Olen kristitty, mutta olen SAIRAALLOISEN kiinnostunut muinaisesta Egyptistä, Syyriasta, Israelista, Babyloniasta, babylonialaisista, Egyptin kansallisuuksista, Juudean ja Israelin kansalaisuuksista, juutalaisista ja niiden kulttuurista.
On askarruttanut muutama kysymys juutalaisuutta koskien, mutta en saanut vastausta etsimällä. Joudun siis kääntymään S24:n puoleen :)
Eli otsikon mukaisesti, kuka on juutalainen?
Määritelmiä on ainakin omasta mielestäni kolme;
-Etninen/rodullinen
-Kulttuurillinen
-Uskonnollinen
Etnisellä tarkoitan sitä, että on ns. oikea juutalainen rodultaan. Vaikea määriteltävä, verrattavissa ihmiseen, jonka iso-isovanhemmista neljä on valkoisia, yksi musta, yksi latino, yksi 3/4 valkoinen ja yksi monirotuinen. Onko henkilö, musta, valkoinen, latino, vai mulatti?
Kulttuurinen taasen tarkoittaa äidin puolelta tulevaa juutalaista perintöä, ja ehkä myös ympärileikkausta yms.
Kolmas on uskonnollinen vakaumus, joka on vaikea asettaa muottiin.
___
Onko mielestänne messiaanis-juutalainen juutalainen¹? Entä ortodoksi-juutalaisuuteen kääntynyt arabi² ? Entä Jerusalemissa syntynyt, jonka suku on asunut 3000 vuotta Israelin alueella, ja on Daavidin suvusta äidinkielenään heprea, mutta jonka suku on ollut kristitty 2000 vuotta³?
(potenssilasku-numerot siis kysymysten numeroina, että on helpompi vastata selvästi)
____
Kiinnostaa myös juutalaisten ulkonäkö yms. Tunnen muutamia juutalaisia, jotka ovat blondeja, omaavat suomenruotsalaisen nimen, puhuvat suomea ja ruotsia, ja opiskelevat ainoastaan koulussa hepreaa, ovat vaaleita kuin lakanat, suorat hiukset yms.
Olen jotenkin kuvitellut, että juutalaisilla on kihara musta tukka, tumma iho, tummanruskeat silmät, vahva parta. Onko nämä siis heprealaisia rodultaan ja etnisyydeltään? Israelin juutalaisistakin näyttää moni olevan valkoisia, joilla joitakin erilaisia piirteitä, mutta eivät näytä yhtään seemiläisiltä (jos en nyt vahingossa sekota sanoja).
Oliko Israelin juutalaiset 3000 vuotta sitten tummia, vähän arabeja ja syyrialaisia muistuttavia? Jos oli, niin onko näitä heprealaisia/israelilaisia/juutalaisia mitä lie enää olemassa, ja onko ketään tunnettua henkilöä? (jotta näkisin kuvan)
Kiitos, jos jaksatte vastata, sillä olen kiinnostunut aiheesta :)
Kuka on juutalainen?
74
2155
Vastaukset
- Lindu
Et ole ensimmäinen, joka kysyy asiaa.
Lyhyesti:
- Juutalainen on juutalaisesta äidistä syntynyt.
Suora äitilinja juutalaisuuteen.
- Juutalainen on juutalaista uskontoa tunnustava, synagoogan jäsen.
Tämä koko foorumi on puolillaan vastauksia tähän kysymykseen.
Lähes jokainen tänne uutena tuleva on kysynyt: "Hei. Haluan kysyä, kuka on oikea juutalainen."- juudajuudasta
Moi
"- Juutalainen on juutalaisesta äidistä syntynyt.
Suora äitilinja juutalaisuuteen."
mihin tämä ajatus perustuu Raamatussa. VT;ssä ? - Lindu
juudajuudasta kirjoitti:
Moi
"- Juutalainen on juutalaisesta äidistä syntynyt.
Suora äitilinja juutalaisuuteen."
mihin tämä ajatus perustuu Raamatussa. VT;ssä ?Juutalaisuus on muutakin kuin Raamattu.
Mutta ehkä joku asiaan paremmin perehtynyt vastaa tähän. - Lindu
Lindu kirjoitti:
Juutalaisuus on muutakin kuin Raamattu.
Mutta ehkä joku asiaan paremmin perehtynyt vastaa tähän.Kirja, jonka kristityt tuntevat Raamattuna, on kristillisissä kirkolliskokouksissa päätetty kirjakokoelma, sisältäen tiettyjä juutalaisia pyhiä kirjoituksia, kuten Tooran, profeetat, jne. Kristillinen Raamattu sisältää myös joitakin kristillisen alkuseurakunnan aikaisia apostolisia kirjeitä, joiden kokoelma tunnetaan nimellä Uusi testamentti ja joita juutalaisuus ei tunnusta.
Juutalaiset eivät lue tätä Raamattua.
Juutalaisiin pyhiin kirjoituksiin kylläkin kuuluvat ne kirjat, jotka kristillisessä Raamatussa tunnetaan nimellä Vanha Testamentti, mutta juutalaisuudessa on myös paljon muita pyhiä kirjoituksia, joita taas esim. kristityt eivät välttämättä samoin tunnusta, jos ollenkaan. Juutalaiset lukevat pyhiä kirjoituksiaan alkukielellä, tai esim. jiddishiksi käännettyinä.
Siksi ei voi esittää ja rajata juutalaista oppia kysymällä "mihin tämä ajatus perustuu VT:ssa?" sillä oppi perustuu myös muihin juutalaisiin kirjoituksiin, joita tavalliset kristityt eivät yleensä edes tunne (teologit tuntevat). - aito israelson
juudajuudasta kirjoitti:
Moi
"- Juutalainen on juutalaisesta äidistä syntynyt.
Suora äitilinja juutalaisuuteen."
mihin tämä ajatus perustuu Raamatussa. VT;ssä ?Se on d'rabanan eli oppineiden päätös.
- aito israelson
Lindu kirjoitti:
Kirja, jonka kristityt tuntevat Raamattuna, on kristillisissä kirkolliskokouksissa päätetty kirjakokoelma, sisältäen tiettyjä juutalaisia pyhiä kirjoituksia, kuten Tooran, profeetat, jne. Kristillinen Raamattu sisältää myös joitakin kristillisen alkuseurakunnan aikaisia apostolisia kirjeitä, joiden kokoelma tunnetaan nimellä Uusi testamentti ja joita juutalaisuus ei tunnusta.
Juutalaiset eivät lue tätä Raamattua.
Juutalaisiin pyhiin kirjoituksiin kylläkin kuuluvat ne kirjat, jotka kristillisessä Raamatussa tunnetaan nimellä Vanha Testamentti, mutta juutalaisuudessa on myös paljon muita pyhiä kirjoituksia, joita taas esim. kristityt eivät välttämättä samoin tunnusta, jos ollenkaan. Juutalaiset lukevat pyhiä kirjoituksiaan alkukielellä, tai esim. jiddishiksi käännettyinä.
Siksi ei voi esittää ja rajata juutalaista oppia kysymällä "mihin tämä ajatus perustuu VT:ssa?" sillä oppi perustuu myös muihin juutalaisiin kirjoituksiin, joita tavalliset kristityt eivät yleensä edes tunne (teologit tuntevat).ainoat kädet saastuttavat kirjoitukset ovat ne joiden kokoelman kristityt ovat nimenneet "Vanhaksi testamentiksi" .
- juudajuudasta
Lindu kirjoitti:
Kirja, jonka kristityt tuntevat Raamattuna, on kristillisissä kirkolliskokouksissa päätetty kirjakokoelma, sisältäen tiettyjä juutalaisia pyhiä kirjoituksia, kuten Tooran, profeetat, jne. Kristillinen Raamattu sisältää myös joitakin kristillisen alkuseurakunnan aikaisia apostolisia kirjeitä, joiden kokoelma tunnetaan nimellä Uusi testamentti ja joita juutalaisuus ei tunnusta.
Juutalaiset eivät lue tätä Raamattua.
Juutalaisiin pyhiin kirjoituksiin kylläkin kuuluvat ne kirjat, jotka kristillisessä Raamatussa tunnetaan nimellä Vanha Testamentti, mutta juutalaisuudessa on myös paljon muita pyhiä kirjoituksia, joita taas esim. kristityt eivät välttämättä samoin tunnusta, jos ollenkaan. Juutalaiset lukevat pyhiä kirjoituksiaan alkukielellä, tai esim. jiddishiksi käännettyinä.
Siksi ei voi esittää ja rajata juutalaista oppia kysymällä "mihin tämä ajatus perustuu VT:ssa?" sillä oppi perustuu myös muihin juutalaisiin kirjoituksiin, joita tavalliset kristityt eivät yleensä edes tunne (teologit tuntevat).Koita nyt jotain antaa :)
mitä oppineet sanovat ja mihin se perustuu.
oletan että kaikki perustuu, "vanhaa testamentiin",
Tanak (hepreaksi תנ״ך) ??
lainaus
Toora [תורה], ??
Nevi'im (hepreaksi נביאים) ??
Ketuvim [כתובים] ??
lainaus
ja mahdollisia selityksiä:
Talmud (hepr. oppi, opetus) ??
( Talmud Jerušalmi ,Talmud Bavli )
Mišna (hepreaa, suom. oppi, opetus) ?
Itse oletan että selitys ja "lähde" on :Tanak (hepreaksi תנ״ך) ??
auta nyt vähän :) - Lindu
aito israelson kirjoitti:
ainoat kädet saastuttavat kirjoitukset ovat ne joiden kokoelman kristityt ovat nimenneet "Vanhaksi testamentiksi" .
Nimen tarkoitus ei ole niin paha kuin miltä se tietenkin juutalaisen korvissa kuullostaa.
Sen tarkoitus ei ole ole olla loukkaava. Nimitykset perustuvat pikemminkin uskoon lupausten, eli testamenttien jatkuvuudesta, ei siihen, että jokin olisi hylättyä, eli vanhaksi jäänyttä. Uusi täydentää jo ollutta. Tämä on k.o. nimitysten kristillinen opillisuus. - juudajuudasta
juudajuudasta kirjoitti:
Koita nyt jotain antaa :)
mitä oppineet sanovat ja mihin se perustuu.
oletan että kaikki perustuu, "vanhaa testamentiin",
Tanak (hepreaksi תנ״ך) ??
lainaus
Toora [תורה], ??
Nevi'im (hepreaksi נביאים) ??
Ketuvim [כתובים] ??
lainaus
ja mahdollisia selityksiä:
Talmud (hepr. oppi, opetus) ??
( Talmud Jerušalmi ,Talmud Bavli )
Mišna (hepreaa, suom. oppi, opetus) ?
Itse oletan että selitys ja "lähde" on :Tanak (hepreaksi תנ״ך) ??
auta nyt vähän :)huhuu ??
- Lindu
juudajuudasta kirjoitti:
huhuu ??
Sinullehan jo vastattiin kattavasti.
Ei kaikki juutalaisuudessa perustu kristittyjen määrittämiin, nk. VT:n kirjoihin, kyseinen kirjakokoelma ei ole juutalaisille mikään Vanha Testamentti. Juutalaisilla on lukemattomia muitakin pyhiä kirjoituksia. "Raamattu", sisältäen VT:n ja UT:n on kristillinen kirja, ei juutalainen, joten tivaamisesi on hölmöä.
aito israelson vastaa alla, että kyseessä on d'rabanan, juutalaisten oppineiden päätös.
Eivät juutalaiset ajattele ja usko samoin kuin kristityt tai vapaatsuunnat. Et ole tainnut paljon olla tekemisissä vieraiden kulttuurien kanssa? Me ihmiset emme todellakaan ajattele asioista samoin, eivätkä kysymykset ja vastaukset yleensä ole oman uskon mukaisia. Lindu kirjoitti:
Sinullehan jo vastattiin kattavasti.
Ei kaikki juutalaisuudessa perustu kristittyjen määrittämiin, nk. VT:n kirjoihin, kyseinen kirjakokoelma ei ole juutalaisille mikään Vanha Testamentti. Juutalaisilla on lukemattomia muitakin pyhiä kirjoituksia. "Raamattu", sisältäen VT:n ja UT:n on kristillinen kirja, ei juutalainen, joten tivaamisesi on hölmöä.
aito israelson vastaa alla, että kyseessä on d'rabanan, juutalaisten oppineiden päätös.
Eivät juutalaiset ajattele ja usko samoin kuin kristityt tai vapaatsuunnat. Et ole tainnut paljon olla tekemisissä vieraiden kulttuurien kanssa? Me ihmiset emme todellakaan ajattele asioista samoin, eivätkä kysymykset ja vastaukset yleensä ole oman uskon mukaisia.Okei.
no Kirjotukset eli VT, on kuitenkin käännös Torasta eli sama sisältö eikö vain ?
eli sieltä se vastaus tulisi kaivaa jos on.
mutta tivaan silti, kunnes saan vastauksen miksi ja mistä. :)
En etsi vastausta ihmisen uskomuksista vaan Jumalan Sanasta, jos osaisin hepreaa itse lukisin, mutta se on salattu.
Mutta uskon vahvasti että se kieli millä Jumala puhui Adamin se on Aatamin kanssa oli suomen kieli :)
siksi pyrin saamaa vastaukset suoraa Jumalalta.
mitä arvelet voiko tämä olla mahdollista, että Jumala itse, Pyhitetty, olkoon Hänen nimensä, puhuisi minulle suoraa ? :) ja suomen kielellä-aito israelson kirjoitti:
Se on d'rabanan eli oppineiden päätös.
Okei. kiitos
jos tiedät, mihin teksteihin, eli Tooran teksteihin tämä päätös perustuu ??
tuskin he ovat sitä hatusta vetäneet.
Kaddiš de'Rabbanan (קדיש דרבנן) – rabbien kaddiš, joka sanotaan Tooran opiskelun jälkeen sekä niissä jumalanpalveluksen osissa, joissa siteerataan Talmudin ja rabbien opetuksia.
Tästä on kyse ??
no mihin Talmudin osiin ja sitten viimein Toraa tämä perustuu.
väli vaiheet voi hypätä yli sillä en voi niitä tarkistaa.
kiitos vaivan näöstä jos tutkin ja haluat selittää.
oma englannin kieleni on surkea joten sitä ei kannata myöskään tarjota.Vastavoima kirjoitti:
Okei. kiitos
jos tiedät, mihin teksteihin, eli Tooran teksteihin tämä päätös perustuu ??
tuskin he ovat sitä hatusta vetäneet.
Kaddiš de'Rabbanan (קדיש דרבנן) – rabbien kaddiš, joka sanotaan Tooran opiskelun jälkeen sekä niissä jumalanpalveluksen osissa, joissa siteerataan Talmudin ja rabbien opetuksia.
Tästä on kyse ??
no mihin Talmudin osiin ja sitten viimein Toraa tämä perustuu.
väli vaiheet voi hypätä yli sillä en voi niitä tarkistaa.
kiitos vaivan näöstä jos tutkin ja haluat selittää.
oma englannin kieleni on surkea joten sitä ei kannata myöskään tarjota.Saattaa olla että, d'rabanan on elossa oleva rabbi ??
- aito israelson
Vastavoima kirjoitti:
Saattaa olla että, d'rabanan on elossa oleva rabbi ??
de'oraitha on torasta ja de'rabanan suullista lakia eli tulkintaa.
- aito israelson
juudajuudasta kirjoitti:
Koita nyt jotain antaa :)
mitä oppineet sanovat ja mihin se perustuu.
oletan että kaikki perustuu, "vanhaa testamentiin",
Tanak (hepreaksi תנ״ך) ??
lainaus
Toora [תורה], ??
Nevi'im (hepreaksi נביאים) ??
Ketuvim [כתובים] ??
lainaus
ja mahdollisia selityksiä:
Talmud (hepr. oppi, opetus) ??
( Talmud Jerušalmi ,Talmud Bavli )
Mišna (hepreaa, suom. oppi, opetus) ?
Itse oletan että selitys ja "lähde" on :Tanak (hepreaksi תנ״ך) ??
auta nyt vähän :)En nyt ymmärtänyt mitä kysyit .Tarkenna.
aito israelson kirjoitti:
En nyt ymmärtänyt mitä kysyit .Tarkenna.
Jos tarkoitat minua niin, verisukulinja tahi ja suora äitilinja juutalaisuuteen.
Eli joku sanoo, että juutalaisuus on suoraa äidistä tuleva linja.
Nyt tahtoisin tietää mihin Tooran Kirjoitukseen tämä perustuu.
On ajatus että sen ovat "määränneet" tahi opettaneet, juutalaiset oppineet, mistä juutalaisista kirjoituksista, esim Talmud tahi Mišna, tämä on väli vaihe eli selitystä mahdollisille Oikeille Kirjoituksille, (Tanak) ja siitä vielä "juureen" eli "Vanha Testamentti.
jos tiedät mitä "tietä" tämä on tullut oppineille selväksi olisi hyvä saada tietää.
Itse ajattelen että, Alussa oli neljää laatua siementä.
Jumalan siemen eli Jumalan Sana
Adamin, (Aatamin) siemen eli miehen
Eevan eli Naisen siemen
ja sitten vielä saa,tanan siemen.
Varmaakin tiedät tahi olet lukenut että "ensimmäinen" oletus oli tässä:
1. Moos. 4:1 Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: "Minä olen saanut pojan Herran avulla".
Joku on sanonut että tässä on virheellinen tahi väärin tulkattu käännös ainakin suomen laitoksessa.
Eli en tarkkaa muista sanoja mutta, "Olen saanut Jumalan tahi Jumalan Pojan"
Tässä on sitten miehen ja naisen siemen.
1 Moos 6, on taas pahan ja naisen siemen kyseessä, tästä tulevat jälkeläiset olivat jotain mikä Jumalan mukaan turmeli (saastutti) lihan ja sitten liha turmeltui.
se mitä itse olen heikosti tutkinut on kaksi eri turmeltuneisuutta.
eli suomeksi, tämä on omaa mutua, nämä jälkeläiset olivat "sekasikiöitä" ja niiden takia Jumala hävitti maailman.
tästä on myös aivoitus itselläni, miten tämä vaikuttaa, Ilmestyskirjan kummajaiseen eli kuvaa joka saa puhua ja on "elävä".
Tosin juutalainen ei tunnusta Ilmestyskirjaa, joten ei siitä enempää.
Sitten on Jumalan Sanan Siemen joka on selkeä ja ei tarvitse "selitystä".
eli en ole havainnut että olisi äitilinja joka olisi Kirjoitusten perusteella "oikea" tahi oikean juutalaisen "perusta".
Tästä on eräs mielenkiitoinen yhtymä siihen mitä Tanak, sanoo.
Naisella ei ole perintöä !
ainoa poikkeus on 4 tytärtä Mooseksen laissa ja kun seuraa sitten mitä käytännössä heille ja heidän perinnölleen tapahtui on se, linjassa muuan perintöön kertovien Kirjoitusten kanssa.
Tämä oli maan tapa jo ennen Moosesta eli lakia:
1. Moos. 15:1 Näiden tapausten jälkeen tuli Abramille näyssä tämä Herran sana: "Älä pelkää, Abram! Minä olen sinun kilpesi; sinun palkkasi on oleva sangen suuri."
2 Mutta Abram sanoi: "Oi Herra, Herra, mitä sinä minulle annat? Minä lähden täältä lapsetonna, ja omaisuuteni haltijaksi tulee damaskolainen mies, Elieser."
3 Ja Abram sanoi vielä: "Sinä et ole antanut minulle jälkeläistä; katso, talossani syntynyt palvelija on minut perivä".
Eli orja meni oman vaimon tahi puoli-sisaren edelle.
se vähä mitä tiedän juutalaisuudesta, on heille, mahdollisesti, maa omaisuus kaikki kaikessa ja tästä on selvät lait Mooseksen kautta.
Uskon että lait ovat suoraan Jumalalta (vaikka esin hammurabin lait ovat samankaltaiset ja ennen Moosesta, tästä en välitä sillä en tiedä, mitä Jumala tietää)
No kuitenkin maa omaisuus ei voinnut mennä naiselle, sillä jos menisi olisi mahdollista että naimakaupan kautta koko Israel olisi hävinnyt.
Tästä on sitten tämä maan palautus laki, 50 vuotta ja maa palaa takaisin alkuperäisen suvun nimiin.
jos ei ole nimeä, menee se sukulunastajan tahi muiden lakien mukaan, kuitenkin takaisin. suvun NIMELLE.
no tämä on osaksi omia aivoituksia, mutta taustaa että käsität miten tahi mitä ajattelen.
no tästä voin keskustella ja muistakin mielenkiitoista jutuista.
Sillä kaikki Jumalan aarteet ovat kätkettyinä, Jumalan Sanassa mikä itselle on tämä; Jumalan Pojassa joka on Jumalan Sana :)
ja tässä on hyvä sitten muistuttaa, sillä jotkut juutalaiset ovat omineet Jumalani :)
Minun Jumalani on myös juutalaiseten Jumala, eli Aatamista lähtien on Jumala kaikkien Jumala, mutta se on totta että Jumala selvästi ilmoitti itsensä Aabrahamin jälkeläisille.
mutta sama tuo, Herra, jonka nimi on Pyhä, Adonai, on Minun Jumalani :)
No sitten tulee- paavali61
juudajuudasta kirjoitti:
Moi
"- Juutalainen on juutalaisesta äidistä syntynyt.
Suora äitilinja juutalaisuuteen."
mihin tämä ajatus perustuu Raamatussa. VT;ssä ?Olet oikeassa ,ei moosksen laki sano kenen puolelta uskonto periytyy,
Eri ajan jaksoina se on vain haluttu nähdä eri tavoin,josta siitäkään se
ei ole riippunut käytännössä,sehän edellyttäisi sitä että kun nykysin sanotaan
äidin puolelta näin olisi käytännössä. - paavali61
juudajuudasta kirjoitti:
Moi
"- Juutalainen on juutalaisesta äidistä syntynyt.
Suora äitilinja juutalaisuuteen."
mihin tämä ajatus perustuu Raamatussa. VT;ssä ?Judajuudasta on väärässä.ei mooseksen laki sano asiasta mitään kumman
puolelta uskonto periytyy,eikä pyrkimykset eri aikakausina normittaa asiaa
nykyisin äidin ennen isän mukaan ,ole käytännössä määränneet asiaa
juuri nopanheittoa par.Jos olisi mistä tulevat nykyisin isän puoleiset
seurakunnan jäsenet. - Rivka Original
aito israelson kirjoitti:
ainoat kädet saastuttavat kirjoitukset ovat ne joiden kokoelman kristityt ovat nimenneet "Vanhaksi testamentiksi" .
aito israelson
7.9.2012 21:14
ainoat kädet saastuttavat kirjoitukset ovat ne joiden kokoelman kristityt ovat nimenneet "Vanhaksi testamentiksi" .
Jaa, vai olet sinä sitä mieltä. Aika ylimielinen vuodatus sinulta, täytyy sanoa.
Minäpä ostin kirjakaupasta "Tooran kertomuksia juutalaisen perinteen mukaan", jonka on kirjoittanut Norit Steinbock-Vatka-niminen juutalaisnainen.
Tämä kirja on kylläkin ihan suoraan kristittyjen VT:sta otettu, mutta hieman juutalaisia mausteita lisätty (nimet, perinteet), joka on tehty Helsingin juutalaisen koulun opetustyön tarpeisiin, kuten tuon kirjan takakansi kertoo.
Eikä tämä juutalais-kirjailija sentään ruvennut uudelleen Mooseksen viittä kirjaa kääntämään, vaan tyytyi kristittyjen asiantunteviin käännöksiin Mooseksen kirjoista. - aito israelson
Rivka Original kirjoitti:
aito israelson
7.9.2012 21:14
ainoat kädet saastuttavat kirjoitukset ovat ne joiden kokoelman kristityt ovat nimenneet "Vanhaksi testamentiksi" .
Jaa, vai olet sinä sitä mieltä. Aika ylimielinen vuodatus sinulta, täytyy sanoa.
Minäpä ostin kirjakaupasta "Tooran kertomuksia juutalaisen perinteen mukaan", jonka on kirjoittanut Norit Steinbock-Vatka-niminen juutalaisnainen.
Tämä kirja on kylläkin ihan suoraan kristittyjen VT:sta otettu, mutta hieman juutalaisia mausteita lisätty (nimet, perinteet), joka on tehty Helsingin juutalaisen koulun opetustyön tarpeisiin, kuten tuon kirjan takakansi kertoo.
Eikä tämä juutalais-kirjailija sentään ruvennut uudelleen Mooseksen viittä kirjaa kääntämään, vaan tyytyi kristittyjen asiantunteviin käännöksiin Mooseksen kirjoista.Et näköjään ollut ymmärtänyt mitä sanoin, heprealainen Raamattu sisältää kaikki ne kirjoitukset jotka saastuttavat kädet ja tätä kirjakokoelma kristityt kutsuvat Vanhaksi testamentiksi. Tämä vastaus on tarkoitetttu on kaikille persoonillesi .
"Jaa, vai olet sinä sitä mieltä. Aika ylimielinen vuodatus sinulta, täytyy sanoa. " sanoo ihminen joka ei edes ymmärtänyt mitä kirjoitin.Jos tiedät muita kädet saastuttavia kirjoituksia kertoisitko mitkä ne ovat? - aito israelon
aito israelson kirjoitti:
Et näköjään ollut ymmärtänyt mitä sanoin, heprealainen Raamattu sisältää kaikki ne kirjoitukset jotka saastuttavat kädet ja tätä kirjakokoelma kristityt kutsuvat Vanhaksi testamentiksi. Tämä vastaus on tarkoitetttu on kaikille persoonillesi .
"Jaa, vai olet sinä sitä mieltä. Aika ylimielinen vuodatus sinulta, täytyy sanoa. " sanoo ihminen joka ei edes ymmärtänyt mitä kirjoitin.Jos tiedät muita kädet saastuttavia kirjoituksia kertoisitko mitkä ne ovat?Hups.Olisi pitänyt katsoa päiväys, toisaalta omat kirjoitukseni kuitenkin poistetaan heti joten ...
- Lindu
Tuo on tosi laaja kysymys. Ei ole enää olemassa mitään juutalaista rotua, itseasiassa juutalaisuus ei ole koskaan ollut rotu. Juutalaiset kuuluivat aikoinaan nk. seemiläiseen rotuun, tai kansaan, eli nykykielellä arabeihin. Aabraham oli seemiläinen, arabi. Aabrahamin pojan Iisakin pojan Jaakobin J-mala nimesi Israeliksi. Jaakobin 12 pojan sukukunnat levittäytyivät nykyisen Lähi-idän alueelle. Myös Aabrahamin pojan Ismaelin jälkeläiset asettuivat sinne. J-mala antoi Jaakobin pojille nk. Luvatun Maan.
Jaakobin pojan Juudan jälkeläisiä kutsuttiin Juudan heimoksi. Kun Palestiinan alueen israelilaiset ja Juudan heimo joutuivat maanpakoon vuonna 70, tätä vaeltavaa joukkoa alettiin Euroopassa kutsua juutalaisiksi. Etelä-Venäjän alueella asusti nk. kasaariväestöä joka juutalaisten vaelluksen seurauksena kääntyi juutalaiseen uskontoon, vaikkei heillä itsellään ollut mitään perinnöllisiä juuria itse Aabrahamiin. Kasaarivaltio alkoi tunnustaa juutalaista uskontoa. Kaikki juutalaiset eivät siis täysin polveudu Jaakobin pojista, joten myös muiden kansojen rotupiirteitä on liittynyt juutalaista uskontoa tunnustaviin.
Ilmeisesti sefardijuutalaiset ovat lähinnä alkuperäisten israelilaisten jälkeläisiä, myös Lähi-idän arabiheimoissa on alkuperäisten israelilaisten jälkeläisiä.
Näin olen asian ymmärtänyt. Jos on virheitä, korjatkaa.- aito israelson
heprea on seemiläinen kieli , mutta juutalaiset eivät ole arabeja. Mikään kansa ei ole syntynyt yhdestä miehestä tai perheestä, Israelin kansa on syntynyt Kaananin alueella varhaisrautakaudella niistä kansoista jotka elivät siellä n 1300 e aa. israelilaiset kutsuivat itseään Israelin pojiksi nimitystä israelilainen ei tuolloin vielä ollut eikä tietenkään sanaa juutalainen. Abrahamin kirjoitukset esittävät heprealaisena, sitä nimeä ei kielestä kuitenkaan tuolloin ollut vaan hepreaa kutsuttiin nimellä "kaanaan kieli."
Maanpakoa ei tapahtunut v 70 eikä edes toisen kapinan jälkeen vaan diaspora oli syntynyt jo aiemmin ja vapaaehtoisesti, sinnehän ensimmäiset kristitytkin säntäsivät tukka putkella juutalaisia käännyttämään.
Kasaarien geenejä ei juutalaista ole löytynyt ja geenitutkimus on osoittanut nykyjuutalaisetn alkuperän olevan lähi-idässä ja että juutalaiset populaatiot ympäri mailmaa ovat lähempää geneettistä sukua keskenään kuin sen väestön kanssa jonka parissa asuvat .Muutamat yhteisöt ovat kääntyneiden jälkeläisiä, se tiedettiin jo ennen geenitutkimuksiakin .
sefardijuutalaisten geneettinen perimä ei poikkea ashkenasien vastaavasta , molempien diasporahan on samaa perua vain olosuhteet myöhemmin ovat erkaannuttaneet yhteisöt, joiden nimen takana on nusah- erot ts erot joissakin rukouksissa ja tavoissa sekä tavassa jolla hepreaa lausutaan . - Lindu
aito israelson kirjoitti:
heprea on seemiläinen kieli , mutta juutalaiset eivät ole arabeja. Mikään kansa ei ole syntynyt yhdestä miehestä tai perheestä, Israelin kansa on syntynyt Kaananin alueella varhaisrautakaudella niistä kansoista jotka elivät siellä n 1300 e aa. israelilaiset kutsuivat itseään Israelin pojiksi nimitystä israelilainen ei tuolloin vielä ollut eikä tietenkään sanaa juutalainen. Abrahamin kirjoitukset esittävät heprealaisena, sitä nimeä ei kielestä kuitenkaan tuolloin ollut vaan hepreaa kutsuttiin nimellä "kaanaan kieli."
Maanpakoa ei tapahtunut v 70 eikä edes toisen kapinan jälkeen vaan diaspora oli syntynyt jo aiemmin ja vapaaehtoisesti, sinnehän ensimmäiset kristitytkin säntäsivät tukka putkella juutalaisia käännyttämään.
Kasaarien geenejä ei juutalaista ole löytynyt ja geenitutkimus on osoittanut nykyjuutalaisetn alkuperän olevan lähi-idässä ja että juutalaiset populaatiot ympäri mailmaa ovat lähempää geneettistä sukua keskenään kuin sen väestön kanssa jonka parissa asuvat .Muutamat yhteisöt ovat kääntyneiden jälkeläisiä, se tiedettiin jo ennen geenitutkimuksiakin .
sefardijuutalaisten geneettinen perimä ei poikkea ashkenasien vastaavasta , molempien diasporahan on samaa perua vain olosuhteet myöhemmin ovat erkaannuttaneet yhteisöt, joiden nimen takana on nusah- erot ts erot joissakin rukouksissa ja tavoissa sekä tavassa jolla hepreaa lausutaan .Kiitos. Itselläni siis selvästi virheellinen mielikuva lähes koko asiasta.
No, nythän olen tarkemmin perehtymässä juutalaisuuteen. Olin kyllä jo aiemmin juutalaisuuden kanssa tekemisissä ollessani huomannut ajatteluni ja mielikuvani hyvinkin juutalaisiksi. Vaikken tarkemmin tuntenut tätä uskontoa, myöntyväisesti hyväksyin tämän totena. Ikäänkuin elin juutalaisena.
Minulla oli tässä välissä muita elämänvaiheita, enkä ole kaikkea tullut seuranneeksi niin tarkkaan kuin aikoinaan, mutta juutalaisuus on kaiken aikaa vaikuttanut taustalla.
Yritän nyt laittaa keskenjääneitä tekoja uudelleen järjestykseen. Tuossa juutalaisuuteen kääntymis-ketjussahan otin jo kantaa eräisiin olennaisiin teologisiin kysymyksiin, eli omia ajatuksiani ja tuntemuksiani iankaikkisuudesta, Tulevasta Maailmasta, Olam Ha Ba:sta.
- aito israelson
Juutalaisuus on etninen uskonto jollaisia olivat kaikki lähi-idän uskonnot siihen aikaan kun juutalaisuus syntyi , niistä vain juutalaisuus on säilynyt . Eli juutalainen uskonto juutalaisen kansan uskonto, vaikka siihen silti voi ulkopuolinenkin kääntyä, uskonto ja kulttuuri ovat toisistaan erottamattomia, juhlat ja tavat liittyvät pääsäntöisesti uskontoon. Silti suuri- ehkä jo suurin osa- juutalaisista on sekulaareja, eivätkä esim kuulu mihinkään juutalaiseen seurakuntaan.
Juutalaiseksi siis pääsääntöisesti synnytään joten se miten kukin tähän kansaan syntynyt juutalaisuuttaan elää ja kokee, on kunkin oma asia, tapoja olla juutalainen on miljoonia ,kuitenkin sillä varauksella että kääntyminen johonkin toiseen uskontoon merkitsee että ko henkilö ei enää ole juutalainen, paketti on kuitenkin sillä lailla kokonainen.
Juutalainen on jokainen joka on syntynyt juutalaisesta äidistä tai on juutalaisuuteen virallisesti, ts tietyin menoin kääntynyt. Äiti siis ratkaisee jos vanhemmista toinen ei ole juutalainen . Juutalaista rotua ei ole ,kuten ei ole suomalaista tai norjalaistakaan, äitilinja tai kääntyminen ratkaisee, jos ghanalaisnainen kääntyy juutalaiseksi, hän on juutalainen ja hänen lapsensa myös, ei värillä ole väliä .Jos arabi tai kiinalainen kääntyy sama asia, kääntymisen jälkeen on juutalainen,ei siinä paina se mikä on ollut osaako jotain kieltä tai ei .
Kristinuskoon kääntyneet eivät tietenkään ole juutalaisia onko kristityksi kääntynyt muslimi yhä muslimi? Miksi tätä itsestään selvää asiaa pitää edes kysyä?
Juutalaiset eivät tietenkään ole kaikki tietynnäköisiä vaikka esim pohjoismaissa useimmiten muita tummempina ja etelämaalaisen voimakaspiirteisinä poikkeavat täkäläisistä ulkonäöltään. Italiassa tai Espanjassa et erota kuka on juutalainen kuka ei.- markku121
Israelsson toi esille seikan jota länsimaalainen harvoin ymmärtää,yleensä
asiaa tarkastellaan länsimaalaisten normitusten mukaan, jossa asiat ovat
vain yhdellä tavalla,siis joko uskonto tai kansa.Jäi kuitenkin epäselväksi selostus
äitilinjasta ,koska eihän suomessa isälinjalta seurakuntaan sisälle tullut,
ole enemmän ulkopuolinen seurakunnan jäsen kuin äidin kautta. - Eräs Vain
markku121 kirjoitti:
Israelsson toi esille seikan jota länsimaalainen harvoin ymmärtää,yleensä
asiaa tarkastellaan länsimaalaisten normitusten mukaan, jossa asiat ovat
vain yhdellä tavalla,siis joko uskonto tai kansa.Jäi kuitenkin epäselväksi selostus
äitilinjasta ,koska eihän suomessa isälinjalta seurakuntaan sisälle tullut,
ole enemmän ulkopuolinen seurakunnan jäsen kuin äidin kautta.Ei kukaan tule juutalaisen seurakunnan jäseneksi isälinjan kautta. Äiti on ratkaiseva tekijä henkilön juutalaisuuden suhteen,ei milloinkaan isä ja jos ihminen on juutalainen,niin hän on juutalainen,kuuluipa seurakuntaan,tai ei,ei sillä ole juutalaisuuden kannalta mitään merkitystä.
Jotenkin tässä tuntuisi siltä,ettet ole juurikaan perillä siitä,mitä juutalaisuus on.Jos henkilön isä on juutalainen,mutta äiti ei ole,on hänen (niin itse halutessaan) suoritettava kääntyminen juutalaisuuteen,muuten hän ei voi olla juutalaisen seurakunnan jäsen,tai sellaiseen liittyä. - yksisuuntainen tie
Juutalaiselta kannalta katsoen kristityksi kääntynyt juutalainen pysyy juutalaisena, vaikka onkin kristitty. Se on hieman (vaikka ei aivan) samanlainen asia kuin, että kristillisestä kirkosta eronnutta ja siihen uudelleen liittyvää ei tarvitse kastaa uudestaan.
- Eräs Vain
yksisuuntainen tie kirjoitti:
Juutalaiselta kannalta katsoen kristityksi kääntynyt juutalainen pysyy juutalaisena, vaikka onkin kristitty. Se on hieman (vaikka ei aivan) samanlainen asia kuin, että kristillisestä kirkosta eronnutta ja siihen uudelleen liittyvää ei tarvitse kastaa uudestaan.
Ei pidä paikkaansa. Juutalainen,joka on kääntynyt kristinuskoon,on kristitty. Ja tämä siis tiedoksesi nimenomaisesti mainitsemaltasi ´juutalaiselta kannalta katsoen´,eikä asia ole tulkinnanvarainen,vaan juuri näin.
Kristinuskon tulkinnat ovat kristinuskon tulkintoja,-niillä ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. - Puolueeton1
Sekavaa uskomista.On ensiksi tehtävä selko onko ihmiskunnalla mitään pelastusta,koskaan,tulevaisuudessa ? Kuollut passitetaan suoraan,muka taivaaseen kristikunnan uskomusten perusteella,mihin hävisi "ylösnousemus",jolloin HAUDAT AUKEAVAT ? Valtaosa Juutalaisista eivät usko Jeesuksen edes koskaan tallaavan maan päällä.Kuka pelastaa Juutalaiset heidän haudoistaan ? Ymmärrän raamatun lupauksen koskevan ainoastaan Jeesukseen Kristukseen uskomisen,joka on ainoa tie ennallistettuun elämään,menetetystä paratiisimaisesta tilasta.Islamin uskonto lupaa "miehille" 17 neitsyen hyväilyn heidän taivaassaan.Jokin ei oikein mättää,näissä salaisuuksissa.Jeesus syntyi Juutalaiseen yhteiskuntaan,mutta YAHWEn poikana taivaallisena luomuksena ei kuulu mihinkään maalliseen rotuun eikä etniseen järjestöön.Jeesuksen kriittisyys juutalaisia kohtaan esiintyy selvästi uudessa testamentissa,jos kiinnostaa lukea ?
- Anonyymi
DR.. Islamin uskonto lupaa "miehille" hyväillä 17 neitsyttä paratiisissaan. Jokin ei ole terveellistä(Islam ei sano tätä)
- 5+15
Juutalaispalstalla kannetaan monien sairauksia, kuten nyt paavi Pietarikin osoittaa.
Näin se raamattu toteutuu silmiemmme edessä.- Lindu
Aamen.
- Paavalin opetus
juutalaisena Kuningas Jeesukseen uskovana ja myös tarkoittaa nimenomaan pakanataustaisia uudestisyntyneitä ja Jeesukseen uskovia ja Israelin Herraa rakastavia ihmisiä koskeva määritelmä juutalaisesta:
´ Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lakia, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta olet lain rikkoja. Eihän oikea juutalainen ole se, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä oikea ympärileikkaus ole vain ulkonaisesti ruumiissa tapahtuva. Oikea juutalainen on se, joka on sisällisesti juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä eikä pelkkä ulkonainen toimitus*. Hän saa kiitoksensa Jumalalta eikä ihmisiltä. ´ (Room. 2:27-29)
Jeesus on Juutalaisten Kuningas ja meidän kaikkien ihmisten ainoa pelastustoivo on Jeesuksessa juutalaisuudessa, tietysti Isän Jumalan tahdon mukaisessa elävästä vedestä ja Pyhästä Hengestä syntyneessä ja vaikuttavassa, joten ei eksytä valheisin tässä tärkeässä asiassa.
Valitettavasti korvausteologia on paljon saanut aikaan huonoa valheellista ja vihaa juutalaisia kohtaan. Jeesus on juutalainen ja pelastus on juutalaisista.- Puolueeton1
Ronski kirjoitus paavalilta.Jeesus sanoi,ei ole mitään eroa "Kreikkalaisesta Roomalaisesta taikka muistakaan",kaikilla on mahdollisuus pelastua,muutenhan YAHWEsta tehtäisiin valehtelija,älköön kukaan syyllistykö siihen.Israelin entisestä kansasta on kylläkin valittu kehdestatoista sukukunnista jäseniä taivaalliseen hallitukseen,se on selvästi esitetty numeroinakin.144.000 lukumäärää ei voi sivuuttaa olankohautuksella,sillä on vakava merkitys."Ja he laulavat laulua jota ei kukaan muu ymmärrä".Sitten maan päällä tulee olemaan kansaa joka on kuin meren hiekka,miljoonalukuinen.Tietopuoliset ovat tervetulleita kommentoimaan.Juutalaisuus tuskin ratkaisee kuka pelastuu,se on henkilökohtainen asia.Nyt ei ketään tuomita,se aika on vielä edessä.Jokainen saa tekojensa mukaan,se on hyvä pitää mielessä.
- Juutalaisuus parasta
Aabrahamin seuraajana Jeesuksessa, amen, hallelujah!
- Jeesus parantaa
haavojensa ja verensä kautta kaikki SAIRAUDET myös, joten turvaa Herraan.
- Ulkonäkö saadaan
osin asuinpaikasta ja geeneistä myös. Juutalainen kiittää Isää Jumalaa Pojassa Jeesuksessa sillä ei ole muuta nimeä annettu Israelin Herralle ja Kuninkaalle.
- vanha ja vakaa
Jos uskoo jälleensyntymiseen niin asia selviää heti.
Eli olet elänyt niisä maissa joskus edellisissä elämissä. - Yes Hui Lailee
Matteus 14:24 mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."
... siellä siis ... :) - 6789098
Entä jos juutalaisuus on rotu ?
- 114
Ei ole.
- Eräs Vain
Ei ole rotu. Etninen uskonto (kansa) kylläkin.
- 98765
Eräs Vain kirjoitti:
Ei ole rotu. Etninen uskonto (kansa) kylläkin.
Todellakin rotu käsitys on aika kaukaa haettua toisaalta jos ajatellaan laajemmin israelilaiset ovat kasvojen piirteiltänsä samannäköisiä kuin suomalaiset. Vaikka suomessa ei ole juutalaisia juuri yhtään , ulkonäöllisesti Israelin juutalaiset ovat 100 % samannäköisiä kuin suomalaiset. Mitenkään ketään mustamaalamatta tuon vain tosiasian esille ;)
- 7+7
98765 kirjoitti:
Todellakin rotu käsitys on aika kaukaa haettua toisaalta jos ajatellaan laajemmin israelilaiset ovat kasvojen piirteiltänsä samannäköisiä kuin suomalaiset. Vaikka suomessa ei ole juutalaisia juuri yhtään , ulkonäöllisesti Israelin juutalaiset ovat 100 % samannäköisiä kuin suomalaiset. Mitenkään ketään mustamaalamatta tuon vain tosiasian esille ;)
Et sitten ole näköjään kuljeskellut Israelissa. Sen verran häröjä kirjoitat. :D
- 8999
7+7 kirjoitti:
Et sitten ole näköjään kuljeskellut Israelissa. Sen verran häröjä kirjoitat. :D
Näkeehän Israelilaisia Mediassa ja Verkossa , en minä ainakaan pystyisi erottamaan ulkonäöltänsä europplaista ja Israelin kansalaista.
Kukaan ei ole alkanut todistelemaan-muulla kuin uskonnollis/ historiallis teeseillä sitä asiaa että juutalaiset ovat uskonto ja pieni kansa. Kukaan ei halua ottaa kantaa Geneettiseen ja tieteelisiin tutkimuksiin joilla voitaisiin osoittaa Juutalaiset uskonnoksi sekä sen että minustakin tulee juutalainen jos äitini on uskonnollisesti juutalainen.
Ja kolmanneksi kaikki puheet mitä muualla maailmmalla on kerrottu että juutalaiset on rotu ja heillä on sellainen ja sellainen ulkonäkö voisi todeta että täyttä huuhaata. Tällä tavalla poljetaan rodulliset väitteet romukoppaan, sekä lopetaan Natsismi muita kohtaan. - Eräs Vain
8999 kirjoitti:
Näkeehän Israelilaisia Mediassa ja Verkossa , en minä ainakaan pystyisi erottamaan ulkonäöltänsä europplaista ja Israelin kansalaista.
Kukaan ei ole alkanut todistelemaan-muulla kuin uskonnollis/ historiallis teeseillä sitä asiaa että juutalaiset ovat uskonto ja pieni kansa. Kukaan ei halua ottaa kantaa Geneettiseen ja tieteelisiin tutkimuksiin joilla voitaisiin osoittaa Juutalaiset uskonnoksi sekä sen että minustakin tulee juutalainen jos äitini on uskonnollisesti juutalainen.
Ja kolmanneksi kaikki puheet mitä muualla maailmmalla on kerrottu että juutalaiset on rotu ja heillä on sellainen ja sellainen ulkonäkö voisi todeta että täyttä huuhaata. Tällä tavalla poljetaan rodulliset väitteet romukoppaan, sekä lopetaan Natsismi muita kohtaan.Jos sinun äitisi on juutalainen ja oli sitä todistettavasti (virallisesti) syntyessäsi,olet juutalainen (tai jos itse hyväksyttävästi/virallisesti käännyt juutalaisuuteen), muuten et ole juutalainen. Asia on hyvin yksinkertainen,eikö totta. Muita kriteerejä ei ole,eikä myöskään tule.
- 7890
miksei, eräs tuttu on kertonut että on juutalainen vaikka uskonto on kristitty...Ja ulkonäön perusteella kuulemma tunnistetaan juutalainen :o
Mutta olemmeko kaikki juutalaisia koska jumala loi vain yhden kansan, raamatun luomisteoria tukee tätä.Jos taas uskoo evoluutiota voi samalla uskoa että on juutalaisia jne ...
Herramme ei voi olla valikoiva vaan kaikki kansalaisuudet ovat samoja ja kaikki ovat samanarvoisia.- aito israelson
Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, vaikka kaikki eivät ole suomalaisia tai juutalaisia ym. Etninen tai etnisuskonollinen jako ei tarkoita eriarvoisuutta, mehän kuulumme kaikki samaan ihmislajiin ja jokaisen arvo ihmisenä on sama.
"eräs tuttu on kertonut että on juutalainen vaikka uskonto on kristitty." tuttu on väärässä "Ja ulkonäön perusteella kuulemma tunnistetaan juutalainen " ei tunnisteta. Jopa suurrasisti Hitler sen tiesi siksi piti laittaa keltainen tähti kertomaan kuka on, kuka ei - puoliaito israelitar
Esität aivan puutaheinää. Jo Raamatussa kerrotaan eri kansoista. Väitteesi "Jumalan luomasta yhdestä kansasta" on valhetta. Eri kansat mainitaan lukemattomat kerrat, mm. että Jumala on säätänyt eri kansoille rajansa.
Mikäli viittaat Aadamiin ja Eevaan, niin he eivät olleet juutalaisia, vaan jonkin lähi-idässä asuvan laajemman yhteisön kantavanhemmat. Jo luomiskertomuksessa mainitaan toiset kansat, joiden keskuudesta Aadamin lapset ottivat puolisoita. Juutalaisuus syntyi vasta tuhansia vuosia myöhemmin.
Te ette kaihda valheita, kadehtiessanne pientä Juudan kansaa. Puljujenne harhaoppien menestykset perustuvatkin siihen, ettette ole koskaan halunneetkaan olla totuudelle kuuliaisia, ettekä tunnusta kirjoituksia. Huijareita koko sakki, vaikka kuinka viserrät. - melkein epäaito*
aito israelson kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, vaikka kaikki eivät ole suomalaisia tai juutalaisia ym. Etninen tai etnisuskonollinen jako ei tarkoita eriarvoisuutta, mehän kuulumme kaikki samaan ihmislajiin ja jokaisen arvo ihmisenä on sama.
"eräs tuttu on kertonut että on juutalainen vaikka uskonto on kristitty." tuttu on väärässä "Ja ulkonäön perusteella kuulemma tunnistetaan juutalainen " ei tunnisteta. Jopa suurrasisti Hitler sen tiesi siksi piti laittaa keltainen tähti kertomaan kuka on, kuka eiNo, ei jokaista juutalaista, mutta aika hyvin nk. etninen juutalainen on tunnistettavissa. Tämä asia: erottaa juutalainen ja arabi toisistaan, silkasta turvallisuussyistä, oli elinehto Israelissa. Jo ensimmäisellä viikolla minulle opetettiin alkeet. Olisin turhaan tuntenut juutalaisia, jos en unissanikin erottaisi eteeni kävelevästä ihmisestä, onko hän juutalainen, vai jotain muuta.
Esim. eilisessä elokuvassa esiintynyt Jeff Goldblum, jos ei jo nimestä ymmärtäisi, on eräänlainen prototyyppi. Num3rot-sarjan isä, sekä pojat, varsinkin isä, on aivan selvä tapaus. Monk-sarjan tähti, Toni Shalhoub, ihka arabi, libanonilaiset juuret.
Silloin kun on kysymys käännynnäisistä, ei "juutalaista" voi välttämättä ulkonäön perusteella tunnistaa, mutta harjaantunut asiantuntija saattaa vaistota sen muutoin.
Tulikin tästä mieleeni kohtaus elokuvasta Exodus, jossa brittiläinen vartiomies selittää Paul Newmanille, että hän näkee juutalaisen jo silmistä. Newman sanoi: "hyvällä harjaannuksella heidät voi jopa haistaa!", mikä oli tietenkin ivallisesti vihjaistu. Newman itse oli isänpuolelta etninen juutalainen ja tätä seikkaa ei voisi mitenkään päätellä, paitsi Israelissa kasvanut, harjaantunut: jokin olemuksessa, käyttäytymisessä, sekä puheessa!
Tälläkin foorumilla luen pelkästä kirjoitustyylistä, milloin kirjoittaa aito suomenjuutalainen.
; - I``
melkein epäaito* kirjoitti:
No, ei jokaista juutalaista, mutta aika hyvin nk. etninen juutalainen on tunnistettavissa. Tämä asia: erottaa juutalainen ja arabi toisistaan, silkasta turvallisuussyistä, oli elinehto Israelissa. Jo ensimmäisellä viikolla minulle opetettiin alkeet. Olisin turhaan tuntenut juutalaisia, jos en unissanikin erottaisi eteeni kävelevästä ihmisestä, onko hän juutalainen, vai jotain muuta.
Esim. eilisessä elokuvassa esiintynyt Jeff Goldblum, jos ei jo nimestä ymmärtäisi, on eräänlainen prototyyppi. Num3rot-sarjan isä, sekä pojat, varsinkin isä, on aivan selvä tapaus. Monk-sarjan tähti, Toni Shalhoub, ihka arabi, libanonilaiset juuret.
Silloin kun on kysymys käännynnäisistä, ei "juutalaista" voi välttämättä ulkonäön perusteella tunnistaa, mutta harjaantunut asiantuntija saattaa vaistota sen muutoin.
Tulikin tästä mieleeni kohtaus elokuvasta Exodus, jossa brittiläinen vartiomies selittää Paul Newmanille, että hän näkee juutalaisen jo silmistä. Newman sanoi: "hyvällä harjaannuksella heidät voi jopa haistaa!", mikä oli tietenkin ivallisesti vihjaistu. Newman itse oli isänpuolelta etninen juutalainen ja tätä seikkaa ei voisi mitenkään päätellä, paitsi Israelissa kasvanut, harjaantunut: jokin olemuksessa, käyttäytymisessä, sekä puheessa!
Tälläkin foorumilla luen pelkästä kirjoitustyylistä, milloin kirjoittaa aito suomenjuutalainen.
;Suoraan sanoen,harvoin täälläkään saa lukea -tai joutuu lukemaan- noin paksua soopaa kuin mitä kirjoitit.
- elämässä opittua
I`` kirjoitti:
Suoraan sanoen,harvoin täälläkään saa lukea -tai joutuu lukemaan- noin paksua soopaa kuin mitä kirjoitit.
No, ei ihan täyttä soopaa. Kuten kirjoitin, tämä kyllä pätee aika paljon nk. perinteisesti etnisiin juutalaisiin.
Sää taidat olla Suomen juutalainen, mahd. isän puolelta? - Eräs Vain
aito israelson kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, vaikka kaikki eivät ole suomalaisia tai juutalaisia ym. Etninen tai etnisuskonollinen jako ei tarkoita eriarvoisuutta, mehän kuulumme kaikki samaan ihmislajiin ja jokaisen arvo ihmisenä on sama.
"eräs tuttu on kertonut että on juutalainen vaikka uskonto on kristitty." tuttu on väärässä "Ja ulkonäön perusteella kuulemma tunnistetaan juutalainen " ei tunnisteta. Jopa suurrasisti Hitler sen tiesi siksi piti laittaa keltainen tähti kertomaan kuka on, kuka eiOlet täysin oikeassa.
- 4+5
aito israelson kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, vaikka kaikki eivät ole suomalaisia tai juutalaisia ym. Etninen tai etnisuskonollinen jako ei tarkoita eriarvoisuutta, mehän kuulumme kaikki samaan ihmislajiin ja jokaisen arvo ihmisenä on sama.
"eräs tuttu on kertonut että on juutalainen vaikka uskonto on kristitty." tuttu on väärässä "Ja ulkonäön perusteella kuulemma tunnistetaan juutalainen " ei tunnisteta. Jopa suurrasisti Hitler sen tiesi siksi piti laittaa keltainen tähti kertomaan kuka on, kuka eiEipä paremmin olisi voinut sanoa,aito israelson.
- Rivka Original
melkein epäaito* kirjoitti:
No, ei jokaista juutalaista, mutta aika hyvin nk. etninen juutalainen on tunnistettavissa. Tämä asia: erottaa juutalainen ja arabi toisistaan, silkasta turvallisuussyistä, oli elinehto Israelissa. Jo ensimmäisellä viikolla minulle opetettiin alkeet. Olisin turhaan tuntenut juutalaisia, jos en unissanikin erottaisi eteeni kävelevästä ihmisestä, onko hän juutalainen, vai jotain muuta.
Esim. eilisessä elokuvassa esiintynyt Jeff Goldblum, jos ei jo nimestä ymmärtäisi, on eräänlainen prototyyppi. Num3rot-sarjan isä, sekä pojat, varsinkin isä, on aivan selvä tapaus. Monk-sarjan tähti, Toni Shalhoub, ihka arabi, libanonilaiset juuret.
Silloin kun on kysymys käännynnäisistä, ei "juutalaista" voi välttämättä ulkonäön perusteella tunnistaa, mutta harjaantunut asiantuntija saattaa vaistota sen muutoin.
Tulikin tästä mieleeni kohtaus elokuvasta Exodus, jossa brittiläinen vartiomies selittää Paul Newmanille, että hän näkee juutalaisen jo silmistä. Newman sanoi: "hyvällä harjaannuksella heidät voi jopa haistaa!", mikä oli tietenkin ivallisesti vihjaistu. Newman itse oli isänpuolelta etninen juutalainen ja tätä seikkaa ei voisi mitenkään päätellä, paitsi Israelissa kasvanut, harjaantunut: jokin olemuksessa, käyttäytymisessä, sekä puheessa!
Tälläkin foorumilla luen pelkästä kirjoitustyylistä, milloin kirjoittaa aito suomenjuutalainen.
;"Tälläkin foorumilla luen pelkästä kirjoitustyylistä, milloin kirjoittaa aito suomenjuutalainen".
Mielenkiintoista - jos noin on, haluan kysyä sinulta, onko nimimerkillä "aito israelson" todella aito vai feikki???
Entäs minä sitten - olen isäni isän molemmilta puolin juutalainen, miten se voi näkyä mitenkään kirjoituksestani? Äitini puolelta en tiettävästi ole muuta kuin Venäjän puolen karjalaisia.
Vai tarvitsetko minulta enemmän kirjoitusnäytettä, todetaksesi olenko aito vai feikki???
- 678987
oletteko muuten nainen " puoliaito israelitar" ? Ja minkä ikänen, off topic mutta s24 saa kysyä asiallisia :)
- ei epäaito*
Nainen minä olen ja ikää löytyy kohtalaisesti, en viitsisi ihan tarkkaan ilmaista.
Jos sanon olleeni kibbutzilainen jo 1970-luvun alkupuolella, laske siitä. Ihan 5-vuotiaita ei sinne otettu töihin.
- omanapa_sairaus
Eikö kansankielellä juutalaisuus tarkoita koronkiskomista,pihiyttä,yms?
- Eräs Vain
En ole varma,kannattaako tällaiseen keskustelunaloitukseen sinänsä vastata,mutta juutalaisen ihmisen määritelmä on hyvin yksinkertainen,henkilö,jonka äiti on juutalainen,tai on juutalaisuuteen hyväksytysti kääntynyt ennen ko. lapsen syntymistä,on juutalainen. Muut eivät ole.
Tämän tosiasian käsittämisen ei pitäisi olla kenellekään ylivoimaisen vaikeaa,tai monimutkaista.- Soitajakysy
Tuo määritelmä ontuu. Jos käännynnäinen ei ole oikea juutalainen, niin miten hänen synnyttämänsä lapsi voisi olla juutalainen sillä perusteella, että äiti on kääntynyt juutalaisuuteen? Ja jos käännynnäiset eivät ole juutalaisia, niin miksi juutalaisuuteen ylipäätään saa kääntyä?
- Eräs Vain
Soitajakysy kirjoitti:
Tuo määritelmä ontuu. Jos käännynnäinen ei ole oikea juutalainen, niin miten hänen synnyttämänsä lapsi voisi olla juutalainen sillä perusteella, että äiti on kääntynyt juutalaisuuteen? Ja jos käännynnäiset eivät ole juutalaisia, niin miksi juutalaisuuteen ylipäätään saa kääntyä?
Juutalaisuuteen hyväksytysti kääntynyt on juutalainen. Näin se menee.
- 1+17
Onhan käännynnäinen juutalainen.
Lapsen kohdalla se on kasvatuskysymys, jos äiti on kääntynyt juutalaisuuteen, ei hän kasvata lasta esimerkiksi kristityksi, vaan juutalaiseksi. - 10+14
Miksi muuten maailma haluaa omia juutalaisten Jumalan ?
Onhan täällä tarjolla kolmipäisiä kristuksia ja valikätisiä krisnoja, sekä muita Allaheita.- 17bz
Ei Häntä nyt mitenkään olla "omittu", varsinkaan pois juutalaisilta.
Mutta kun Hän nyt sattuu olemaan Ainoa Oikea Jumala...
Meille pakanoille tuotiin viesti Hänestä. Ei voi mitään, jos matkalla on paljon syntynyt väärinkäsityksiäkin.
- With Love
Hassua vääntelyä tällä palstalla.. Ihan siis sivullisena tulin katsastamaan, mitä täällä on. Jännä, että juutalaisuus herättää niin paljon keskustelua!
Kun ja jos kysymyksiä herää, eivätkö ihmiset voisi ottaa itse selvää asioista?
Mielenkiinnolla seurasin myös vääntöä suomen juutalaisista - Ja isän puolelta? Kyseessa mahtaa olla vitsi! Kukaanhan ei ole juutalainen isän puolelta. Itsellä on sama tilanne, kuin eräällä, joka tässä ketjussa kirjoittaa, eli isän isän puolelta olivat juutalaisia, mutta en minä juutalainen ole, tietenkään! Minäkin olen äitini puolelta ihan vain savolainen karjalainen.
Loppuhuomautuksena haluaisin tuoda esille kuitenkin mielestäni huomionarvoisen seikan. Kyllähän joillakin juutalaisilla selkeästi on sitä "lähi-idän" perimää, joka saa aikaan vähän välimerellisen olemuksen ja tyylin. En halua yleistää, mutta ehkä vähän lyhyempiä ihmisiä enemmän, vähän tummempia, silmät ruskeat, pähkinänväriset, vihreät tai tumman harmaat. Nenä voi olla suorempi ja ehkä pidempi.. Ja monet puhuvat enemmän käsillään. Ja tämä on täysin varma tieto, olen sen verran kuitenkin ollut tekemisissä tällaisten ihmisten kanssa. Niin, että vaikka henkilö olisi vaalea, niin hänessä saattaa kyllä olla tietty mannerismi, joka ei ole ihan "suomalaistyylinen" ja josta tulee itselleni mieleen välimeren ihmiset. Ideanani ei tietenkään ole asetella ihmisiä laatikkoon, vaan mielestäni tällaiset vivahteet ovat positiivisia!
Kerrankin luulin erästä juutalaismiestä italialaiseksi, mutta tulikin ilmi, että ei ollutkaan, ajattelin heti, ai jaa, no tietenkin.
Uskallan siis väittää, että joissakin juutalaisissa tällainen välimerellinen olemus tulee vahvemmin esille, kuin toisissa, erityisesti syntyperäisissä. Ihan olen saman huomion tehnyt omista sukulaisistani ja toisaalta itse vastannut lukuisiin kyselyihin, joissa minulta on kysytty: "Oletko kokonaan suomalainen", joten kyllähän siinä jotakin perääkin on. Katsokaas 155cm nainen, ruskealla käkkäräisellä tukalla ja pähkinänvärisillä silmillä ei oikein mene kuitenkaan perussavolaisesta. Isäni (I shit you not) oli niin ruskea, että häntä on pidetty jopa puoliksi afrikkalaisena.
Jos joku haluaa nähdä postaukseni oodina rodulliselle jaottelulle, se on hänen ongelmansa :) Itse arvostan diversiteettiä ja uskon siihen, että juutalaisten keskuudessa on paljon sitä, vaikkakin ne tietyt jutut, joista tunnistaa heidät, ovat mielestäni sydäntä lämmittäviä ja myös todellisia!- I``
Hiukan stereotypiahakuiselta piiloprovoilulta viestisi sisältö haiskahtaa. Mihin oikeasti pyrit?
Epäolennaisuuksien viljeleminen ei tuota koskaan mitään kunnollista satoa itse asian kannalta.
Ihmisen juutalaisuudella ei ole mitään tekemistä tämän ulkonäön,tai olemuksen kanssa, eikä myöskään päinvastoin. - Puolueeton1
I`` kirjoitti:
Hiukan stereotypiahakuiselta piiloprovoilulta viestisi sisältö haiskahtaa. Mihin oikeasti pyrit?
Epäolennaisuuksien viljeleminen ei tuota koskaan mitään kunnollista satoa itse asian kannalta.
Ihmisen juutalaisuudella ei ole mitään tekemistä tämän ulkonäön,tai olemuksen kanssa, eikä myöskään päinvastoin.Ilmoitan olevani eri mieltä edellisen 1´´kanssa.Kasvojen ulkomuoto eroaa samoin kuin "Negro" rodun muodot.Yleisimpi havainto USAan kansan keskuudessa on juutalaisen henkilön ruskeat, ( mustat) silmät,sekä sivuprofiilin huomattava nenäluun käyristymä,tummemman ihonvärin säestämänä.Pitempi kasvojen korkeus,sekä silmien läheisyys.Tämä ei ole tarkoitettu kenenkään häväistykseksi,vaan on ainoastaan 50 vuoden havaintojen tulos,sadoista juutalaisista kolleegoista.Toivon ettei asiasta esiinny "viisastelua" tyypilliseen muotiin nojaten ?
- Sinun ajatukset
Puolueeton1 kirjoitti:
Ilmoitan olevani eri mieltä edellisen 1´´kanssa.Kasvojen ulkomuoto eroaa samoin kuin "Negro" rodun muodot.Yleisimpi havainto USAan kansan keskuudessa on juutalaisen henkilön ruskeat, ( mustat) silmät,sekä sivuprofiilin huomattava nenäluun käyristymä,tummemman ihonvärin säestämänä.Pitempi kasvojen korkeus,sekä silmien läheisyys.Tämä ei ole tarkoitettu kenenkään häväistykseksi,vaan on ainoastaan 50 vuoden havaintojen tulos,sadoista juutalaisista kolleegoista.Toivon ettei asiasta esiinny "viisastelua" tyypilliseen muotiin nojaten ?
ovat sata vuotta vanhoja. Ne on myös todettu hölynpölyksi ja jätetty sinne sadan vuoden taakse. Silloin tehtiin mitä kummallisempia kallomittauksia, jotta voitiin muka tieteellisesti perustella rotujen erot. Jatkat sujuvasti natsi-Saksan rotuoppeja.
Miten Whoopi Goldbergin fyysinen olemus on selitettävissä tällä rotuopillasi?
- Matti Viren
"Kiinnostaa myös juutalaisten ulkonäkö yms. Tunnen muutamia juutalaisia, jotka ovat blondeja, omaavat suomenruotsalaisen nimen, puhuvat suomea ja ruotsia, ja opiskelevat ainoastaan koulussa hepreaa, ovat vaaleita kuin lakanat, suorat hiukset yms."
Tarkoitatko Bengt Holmströmiä?- huihai...
Kyseessä on mitä todennäköisimmin toisen, juutalaisuuteen kääntyneen, supisuomalaisen esim. äidin, tai isän lapset, tai lastenlapset. He ovat kyllä uskonnoltaan juutalaisia, mutta mahd. alkuperäiset verisiteet kaukaisempaan juutalaisuuteen, varsinkin etniseen israelilaisuuteen, ovat olemattomat, jos niitä onkaan. Klassisilla juutalaisilla on tietyt tunnistettavat piirteet, mutta ei tietenkään silloin, jos jo esivanhemmissa on muiden kansojen piirteitä. Amerikassa varsinkin asuu juutalaisia, joiden piirteet ovat jo paljolti sekoitusta muista kansallisuuksista. Juutalaisuus onkin jo kauan ollut varsinkin länsimaissa pääasiassa uskonto, muinaisisraelilainen etnisyys on kyseenalaista.
- Puolueeton 1
Otaksun olevan monenlaisia selityksiä Juutalaisuudesta.On olemassa fysikaalisia tuntomerkkejä perinteellisesti.Pukeutuminen,täysiparran kasvattaminen,Ortodoksi-juutalaisten erillainen pukeutuminen,sekä hiusten sivupalmikoiden näyttely.Sinivalkoinen värien raidat,sekä tunnusomainen "Y" kirjain etu taikka sukunimessä,varsinkin USAassa.Näkyvin esimerkki on Juutalaisen miehen "Yahrmulga" pyöreä päähine,yleisellä paikalla.Rotujen sekaantuessa,tuskin on enää puhdasverisiä Raamatunajan juutalaisia edes olemassakaan.Alkuperäinen "YAHWEn kansa"on hajaantunut maapallolle.Zionisti-juutalainen eroaa muusta kansasta Websterin sanakirjan mukaan,sillä että yksilö on "poliittisesti motivoitunut juutalainen",ja siinä on suuri ero tavallisiin juutalaisiin.Zionistit havittelevat maailmanvaltaa,kun taas muut haluavat elää sovussa jokaisen kanssa.Finanssimaailma on heidän hallinnassaan.
- 25cym
Nuo ovat pukeutumiseen liittyviä uskonnollisia tunnusmerkkejä. Itse juutalaisen olemus ihan katsoen ruumiinrakennetta, ym. on tietyissä kohdin tyypillinen.
- Kannattaisi
sinukin opetella käyttämämään luotettavia lähteitä, kun alat luokittelemaan juutalaiset kunnollisiin ihmisiin ja niihin muihin.
Sana ensinnäkin kirjoitetaan sionisti eikä zionisti. Käy sanakirjasta tarkistamassa sen merkitys. Kyseessä on ihan tavallinen kansallisuusaate. Myös meillä suomalaisilla on kansallisuusaate, mutta ei me silti mihinkään maailmanvaltaan pyritä, vaikka välillä on ollutkin suur-Suomi haihattelua.
Kirjoituksesi alkuosa on jo sen tason vapaata tajunnanvirtaa, että en jaksa alkaa edes korjaamaan.
En tiedä minkä asioiden suhteen olet puolueeton kuten nimimerkissäsi lupaat. Tälle palstalle sinun kannnattaa valita joku muu nimimerkki.
Ketjusta on poistettu 33 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)755674Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu242506- 261987
- 601738
- 121601
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51398- 91307
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa131295"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71239- 141193