Jos modeemi (t. vastaava laite) on NAT-routaavassa tilassa, eikä siltaavassa (bridged) ja kone on kytkettynä nettiin, niin en oikein tajua, miten ihmeessä mitään yksittäisten ohjelmien (esim. jonkin mediatoistimen t. Javan t. PDF-lukijan jne.) tietoturvareikiä voidaan hyödyntää, ellei todellakin käyttäjä aja noilla ohjelmilla tiedostoja. Jos käyttäjä, jonka ohjelmissa on tietoturvareikiä, käy vain turvallisilla sivuilla, eikä lataile ja käynnistele muita kuin turvallisiksi kokemiaan ohjelmia, niin kuinkas hyödynnät noita eri ohjelmien tietoturvareikiä jos tämä on NAT:in takana? Tai muutenkaan pääsisit koneelle jos käyttäjä on täysin passiivinen eli kone istuu vain netissä ilman, että sillä tehtäisiin mitään. Käyttäjän pitäisi nimenomaan itse aiheuttaa omilla toimillaan ongelmia.
Mitä hyötyä noista kaikenmaailman ZoneAlarmeista on muutoin kuin sen tärkeimmän eli "NAT-palomuurin" puuttuessa jos käyttäjä on varovainen sen suhteen, mitä latailee ja millä sivustoilla vierailee? Sen ymmärrän, että siltaavassa tilassa olevia "skannaillaan" sieltä sun täältä ja kunnon softapalomuuri voi ehkä silloin tulla tarpeeseen. Toki tuo siltaus on myös kätevämpi jos esim. latailee jotakin torrentien kautta, mutta onhan toki olemassa port-forwarding (mikä onkaan sitten suomeksi)...
Toki se on mahdollista, että jokin aikaisemmin turvallinen sivusto sisältää haitakkeita jos tuon turvallisen sivuston ylläpito tms. on töpeksinyt. Noita kuitenkin tapahtunee verrattain harvoin.
Mitä hyötyä noista kaikenmaailman ZoneAlarmeista on muutoin kuin sen tärkeimmän eli "NAT-palomuurin" puuttuessa jos käyttäjä on varovainen sen suhteen, mitä latailee ja millä sivustoilla vierailee? Sen ymmärrän, että siltaavassa tilassa olevia "skannaillaan" sieltä sun täältä ja kunnon softapalomuuri voi ehkä silloin tulla tarpeeseen. Toki tuo siltaus on myös kätevämpi jos esim. latailee jotakin torrentien kautta, mutta onhan toki olemassa port-forwarding (mikä onkaan sitten suomeksi)...
Toki se on mahdollista, että jokin aikaisemmin turvallinen sivusto sisältää haitakkeita jos tuon turvallisen sivuston ylläpito tms. on töpeksinyt. Noita kuitenkin tapahtunee verrattain harvoin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tulipas rustattua taas novelli... Siis lyhyesti pointtina se, että vaikka kone on kytkettynä nettiin, niin en näe, kuinka kone voisi maagisesti saastua vaikka ohjelmat olisivat kuinka päivittämättömiä jos olet nimenomaan NAT:in takana ja hyvin varovainen sen suhteen, mitä latailet ja mille sivustoille menet.
...ja jos on Windowsin alla pakko mennä pahimmille pornosivustoille (sisältävätkö ne muuten edes enää haitakkeita?) ja latailla kaikenmaailman crackeja/patcheja yms., niin selaimen voi avata hiekkalaatikossa. Sinne myös latautuu sitten kaikki törky.
Jos koneita on useita, niin toki niistä voi jonkin uhrata kaikenlaisille kokeiluille jos sillä ei mitään tärkeätä/salaista tietoa ole.
Pornosivustot on kaikkein turvallisimpia (Symantecin keväällä tekemän tutkimuksen mukaan). Niillä tehdään rahaa, joten niiden omistajien intressissä on pitää haitakkeet loitolla (ovat huonoja bisnekselle).
Pahimpia (tuon saman tutkimuksen mukaan) ovat uskonnolliset ja ideologiset sivut, blogit jne.
tuota tutkimusta tekemään on varmasti löytynyt vapaaehtoisia symantecista
Jos esim. käytät selainta Java lisäosineen, niin liikenne on 'laillista' selaimeen, eikä NATti sitä estä. 0-pvähyökkäys Java-aukkoon onnistuu, jos vaikka käymäsi sivu, jota luulet turvalliseksi, on korkattu.
Haittaohjelmat pääsevät ihan samalla tavalla nettiin kuin mitkä muut tahansa ohjelmat palomuurin läpi. Pystythän kirjoittelemaan tännekkin vaikka koneesi on mitä luutavimmin NAT:in ja kahden palomuurin takana.
Rautapalomuurista on vain sellainen hyöty että se pystyy estämään haittaohjelman softapalomuuriin tekemän avoimen kuuntelevan portin toiminnan.
Kaikki palomuuriohjelmat ovat tehottomia järjestelmänvalvojan oikeuksin asentumaan päässeitä haittaohjelmia vastaan joten mistään ZoneAlarmeista ja vastaavista humpuukiohjelmista ei todellakaan ole mitään hyötyä niinkuin jo arvasitkin.
Mitä järkeä on tehdä tällaisia aloituksia, argumentoida tiukasti ja kumota omat argumenttinsa seuraavassa lauseessa.