Saako rangaistuksen jos nuori puukottaa omaa isäänsä isän ollessa uhkaava. Esim. humalassa ja uhkaa lyödä tai satuttaa. Mitä siitä saisi rangaistukseksi jos edes saa, sehän on puolustusta...
Saako rangaistuksen...?
persikka
51320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kaiken a ja o, millä tavalla uhkaava?
Asteikko menee karkeasti jaotellen näin(kansankielellä):
Hätävarjelu=hyväksyttävä itsepuolustus
Hätävarjelun liioittelu=periaatteessa ensimmäinen "yli"menevä teko eli rangaistavaa.
Pahoinpitely=Toisen henkilön kaltoin kohteleminen väärin keinoin.
Törkeä pahoinpitely=Sama kuin edellinen mutta törkeämmäksi katsottava teon toteutuksen tai useimmiten vammojen puoleen.
Tapon yritys=Katsotaan olleen tarkoitus ottaa henki tässä onnistumatta, kuitenkin selvästi osoitettavissa että vammoja yritetty tuottaa siinä määrin että henki olisi ollut lähdössä.
Kuolemantuottamus=Lievin asteikosta jossa joku menettää henkensä.
Tappo=Edelleen joku menettänyt henkensä mutta ei vielä erityistä suunnitelmallisuutta, teko kuitenkin katsottu vakavammaksi kuin kuolemantuottamus.
Murha=Suunniteltu tai selvästi jatketulla rikoksella toteutettu hengenriisto.
Raja kyseisten termien välillä on monesti hyvin häilyvä, lähinnä liikutaan tuolla alapäässä jos eli hätävarjelun ja törkeän pahoinpitelyn välimaastossa jos ei henki lähde. Tosin sitten tapon yrityksenkin puolelle voi helposti mennä.
Sääntö numero yksi: HÄTÄVARJELU (PUOLUSTAUTUMINEN) ON AINA LOPETETTAVA SIIHEN KUN TILANNE ON OHITSE TAI KUN SIITÄ VOI PERÄÄNTYÄ, MYÖSKÄÄN TILANTEESSA EI SAA KÄYTTÄÄ SELLAISIA KEINOJA JOITA SE EI VAADI. KÄYTÄNNÖSSÄ SIIS JOS TILANTEESTA PÄÄSEE PAKOON NIIN KAIKKI VOIMAKEINOT VOIDAAN JOSKUS KATSOA LIIAKSI VOIMANKÄYTÖKSI.
Näissä monesti tullaankin sitten hankaliin tilanteisiin, itse voi tilanteessa kokea sen hyvinkin uhkaavaksi, oikeus taas katsoo käytetyn liiallisia voimakeinoja ja tuomitsee.
Nythän ei kukaan voi mitään pätevää sanoa kun ei tiedä tasantarkkoja yksityiskohtia mitä on tapahtunut mutta puukon käyttö kyllä edellyttää sitten jo todellista oman tai muiden vaaraa henkeä tai terveyttä kohtaan. Ei riitä että toinen sanallisesti uhkailee ja siihen että puukkoa saa käyttää niin on kyllä oltava jo aika paha tilanne.
Näissäkin on aina sitten niin miljoona eri tilannetulkintaa mutta pääpointti on aina: Sen verran voimaa että pääsee tilanteesta irti ja sitten jalat alle jos voi.
Toisinsanoen jos joku käy päälle niin että on todella henki tai terveys vaarassa niin YKSI puukonhuitaisu on useimmiten se joka katsotaan hyväksytyksi. Joskus jopa voi mennä karkeasti niin että iskukohtaisesti nousee tuomio. Heti siitä eteenpäin kun katsotaan ettei olisi enää välttämätöntä.
ELi joku tulee päälle, yksi isku ja sitten pakoon. Jos tässä katsotaan että olisi ensimmäisen varjelutilanteen johdosta voinut jo karata ja tilanne ollut ohi niin toinen isku sitten voikin muuttaa tilanteen jo huomattavasti pahemmaksi. Joskus voi jopa käydä että 1.isku=sallittua hätävarjelua, 2. isku= tappo jos uhri kuolee, vähintään aletaan mennä törkeän pahoinpitelyn puolelle.
Riippuen tietty mihin kohtaan kehoa lyödään mutta esimerkkinä voi sanoa että jos ensin päällesi käydään ja vähän tökkään vartaloon, hyökkääjä putoaa polvilleen ja ratkaiset tilanteen loppuun lyömällä puukolla niskaan niin kyllä aletaan tapon tai sen yrityksen puolelle mennä. Todella pienestä kiinni nämä asiat.
Mutta aivan täysin tilannekohtaista, oleellista on vain tuo että a) onko edes pakko puolustautua erityisemmin ja b) JOS on niin miten. Lopetettava on heti kun ei enää tarvitse.
Pääsääntöisesti kuitenkin homma on niin että silloin kun tartutaan välineeseen jolla tulee pahaa jälkeä niin tilanteen täytyy olla todella uhkaava. Syyksi ei siis riitä esim. jos olet lähdössä ulos ja mainittu humalainen isä tulee uhoamaan ja vähän repimään vaatteista sanoen että sähän et mene minnekään. Tai muutoin tilanne josta todellista vaaraa ei selvästi ole.
Pelkkä sanallinen uhkailu on sellainen että se ei koskaan riitä syyksi. Saa kyllä olla jo vakavaa päällekäymistä että puukon käyttö olisi sallittua.
Tässä nyt noin maalaiskielellä eri variaatioita. Varmaan jo hieman osaat päätellä onko tilanteessa ollut rikosta ja keneltä.
sitten "alaluokkia" vaikka mitä eli lievää pahoinpitelyä, surmaa, jne eli kuten sanoin niin asteikko on aikas karkea mutta pääpiirteittäin nyt siitä saa kuvan eri variaatioista henkeä ja terveyttä uhkaavista rikostyypeistä.
Juurikin noinhan se homma menee näissä. Pienen lisäyksen kuitenkin laittaisin itse eli hyvin oleellinen asia on myös mistä ja miten/missä olosuhteissa lyömäase on käteen tullut jota on käytetty oletetussa hätävarjelutilanteessa.
Keskeistä on että sen olisi täytynyt olla ns. tilanteen keskellä. Eli tilanne tapahtunut niin että puukko olisi napattu hätäratkaisuna käteen tai toinen variaatio että olisi ollut takaa-ajotilanne esim. asunnossa ja on kokenut tilanteen niin uhkaavaksi että olisi tarvinnut juosta lähimmän lyömäaseen luokse ja huitaista sillä perässätullutta hyökkääjää. Asetta ei siis missään nimessä saa juuri missään tilanteessa käydä hakemassa vaikkapa toisesta huoneesta niin että olisi sillä jo päässyt eroon uhkaavasta tilanteesta.
Tässä kuitenkin tietenkin tilannekohtaisia eroja. Jos pääset perääntymään niin että olisit päässyt jo ulos tai muutoin karkuun ettei mikään enää uhkaisi mutta jos joudut taas esim. "linnoittautumaan" toiseen huoneeseen ja siellä varaudut hyökkääjän tuloon on tilanne aikalailla erilainen.
Esimerkkinä omasta kokemuksesta voin laittaa seuraavan:
Henkilö alkoi käyttäytyä erittäin uhkaavasti asunnossa ja oli kooltaan sellainen että tilanne koettiin todella uhkaavaksi, mm. käytti perinteisiä ilmaisuja "nyt mä tapan kaikki". Kuitenkaan ei ottanut esille mitään kättäpidempää.
Muut pääsivät pois mutta yksi henkilö joutui perääntymään toiseen huoneeseen uhkaajan ollessa ulko-oven käytävän ja hänen välissään. Uhkaaja ei kuitenkaan ollut tulossa välittömästi perässä vaan jäi seisomaan paikalleen.
Perääntyjä otti veitsen ja lähti sillä varustautuneena uhkaajaa kohti ilmoittaen että nyt hän poistuu asunnosta. Uhkailija jatkoi uhoamistaan ja tönäisi kerran todeten että sähän jäät tänne. Perääntynyt koki tilanteen niin uhkaavaksi että tökkäsi kerran puukolla ylävartaloon jolloin uhkaaja kaatui maahan. Tämän jälkeen juoksi hänen ohitseen ja pakeni asunnosta.
Uhkaaja sai syvän mutta sinänsä aika vaarattoman vamman. Verenhukan takia joutui kuitenkin paikattavaksi.
Lopputulos: Perääntyneelle henkilölle syyte törkeästä pahoinpitelystä ja vahingonkorvauksia maksettavaksi.
Syyt: Uhkaaja ei tullut perässä kun joutui perääntymään huoneeseen eli mitään kiirettä tai hengenhätää ei enää ollut siihen hetkeen. Huoneen ovi lukkoonlaitettava ja vahvaa tekoa. Asunnossa ei mitään aseita tai muuta joilla olisi ihan äkkiä tai juuri ollenkaan pystynyt murtamaan oven.
Huoneessa erilaisia puolustautumisvälineitä mm. pesäpallomaila jos olisi kuitenkin alkanut riehua oven takana ja katsonut että tilanne liian uhkaava.
Mutta oleellisin: huoneessa oli myös puhelin jolla olisi saanut soitettua apua välittömästi. Tietenkin oli muutenkin syytä olettaa että asunnosta poistuneet henkilöt olivat jo poliisille soittaneet eli oleellista oli vain että pääsi turvaan uhkaavasta tilanteesta. Homma oli jo sillä ohitse kun olisi laittanut oven lukkoon.
Kyseisiin seikkoihin perustui sitten se että puukon ottaminen ja sillä takaisin tilanteeseen meno oli jo tilanteeseen nähden aivan liiallista voimankäyttöä oikeuden mielestä.
Eli nämä ovat juuri näitä joista ensimmäinenkin kirjoittaja mainitsi. Tilanteen voi kokea hyvin uhkaavaksi uhri sillä hetkellä mutta sitten raja puolustautumisen ja liian voimankäytön välillä on hyvin häilyvä. Tietenkään kaikkiin tilanteisiin ei päde mutta nyrkkiajatus on se että jos ainakaan ehtii jo hakea jotain kättäpidempää niin silloin on jo tilanteesta irti.
Eriasia tietenkin jos esim. perheväkivaltatilanteessa uhataan todellisella hengenvaaralla jotakuta muuta mutta nythän onkin puhuttu vain siitä että on yksi uhan alla.
Eli nojatulista on aina helppoa olla objektiivinen.
Sieltä katsoen näyttä nyt siltä että tilanne esim. täsäs on niin jo kärhjistynyt valmiiksi, että kysymyksin on asetettu nin, että mitä sitten sueraa jos kerran näin olis pakko toimia...
Itse näkisin, että jos poika on siinä iässä että saa asunnon esim. muualta tulee heti muuttaa pois
tai yrittää neuvotella jokin muu paikka jos isään ei voi millään rauhanomaisella tavalla vaikuttaa.
Voi tuntu aika valjulta neuvoilta,mutta ainoa keino on löytää LISÄÄ VAHVUUTTA ITSESTÄ
liipasiemesta veto ja kahvasta vääntö on aina samlla oman jutun loppu ja tappio vaikkei sympatiaa SILLÄ HETKELLÄ ärsyttäjää kohtaan voi tuntea.
Ota selvä ja kirkas tavoite. Selviän tuosta isästä ..because I am worth it.
VÄISTÄ. PERÄYDY. Mutta älä sillä tavalla että toinen menettää primitivisellä tavalla kunnioituksensa. Kerro ja JULKISTA
asiasi Kerro silloin asiat isällesi asiat kun paikalla on todistajia.
Ota yhteys rohkeasti ja ensitilasa POLIISIIN ja SOSIAALIVIRANOMAISIIN
Julkista rohkeasti asia. Osoita isällesi että YHTEISKUNTA tukee Sinua., Olet oikeassa
Sinun ei tarvitse silloin käyttää veistä ja pilata omaa elämääsi ja tulla isäsi kaltaiseksi.
Haukun nyt isääsi mutta eittämättä tuollainen isä on luuseri. MUISTA hänellä ei ole mitään tekemistä oman elämäsi kanssa.
Remember my words. EI MITÄÄN!
Irtaudu niistä malleista joita isäsi on Sinulle antanut. Näin teki "pojatkin ennen" jokainen sukupolvi on erilainen.
Valitse rauha ja ummista korvasi vaikka kuinka
huudeltasiin hintiksi tms.
Todellisuudesa olet VAHVA ja ihmiset tajuavat sen
ja aluksi kyseenalaistavat sitä, mutta lopulta kunniottavat.
Rohkeutta,
Entäs tälläinen tapaus, on riitaa kaupungilla, toinen lähtee pois kävelemään ja toinen hyökkään selkää jolloin tämä ketä on hyökätty selkään lyö toista päähän. Ja kun tämä kaatuu maahan, potkaisee ja lyö kerran kylkeen aiheuttamatta vahinkoa.
Ensimmäinen lyönti aiheuttaa hampaan/kahden hampaan lähdön. Tämän jälkeen takaapäin kimppuunkäynyt koittaa käydä kimppuun jatkuvasti illan aikan ja soittaa apujoukkoja hakkaamaan tämän yhden jota tosin ei ikinä tapahdu.
Miten tälläinen ratkaistaan ku juttu viedään eteenpäin?