Kompaktikamera urheilu valokuvaukseen??

Sehän on selvä että pokkaria ei voi järkkäriin verrata, mutta jos kuvaus tarve on noin 20 kisat vuodessa ei oikein suuria haluaisi heti investoida kameraan...

Kuitenkin nyt jo noviisikin on jotain ehkä ymmärtänyt?? Vai onko?? Sen laukaisuviive ongelman poistamiseksi ja hyvän kuvan aikaan saamiseksi vastaus ei olekkaan se että kameralla pystyy ottamaan kuvia sarjassa (esim 3kuvaa sekunnissa sen 1 kuvan kahdessa sekunnissa sijaan?) vaan liikkuvan kohteen kuvaaminen vaatii huomattavasti enemmän "suunnittelua" ennakointia ja säätämistä kuin vain kameran jolla voi yhdellä napinpainalluksella ottaa "kolme"kuvaa??

Paljonko joutuu sijoittamaan rahaa että saa edes välttävästi urheilukuvauksessa toimivan kameran ja mitkä ovat ominaisuudet mitä sellaiselta kameralta vaaditaan (painia esim pääsee kuvaamaan kohtuu läheltä joten se ei ole ongelma, mutta taas liikkeet ovat usein nopeita ja niiden ennakointi todella vaikeaa), olisin kiitollinen jos saisin asiasta jotain tietäviltä vinkkejä ongelmaan..

Noviiiiisi kirjoitti:

Sehän on selvä että pokkaria ei voi järkkäriin verrata, mutta jos kuvaus tarve on noin 20 kisat vuodessa ei oikein suuria haluaisi heti investoida kameraan...

Kuitenkin nyt jo noviisikin on jotain ehkä ymmärtänyt?? Vai onko?? Sen laukaisuviive ongelman poistamiseksi ja hyvän kuvan aikaan saamiseksi vastaus ei olekkaan se että kameralla pystyy ottamaan kuvia sarjassa (esim 3kuvaa sekunnissa sen 1 kuvan kahdessa sekunnissa sijaan?) vaan liikkuvan kohteen kuvaaminen vaatii huomattavasti enemmän "suunnittelua" ennakointia ja säätämistä kuin vain kameran jolla voi yhdellä napinpainalluksella ottaa "kolme"kuvaa??

Paljonko joutuu sijoittamaan rahaa että saa edes välttävästi urheilukuvauksessa toimivan kameran ja mitkä ovat ominaisuudet mitä sellaiselta kameralta vaaditaan (painia esim pääsee kuvaamaan kohtuu läheltä joten se ei ole ongelma, mutta taas liikkeet ovat usein nopeita ja niiden ennakointi todella vaikeaa), olisin kiitollinen jos saisin asiasta jotain tietäviltä vinkkejä ongelmaan..

Jaa’s… kaikki riippuu kaikesta, ja varsinkin urheilukuvauksessa. Lähden nyt kuitenkin pyörittelyssä järkkäristä liikkeelle kun en tunne ihan tämän päivän parhaita pokkareita.
Jos kuvaat pikkukisoja kuten mä (useimmiten) niin silloin Visa-kortti ei vielä joudu äärirajoille. Kun pääsee lähelle niin kalliita valovoimaisia zoomeja ei ole ihan pakko hankkia. Kyllä, juurikin tämän palstan asiantuntijoiden syvästi halveksimia zoomeja. Tositilanteessa kun jalkazoomia ei vähääkään merkittävissä skaboissa oikeasti voi käyttää. Nikoniin ja Canoniin saa 50mm F1.8 optiikan noin reilu satasella ja tosiaan pikkuskaboissa yleensä pääsee ainakin oman seuran puitteissa sen verran lähelle ja jalkazoomailemaan että sillä voi aloittaa ihan hyvin. Samoin katsomosta 2-sarjan lentistä olen kuvannut tuommoisella ja ihan siedettävällä lopputuloksella. Yllätys oli se että Nikon D50 antoi 1600 herkkyydellä niukassa mutta tasaisessa valaistuksessa silloin sen verran siedettävää jälkeä että kehtasi pieniresoluutioisena kuvana pistää nettiin.
Tämä on hiukan suppea ja ahdas näkökanta mutta rahaa ei ihan mahdottomasti tarvita. Omaa kokemuspohjaa vasten peilaten kun hakisin settiä millä edullisimmin pärjäisi urheilukuvauksessa olisi ihan ensalkuun seuraava:
-runkona käytetty Nikon D50 (ilmeisesti D70 kävisi myös.) Tämä siksi että D50:ssa on peräti harvinainen 1/500 sek salamatäsmäysaika. Salamalla loivennat auringonpaisteella varjot ja saat kasvot esiin penskojen lippalakin lipan alta kuin tyhjää vaan. Lisäksi 1/500 riittää (nipin napin) liikkeen pysäyttämiseen urheilukuvauksessa ja varsinkin jos vielä seuraat kohteen liikettä tasaisesti (=panorointi kai). Vanhoja runkoja löytyy n. 150€ mutta laukaisumäärä pitää tsekata. Omani nikottelee tämän tästä ja mittarissa on jotain 25.000 otosta.
-valovoimainen optiikka kuten tuo 50mm f 1.8. Löytyy noin 70€ käytettynä.
Tsekkasin huvin vuoksi viime skabojen polttovälijakauman ja siellä noin 500 kuvasta noin 120 sattui polttoväliltään 40-50mm haarukkaan. Tähän painotukseen oli kyllä syynsä kisapäivän sateisuus ja pimeys mikä pakotti lisäsalaman käyttöön. Kauniilla säällä olisi varmastikin isompi osa tullut kuvatuksi 70-200 zoomilla. Eli kyllä kotikisoissa pärjää lyhyemmälläkin putkella.
-SB400 salama. Löytyy n. 70…100€ käytettynä.
Se mitä rahalla ei kuitenkaan saa on kokemus olosuhteista ja yleensäkin osaaminen. Kalliit releet helpottaa tilannetta vaan eivät todellakaan ole oikotie hyviin kuviin ja varsinkin silloin kun olosuhteet vaihtelevat kovasti ja vaikka satelee. Itsellä nyt D300s 24-70/f2.8 70-200/f2.8 ja SB900 salama ja tosiaan täyskennoisen hankinta on mielessä. Mielestäni olen mitannut nyt ulos mitä D300s rungosta saa ja se riittää melkoisen pitkälle vaan ei läheskään kaikkeen. Taikasana on ISO-kesto…

Tuossapa ihan ensi alkuun päällimmäisiä mietteitäni urheilukuvauksen aloittamisesta.

"Sillä voi kuvata esim. 8 kuvaa sekunnissa täydellä resoluutiolla ym ym! "

Ihan mielenkiinnosta, mitkä ovat kameraa käyttäneen mielestä ne "ym ym!" ominaisuudet jotka tekevät mielestäsi pokkarista vaihtoehdon järkkärille nopeassa tilannekuvauksessa?

Omaa kokemuspohjaa vastaan hakkaa:

-optisen etsimen puuttuminen; ja se on vakava puute, hylkäysperuste.
-telepäässä ihan onneton valovoima, vakava puute ja hylkäysperuste
-nähdäkseni sähköisesti ajettava zoom, hidas ja vakava puute, hylkäysperuste
-miten pokkarin af selviää nopeasta tilanteesta, varsinkin kun valovoima telepäässä putoaa pimeän puolelle?

Ja varsin heikko järkkäriin verrattuna, suljinviive:

"From off to first shot took 1.8 seconds in our lab tests, though it felt a touch faster. From shot to shot it averaged about 1.2 seconds and its shutter lag -- the time it takes from pressing the shutter release to capture without prefocusing -- was very good at 0.3 second in bright lighting. However, it does slow down some in low light, with about 0.6 second lag."

En ole kyseistä pokkaria edes nähnyt mutta ilman muuta kiinnostaa kuulla käyttäjältä ne asiat joiden perusteella FUJIFILM FINEPIX HS30EXR on " kuin tehty urheilukuvaukseen" . Ja toiseksi, oletkos koskaan käyttänyt järkkäriä urheulukuvauksessa.... en nimittäin tunne yhden yhtä ihmistä joka olisi valmis suosittelemaan pokkaria nopeaan tilannekuvaukseen;tunnetuista syistä.


-----------------------------------------------------------

http://reviews.cnet.com/digital-cameras/fujifilm-finepix-hs30exr-black/4505-6501_7-35139132.html
>>Photo quality
As with most compact cameras, photo quality really comes down to expectations and what you plan to do with your photos. In general, the HS30EXR's photos are very good, and it is capable of taking some excellent shots. However, it may take a lot of adjusting of settings, shooting in raw, or experimenting with its EXR modes to get the best results. If that's not something you're willing to do, this probably isn't a good choice. Its EXR Auto mode is very good as auto-shooting modes go, but even tweaking that mode's settings can get you better shots.

Edellinen kirjoitti:

"Sillä voi kuvata esim. 8 kuvaa sekunnissa täydellä resoluutiolla ym ym! "

Ihan mielenkiinnosta, mitkä ovat kameraa käyttäneen mielestä ne "ym ym!" ominaisuudet jotka tekevät mielestäsi pokkarista vaihtoehdon järkkärille nopeassa tilannekuvauksessa?

Omaa kokemuspohjaa vastaan hakkaa:

-optisen etsimen puuttuminen; ja se on vakava puute, hylkäysperuste.
-telepäässä ihan onneton valovoima, vakava puute ja hylkäysperuste
-nähdäkseni sähköisesti ajettava zoom, hidas ja vakava puute, hylkäysperuste
-miten pokkarin af selviää nopeasta tilanteesta, varsinkin kun valovoima telepäässä putoaa pimeän puolelle?

Ja varsin heikko järkkäriin verrattuna, suljinviive:

"From off to first shot took 1.8 seconds in our lab tests, though it felt a touch faster. From shot to shot it averaged about 1.2 seconds and its shutter lag -- the time it takes from pressing the shutter release to capture without prefocusing -- was very good at 0.3 second in bright lighting. However, it does slow down some in low light, with about 0.6 second lag."

En ole kyseistä pokkaria edes nähnyt mutta ilman muuta kiinnostaa kuulla käyttäjältä ne asiat joiden perusteella FUJIFILM FINEPIX HS30EXR on " kuin tehty urheilukuvaukseen" . Ja toiseksi, oletkos koskaan käyttänyt järkkäriä urheulukuvauksessa.... en nimittäin tunne yhden yhtä ihmistä joka olisi valmis suosittelemaan pokkaria nopeaan tilannekuvaukseen;tunnetuista syistä.


-----------------------------------------------------------

http://reviews.cnet.com/digital-cameras/fujifilm-finepix-hs30exr-black/4505-6501_7-35139132.html
>>Photo quality
As with most compact cameras, photo quality really comes down to expectations and what you plan to do with your photos. In general, the HS30EXR's photos are very good, and it is capable of taking some excellent shots. However, it may take a lot of adjusting of settings, shooting in raw, or experimenting with its EXR modes to get the best results. If that's not something you're willing to do, this probably isn't a good choice. Its EXR Auto mode is very good as auto-shooting modes go, but even tweaking that mode's settings can get you better shots.

"Photo quality
As with most compact cameras, photo quality really comes down to expectations and what you plan to do with your photos. In general, the HS30EXR's photos are very good, and it is capable of taking some excellent shots."

Siinähän se tulikin. Kaikki riippuu siitä mitä vaaditaan. Jos vähempi riittää niin...

Inttäkää mitä haluatte mutta TÄHÄN tapaukseen riittää HYVÄ "pokkari" esimerkiksi yllä mainittu FUJIFILM. Ammattilaiset käyttää omakotitalon hintaisia ammattikameroita mutta TÄHÄN tapaukseen sellainen on turhan kallis.

Se on miehessä vika jos ei vehkeet pelaa.
Tällä palstalla pyörii näitä epätoivoisia kamerakauppiaita jotka tahtoo myydä jokaiselle 10000e kamerasetin vaikka asiakas olisi menossa kuvaamaan pihalle autoaan Huuto.Nettiin....

Mistä tiedät että ovat otettu ixus100- kameralla? Varmaankin otettu jollain canonin viitossarjalaisella järkkärillä.

kanuuna 5D kirjoitti:

Mistä tiedät että ovat otettu ixus100- kameralla? Varmaankin otettu jollain canonin viitossarjalaisella järkkärillä.

Kanuuna on oikeilla jäljillä, en minäkään usko Kuukan ixusta käyttäneen. Kun katsoo hänen sivujaan niin ixus ei tule ensimmäiseksi mieleen.

"Pokkari ok ks kuvat" saisikin hieman perustella arviotaan kameran laadusta. Mistä moinen tieto on kotoisin ja mikä mahdollisesti yllytti antamaan väärän lausuman?

nikon_d90 kirjoitti:

Kanuuna on oikeilla jäljillä, en minäkään usko Kuukan ixusta käyttäneen. Kun katsoo hänen sivujaan niin ixus ei tule ensimmäiseksi mieleen.

"Pokkari ok ks kuvat" saisikin hieman perustella arviotaan kameran laadusta. Mistä moinen tieto on kotoisin ja mikä mahdollisesti yllytti antamaan väärän lausuman?

Ks kari.kuukka.com. Kuukka on pohjoismaiden tunnetuimpia pokkarikuvaajia ja työjäljellään on lukemattomioa kertoja todistanut ettei actionkuvaamiseen tai muuhunkaan tarvita kuin kunnon pokkari.

Pokkari ok ks kuvat kirjoitti:

Ks kari.kuukka.com. Kuukka on pohjoismaiden tunnetuimpia pokkarikuvaajia ja työjäljellään on lukemattomioa kertoja todistanut ettei actionkuvaamiseen tai muuhunkaan tarvita kuin kunnon pokkari.

Katsoin sivut. Siellä mainittiin canonin muutama järkkäri mutta pokkareita ei missään. Lisää faktoja odotellessa...

on on, joulupukkikin kirjoitti:

Katsoin sivut. Siellä mainittiin canonin muutama järkkäri mutta pokkareita ei missään. Lisää faktoja odotellessa...

Mitä, yritättekös siis väittää ettei tuollaisia kuvia pystyisi pokkarilla ottamaan ollenkaan?

Pokkari ok ks kuvat kirjoitti:

Mitä, yritättekös siis väittää ettei tuollaisia kuvia pystyisi pokkarilla ottamaan ollenkaan?

Näin väitämme, ja sangen perustellusti.