Keravan aurinkokylä

Vastaaja

SITRAn julkaisu 1982 otsikkotiedot
http://www.sitra.fi/julkaisu/2011/keravan-aurinkokyla
(maksullinen)

Keravan energian julkaisussa kuvateksti:

"Keravalle rakennettiin 1980-luvulla Aurinkokylä, jossa tutkittiin aurinkoenergian hyödyntämistä lämmityksessä. Projekti antoi runsaasti käyttökelpoista tietoa, vaikka aurinkoenergian hyödynnettävyys jäi kannattamattomaksi. Myöhemmin alue liitettiin kaukolämpöverkkoon asukkaiden aloitteesta."
http://www.keravanenergia.fi/assets/Uploads/Tiedostot/Sata-vuotta-sahkoa-Keravalla.pdf

Haluaisin dokumentoitua lisätietoa tuosta aurinkoenergian ehkä varhaisimmasta suomalaisesta projektista. Kiitos.

90

873

    Vastaukset

      • Tyypillistä vihreille.Toisten mielipiteet on mutinoita.Mutina on kuitenkin fiksumpaa kuin vihertävien jatkuva kitinä.


      • Ydinvoimapalstalla samasta aiheesta ketju.Menee jo henkilöpalvonnan asteelle.Mitkä ovat hänen saavutuksensa energia-alalla?


      • Kunhan kyselen kirjoitti:

        Ydinvoimapalstalla samasta aiheesta ketju.Menee jo henkilöpalvonnan asteelle.Mitkä ovat hänen saavutuksensa energia-alalla?

        Peter Lundista henkilönä voit keskustella tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11086927

        Jos simulla on jotain tietoa Keravan aurinkokylästä, olisin kiitollinen linkeistä, jotka tuot tähän ketjuun


      • Kunhan kyselen kirjoitti:

        Ydinvoimapalstalla samasta aiheesta ketju.Menee jo henkilöpalvonnan asteelle.Mitkä ovat hänen saavutuksensa energia-alalla?

        Todellakin, noista saavutuksista energia-alalla ei ole paljoa julkisuudessa ollut.Mitä hän on saanut aikaan, kun toisaalta on neuvomassa muita koko ajan?


      • Toinen kysyjä kirjoitti:

        Todellakin, noista saavutuksista energia-alalla ei ole paljoa julkisuudessa ollut.Mitä hän on saanut aikaan, kun toisaalta on neuvomassa muita koko ajan?

        Siksi etsin faktatietoa (mutinan sijasta) Keravan aurinkokylästä. Peter Lundista henkilönä ja hänen saavutuksistaan voit keskustella ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11086927


      • Toinen kysyjä kirjoitti:

        Todellakin, noista saavutuksista energia-alalla ei ole paljoa julkisuudessa ollut.Mitä hän on saanut aikaan, kun toisaalta on neuvomassa muita koko ajan?

        Miksei hänen muita todellisia ansioitaan tuon aurinkokylän lisäksi kerrota? Jos hän olisi todellinen asiantuntija niin luulisi tuohon ikään kertynyt erilaisia kohteita, jossa tuon koulutuksen saanut henkilö olisi toiminut jonkinlaisen projektin vetäjänä ja siinä pätevöitynyt.Mistään ei löydy mitään.Kertokaa viisaammat.


      • Kolmas kysyjä kirjoitti:

        Miksei hänen muita todellisia ansioitaan tuon aurinkokylän lisäksi kerrota? Jos hän olisi todellinen asiantuntija niin luulisi tuohon ikään kertynyt erilaisia kohteita, jossa tuon koulutuksen saanut henkilö olisi toiminut jonkinlaisen projektin vetäjänä ja siinä pätevöitynyt.Mistään ei löydy mitään.Kertokaa viisaammat.

        Jos niitä ansioita ei ole.Syy voi olla näin yksinkertainen.Kukaan ei ainakaan ole tuonut niitä esille.



      • Tyhjää ansiota kirjoitti:

        Jos niitä ansioita ei ole.Syy voi olla näin yksinkertainen.Kukaan ei ainakaan ole tuonut niitä esille.

        Ansiot todellisessa energiatuotannossa nähtävästi jääneet tuon yhden kokeilun asteelle.Jotkut vain jämähtävät pelkän teorisoinnin asteelle.Kun kutsua ei tule alan yhtiöihin niin minkäs teet.


      • Elää silläkin kirjoitti:

        Ansiot todellisessa energiatuotannossa nähtävästi jääneet tuon yhden kokeilun asteelle.Jotkut vain jämähtävät pelkän teorisoinnin asteelle.Kun kutsua ei tule alan yhtiöihin niin minkäs teet.

        Peter Lundista on oma keskustelunsa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11086927


      • Itse kitiset kirjoitti:

        Tyypillistä vihreille.Toisten mielipiteet on mutinoita.Mutina on kuitenkin fiksumpaa kuin vihertävien jatkuva kitinä.

        Kivenpyörittäjä kaipasi Keravan fiaskosta tietoja.Pitkin ketjua sitä löytyy.


      • Elää silläkin kirjoitti:

        Ansiot todellisessa energiatuotannossa nähtävästi jääneet tuon yhden kokeilun asteelle.Jotkut vain jämähtävät pelkän teorisoinnin asteelle.Kun kutsua ei tule alan yhtiöihin niin minkäs teet.

        Nähtävästi ainoa käytännön kohde ollut tuo Savion kohde..


      • Elää silläkin kirjoitti:

        Ansiot todellisessa energiatuotannossa nähtävästi jääneet tuon yhden kokeilun asteelle.Jotkut vain jämähtävät pelkän teorisoinnin asteelle.Kun kutsua ei tule alan yhtiöihin niin minkäs teet.

        Peter Lundin kotisivu:
        https://people.aalto.fi/index.html?profilepage=isfor#!peter_lund


    • Mikset kysy suoraan Peter Lundilta kun hänen teesejään muutenkin täallä mainostat?

    • Aika vähän löytyy tuosta Keravan aurinkokylästä. Keravan vasemmiston julkaisusta löytyy seuraava teksti:

      "Arvostamani Yrjö Ahomaa jätti jälkeensä Aurinkokylän epäonnistuneen lämmitysratkaisun. Sillä ei pystytty tehokkaasti eikä kohtuullisin kustannuksin hyödyntämään auringon lämpöä. Saviolta, Juurakkokadun lähistöltä löytyy hylätty betonirakennelma. Tuon kokeilun kustannukset maksoi onneksi Sitra, Suomen itsenäisyyden juhlarahasto."

      Eli veronmaksajien piikkin meni tuo Lundin vetämä kokeilu. Perustui ylioptimistisiin laskelmiin. Herättää kysymyksen, ovatko Lundin muutkin arviot yhtä metsässä.

      • Mistä saisi luettavaksi mainitsemiasi "Lundin arvioita"? Yrjö Ahomaa - kuka hän on?

        "Herättää kysymyksen, ovatko Lundin muutkin arviot yhtä metsässä. "

        Niitä Lundin arvioita olisikin hyvä saada - missä olet niitä nähnyt? Juuri niitä tällä ketjun avulla haluan löytää!

        Peter Lund Lundin rooli tutkimuksessa oli käsittääkseni tutkija. SITRA saattoi olla tilaaja. Tutkmus koski auriinkoenergian hyödyntämismahdollisuuksia lämmityksessä. Silloisen (


      • Kerava (kaupunginjohtaja) aurinkokylätutkimuksen tilaaja?

        Kiitos vinkistä, pitkästä aikaa jotain faktaa asiasta. Lainasiun antaamasi tekstiä pikkuisen enemmän, ja asia alkoi hahmottua:

        "Kaupunginjohtajiemme muistomerkkejä"

        "Olen valtuutettuna seurannut läheltä ja pitkään kaupunginjohtajiemme kunnianhimoisia tavoitteita ikuistaa oma muistomerkkinsä Keravan kaupunkikuvaan.

        Arvostamani Yrjö Ahomaa jätti jälkeensä Aurinkokylän epäonnistuneen lämmitysratkaisun. Sillä ei pystytty tehokkaasti eikä kohtuullisin kustannuksin hyödyntämään auringon lämpöä. Saviolta, Juurakkokadun lähistöltä löytyy hylätty betonirakennelma. Tuon kokeilun kustannukset maksoi onneksi Sitra, Suomen itsenäisyyden juhlarahasto."

        Toisena suurena tavoitteena oli Säteilyturvakeskuksen houkutteleminen Keravalle. Ihan kalkkiviivoilla hanke kariutui. Aikaa ja rahaa oli kulunut hukkaan."
        .
        http://www.keravanvasemmisto.net/index.php/keravan-vasemmisto/tapahtumat/177-kaupunginjohtajiemme-muistomerkkeja

        Vielä puuttuu tiedot niistä "Lundin arvioista", eli tutkimustuloksesta.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Mistä saisi luettavaksi mainitsemiasi "Lundin arvioita"? Yrjö Ahomaa - kuka hän on?

        "Herättää kysymyksen, ovatko Lundin muutkin arviot yhtä metsässä. "

        Niitä Lundin arvioita olisikin hyvä saada - missä olet niitä nähnyt? Juuri niitä tällä ketjun avulla haluan löytää!

        Peter Lund Lundin rooli tutkimuksessa oli käsittääkseni tutkija. SITRA saattoi olla tilaaja. Tutkmus koski auriinkoenergian hyödyntämismahdollisuuksia lämmityksessä. Silloisen (

        Yrjö Ahomaa oli Keravan Kaupunginjohtaja. Kyllä se kylä rakennettiin ihan asumista varten, ei pelkästään tutkimista, ja Lund oli käsittääkseni suunnittelussa mukana. Sen verran optiittiin, ettei pitkään aikaan vastaava ole yritetty. Nyt on kai Viikissä käynnistymässä uusi aurinkoenergiakokeilu.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Kerava (kaupunginjohtaja) aurinkokylätutkimuksen tilaaja?

        Kiitos vinkistä, pitkästä aikaa jotain faktaa asiasta. Lainasiun antaamasi tekstiä pikkuisen enemmän, ja asia alkoi hahmottua:

        "Kaupunginjohtajiemme muistomerkkejä"

        "Olen valtuutettuna seurannut läheltä ja pitkään kaupunginjohtajiemme kunnianhimoisia tavoitteita ikuistaa oma muistomerkkinsä Keravan kaupunkikuvaan.

        Arvostamani Yrjö Ahomaa jätti jälkeensä Aurinkokylän epäonnistuneen lämmitysratkaisun. Sillä ei pystytty tehokkaasti eikä kohtuullisin kustannuksin hyödyntämään auringon lämpöä. Saviolta, Juurakkokadun lähistöltä löytyy hylätty betonirakennelma. Tuon kokeilun kustannukset maksoi onneksi Sitra, Suomen itsenäisyyden juhlarahasto."

        Toisena suurena tavoitteena oli Säteilyturvakeskuksen houkutteleminen Keravalle. Ihan kalkkiviivoilla hanke kariutui. Aikaa ja rahaa oli kulunut hukkaan."
        .
        http://www.keravanvasemmisto.net/index.php/keravan-vasemmisto/tapahtumat/177-kaupunginjohtajiemme-muistomerkkeja

        Vielä puuttuu tiedot niistä "Lundin arvioista", eli tutkimustuloksesta.

        Kyllähän Lundin arvioita on vaikka millä mitalla eri medioissa: tuuli- ja aurinkovoiman siunauksellisuudesta ja ydinvoiman turmiollisuudesta.

        Sinänsä hyvä, että Lund oli mukana Keravan aurinkokylässä. Jos sen olisi toteuttanut esim. IVO/Fortum, oli epäilty, että hanke on tahallaan suunniteltu epäonnistuvaksi. Tällaisia vihjailuja esitettiin, kun IVO rakensi yhden Suomen ensimmäisiä tuulivoimaloita Inkooseen.


      • 9+2 kirjoitti:

        Kyllähän Lundin arvioita on vaikka millä mitalla eri medioissa: tuuli- ja aurinkovoiman siunauksellisuudesta ja ydinvoiman turmiollisuudesta.

        Sinänsä hyvä, että Lund oli mukana Keravan aurinkokylässä. Jos sen olisi toteuttanut esim. IVO/Fortum, oli epäilty, että hanke on tahallaan suunniteltu epäonnistuvaksi. Tällaisia vihjailuja esitettiin, kun IVO rakensi yhden Suomen ensimmäisiä tuulivoimaloita Inkooseen.

        Mitä muuta toteutettua energiaratkaisuja tuo herra on aikaansaanut.Vai ollaanko pelkän epäonnistuneen aurinkylätouhun varassa.Monet energia-alan osaajat ovat aloittaneet erilaisissa yhtiöissö monissa toteuttamiseen liittyvissä tehtävissä ja sitten kivunneet päättäviin asemiin.Nyt en tarkoita poliitikkoja päättäjillä, mutta hehän harvoin ovatkin oikeaa työtä tehneet.Poikkeuksia toki on.


      • 9+2 kirjoitti:

        Kyllähän Lundin arvioita on vaikka millä mitalla eri medioissa: tuuli- ja aurinkovoiman siunauksellisuudesta ja ydinvoiman turmiollisuudesta.

        Sinänsä hyvä, että Lund oli mukana Keravan aurinkokylässä. Jos sen olisi toteuttanut esim. IVO/Fortum, oli epäilty, että hanke on tahallaan suunniteltu epäonnistuvaksi. Tällaisia vihjailuja esitettiin, kun IVO rakensi yhden Suomen ensimmäisiä tuulivoimaloita Inkooseen.

        Ystävä rakas - Lundin arvioista Keravan aurinkokylästä oli kysymys. Paljon siitä kuullaan mutinaa, mutta ei mitään faktaa. Paras fakta löytyi tähän ketjuun, ja on viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-58611777 sinunkin luettavissa :)


      • Neljäs kysyjä kirjoitti:

        Mitä muuta toteutettua energiaratkaisuja tuo herra on aikaansaanut.Vai ollaanko pelkän epäonnistuneen aurinkylätouhun varassa.Monet energia-alan osaajat ovat aloittaneet erilaisissa yhtiöissö monissa toteuttamiseen liittyvissä tehtävissä ja sitten kivunneet päättäviin asemiin.Nyt en tarkoita poliitikkoja päättäjillä, mutta hehän harvoin ovatkin oikeaa työtä tehneet.Poikkeuksia toki on.

        Peter Lundista henkilönä ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11086927

        "Vai ollaanko pelkän epäonnistuneen aurinkylätouhun varassa."

        Niin, siis viestin http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-58611777 ja avausviestin tietojen perusteella ymmärrän niin, että Keravan kaupunginjohtaja


      • 9+2 kirjoitti:

        Kyllähän Lundin arvioita on vaikka millä mitalla eri medioissa: tuuli- ja aurinkovoiman siunauksellisuudesta ja ydinvoiman turmiollisuudesta.

        Sinänsä hyvä, että Lund oli mukana Keravan aurinkokylässä. Jos sen olisi toteuttanut esim. IVO/Fortum, oli epäilty, että hanke on tahallaan suunniteltu epäonnistuvaksi. Tällaisia vihjailuja esitettiin, kun IVO rakensi yhden Suomen ensimmäisiä tuulivoimaloita Inkooseen.

        Mikä sinun tietojesi/käsityksesi mukaan oli Lundin rooli tutkimuksessa "Keravan aurinkokylä"?


      • Vastaaja kirjoitti:

        Mikä sinun tietojesi/käsityksesi mukaan oli Lundin rooli tutkimuksessa "Keravan aurinkokylä"?

        Mitä muita toteutettuja ratkaisuja energiatuotannossa tuo Lund on aikaansaanut?Moni energiatuotannossa mukana ollut on "uraputkessa" olessaan toiminut useassa tehtävässä ja vanhaa rakennusmestaria lainatakseni "tuon minä olen rakentanut".Näitä todellisia meriittejä nyt kaivataan täällä.Vastauksia ei vain tule vaan vastakysymyksiä.


      • 2+9 kirjoitti:

        Yrjö Ahomaa oli Keravan Kaupunginjohtaja. Kyllä se kylä rakennettiin ihan asumista varten, ei pelkästään tutkimista, ja Lund oli käsittääkseni suunnittelussa mukana. Sen verran optiittiin, ettei pitkään aikaan vastaava ole yritetty. Nyt on kai Viikissä käynnistymässä uusi aurinkoenergiakokeilu.

        Kyseessä oli ymmärtääkseni aurinkolämpö-pilottiprojekti, jolloin tutkimus ja rakentaminen etenivät käsi kädessä. Aurinkolämpö ei tuolloin ollut vieklä kovinkaan kehittynyt, vertaa nyt vaikkapa vain tyhjiöputkikeräimiin, joita tuskin silloin vielä oli keksittykään.

        Minua ei kukaan saa ilman dokumentteja uskomaan, että tutkimuksen loppuraportissa Peter Lund sanoisi mitään muuta kuin totuuden. Ehkä totuus on ikävä erään kaupunginjohtajan kannalta, kun sitä totuutta ei julkaista, en tiedä.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Ystävä rakas - Lundin arvioista Keravan aurinkokylästä oli kysymys. Paljon siitä kuullaan mutinaa, mutta ei mitään faktaa. Paras fakta löytyi tähän ketjuun, ja on viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-58611777 sinunkin luettavissa :)

        Yritätkö pestä Lundin puhtaaksi Keravan aurikokylä-projekstista vai mikä on jankutuksesi tarkoitus? Asioiden mentyä poskelleen ei löydy hankkeelle isiä.


      • Viides kysyjä kirjoitti:

        Mitä muita toteutettuja ratkaisuja energiatuotannossa tuo Lund on aikaansaanut?Moni energiatuotannossa mukana ollut on "uraputkessa" olessaan toiminut useassa tehtävässä ja vanhaa rakennusmestaria lainatakseni "tuon minä olen rakentanut".Näitä todellisia meriittejä nyt kaivataan täällä.Vastauksia ei vain tule vaan vastakysymyksiä.

        Peter Lundista on oma ketjunsa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11086927




      • minkä lie kirjoitti:

        Yritätkö pestä Lundin puhtaaksi Keravan aurikokylä-projekstista vai mikä on jankutuksesi tarkoitus? Asioiden mentyä poskelleen ei löydy hankkeelle isiä.

        Lukase avausviesti järjen kanssa edes kerran, siinä on vastaus kysymykseei,


      • Vastaaja kirjoitti:

        Kerava (kaupunginjohtaja) aurinkokylätutkimuksen tilaaja?

        Kiitos vinkistä, pitkästä aikaa jotain faktaa asiasta. Lainasiun antaamasi tekstiä pikkuisen enemmän, ja asia alkoi hahmottua:

        "Kaupunginjohtajiemme muistomerkkejä"

        "Olen valtuutettuna seurannut läheltä ja pitkään kaupunginjohtajiemme kunnianhimoisia tavoitteita ikuistaa oma muistomerkkinsä Keravan kaupunkikuvaan.

        Arvostamani Yrjö Ahomaa jätti jälkeensä Aurinkokylän epäonnistuneen lämmitysratkaisun. Sillä ei pystytty tehokkaasti eikä kohtuullisin kustannuksin hyödyntämään auringon lämpöä. Saviolta, Juurakkokadun lähistöltä löytyy hylätty betonirakennelma. Tuon kokeilun kustannukset maksoi onneksi Sitra, Suomen itsenäisyyden juhlarahasto."

        Toisena suurena tavoitteena oli Säteilyturvakeskuksen houkutteleminen Keravalle. Ihan kalkkiviivoilla hanke kariutui. Aikaa ja rahaa oli kulunut hukkaan."
        .
        http://www.keravanvasemmisto.net/index.php/keravan-vasemmisto/tapahtumat/177-kaupunginjohtajiemme-muistomerkkeja

        Vielä puuttuu tiedot niistä "Lundin arvioista", eli tutkimustuloksesta.

        Peter Lundin kotisivu:
        https://people.aalto.fi/index.html?profilepage=isfor#!peter_lund

        tuo ei toiminu ainakaan äsken. kokeilen ilman https:
        http://people.aalto.fi/index.html?profilepage=isfor#!peter_lund

        jos ei toimi, käyttäkää copy-pastea ja @suomi24 on syytä korjata systeemejään


    • Isäehdokkaita jo neljä!

      "minkä lie 3.12.2012 19:5

      Yritätkö pestä Lundin puhtaaksi Keravan aurikokylä-projekstista vai mikä on jankutuksesi tarkoitus? Asioiden mentyä poskelleen ei löydy hankkeelle isiä"
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-58669383

      Etkö ymmärrä ihan selvää tekstiä: "Haluaisin dokumentoitua lisätietoa tuosta aurinkoenergian ehkä varhaisimmasta suomalaisesta projektista." ?
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060

      Tällekin lapselle on löytynyt jo neljä isäehdokqasta:

      1) Keravan kaupunginjohtaja
      - http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-58611777

      2) Sitra
      - http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060

      3) Peter Lund
      - http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060

      4) R. Mäkinen
      - http://www.sitra.fi/julkaisu/2011/keravan-aurinkokyla

    • http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43062-vihreat-de-grona-sutta-ja-sekundaa

      " Tulee mieleen lähes 30 vuotta sitten Keravalle rakennettu Aurinkokylä, jonka yksi pääsuunnittelija oli edellä mainittu professori (= professori Peter Lund).

      Kylän 50 rivitalo-osaketta piti lämmitettämän aurinkosähköllä, joka tuotettiin talojen katoille asennetuilla paneeleilla. Luonnollisesti oikeaakin sähköä taloissa oli saatavilla, mutta sitä piti käytettämän ainoastaan erikoistapauksissa.

      Koko Aurinkokylä-projektista tuli sutta ja sekundaa. Huoneistojen lämpötilat putosivat 15 asteeseen, lasten kylpyvesi lämmitettiin sähköhelloilla kattiloissa, kun taas aikuiset peseytyivät työpaikoilla. Asukkaat kestivät tätä ego-ihanuutta pari vuotta, kunnes Aurinkokylä liitettiin kaukolämpöverkkoon.

      Vihreille tyypillisenä ilmiönä huomattakoon, että koko projektin loppuraporttia oli silloin aikoinaan vaikea saada. Kertoipa silloinen kylän asukas, ettei edes heille, kylän asukkaille, kyseistä raporttia toimitettu."

      • Oliko Keravan kaupunginjohtaja vihreä? Aurinkoenergian ei


      • Roskanpoimija nimensä veroinen :D

        "Kylän 50 rivitalo-osaketta piti lämmitettämän aurinkosähköllä, joka tuotettiin talojen katoille asennetuilla paneeleilla."
        http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43062-vihreat-de-grona-sutta-ja-sekundaa

        Kuka uskoo, että ennen 1982 aurinkosähköllä olisi SUOMESSA mitenkään kannattavaa lämmittää taloa TALVELLA? Aika typerä tai vähätietoinen voi tietenkin apinoida tuollaista tekstiä faktana. Halusin tähän ketjuun faktaa, en roskaa. Vähän on löytynyt faktaa, paras on viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-58611777


      • Vastaaja kirjoitti:

        Roskanpoimija nimensä veroinen :D

        "Kylän 50 rivitalo-osaketta piti lämmitettämän aurinkosähköllä, joka tuotettiin talojen katoille asennetuilla paneeleilla."
        http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43062-vihreat-de-grona-sutta-ja-sekundaa

        Kuka uskoo, että ennen 1982 aurinkosähköllä olisi SUOMESSA mitenkään kannattavaa lämmittää taloa TALVELLA? Aika typerä tai vähätietoinen voi tietenkin apinoida tuollaista tekstiä faktana. Halusin tähän ketjuun faktaa, en roskaa. Vähän on löytynyt faktaa, paras on viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-58611777

        Ei ole "Roskanpoimija" käynyt Saviolla, koska tuo ns. aurinkokylän puuhastelu perustui auringolla lämmitettyyn kalliovarastoon.Asukkaille kerrottiin hankevaiheessa aivan erinomaisesta järjestelmästä, mutta todellisuus iski jo ensimmäisenä talvena.Tuttava kertoi näistä asioista ja hän oli muuttanut pois hyvin nopeasti.Hän ei ole sähkö- tai kiinteistöalan ihmisiä eikä osannut tarkemmin kertoa tekniikan asioista.Kiinteistöalan lehdistä olen vuosia sitten lukenut tästä "susitoteutuksesta".


      • Tässä todellisuutta kirjoitti:

        Ei ole "Roskanpoimija" käynyt Saviolla, koska tuo ns. aurinkokylän puuhastelu perustui auringolla lämmitettyyn kalliovarastoon.Asukkaille kerrottiin hankevaiheessa aivan erinomaisesta järjestelmästä, mutta todellisuus iski jo ensimmäisenä talvena.Tuttava kertoi näistä asioista ja hän oli muuttanut pois hyvin nopeasti.Hän ei ole sähkö- tai kiinteistöalan ihmisiä eikä osannut tarkemmin kertoa tekniikan asioista.Kiinteistöalan lehdistä olen vuosia sitten lukenut tästä "susitoteutuksesta".

        Mitkään hankitut viralliset dokumentit ei tosiaan kerro, että kyseessä olisi ollut aurinkosähköä hydyntävä lämmitystekniikka. Pikemminkin kyseessä olisi kalliolämpövarasto. Sellaiset voi joissakin tapauksissa olla Suomessakin kannattavia, mutta en tiedä oliko jo ennen 1982 - kyseessä oli tutkimusprojekti, joten ehkä silloin ei vielä tietoa asiasta ollut.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Oliko Keravan kaupunginjohtaja vihreä? Aurinkoenergian ei

        Ei ollut vihreä, eikä stallari, joita siihen aikaan oli.Kokoomuksen tai demareiden mandaatilla oli kaupunginjohtajana.Ulkona teknisistä asioista eli muiden tietojen varassa ja ohjailtavissa.Perinteinen kaupunginjohtaja.


      • Hiukan vietävissä kirjoitti:

        Ei ollut vihreä, eikä stallari, joita siihen aikaan oli.Kokoomuksen tai demareiden mandaatilla oli kaupunginjohtajana.Ulkona teknisistä asioista eli muiden tietojen varassa ja ohjailtavissa.Perinteinen kaupunginjohtaja.

        Kysymykseni oli irooninen - edellinen keskustelija lainasi roskannpoimijalta:
        "Vihreille tyypillisenä ilmiönä huomattakoon, että koko projektin loppuraporttia oli silloin aikoinaan vaikea saada."

        Kun hankkeen "isä" oli käsittääkseni Keravan kaupunginjohtaja, tuli mieleen, että hänkö niitä raportteja pimitti ja olisi siis vihreä. No, roskanpoimija on osoittanut olevansa nimensä veroinen.

        Perinteinen kaupunginjohtaja todellakin - halusi oman monumenttinsa. Nythän tuo voisi jo onnistuakin.


    • Eli mikä meni pahiten pieleen: sähkö-lämpötekniset laskelmat. Varmuudella en tiedä, mutta luulen, että Lund oli siinä suhteessa päärkkitehteja.

      • Saathan sä luulla ihan mitä haluat olla luulevinasi. Aurinkoenergian ei


      • Vastaaja kirjoitti:

        Saathan sä luulla ihan mitä haluat olla luulevinasi. Aurinkoenergian ei

        Ei se kilpailukykyyn kaatunut vaan tekniseen toimimattomuuteen. Talouspuoli oli hoidettu investointituilla.


      • 16+5 kirjoitti:

        Ei se kilpailukykyyn kaatunut vaan tekniseen toimimattomuuteen. Talouspuoli oli hoidettu investointituilla.

        Onko sinulla esittää jotqain dokumenttia väitteesi tueksi? Juuri niitä tässä ketjussa on tarkoitus kerätä.


      • 16+5 kirjoitti:

        Ei se kilpailukykyyn kaatunut vaan tekniseen toimimattomuuteen. Talouspuoli oli hoidettu investointituilla.

        Investointituki ei kata kulutusta, jos et ymmärtänyt asiaa. TALVELLA lämmitys aurinkosähköllä ei tänäkään päivänä ole Suomessa kannattavaa, ei ainakaan yksinään.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Investointituki ei kata kulutusta, jos et ymmärtänyt asiaa. TALVELLA lämmitys aurinkosähköllä ei tänäkään päivänä ole Suomessa kannattavaa, ei ainakaan yksinään.

        Siellä aurinkokylässä oli muistaakseni kallioon rakennettu vesisäiliö, johon piti kesällä kerätä aurinkoenergiaa ja josta sitten talvella pumpattaisiin lämpöä taloihin. Laskelmat vain menivät pieleen.


      • 2+7 kirjoitti:

        Siellä aurinkokylässä oli muistaakseni kallioon rakennettu vesisäiliö, johon piti kesällä kerätä aurinkoenergiaa ja josta sitten talvella pumpattaisiin lämpöä taloihin. Laskelmat vain menivät pieleen.

        Menikö ne laskelmat pieleen "tietääksesi", "muistaaksesi" vai "uskoaksesi"?
        Ja kenen laskelmat, samoin "tietääksesi", "muistaaksesi" vai "uskoaksesi" ?

        Jos vastaat "tietääksesi", liitä lähdetieto. Kiitos.

        hohhoijakkaa.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Menikö ne laskelmat pieleen "tietääksesi", "muistaaksesi" vai "uskoaksesi"?
        Ja kenen laskelmat, samoin "tietääksesi", "muistaaksesi" vai "uskoaksesi" ?

        Jos vastaat "tietääksesi", liitä lähdetieto. Kiitos.

        hohhoijakkaa.

        Vielä: MITKÄ laskelmat meni pieleen, ja "tietääksesi", "muistaaksesi" vai "uskoaksesi"?


      • Vastaaja kirjoitti:

        Vielä: MITKÄ laskelmat meni pieleen, ja "tietääksesi", "muistaaksesi" vai "uskoaksesi"?

        Talvella piti lämpö saada aurinkoenergialla lämmitetystä vesisäiliöstä. Lämpöä ei riittänyt, kuten olemme saaneet tietää. Insinöörijärki sanoo, että joko säiliön lämpökapasitetti oli riittämätön tai lämmönsiirtojärjestelmä oli sitä. Eli lämpötekninen suunnittelu, lähtien aurinkopaneleista ja päätyen asuntojen lämpöpattereihin, oli epäonnistunut.


      • 2+1 kirjoitti:

        Talvella piti lämpö saada aurinkoenergialla lämmitetystä vesisäiliöstä. Lämpöä ei riittänyt, kuten olemme saaneet tietää. Insinöörijärki sanoo, että joko säiliön lämpökapasitetti oli riittämätön tai lämmönsiirtojärjestelmä oli sitä. Eli lämpötekninen suunnittelu, lähtien aurinkopaneleista ja päätyen asuntojen lämpöpattereihin, oli epäonnistunut.

        Mikä oli tämä säiliön lämpökapasiteetti? En halua ytietää, mitä insinöörijärki siitä sanoo, vaan faktalukuja.


      • 2+1 kirjoitti:

        Talvella piti lämpö saada aurinkoenergialla lämmitetystä vesisäiliöstä. Lämpöä ei riittänyt, kuten olemme saaneet tietää. Insinöörijärki sanoo, että joko säiliön lämpökapasitetti oli riittämätön tai lämmönsiirtojärjestelmä oli sitä. Eli lämpötekninen suunnittelu, lähtien aurinkopaneleista ja päätyen asuntojen lämpöpattereihin, oli epäonnistunut.

        Kerro vaan kaikkien antamiesi "tietojen" perään, onko se "tietos", "muisteleo", vai "uskoa". Sillä tavoin menetellen juttusi uskottavuus on helpompi arvvioida/selvittää.


      • Oletko koskaan kuullut sanaa "tutkimusprojekti", Ymmärrätkö sen merkityksen?

        Vaikka et varmuudella tiedä asiasta näköjään yhtään mitään, niin voisiko olla vaikka niin, että
        - tyutkimusprojektin määrärahat asetti rajoituksia
        - tutkimusprojektin päätyttyä käyttö laajeni
        ja avausviestissäkin kerrottu maininta oli paikallaan:

        "Keravalle rakennettiin 1980-luvulla Aurinkokylä, jossa tutkittiin aurinkoenergian hyödyntämistä lämmityksessä. Projekti antoi runsaasti käyttökelpoista tietoa, vaikka aurinkoenergian hyödynnettävyys jäi kannattamattomaksi. Myöhemmin alue liitettiin kaukolämpöverkkoon asukkaiden aloitteesta."

        http://www.keravanenergia.fi/assets/Uploads/Tiedostot/Sata-vuotta-sahkoa-Keravalla.pdf


      • Vastaaja kirjoitti:

        Oletko koskaan kuullut sanaa "tutkimusprojekti", Ymmärrätkö sen merkityksen?

        Vaikka et varmuudella tiedä asiasta näköjään yhtään mitään, niin voisiko olla vaikka niin, että
        - tyutkimusprojektin määrärahat asetti rajoituksia
        - tutkimusprojektin päätyttyä käyttö laajeni
        ja avausviestissäkin kerrottu maininta oli paikallaan:

        "Keravalle rakennettiin 1980-luvulla Aurinkokylä, jossa tutkittiin aurinkoenergian hyödyntämistä lämmityksessä. Projekti antoi runsaasti käyttökelpoista tietoa, vaikka aurinkoenergian hyödynnettävyys jäi kannattamattomaksi. Myöhemmin alue liitettiin kaukolämpöverkkoon asukkaiden aloitteesta."

        http://www.keravanenergia.fi/assets/Uploads/Tiedostot/Sata-vuotta-sahkoa-Keravalla.pdf

        Voi olla, että se oli Lundille "tutkimusprojekti", mutta alueelle muutti ihan oikeita perheitä (eikä koeeläimiä), jotka olivat ostaneet asunnot ja aikoivat asua siellä pitkäaikaisesti, ja jotka kuvittelivat, että homma toimii. Ja jotka käsittääkseni tuntivat tulleensa huijatuiksi.


      • 5+18 kirjoitti:

        Voi olla, että se oli Lundille "tutkimusprojekti", mutta alueelle muutti ihan oikeita perheitä (eikä koeeläimiä), jotka olivat ostaneet asunnot ja aikoivat asua siellä pitkäaikaisesti, ja jotka kuvittelivat, että homma toimii. Ja jotka käsittääkseni tuntivat tulleensa huijatuiksi.

        Etkö tosiaan tiedä mitä tarkoittaa "tutimusprojekti"? Menehän vähän opiskelemaan, niin ehkä voit osallistua aiheen mukaiseen keskusteluun.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Mikä oli tämä säiliön lämpökapasiteetti? En halua ytietää, mitä insinöörijärki siitä sanoo, vaan faktalukuja.

        Kappas, minähän voin jälleen kirjoittaa tänne, ei tule viestiä että IP on estetty. Taitaa viikossa loppua bänni. No, ehkä tämän kirjoittamisen jälkeen tulee kahden viikon bänni. Mutta vastaan nyt kiusallanikin ettei teidän tarvitse olla ilman lukuja. Faktasta en niin tiedä, mutta suuruusluokat lienevät kohdallaan.

        Ensinnäkin tähdennän etten ole ollut missään tekemisissä tuon aurinkokylän kanssa. Se mitä olen siitä lukenut, on antanut minulle seuraavat tiedot:

        Keräinpinta-ala on ollut 1 100 neliömetriä. Keräimien hyötysuhde lienee ollut tuolloin luokkaa 45 %, energiaa on siis saatu teoriassa kalliovarastoon noin 445 MWh vuodessa. Aurinkokylässä oli 44 asuntoa, tuosta tulee n. 10 000 kWh energiaa asuntoa kohden. Suunnitelmissa oli lämmittää asuntoja lisäksi 2 500 kWh:n verran sähköllä. Kuten tuosta huomataan, mitoitus on ollut jo lähtökohtaisesti liian pieni, lämmitys olisi ehkä riittänyt jos kallioon varastoidusta lämmöstä ei olisi vuotanut lainkaan hukkaan energiaa.

        Suurin virhe syntyi ilmeisesti kalliovaraston mitoituksessa ja eristyksessä. Sen aikaiset insinöörit tai ketkä nyt olivatkaan laskeneet asiaa, olivat ajatelleen että kallio ei tarvitse eristystä, vaan pelkkä kallio kykenee pitämään varastoidun lämmön säiliössä. Ilmeisesti on myös jäänyt huomioimatta että säiliön ympärillä oleva kallion lämpökapasiteetti on luokkaa 500 – 1 000 MWh. Ensimmäisenä vuonna tämän osuus on ollut kohtuullisen suuri, ehkä 50 % ja näin ollen ensimmäisenä vuonna varastoidun energian lämpötila on ollut oletettua matalampi. Ilmeisesti lämmön otossa talvella ei käytetty lämpöpumppuja, joten kalliovarastosta tuleva lämpö on ollut melkoisen matala.

        Vettä säiliöön tarvittiin tuon 445 MWh:n säilömiseen 8 500 m3. En tiedä minkä muotoinen säiliö on ollut, mutta jos oletetaan sen kooksi 30 x 30 x 10 m, silloin sen pinta-ala olisi 3 000 m2. Vähän pienempikin olisi riittänyt jos kallion osuus on huomioitu laskelmissa. Yhden eristämättömän kallioneliömetrin kautta energiaa vuotaa n. 30 - 40 kW:n teholla ja vuoden aikana energiaa vuotaa n. 260 - 340 MWh. Lisäksi muutama prosentti katoaa siirrossa, ehkä 6 %. Jäljelle jää siis noin 115 - 200 MWh asuntojen lämmitykseen.

        Täten yhtä asuntoa kohden lämmitysenergiaa on ollut käytettävissä 2 400 – 4 200 kWh/a muutaman käyttövuoden jälkeen ja siihen sähkön osuus 2 500 kWh/a eli lämmitysenergiaa on ollut asuntoa kohden 4 900 – 6 700 kWh/a. Ensimmäisinä vuosina siis pienempi. Tuolla energiamäärällä pitäisi nykyiset metrin eristyksellä valmistetut passiivitalot ehkä lämpimänä, mutta sen aikaisilla eristeillä ei toivoakaan.

        Toinen ongelma lienee ollut lämmönsiirtokapasiteetti. Ilmalämmitykseen ei ole saatu riittävästi lämpöä kylminä päivinä ainakaan ensimmäisinä vuosina, koska kallion riittävä lämpeneminen on vienyt vuosia ja jos sähkölämmitys on mitoitettu pariin megawattiin, siitäkään ei ole ollut apua, vaan asuntojen lämpötila on laskenut tuskastuttavan alas pakkaskautena.

        Toisaalla esitetyssä aurinkoenergian varastoinnissa kallioon on kaksi eroavaisuutta tähän. Kallio kuumennettaisiin n. 600 asteeseen ja varasto olisi eristetty, jolloin sen vuoto olisi vain muutaman prosentin vuodessa. Koska tällöin tarvittaisiin vain murto-osa kalliota ja eristyksen määrä varastoitua MWh:n kohden olisi sekin vain murto-osa, vuoto olisi pientä varastoitua energiayksikköä kohden tähän Keravan aurinkokylän varastoon nähden.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Oletko koskaan kuullut sanaa "tutkimusprojekti", Ymmärrätkö sen merkityksen?

        Vaikka et varmuudella tiedä asiasta näköjään yhtään mitään, niin voisiko olla vaikka niin, että
        - tyutkimusprojektin määrärahat asetti rajoituksia
        - tutkimusprojektin päätyttyä käyttö laajeni
        ja avausviestissäkin kerrottu maininta oli paikallaan:

        "Keravalle rakennettiin 1980-luvulla Aurinkokylä, jossa tutkittiin aurinkoenergian hyödyntämistä lämmityksessä. Projekti antoi runsaasti käyttökelpoista tietoa, vaikka aurinkoenergian hyödynnettävyys jäi kannattamattomaksi. Myöhemmin alue liitettiin kaukolämpöverkkoon asukkaiden aloitteesta."

        http://www.keravanenergia.fi/assets/Uploads/Tiedostot/Sata-vuotta-sahkoa-Keravalla.pdf

        "Projekti antoi runsaasti käyttökelpoista tietoa...". Tämä fraasi projektiyhteenvedossa tarkoittaa käytännössä: "projekti epäonnistui pahoin."


      • Vastaaja kirjoitti:

        Etkö tosiaan tiedä mitä tarkoittaa "tutimusprojekti"? Menehän vähän opiskelemaan, niin ehkä voit osallistua aiheen mukaiseen keskusteluun.

        Jospa arvon Vastaaja itte ottais selvää ennenkun alkaa täällä keuhkoomaan "tutimusprojektistaan".


      • malka silmässä kirjoitti:

        Jospa arvon Vastaaja itte ottais selvää ennenkun alkaa täällä keuhkoomaan "tutimusprojektistaan".

        Minulla on hyvinkin tietoa siitä, mikä on tutkimusprojekti. Vinkki: se ei välttämättä ole käytännön ratkaisujen suorittamiseksi perustettu projekti. Tarvitsetko vielä lisätietoa?


      • 15+6 kirjoitti:

        "Projekti antoi runsaasti käyttökelpoista tietoa...". Tämä fraasi projektiyhteenvedossa tarkoittaa käytännössä: "projekti epäonnistui pahoin."

        Tutkimusprojektin tehtävä onkin hankkia tietoa yhdestä aiheesta - ei välttämättä tehdä suoraan käytännön ratkaisuja. Ymmärretty?


      • Vastaaja kirjoitti:

        Minulla on hyvinkin tietoa siitä, mikä on tutkimusprojekti. Vinkki: se ei välttämättä ole käytännön ratkaisujen suorittamiseksi perustettu projekti. Tarvitsetko vielä lisätietoa?

        Miksi täällä saivarrellaan yhdestä sanasta.Normaalit ihmiset ostivat asuntoja yhtiöstä ja heille luvattiin mm. toimiva lämmitys.Ei siinä tilanteessa asukkaat alkaneet saivarrella tutkimuksista ym. skeidasta vaan halusivat toimivan asunnon läheltä rautatieasemaa.Itse päättivät nopeasti vaihtaa toimivaan kaukolämpöön.


      • Eipäs saivarrella kirjoitti:

        Miksi täällä saivarrellaan yhdestä sanasta.Normaalit ihmiset ostivat asuntoja yhtiöstä ja heille luvattiin mm. toimiva lämmitys.Ei siinä tilanteessa asukkaat alkaneet saivarrella tutkimuksista ym. skeidasta vaan halusivat toimivan asunnon läheltä rautatieasemaa.Itse päättivät nopeasti vaihtaa toimivaan kaukolämpöön.

        Termin "tutkimusprojekti" merkitys on oleellista:. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-59314390

        Sinunkin kannattaisi ottaa selvää, mitä tarkoittaa "tutkimusprojekti", ihan vaan tulevaisuudenkin varalta. Pysyt sitten paremmin keskusteluissa mukana.


      • Vastaaja kirjoitti:

        Termin "tutkimusprojekti" merkitys on oleellista:. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-59314390

        Sinunkin kannattaisi ottaa selvää, mitä tarkoittaa "tutkimusprojekti", ihan vaan tulevaisuudenkin varalta. Pysyt sitten paremmin keskusteluissa mukana.

        En tarvitse sitä tietoa tai olettamusta, eikä sitä tarvinneet asuntoja ostaneet asukkaatkaan.Heitä hevon **tun verran kiinnosti mikään teoreettinen höpinä vaan asuntojensa lämmöntarve.Kun mokoma viritys ei toiminut he siirtyivät kaukolämpöön.Teoriapellet häipyivät suojatyöpaikoilleen.


      • Nyt ei saivarrella kirjoitti:

        En tarvitse sitä tietoa tai olettamusta, eikä sitä tarvinneet asuntoja ostaneet asukkaatkaan.Heitä hevon **tun verran kiinnosti mikään teoreettinen höpinä vaan asuntojensa lämmöntarve.Kun mokoma viritys ei toiminut he siirtyivät kaukolämpöön.Teoriapellet häipyivät suojatyöpaikoilleen.

        Okei, puhu sitten ihan vain omiasi.


      • Auringosta kiveen kirjoitti:

        Kappas, minähän voin jälleen kirjoittaa tänne, ei tule viestiä että IP on estetty. Taitaa viikossa loppua bänni. No, ehkä tämän kirjoittamisen jälkeen tulee kahden viikon bänni. Mutta vastaan nyt kiusallanikin ettei teidän tarvitse olla ilman lukuja. Faktasta en niin tiedä, mutta suuruusluokat lienevät kohdallaan.

        Ensinnäkin tähdennän etten ole ollut missään tekemisissä tuon aurinkokylän kanssa. Se mitä olen siitä lukenut, on antanut minulle seuraavat tiedot:

        Keräinpinta-ala on ollut 1 100 neliömetriä. Keräimien hyötysuhde lienee ollut tuolloin luokkaa 45 %, energiaa on siis saatu teoriassa kalliovarastoon noin 445 MWh vuodessa. Aurinkokylässä oli 44 asuntoa, tuosta tulee n. 10 000 kWh energiaa asuntoa kohden. Suunnitelmissa oli lämmittää asuntoja lisäksi 2 500 kWh:n verran sähköllä. Kuten tuosta huomataan, mitoitus on ollut jo lähtökohtaisesti liian pieni, lämmitys olisi ehkä riittänyt jos kallioon varastoidusta lämmöstä ei olisi vuotanut lainkaan hukkaan energiaa.

        Suurin virhe syntyi ilmeisesti kalliovaraston mitoituksessa ja eristyksessä. Sen aikaiset insinöörit tai ketkä nyt olivatkaan laskeneet asiaa, olivat ajatelleen että kallio ei tarvitse eristystä, vaan pelkkä kallio kykenee pitämään varastoidun lämmön säiliössä. Ilmeisesti on myös jäänyt huomioimatta että säiliön ympärillä oleva kallion lämpökapasiteetti on luokkaa 500 – 1 000 MWh. Ensimmäisenä vuonna tämän osuus on ollut kohtuullisen suuri, ehkä 50 % ja näin ollen ensimmäisenä vuonna varastoidun energian lämpötila on ollut oletettua matalampi. Ilmeisesti lämmön otossa talvella ei käytetty lämpöpumppuja, joten kalliovarastosta tuleva lämpö on ollut melkoisen matala.

        Vettä säiliöön tarvittiin tuon 445 MWh:n säilömiseen 8 500 m3. En tiedä minkä muotoinen säiliö on ollut, mutta jos oletetaan sen kooksi 30 x 30 x 10 m, silloin sen pinta-ala olisi 3 000 m2. Vähän pienempikin olisi riittänyt jos kallion osuus on huomioitu laskelmissa. Yhden eristämättömän kallioneliömetrin kautta energiaa vuotaa n. 30 - 40 kW:n teholla ja vuoden aikana energiaa vuotaa n. 260 - 340 MWh. Lisäksi muutama prosentti katoaa siirrossa, ehkä 6 %. Jäljelle jää siis noin 115 - 200 MWh asuntojen lämmitykseen.

        Täten yhtä asuntoa kohden lämmitysenergiaa on ollut käytettävissä 2 400 – 4 200 kWh/a muutaman käyttövuoden jälkeen ja siihen sähkön osuus 2 500 kWh/a eli lämmitysenergiaa on ollut asuntoa kohden 4 900 – 6 700 kWh/a. Ensimmäisinä vuosina siis pienempi. Tuolla energiamäärällä pitäisi nykyiset metrin eristyksellä valmistetut passiivitalot ehkä lämpimänä, mutta sen aikaisilla eristeillä ei toivoakaan.

        Toinen ongelma lienee ollut lämmönsiirtokapasiteetti. Ilmalämmitykseen ei ole saatu riittävästi lämpöä kylminä päivinä ainakaan ensimmäisinä vuosina, koska kallion riittävä lämpeneminen on vienyt vuosia ja jos sähkölämmitys on mitoitettu pariin megawattiin, siitäkään ei ole ollut apua, vaan asuntojen lämpötila on laskenut tuskastuttavan alas pakkaskautena.

        Toisaalla esitetyssä aurinkoenergian varastoinnissa kallioon on kaksi eroavaisuutta tähän. Kallio kuumennettaisiin n. 600 asteeseen ja varasto olisi eristetty, jolloin sen vuoto olisi vain muutaman prosentin vuodessa. Koska tällöin tarvittaisiin vain murto-osa kalliota ja eristyksen määrä varastoitua MWh:n kohden olisi sekin vain murto-osa, vuoto olisi pientä varastoitua energiayksikköä kohden tähän Keravan aurinkokylän varastoon nähden.

        P.Lund tokaisi 90-luvun luennolla, että Keravan lämpövarastoa purettiin väärin. Korkein lämpötila vedessä oli varaston pinnalla, joka purettiin tyhmästi pois ensimmäisenä. Tekniikka oli silloin vasta kehitteillä, ei tätä tiedetty muuallakaan.


      • 15+6 kirjoitti:

        "Projekti antoi runsaasti käyttökelpoista tietoa...". Tämä fraasi projektiyhteenvedossa tarkoittaa käytännössä: "projekti epäonnistui pahoin."

        "Projekti antoi runsaasti käyttökelpoista tietoa...". Tämä fraasi projektiyhteenvedossa tarkoittaa käytännössä: "projekti epäonnistui pahoin."

        Eipäs, sillä projektin tavoite saattoi olla hankkia runsaasti käyttökelpoista tietoa. Melko varmaan se olikin tavoite.


    • Vastaaja, "Aurinkoenergian ei

    • Keravan aurinkokylä oli Keravan kalliolämpövarasto. Projektin tulos?

      Sellaisen käsityksen olen saanut hankittujen faktatietojen ja keskusteluun osallistuneiden tietoja vertailemalla. Surkean poikkeuksen asiallisesti esitettyihin tietoihin esittää roskanpoimijan blogi, jota ilmeisesti monetkin ovat lukeneet ja esittäneet sieltä hankittua väärää tietoa.

      Muita käsityksiäni hankkeesta:

      Hankkeen puuhamiehenä on toiminut sen aikainen (1982) Keravan kaupunginjohtaja. Rahoittajana on ollut Sitra. Suunniittelijoina on olleet
      Peter Lund ja R. Mäkinen
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060/#comment-58675727

      Kyseessä oli puhdas tutkimusprojekti, joita tavallisesti perustetaan yhden asian tutkimiseksi - tässä tapauksessa kalliolämpövaraston toiminnas Suomen olosuhteissa. Toimintaperiaate: kesällä aurinkokeräimet keräävät auringon lämpöä, ja se säilötäänvesivarastoon kallion sisään talvella hyödynnettäväksi.

      Kalliolämpövarastosta Suomessa on myös keskusteltu täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10903993 Lainaus:

      "Kalliolämpövarasto vaatii suuren investoinnin, mutta ovat kannattavia suuremmilla energiamäärillä, tai, jos energian hinta nousee tarpeeksi, myös pienemmissä taloissa. Kokonaan ei lämmitystä kannata kalliolämmön varaan jättää, koska sen lämpöenergia on ns. matalalämpöä, ja vaatii kylmillä ilmoilla lisälämpöä."

      Ehkä tuo oli tutkimusprojektin tulos.

      • "Puhdas tutkimusprojekti". Jos tehdään pelkästään tutkimusta, ei rakenneta 44:ää perheasuntoa, kuten Keravalla. Käsittääkseni ne olivat vieläpä omistusasuntoja. Muistaakseni hanketta markkinoitiin nimenomaan demoprojektina, kuinka saadaan asumiskustannukset halvaksi aurinkoenergian avulla ja oletettiin, että vastaavia kyliä alkaa nousemaan Suomeen kuin sieniä sateella. Mutta homma kusi ja aikeet unohdettiin; opittiin kantapään kautta.


      • 14+17 kirjoitti:

        "Puhdas tutkimusprojekti". Jos tehdään pelkästään tutkimusta, ei rakenneta 44:ää perheasuntoa, kuten Keravalla. Käsittääkseni ne olivat vieläpä omistusasuntoja. Muistaakseni hanketta markkinoitiin nimenomaan demoprojektina, kuinka saadaan asumiskustannukset halvaksi aurinkoenergian avulla ja oletettiin, että vastaavia kyliä alkaa nousemaan Suomeen kuin sieniä sateella. Mutta homma kusi ja aikeet unohdettiin; opittiin kantapään kautta.

        Tutkimusprojektidemo kuulostaakin hyvältä termiltä :) eihän tuollaista tutkimusta voi kunnolla tehdä ilman oikeaa käyttöä kalliolämpövarastolle.

        Tutkimuksen tulos saattoi todellakin olla myös tämä oppi::

        "Kalliolämpövarasto vaatii suuren investoinnin, mutta ovat kannattavia suuremmilla energiamäärillä, tai, jos energian hinta nousee tarpeeksi, myös pienemmissä taloissa. Kokonaan ei lämmitystä kannata kalliolämmön varaan jättää, koska sen lämpöenergia on ns. matalalämpöä, ja vaatii kylmillä ilmoilla lisälämpöä."

        Pitäisi selvittää kalliolämpövaraston historia Suomessa. Tuosta voi aloittaa:
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10903993


      • Löysin tiedon, että keräimet olisi hajautettu eri taloihin, niin ainakin ymmärrän tämän, on pientä epäselvyyttä

        "Aluelämpöverkkoon liitetty aurinkolämpöjärjestelmä
        - keräimet keskitetysti lämpökeskus yhteydessä
        (Orivesi, 100 m2)
        - keräimet hajautetusti alueen taloissa
        -(Keravan aurinkokylä 1980-luvulla)
        http://www.prizz.fi/sites/default/files/tiedostot/linkki4ID691.pdf


    • Keravan Auriinkokylän asunnot hyvin eristettyjä, paksut seinät, lämpö pysyy sisällä ja äänimelu ulkona. Toimivat erittäin hyvin asuntoina joissa on kaukolämmitys!

      • Silloin ei varmaan tiedetty mitään nollaenergiataloista?


      • r.i.patti4 kirjoitti:

        Silloin ei varmaan tiedetty mitään nollaenergiataloista?

        Ei tiedetty, eikä myöskään hometaloista.Nuo asiat ovat tätä päivää, jopa hallituksen täsmäelvytystä myöten. Homekoulukorjauksiin ehdotetaan pikaista lisärahaa.


      • Näin siinä kävi kirjoitti:

        Ei tiedetty, eikä myöskään hometaloista.Nuo asiat ovat tätä päivää, jopa hallituksen täsmäelvytystä myöten. Homekoulukorjauksiin ehdotetaan pikaista lisärahaa.

        Jos meillä olisi edullista kotimaista energiaa, voitaisiin talot rakentaa aikaisempaan tapaan hengittäviksi ja ne kestäisivät satoja vuosia, kuten 1800- ja 1900-luvun alkupuolella rakennetut kestävät. Meillä on työttömiä joille me jo maksamme tuet, me voisimme rakentaa aurinkoenergian kausivarastoinnin työllisyystöinä, käyttäen palkkoihin nuo nyt maksetut tuet. Silloin voitaisiin luopua energian säästöistä ja pullorakentamisesta, rakentaa suurempia asuntoja kun lämmitys ei olisi ongelma.

        Kaikki energia mitä nyt käytämme täällä Suomessa, saataisiin 15 % hyötysuhteella toimivalla keräyksellä alalta, joka on 1 % Suomen maapinta-alasta. Jos pinta-ala kasvatettaisiin kolmeen prosenttiin, saataisiin kolme kertaa nyt tarvitsemamme energiamäärän. Ei tulisi hometaloja eikä homekouluja enää.


      • r.i.patti4 kirjoitti:

        Silloin ei varmaan tiedetty mitään nollaenergiataloista?

        Nollaenergiatalot on kanssa yhtä huuhaata kuin Keravan aurinkokylä.


      • Auringosta kiveen kirjoitti:

        Jos meillä olisi edullista kotimaista energiaa, voitaisiin talot rakentaa aikaisempaan tapaan hengittäviksi ja ne kestäisivät satoja vuosia, kuten 1800- ja 1900-luvun alkupuolella rakennetut kestävät. Meillä on työttömiä joille me jo maksamme tuet, me voisimme rakentaa aurinkoenergian kausivarastoinnin työllisyystöinä, käyttäen palkkoihin nuo nyt maksetut tuet. Silloin voitaisiin luopua energian säästöistä ja pullorakentamisesta, rakentaa suurempia asuntoja kun lämmitys ei olisi ongelma.

        Kaikki energia mitä nyt käytämme täällä Suomessa, saataisiin 15 % hyötysuhteella toimivalla keräyksellä alalta, joka on 1 % Suomen maapinta-alasta. Jos pinta-ala kasvatettaisiin kolmeen prosenttiin, saataisiin kolme kertaa nyt tarvitsemamme energiamäärän. Ei tulisi hometaloja eikä homekouluja enää.

        Otetaan kerralla 5% Suomen pinta-alasta hyötykäyttöön aurinkoenergian kalliovarastointiin energian tuotantoon.

        Suomen oman energiatarpeen lisäksi saataisiin suuri määtä energiaa muualle myytäväksi.
        Saksa olisi sille sopiva vientikohde. Saksassahan energia on erityisen kallista johtuen uusiutuvan energian kalleudesta. Toisaalta energian tuotannon päästöt ovat Saksassa kovassa kasvussa johtuen ydinvoiman korvaamisesta pääosin hiilellä.
        Syntyisi todellinen win-win tilanne. Suomi saisi isot vientitulot ja Saksa saisi edullista, puhdasta energiaa.


      • Lisäehdotus kirjoitti:

        Otetaan kerralla 5% Suomen pinta-alasta hyötykäyttöön aurinkoenergian kalliovarastointiin energian tuotantoon.

        Suomen oman energiatarpeen lisäksi saataisiin suuri määtä energiaa muualle myytäväksi.
        Saksa olisi sille sopiva vientikohde. Saksassahan energia on erityisen kallista johtuen uusiutuvan energian kalleudesta. Toisaalta energian tuotannon päästöt ovat Saksassa kovassa kasvussa johtuen ydinvoiman korvaamisesta pääosin hiilellä.
        Syntyisi todellinen win-win tilanne. Suomi saisi isot vientitulot ja Saksa saisi edullista, puhdasta energiaa.

        Ehk¨ä, kannattaa kuitenkin muistaa että kalliovarastointi tuottaa optimissaan 60 % lämpöä jka 40 % sähköä kerätystä säteilystä hyötysuhteella, joka on luokkaa 10 - 30 %.

        Käytännössä siis jos myydään varastoimalla tuotettua sähköä, tuottamisen hyötysuhde laskee koska kaikkea lämpöä ei voitaisi hyödyntää. Toisaalta taas tilanne olisi niinkin että varastosta voidaan ottaa vain sähköntuotantoon sopiva korkeampi lämpö, jolloin vuosittain tarvitsee varastoida vain se. Korkeampi lämpötila vuotaa enemmän kuin kerrottu tapa jossa kallion lämpö on osan vuotta alempi.

        Eli tuo ajatus kannattaa pohtia kun ensin on todettu kausivarastoinnin toimivan, rakennettu normaalikokoinen varasto ja mitattu toiminta. Sitten on huomioitava myös sellainen seikka kuin rakentaminen, joka tarvitsee näennäisedullista työvoimaa eli työttömiä. Työttömyyttä ei kannata ylläpitää jotta saataisiin näennäisedullista työvoimaa. Kausivarastointihan ei ole markkinataloudellisesti kannattavaa koska markkinahintaisella työllä ja koneilla rakennettuna energian tuotantohinta olisi hiiltä kalliimpi.

        Meidän ei siis kannata olla suutareita myymällä liikaa sähköenergiaa, vaan parempi käyttää sitä itse, parantaa talojen säilyvyyttä vähentämällä umpieristyksiä, käyttämällä edullista energiaa tuotantoon ja myydä sitten tuotettuja tuotteita. Ensin siis nämä, sitten voidaan katsoa josko myydään myös sähköä europooliin.


      • onhan tuo nähty kirjoitti:

        Nollaenergiatalot on kanssa yhtä huuhaata kuin Keravan aurinkokylä.

        Tunnetaan myös hometaloina.


      • Auringosta kiveen kirjoitti:

        Ehk¨ä, kannattaa kuitenkin muistaa että kalliovarastointi tuottaa optimissaan 60 % lämpöä jka 40 % sähköä kerätystä säteilystä hyötysuhteella, joka on luokkaa 10 - 30 %.

        Käytännössä siis jos myydään varastoimalla tuotettua sähköä, tuottamisen hyötysuhde laskee koska kaikkea lämpöä ei voitaisi hyödyntää. Toisaalta taas tilanne olisi niinkin että varastosta voidaan ottaa vain sähköntuotantoon sopiva korkeampi lämpö, jolloin vuosittain tarvitsee varastoida vain se. Korkeampi lämpötila vuotaa enemmän kuin kerrottu tapa jossa kallion lämpö on osan vuotta alempi.

        Eli tuo ajatus kannattaa pohtia kun ensin on todettu kausivarastoinnin toimivan, rakennettu normaalikokoinen varasto ja mitattu toiminta. Sitten on huomioitava myös sellainen seikka kuin rakentaminen, joka tarvitsee näennäisedullista työvoimaa eli työttömiä. Työttömyyttä ei kannata ylläpitää jotta saataisiin näennäisedullista työvoimaa. Kausivarastointihan ei ole markkinataloudellisesti kannattavaa koska markkinahintaisella työllä ja koneilla rakennettuna energian tuotantohinta olisi hiiltä kalliimpi.

        Meidän ei siis kannata olla suutareita myymällä liikaa sähköenergiaa, vaan parempi käyttää sitä itse, parantaa talojen säilyvyyttä vähentämällä umpieristyksiä, käyttämällä edullista energiaa tuotantoon ja myydä sitten tuotettuja tuotteita. Ensin siis nämä, sitten voidaan katsoa josko myydään myös sähköä europooliin.

        Sähkön vienti olisi hyvin järkevää, jos kalliolämmöllä tuotettavan sähkön vientihinta on suurempi kuin tuotantokustannus.
        Rakennetaan vain riittävästi kalliolämpökapasiteettia, jotta vientisähkö voidaan tuottaa edullisesti varaston korkean lämpötilan alueella.
        Sähkön vientitulot lisäisivät merkittävästi kansatuloa, jolloin voitaisiin maksaa paremmat tuet työttömille ja tukea myös uusien työpaikkojen luominsta muille aloille.

        Miten muuten on, kuka omistaisi kalliolämpölaitokset ?
        Paljonko yhden TWh tehoisen laitoksen rakentaminen ja käyttö työllistäisi työtunteina ?


      • Kunhan kyselen kirjoitti:

        Sähkön vienti olisi hyvin järkevää, jos kalliolämmöllä tuotettavan sähkön vientihinta on suurempi kuin tuotantokustannus.
        Rakennetaan vain riittävästi kalliolämpökapasiteettia, jotta vientisähkö voidaan tuottaa edullisesti varaston korkean lämpötilan alueella.
        Sähkön vientitulot lisäisivät merkittävästi kansatuloa, jolloin voitaisiin maksaa paremmat tuet työttömille ja tukea myös uusien työpaikkojen luominsta muille aloille.

        Miten muuten on, kuka omistaisi kalliolämpölaitokset ?
        Paljonko yhden TWh tehoisen laitoksen rakentaminen ja käyttö työllistäisi työtunteina ?

        Ehdotuksena on rakentaa aurinkoenergian kausivarastoja 15 vuoden aikana työllisyystyöllä, jolloin saataisiin kesän aikana kausivarastoitua 270 TWh:n verran lämpöenergiaa. Tämän määrän me nyt käytämme energiaa. Koska elintason halutaan kasvavan ja koska se olisi mahdollista kotimaisella työllä, energiantarpeemme lienee suurempi. Tarvitsemme siis kausivarastoitua auringon säteilyenergiaa noin 400 TWh/a. Vasta tämän jälkeen meillä olisi mahdollisuus viedä sähköä ulos.

        Jos ensin rakennamme kausivarastoja työllisyystöinä, voi olla mahdollista että kehitämme menetelmät joilla voidaan rakentaa varastointia myös markkinatalouden kustannuksin. Tuo 270 TWh:n varastoiminen vuodessa tarvitsee yhden prosentin maamme maapinta-alasta. Vapaa pinta-alakin alkaa loppua jos alamme tuottamaan sähköä yli oman tarpeen. Pohjoisessahan on tilaa, mutta sieltä taas kuljetusmatkat ovat suuremmat. Toisaalta sitten taas sähköä varastoimalla maan tuotto saattaa olla suurempi kuin metsän vastaava tuotto jos puujalosteilla ei ole kysyntää.

        Se miksi emme voi rakentaa ylettömästi kausivarastoja työllisyystöinä, tulee taas siitä että rakentaessamme varastoja, saamme edullisempaa energiaa ja yritysten tuotantokustannukset laskevat. Tämä taas lisää tuotteiden vientiä ja työpaikkoja. Meillä ei viiden vuoden jälkeen enää ole työllistettäviä työttömiä, melkein kaikilla on jo työpaikkoja markkinataloudessa.

        Ehdotukseni on että me veronmaksajat omistaisimme kalliolämpölaitokset eli omistaja olisi yhteiskunta, valtio ja kunnat. Tuolla poistetussa ketjussa laskettiin että alkuun 1 TWh/a varasto keräimineen tarvitsisi 50 000 htkk ja kun niitä rakennetaan lisää, työmäärä laskee luokkaan 12 500 htkk/1 TWh/a.

        Toiminnassa oleva 1 TWh/a:n kausivarasto työllistäisi luokkaa 80 - 150 henkilöä.

        Mitä tulee tuohon ajatukseesi maksaa tukia työttömille, niin se ei kuulu Peltihalli-projektiin. Ehdotus on että kaikki tuet lopetetaan ja yhteiskunta tarjoaa työttömille työn ammattinsa mukaisella TES-palkalla työttömäksi jääneen asuinpaikkakunnalla ja työmatka olisi enintään ½-tuntia (enintään 3 km kävellen).

        Käytännössä markkinatalouden yritykset työllistäisivät 80 % ja yhteiskunta 20 %. Lama-aikana markkinatalouden supistaessa ja lomauttaessa yhteiskunta palkkaisi enemmän ja voisi työllistää vaikka 30 % työikäisistä ja työkykyisistä. Sairaat ja vanhat saisivat sitten eläkkeen, johon osa kansantulosta käytettäisiin niin että eläke olisi riittävän korkea.


      • Auringosta kiveen kirjoitti:

        Ehdotuksena on rakentaa aurinkoenergian kausivarastoja 15 vuoden aikana työllisyystyöllä, jolloin saataisiin kesän aikana kausivarastoitua 270 TWh:n verran lämpöenergiaa. Tämän määrän me nyt käytämme energiaa. Koska elintason halutaan kasvavan ja koska se olisi mahdollista kotimaisella työllä, energiantarpeemme lienee suurempi. Tarvitsemme siis kausivarastoitua auringon säteilyenergiaa noin 400 TWh/a. Vasta tämän jälkeen meillä olisi mahdollisuus viedä sähköä ulos.

        Jos ensin rakennamme kausivarastoja työllisyystöinä, voi olla mahdollista että kehitämme menetelmät joilla voidaan rakentaa varastointia myös markkinatalouden kustannuksin. Tuo 270 TWh:n varastoiminen vuodessa tarvitsee yhden prosentin maamme maapinta-alasta. Vapaa pinta-alakin alkaa loppua jos alamme tuottamaan sähköä yli oman tarpeen. Pohjoisessahan on tilaa, mutta sieltä taas kuljetusmatkat ovat suuremmat. Toisaalta sitten taas sähköä varastoimalla maan tuotto saattaa olla suurempi kuin metsän vastaava tuotto jos puujalosteilla ei ole kysyntää.

        Se miksi emme voi rakentaa ylettömästi kausivarastoja työllisyystöinä, tulee taas siitä että rakentaessamme varastoja, saamme edullisempaa energiaa ja yritysten tuotantokustannukset laskevat. Tämä taas lisää tuotteiden vientiä ja työpaikkoja. Meillä ei viiden vuoden jälkeen enää ole työllistettäviä työttömiä, melkein kaikilla on jo työpaikkoja markkinataloudessa.

        Ehdotukseni on että me veronmaksajat omistaisimme kalliolämpölaitokset eli omistaja olisi yhteiskunta, valtio ja kunnat. Tuolla poistetussa ketjussa laskettiin että alkuun 1 TWh/a varasto keräimineen tarvitsisi 50 000 htkk ja kun niitä rakennetaan lisää, työmäärä laskee luokkaan 12 500 htkk/1 TWh/a.

        Toiminnassa oleva 1 TWh/a:n kausivarasto työllistäisi luokkaa 80 - 150 henkilöä.

        Mitä tulee tuohon ajatukseesi maksaa tukia työttömille, niin se ei kuulu Peltihalli-projektiin. Ehdotus on että kaikki tuet lopetetaan ja yhteiskunta tarjoaa työttömille työn ammattinsa mukaisella TES-palkalla työttömäksi jääneen asuinpaikkakunnalla ja työmatka olisi enintään ½-tuntia (enintään 3 km kävellen).

        Käytännössä markkinatalouden yritykset työllistäisivät 80 % ja yhteiskunta 20 %. Lama-aikana markkinatalouden supistaessa ja lomauttaessa yhteiskunta palkkaisi enemmän ja voisi työllistää vaikka 30 % työikäisistä ja työkykyisistä. Sairaat ja vanhat saisivat sitten eläkkeen, johon osa kansantulosta käytettäisiin niin että eläke olisi riittävän korkea.

        Rakennetaan varastoja. Jos ne ovat mallia Keravan aurinkokylä niin kaikki menee siihen kuuluisaan Kankkulan kaivoon.

        Käydään hakemassa auringosta. Siellä sitä on.


    • Ihan vaan taustaksi sen verran, että Keravan suunnitelma perustui esiselvitykseen "Aurinkoenergian käyttö pientaloalueen lämmityksessä" (Sitra, 1980). Sen tekijäkuntaan kuului 2 arkkitehtia ja 5 dipl.insinööriä ja lisäasiantuntemuksesta vastasi "valvojakunta", jossa oli edustajia paitsi Keravan kaupungilta myös mm. Asuntohallituksesta ja KTM:stä. Peter Lund, jonka kimppuun täällä aiheetta hyökätään, ei kuulunut raportin tekijöihin.


      • näkyy olleen kirjoitti:

        Miksi valehtelet? Näkyy olleen Lund aurinkokylässä vahvasti mukana.
        https://www.finna.fi/Record/jykdok.83204

        Vihreät valehtelee aina.Tuolla nikillä on kaimana Ylen ohjelmissakin ollut toimittaja Pasi Toiviainen, joka vihreiden kannattaja.Saattaa löytyä hänen kohdallaan muutakin vihertävää.


      • Lisää paljastuksia kirjoitti:

        Vihreät valehtelee aina.Tuolla nikillä on kaimana Ylen ohjelmissakin ollut toimittaja Pasi Toiviainen, joka vihreiden kannattaja.Saattaa löytyä hänen kohdallaan muutakin vihertävää.

        Keravan aurinkokylä tunnetaan juuri Peter Lundin työnä ja muistetaan aina kun hän julkisuudessa kertomassa erilaisista energiasuunnitelmista ja visioista.


      • Kyllä minä muistan kirjoitti:

        Keravan aurinkokylä tunnetaan juuri Peter Lundin työnä ja muistetaan aina kun hän julkisuudessa kertomassa erilaisista energiasuunnitelmista ja visioista.

        Keravalaiset tuntee sen ex-kaupunginjohtajansa monumenttina. Peter Lund ja muut suunnittelijat teki pilottiprojektissa hyvää työtä, ja sen mikä silloin oli mahdollista.


    • Kerava - Hyvinkää - Nurmijärvi - Pornainen = n 270.000 henkeä.
      Suomen toiseksi suurin kaupunki. Ja kuuluu suurHesaan eli
      1.25 miljoonan asukkaan metropoliin.
      Ei pidä keskittyä liikaa johonkin kylään pohdinnoissa.

      • Sulla on laskut menneet sekaisin, vai ennakoitko jotakin toteutumatonta.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sohvi takaisin Eirassa

      Riita tullut,yöllä lähti koiran kanssa,aamupäivitys eirasta,lakanoista tunnistin,samat mitkä vaihtoi silloin toukokuussa😅
      Kotimaiset julkkisjuorut
      185
      4617
    2. Niko ja Katrie hop lopissa

      Suloinen video, Niko ja Katrien tyttö😍
      Kotimaiset julkkisjuorut
      162
      2881
    3. Johanna Tukiainen ryyppää raskaudesta huolimatta

      Päihdeäidin putki jatkuu, nyt vain salaa. Siirtyessään laivalla Ruotsin ja Suomen väliä juo salaa halpaa viiniä. Neuvolassa ei ole käynyt lainkaan, ko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      66
      1816
    4. Sofia ja Stefu tarjoilijoina.

      Näkyy Sofian instastoryssa olevan video jossa Sofia ja Stepu tarjoilevat pöytiin Fyllaksessa. Stufun sisko antanut töitä?
      80
      1414
    5. Johanna Tukiainen känässä laivalla

      Hänet siis nähty ympäripäissään Siljalla. Samaten juhannuksena Suomessa dokannu 3 päivän putken... Että sellanen uskovainen äityli..
      Kotimaiset julkkisjuorut
      36
      922