Energiaprofessori Peter Lund ja elinkeinoministei Jyrki Häkämies näyttävät nousseen keulakuviksi väittelyssä aiheesta "Pitäisko Fennofoiman ydinvoimalalupa palauttaa eduskuntaan uudelleen käsiteltäväksi?". Kysymys tuli aiheelliseksi, kun saksalainen EON vetätyi Fennovoimahankeesta hankkeen noin 1/3.sijoituksensa kanssa.
Blogikirjoituksessa /1/, joka sisältää runsaasti uutismateriaalia, pohditaan asiaa.
Lundin mielestä
"Bulvaanien hyväksyminen ydinvoimayhtiöön asettaa kyseenalaiseksi koko lupamenettelyn läpinäkyvyyden ja demokraattisen valvonnan."
Häkämiehen mielestä
"... mikäli suunniteltuja ydinvoimaloita ei rakenneta, täytyy energiavaje kattaa hiilivoimalla."
Tuolla Häkämies mielestäni todistaa vain sen, että aikoinaan hänkin oli mukana kannattamassa huonoksi osoittautunutta suunnitelmaa. Nyt olisi hyvä mahdollisuus korjata ne, suurempien vahinkojen välttämiseksi.
/1/ http://solarwindpronet-suomi.blogspot.com/2012/10/fennovoiman-lupa-ehka-uudelleen.html
Blogikirjoituksessa /1/, joka sisältää runsaasti uutismateriaalia, pohditaan asiaa.
Lundin mielestä
"Bulvaanien hyväksyminen ydinvoimayhtiöön asettaa kyseenalaiseksi koko lupamenettelyn läpinäkyvyyden ja demokraattisen valvonnan."
Häkämiehen mielestä
"... mikäli suunniteltuja ydinvoimaloita ei rakenneta, täytyy energiavaje kattaa hiilivoimalla."
Tuolla Häkämies mielestäni todistaa vain sen, että aikoinaan hänkin oli mukana kannattamassa huonoksi osoittautunutta suunnitelmaa. Nyt olisi hyvä mahdollisuus korjata ne, suurempien vahinkojen välttämiseksi.
/1/ http://solarwindpronet-suomi.blogspot.com/2012/10/fennovoiman-lupa-ehka-uudelleen.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun vastakkain on mielipiteineen Kokoomuksen ja Vihreiden usein mielipiteitään tyrkyttävät niin pitäisi odottaa sähköntuotannon ammattilaisten mielipidettä.Todellisuudessa juuri he huolehtivat siitä että meillä kaikilla on päivittäin normaaliolosuhteissa käytettävissä luotettavasti tarvitsemaamme sähköä.
"Ydinvoima ei ole pelkkää energiateknologiaa, vaan myös erittäin monimutkainen yhdistelmä teknillisiä, taloudellisia, poliittisia ja sotilaallisia mielenkiinnon kohteita, ,,,,"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8379126
"Mitä ydinvoima on?"
Rahapulassaan Fennovoima .....
kutistaa ydinvoimalaansa!?
"Ydinvoimalaa Pyhäjoelle suunnitteleva Fennovoima saattaa pienentää reaktorinsa kokoa sen jälkeen kun saksalainen E.ON vetäytyy hankkeesta."
"... Fennovoima saattaa harkita 1100 tai 1300 megawatin yksikköjä, kun alkuperäinen suunnitelma oli 1600 tai 1800 megawattia. "
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/11/28/pyhajoen-ydinvoimala-saattaa-kutistua/201242881/12
Lupaehdoissa taitaa tosiaan olla maksimiarvo voimalan kapasiteetille, eli pienempi menisi samalla luvalla, jos muuten käy.
taloussanomat.
"Jussi Lehdon mukaan voimalan koko saattaa pienetä jopa 39 prosenttia. Kerava Energia on yksi voimaosakeyhtiö SF:n osakas"
EONin osuusFennovoimasta on 34%. Reaktorin nimellistehoa pienennetään EONin osuuden verran.
Lopputulos: rakennetaan 1200 MW reaktori, eikä EONin tilalle tarvita ketään.
On tää helppoa.
Keravalla on kokemusta pieleen menneistä hankkeista.Aloituksessa mainittu Lund oli väsäämässä sinne surullisen kuuluisaa aurinkoenergiaviritystä, joka ei toiminut vaan asuinalue siirtyi kaukolämpöön.
Arvokasta tietoasi kaivataan toisaalla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060
"Eivät oppineet
28.11.2012 19:06
Keravalla on kokemusta pieleen menneistä hankkeista.Aloituksessa mainittu Lund oli väsäämässä sinne surullisen kuuluisaa aurinkoenergiaviritystä, joka ei toiminut vaan asuinalue siirtyi kaukolämpöön. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11037234/#comment-58583520
Keravan aurinkokylästä kaivataan faktatietoa viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907060
Voisitko ystävällisesti kertoa niistä jotain tuossa ketjussa? Sen lisäksi, että faktatietoa asiasta todella tarvitaan, tietosi tulisi myös asiaankuuluvalle palstalle! Nythän viestisi ei ole asiaankuuluvassa keskustelussa eikä edes asiaankuuluvalla palstalla!
Onhan noita 1000 mw yksiköitä maailmalla.
Kai rakennus kokemukset puhuvat sen puolesta että hankinta täytyy kohdistaa laitostyyppiin josta toiminta kokemusta jo olemassa.
Ottaa sellasen mistä on esittää toimintaa kuvaava referenssi.
Sellaisen tekemiseen Suomessa tuskin tarvisi uusia muuta kuin turvallisuusnäkökohtainen ajattelu.
Tekisi vielä 2 pienempää niin huoltovarmuuskin paranisi.
Jos ydinvoimaa on pakko olla, otetaan uiviavoimalaitoksia VUOKRALLE. Niitä voidaan sijoittaa lähelle kaupunkeja ja teollisuuslaitoksia ja niistä eroon pääsemisessä ei ole ongelmaa.
Käytännössä atomijäänsärkijä on uiva voimalaitos, vedetään vain kaapeli kytkinkentälle tai suoraan tehtaaseen. Jos tulee hätätila seilataan alus Atlantille ja ammutaan pohjaan.
Pitäis silloin Venäjältä vuokrata yksi kappale niin pääset kokeilemaan.Viherhiipparit kylläkin kusevat housuihinsa jos nokalle moinen ilmestyisi.
Mauri Pekkarinenkin perumassa lupaa?
Keskustelupalstoilta sattui silmiin::
"Professori Peter Lund Aalto-yliopistosta ja ydinvoimaluvan esittelijä Mauri Pekkarinen ovat julkisuudessa todenneet ettei Fennovoiman periaateluvalle ole enää perusteita."
http://blogit.iltalehti.fi/ville-niinisto/2012/10/27/ydinhoton-aika-on-ohi-kuntavaaleista-kohti-uusiutuvaa-energiaa/
Pekkarisen lausunto on jäänyt mulla huomaamatta. Pitääkö paikkansa tuo teksti?
Joskus vikko-pari sitten Pekkarinen puhui aiheesta tv.ssä, mutta tämmöistä en nähnyt.Puhuttiin tuotannon tulee olla Suomessa ja uuden ydinvoimalan pohjoisemmassa Suomessa (Pyhäjoki).Jossain yhteydessä hän mainitsi että risupaketti oli osa energiapakettia, jossa kaikki sai jotain eli Kokoomus ydinvoimalan,vihreät tuulivoimaa ja Kepu tukiaisia ns. roskapuulle.Sanankäänteet hänellä ei olleet näin suorat, mutta periaate oli tämä.Asiahan muutoinkin kaikkien muistissa v.2010.