Perimme juuri isämme kuolinpesän mihin kuuluu velkainen omakotitalo, velkaa noin puolet ¨talon arvosta, Pesässä myös muuta omaisuutta, mitä emme kuitenkaan halua realisoida maksaaksemme tuon talon velattomaksi, vai onko meidän pakko? Emme tietenkään halua maksaa tuota velkaa omistakaan varoista, emmehän me saa tuota taloa haltuummekaan ehkä vuosikymmeniin. Onko lesken hoidettava tuo velka itse omistusta vastaa, jos haluaa että saa taloon jäädä?
Itse olemme ajatelleet asian näin että jaamme ensin muun omaisuuden, sen jälkeen pankki realisoi tuon talon kun lyhennykset jää maksamatta. Näin saamme omamme irti tuosta talosta nopeammin.
Itse olemme ajatelleet asian näin että jaamme ensin muun omaisuuden, sen jälkeen pankki realisoi tuon talon kun lyhennykset jää maksamatta. Näin saamme omamme irti tuosta talosta nopeammin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei todellakaan onnistu noin. Kaikenlaista toiveajattelua sitä kuuleekin! Katsokaa nyt ensi hätään seuraavat perintökaaren säännökset:
21:1.1 "Kuolinpesän varoista suoritetaan pesän ja vainajan velat."
21:6.1 "Ositusta tai perinnönjakoa ei saa toimittaa, ennen kuin pesän ja vainajan velat on maksettu tai niistä on asetettu maksun turvaava takaus tai muu vakuus."
No maksetaan ne taloon kohdistuvat velat myymällä talo? Miksi mökki pitäisi myydä jotta talo saataisi velattomaksi?
Tuosta 21:6.1 pykälästä tuli mieleen että velallahan on maksun turvaava vakuus, nimittäin se talo.
Kun leski ilmeisesti haluaa pitää talon hallinnassaan, se mutkistaa myös näiden uusien ajatusten toteuttamista. Kovin kaksista kysyntää ei taida olla talolla, jota rasittaa lesken hallintaoikeus ja jota ostajakaan ei saa hallintaansa "ehkä vuosikymmeniin". Samasta syystä talon vakuusarvokaan ei ole lainanantajapankin silmissä enää alkuunkaan sama kuin lainaa aikanaan myönnettäessä.
Pankin saama vakuus menee lesken hallintaoikeuden edelle, eli jos/kun pankki realisoi talon maksamattoman velan takia niin silloin lesken hallintaoikeus raukeaa.
Tuo vastaus ei liity alkuperäiseen kysymykseen eli siihen, voidaanko pesän muut varat jakaa maksamatta pesän ja vainajan velkoja tai antamatta niiden maksamisesta turvaavaa vakuutta. Ja vastaus on: Ei saa jakaa eikä PK 26.6.1 §:ssä tarkoitetuksi jakoon oikeuttavaksi vakuudeksi tässä tilanteessa välttämättä kelpaa taloon alkuperäistä lainaa otettaessa vahvistetut kiinnitykset.
Olen myös varovainen, että perintöön ei pidä ryhtyä ennen kuin velka on lainoittajan kanssa selvitelty, ettei perilliset tule velasta vastuullisiksi.
Oletettavasti talo on velan vakuutena, joten vainajan velkaa ei vastoin perillisten suostumusta kuitata pesän muusta varallisuudesta. Olen nim. kyllä onnistuu kanssa samoilla linjoilla, että lesken hallintaoikeus väistyy lainoittajan prosessoidessa saatavansa talosta. Talo siis menee myyntiin rasituksista vapaana ja hintakin saattaa nousta kohtuulliseksi vaikkapa osakkaan huutamana.
Tämä mielenkiintoinen ketju, tähän olisi mukava saada jonkun oikean asiantuntijan näkemys, esim. nix naxin. Itse olen avaajan kanssa samoilla linjoilla, talosta on velkaa ja tuolla velalla vakuutena talo, ei perijöillä voi olla mitään velvollisuutta myydä muuta omaisuuttaan jotta leski saisi hallintaansa velatonta taloa.
Ainoa oikea asintuntija on asianajaja joka ottaa maksun vastauksesta sillä hän on myös vastuussa vastauksesta.
Tosin jos pelaa varman päälle niin kannattaa kysyä vielä toiseltakin asianajajalta.
Jos nämä antavat eri vastausksen niin kysele sitten niin monelta että selviää enemmistömielipide.
Mutta jos ajatellaan järjellä asiaa niin perilliset eivät joudu velkaisen pesän maksumiehiksi, se on ihan 100% faktaa.
Millä hiton perusteella he joutuisivat sitten maksamaan asuntovelkoja jolleivät ole takaajia?
Eivät perilliset tietenkään ole henkilökohtaisessa vastuussa pesän/vainajan veloista, vaan niistä vastaa kuolinpesä. Mutta pesän vastuu kirpaisee myös perillisiä eli pesän osakkaita, eikä sitäkään voi jättää huomioimatta. Järkevintä ap:n tapauksessa taitaa olla ottaa yhteys velkojapankkiin ja keskustella siitä, miten kuolinpesän velka omakotitalosta käytännössä järkevimmin hoidettaisiin. Vaihtoehtoja voi olla on useampia.
Lesken vähimmäissuoja on vahvempi kuin rintaperillisen lakiosaoikeus tai testamentinsaajan oikeus. Lakiosavaateesta (mikäli testamentti) tai pesän jakovaateesta huolimatta leski saa pitää siis asunnon käytössään.
Vainajan velka ohittaa kuitenkin lesken vähimmäissuojan. Velka on siis maksettava pankille. Velka myös vähentää pesän säästöä ja siten jaettavan perinnön suuruutta.
Nähdäkseni se menee niin, että kuolinpesän muulla omaisuudella on ensin maksettava velkaa pois, ja jos se ei riitä, niin sitten vasta myydään asunto.
Onko velka pakko maksaa heti pois? Miksei kuolinpesä tai perilliset voi jäädä velalliseksi kun tuo talo on edelleen sen velan panttina? Sitten jos velka jää hoitamatta niin pankki saa omansa realisoimalla pantin. Avaajan tilanteessa tuo velka kohdistuu juuri tuohon taloon, kuulostaisi jotenkin kohtuuttomalta että leski saisi hallintaoikeuden taloon jota ei ole edes maksettu.
Mikäli osakkaat pääsevät sopuun, miten velka maksetaan ja pankki katsoo vakuuden ja uusien velallisten maksukyvyn olevan edelleen riittävän, niin kyllähän velka voi silloin jäädä jäljelle. Tosin tällöinkin käytännössä vanha velka maksettaneen uudelle velalla pois, ja uudella velalla on uudet velalliset ja uusi maksusuunnitelma.
Ja talo edelleen vakuutena, ja menee myyntiin jos velka jää hoitamatta? Samalla raukeaa sitten hallintaoikeuskin.
Kyllä, mutta järjestely edellyttää, että osakkaat (=leski ja perilliset) suostuvat tähän järjestelyyn.
Voi että osaakin ahneus ja tyhmyys kukoistaa samassa päässä. Ei ahnehtijat tajua että ovat itse isänsä perineenä eli kuolinpesän osakkaina vastuussa pesän veloista. Kuolinpesän osakkaat vastaavat pesän veloista yhteisvastuullisesti ja kukin osakas omavastuullisesti. Leski ei ole perinyt mitään ja talolla ei edes voi olla velkaa. Tätä on varmaan vaikea tajuta tuolla järjenjuoksulla, mutta leskellä on oikeus asua talossa ja hallita myös sen irtaimistoa ikänsä tai niin kauan kuin haluaa. Eli maksakaa velkanne ja pitäkää suunne soukemmalla.
Lesken hallintaoikeus loppuu siihen hetkeen kun pankinsetä myy sen pakkohuutokaupassa, pankin oikeudet kun menee lesken ohi.
Olet oikeassa. Kuitenkin unohdat muiden vastaajien tavoin että hallintaoikeuteen kuuluu myös velvollisuus maksaa viulut asunnon normaalivuokratasoon asti. Talon kulut ja lainanlyhennys tuskin ylittävät tätä summaa joten maksaja on selvillä. Leski.
Pesästähän sitä talolainaa ei makseta jos yksikin osakas vastustaa.
Uskaltaako muun pesän jakaa onkin vaikeampi kysymys mutta siitä seuraava mahdollinen maksuvelvollisuus ei kuitenkaan mielestäni voi olla suurempi pesänjaosta saatu summa.
Pankkitätinä tiedät että jos kukaan ei maksa niin pankkihan myy talon ja leski tosiaan joutuu lähtemään.
"Pesästähän sitä talolainaa ei makseta jos yksikin osakas vastustaa."
Mistähän hatusta tämä ajatus on vetäisty? Kuolinpesän velat maksetaan ja pitääkin maksaa pesän varoista eikä siihen ole oskkailla sanomista.
Pitäähän ne velat maksaa ja ilmaisin asian epäselvästi, totta. Juju on näes siinä että jos osakkaat eivät pääse yksimielisyyteen siitä miten ne velat maksetaan ja talo on lainan pantiina niin pankkihan realisoi pantin kun kylllästyy vitkutteluun.
Oikein rautalangasta vääntäen: Vaikka pesän tilillä olisi käteistä maksaa talolaina heti pois niin yksikin osakas riittää kieltämään lainanmaksun niillä käteisrahoilla. Edellyttäen tietysti että pankki suostuu siihen että laina maksetaan alkuperäisen aikataulun mukaan joten lesken hallintaoikeus ei vaarannu mutta asumiskulu hiukan nousee
Tämän ketjun avaajan tilanne sivuaa niin läheltä omaa (tulevaa) tilannettamme, että en avaa omaa ketjua vaan kysyn tilanteestamme tässä. Eli isäni sairaus alkaa olla niin pitkällä, että väistämätön on edessä lähiviikkoina. Hän meni naimisiin pari vuotta sitten kotihoitajansa kanssa, silloin suosituksestani hän teki lakimiehen avustuksella aukottoman avioehdon, eli leski ei tule saamaan mitään erotessa/isäni kuollessa. No suurimman osan omaisuudestaan isä on jo pois antanut tai itse käyttänyt, jäljellä vain suuri omakotitalo josta vielä osa velkaa. Itse en todellakaan aio tuota loppu velkaa maksaa, mutta onko minun pakko myydä tuota velkaa vastaava osuus leskelle jos hän haluaa maksaa? Vai pystynkö tuohon velanmaksuun vedoten laittamaan asunnon myyntiin kun se tilanne tulee eteen? Pankki tulee tuon myynnin kyllä toteuttamaan kun velka jää maksamatta. Tässä tilanteessa pystyn kyllä itse varmistamaan että pakkohuutokaupassa hinta nousee oikeaksi, tarvittaessa huudan vaikka talon omiin nimiini.
Hei haloo. Miks näitä ite vatvot? Ite valvoin monta KUUKAUTTA ja mietin ja pelkäsin mitä tapahtuu. Tuntu että suku tosiaan on pahin. Lopuksi heräsin ku tyäapiaklla yks kamu neuvo että ota asiantuntija avuksi. toi oikeusapu.et ti alkaa olla jo peruskäsite. H....n hyvän työn tekivätkin. . Voin suositella!! Ja nuku yös ! Näytät paremmalta...