Sama koira on purrut lasta jo kolmatta kertaa.
Isokokoinen koira oli hihnassa mutta siitä huolimatta oli purrut lasta.
Ehei, lapsi ei ollut lähestynyt koiraa, kuten tämän palstan koiranomistajat heti ajattelivat. Nyt teidän täytyy selittää asianne niin että lapsi olemassaolollaan oli provosoinut koiraa. Oma vika, mitäs päästi omistajan koirineen liian lähelle, vai?
Joka tapauksessa oli jo kolmas kerta kun sama koira oli purrut lasta. Eikö kukaan ole turvassa tällaisilta pedoilta?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012070515806649_uu.shtml
Isokokoinen koira oli hihnassa mutta siitä huolimatta oli purrut lasta.
Ehei, lapsi ei ollut lähestynyt koiraa, kuten tämän palstan koiranomistajat heti ajattelivat. Nyt teidän täytyy selittää asianne niin että lapsi olemassaolollaan oli provosoinut koiraa. Oma vika, mitäs päästi omistajan koirineen liian lähelle, vai?
Joka tapauksessa oli jo kolmas kerta kun sama koira oli purrut lasta. Eikö kukaan ole turvassa tällaisilta pedoilta?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012070515806649_uu.shtml
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tämänkin koiran omistaja varmaan on tämän palstan vakiokirjoittelija. Ainakin toiminta tuntuu olevan samanlaista.
...että ap olisi tuon koiran omistaja joka kirjoittaa tänne kuin kolmantena persoonana? Jotenkin kuullostat vainoharhaiselta.
Vaikka tämä onkin ainakin virallisesti koira palsta, ei jutut tuolta koiramaisista pulinoista paljookaan muuttuneet, ja vainoharhaisia tai ei, tohonsun repliikkiisi voivat kaikki kuitenkin yhtyä
Millä tavoin asia kuvastaa vainoharhaisuutta?
Ei se kuvastakaan. Mutta kun on jäänyt koiranomistajalle se sama levy päälle kuin mitä hänen psykiatrinsa on sanonut hänelle.
Kukaan ei ole turvassa siihen saakka, kun vihreät ja kukkahattuiset koiranomistajat pistävät joka ikisen koirien aiheuttaman vahingontuottamuksen pelkkien ihmisten syyksi. En tarkoita kaikkia koiranomistajia, vaan niitä, jotka eivät suostu myöntämään itselleen ja muille, että heidän lempieläimensäkin voi olla yksilöstä riippuen liian vaarallinen.
Itselläni on koira ja koirat ovat vallan ihania. Mutta liian aggressiivisiakin koiria maailmaan syntyy ja tullaiset tapaukset eivät ole sallittavia. Aivan typerää puolustella koiraa, joka puree noin herkästi lapsia.
Eikös tässäkin tapauksessa koiran omistaja eli ihminen ole se syyllinen, kun kerran on tiennyt minkälainen elukka hänellä on ja silti taluttelee sitä ihmistenilmoilla vieläpä ilman kuonokoppaa?
Tuollainen koira on oikeasti sopimaton nyky-yhteiskuntaan. Mikä tahansa koira voi sattumalta päästä karkuun monessa tilanteessa, esim. jos omistaja talvella liukastuu koiran rynnätessä johonkin suuntaan jäisellä maanpinnalla. Omistaja ansaitsee tuntuvat sakot aggressiivisen koiran vapaana pitämisestä sekä vahingontuottamuksesta, mutta koiraakaan ei voida pitää syyttömänä, jos se itse vapaaehtoisesti menee lasta puremaan.
Kuonokoppa...
://www.google.fi/images?q=kuonokoppa&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&hl=fi&sa=X&oi=image_result_group
Pöljä.
Yhteiskunta yrittää suojella ihmisiä koirilta mutta ei vastuuttomilta koiranomistajilta, siinä menee pieleen.
Mutta kun pureva koira nostaa sitä omaa egoa niin paljon.
Kuonokoppa voisi olla vaikka pakollinen kaikilla koirilla.
Ja tämä on vasta jäävuoren huippu. Kuinkahan usein tuokin rakki on purrut kaikenkaikkiaan.
Omaistaja ei piittaa, varmaan peräti usuttaa.
Todellakin! Omistajan vika koko asia! Vaikka en tuota koiraa ja sen omistajaa tunne, tiedän ettei koira iki maailmassa tekisi vapaaehtoisesti tuollaista!!!