Mies keskusteli seksuaalisävytteisesti netissä 14-vuotiaan kanssa.
Yhteydenpidon lisäksi levittänyt uhrista paljastavaa kuvaa netissä.
Siksi kahdeksan kuukauden ehdollinen tuomio käsittää myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen.
Siis millaista "paljastavaa"? Miksei tuomio tullut lapsipornon levittämisestä jos se oli kerran "paljastavaa"? Vain onko tuomio tullut teinin itse ottamasta tissiherutuskuvasta, jota ei edes hyysäreistä koostunut oikeus pystynyt vääntämään lapsipornoksi?
Yhteydenpidon lisäksi levittänyt uhrista paljastavaa kuvaa netissä.
Siksi kahdeksan kuukauden ehdollinen tuomio käsittää myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen.
Siis millaista "paljastavaa"? Miksei tuomio tullut lapsipornon levittämisestä jos se oli kerran "paljastavaa"? Vain onko tuomio tullut teinin itse ottamasta tissiherutuskuvasta, jota ei edes hyysäreistä koostunut oikeus pystynyt vääntämään lapsipornoksi?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Parikymppinen jätkä ja 14-v teini tekstailivat molemmin puolin seksuaalissävytteisesti. Sitten teini tissiherutti jätkälle webcamissa ja jätkä lähetti tepen "paljastavan" kuvan kaverilleen.
Tästä "hirvittävän kamalasta ja perversistä" teosta jätkä joutui maksamaan tepelle 4000 euron korvaukset. oikeudenkäyntikulut, niin omansa kuin vastapuolenkin eli lähemmäs kymppitonni yhteensä.
Tuomioksi jätkä sai 8 kk vankeutta ja tuli merkityksi seksuaalirikollisten rekisteriin lopuksi elämäänsä, joka estää useisiin työ ja opiskelupaikkoihin pääsyn.