kun Eerikan isä ja äitipuoli tekivät, mitä tekivät?
Olemmeko nyt kaikki potentiaalisia Eerika-isejä ja Eerika-äitipuolia sossujen silmissä?
Olemmeko nyt kaikki potentiaalisia Eerika-isejä ja Eerika-äitipuolia sossujen silmissä?
Saavatko muut perheet nyt kärsiä,
sossun kosto
19156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sisäasiainministeriö päätti uusista toimista perhesurmien estämiseksi.
Nyt on näköjään herätty myös siihen, että toinen osapuoli avierossa saattaa menettää lapset, eikä kestä sitä ja surmaa lapset.
Sisäasianministeriö päätti useista toimista perhesurmien estämiseksi.
Mediatiedote 12.9.2012
Ministeriryhmä päätti useista toimenpiteistä perhesurmien ehkäisemiseksi
Sisäministeri Päivi Räsäsen johtama sisäisen turvallisuuden ministeriryhmä käsitteli tänään kokouksessaan perhe- ja lastensurmien taustoista tehtyä selvitystä. Ministeriryhmä päätti käynnistää useita toimenpiteitä.
Selvityksen mukaan lapsen edun huomioiminen ei toteudu aikuisille suunnatuissa palveluissa. Erityisesti tämä koskee mielenterveys- ja päihdepalveluita. Ministeriryhmä päätti, että viranomaisten ohjauksen ja koulutuksen avulla varmistetaan, että lapsen etu tulee huomioitua aikuisille suunnatuissa palveluissa. Lisäksi selvitetään, onko laissa riittävällä tavalla määritelty velvoite selvittää, onko palveluun hakeutuneella henkilöllä lapsia ja mitkä ovat kodin olosuhteet.
Ministeriryhmä päätti myös, että avio- ja avoerotilanteissa väkivallan uhkaa arvioiva työkalu tulee kehittää ja ottaa käyttöön koko maassa. Työkalua voidaan käyttää esimerkiksi perheneuvoloissa erotilanteiden selvittelyssä.
Perheen kokonaistilanteen arviointia eri viranomaisissa edistäisi, jos lastensuojeluilmoituksen tehnyt viranomainen saisi tiedon siitä, onko hänen tekemänsä ilmoitus johtanut toimenpiteisiin vai ei. Tämä antaisi mahdollisuuden reagoida esimerkiksi silloin, kun ilmoituksen tehneen viranomaisen vakavana pitämä tapaus ei aiheuta tietyn ajan sisällä reagointia lastensuojelussa. Ministeriryhmä päätti selvittää mahdollisuudet tehdä tällainen lisäys lastensuojelulakiin.
Ministeriryhmä korosti, että viranomaisohjeistuksen ja -koulutuksen parantamiselle pyritään varmistamaan, että viranomaiset tekevät lastensuojeluilmoituksia ja ennakollisia lastensuojeluilmoituksia sekä rikosilmoituksia aina lain niin vaatiessa. Lisäksi selvitetään, tulisiko lääkäreille lisätä velvollisuus tehdä rikosilmoitus poliisille myös silloin, kun he epäilevät lapseen kohdistunutta väkivaltaa.
– Mielestäni on tärkeää, että viranomaiset toimivat aktiivisesti lapsen edun niin vaatiessa. Selvitys osoitti, että aina näin ei ole. Meidän pitää muuttaa toimintatapaa niin, että lapsi on ensisijainen. Tämä edellyttää koulutusta ja ohjeistusta, ministeri Räsänen totesi.
Ministeriryhmä päätti myös selvittää mahdollisuuksia perustaa läheistensä tilanteesta huolta kantaville kansalaisille matalan kynnyksen palvelu, johon voidaan tehdä väkivallan uhkaa koskevia ilmoituksia silloin, kun asiassa ei haluta tehdä lastensuojeluilmoitusta tai muuta ilmoitusta viranomaisille. Palvelu voisi toimia esimerkiksi netissä. Selvityksessä arvioidaan, olisiko palvelu tarkoituksenmukaista tuottaa järjestöjen toimesta ja miten tämä käytännössä voitaisiin tehdä.
Nyt päätetyt toimenpiteet koordinoidaan muiden käynnissä olevien toimenpiteiden kanssa.
Lisätietoja: sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen, 040 595 5760
----------
Jos kenenkään muun mielipidettä ei kuunnella kuin Aila Paloniemen, niin kaikki huostaanottoperheet tulevat kärsimään Eerikan tapauksesta.
Toivoa tietysti sopii, että poliisi- ym. tutkinnat vaikuttaisivat niin, että ensimmäisen kerran lasten"suojeluun" saataisiin vähän järkeäkin mukaan ihan yleisesti ottaen.
Tietysti voi käydä niinkin, että mielivallan harjoittamisen halusta työhön hakeutuneet saattavat pelästyä hiukan, kun ensimmäisen kerran jopa SOSSUJEN TEKOSIA TUTKITAAN. Tämähän on sensaatio Suomessa.
Joo
Luultavasti
lastensuojelusossuina esiintyvien omat työmetodit, -menetelmät
sekä varmaankin myös kaikki se mitä lastensuojelun hoteissa ja suojissa ja nimissä
on tähän asti saanut sijoitettujen ja huostaanotettujen
"LAPSEN ETU" -hokeman alla sijoituspaikoissa tehdä ja touhuta ja melskata,
luultavasti kaikki se on tällä hetkellä "hiljaisen ja sisäisen" virkatutkinnan kohteena.....
toivottavasti.......
Toivottavasti ovat myös lastensuojelusta vastaavissa viranomaispesäkkeissä (THL, STM, jne) säikähtäneet! edes hitusen verran
sitä kaikkea
mitä saa ja on saanut jo vuosikausia
lastensuojelulaitoksissa ja -sijoituspaikoissa
lapsille ja nuorille "LAPSEN ETU" -nimissä tehdä ja on myös tehty.
Toivottavasti myös joku riittävän isokenkäinen viranomainen 'säikähti'
tätä lasten ja nuorten käärimistä
ja sitä että oli tekolekuri nadja sitä tehnyt tai nähnyt tehtävän
lastensuojelulaitoksessa työskennellessään............
Perheet saavat kärsiä niinkauan kunnes "lastensuojelijat saadaan kuriin".
Lainaus Ensi-ja turvakotien liiton näkemyksestä, kuka saa päättää.
---------
Suurin osa päätöksistä lastensuojelusta on sellaisia, että ne tekevät perhe ja työntekijät yhdessä. Lain mukaan työntekijän pitää aina yrittää tehdä yhteistyötä lapsen ja hänen huoltajiensa kanssa.
Lapsella on oikeus tietää
Tärkeistä asioista pitää lastensuojelussa tehdä virallinen päätös. Laki määrää, kuka saa päättää mistäkin asiasta. Päätös pitää perustella ja kertoa kaikille, joita se koskee. Myös lapselle pitää kertoa, mitä hänen asioistaan on tarkoitus päättää ja miksi.
Kirjoita oman työntekijäsi yhteystiedot muistiin
Jokainen lastensuojelun asiakkaaksi tuleva lapsi saa juuri hänen asioistaan vastaavan sosiaalityöntekijän. Jos sinä olet lastensuojelun asiakas, sinullakin on sinun asioitasi hoitava oma työntekijä. Kirjoita hänen nimensä ja puhelinnumeronsa muistiin.
Kuka päättää?
Lapsen asioita hoitavalla sosiaalityöntekijällä on aina joku, joka johtaa ja valvoo hänen työtään. Esimies voi olla johtava sosiaalityöntekijä, palveluesimies tai yksikön johtaja. On asioita, joita lapsen oma sosiaalityöntekijä ei voi päättää. Silloin päätöksen tekee johtava työntekijä.
Joskus lastensuojelussa joudutaan tekemään päätöksiä, joista työntekijät ja sinä tai huoltajasi olette eri mieltä. Joitakin asioita sosiaalityöntekijä tai johtava sosiaalityöntekijä voi päättää siitä huolimatta.
Toisia asioita lastensuojelussa ratkaisee hallinto-oikeus. Se on tuomioistuin. Sen tuomarit ja muut jäsenet ovat puolueettomia. He perehtyvät tilanteeseen, selvittävät eri osapuolten näkemykset ja päättävät sitten. Päätös voi olla se, mitä sosiaalityöntekijä ehdotti, tai sellainen, kuin lapsi tai huoltaja toivoo.
Voiko työntekijöiden päätöksistä valittaa?
Lastensuojelulaissa on määritelty, mitkä asiat pitää päättää virallisesti. Silloin laissa myös sanotaan, kuka päätöksen voi tehdä ja voiko siitä valittaa. Kaikki työntekijöiden ratkaisut eivät ole tällaisia virallisia päätöksiä. Silloin niistä ei voi valittaa. Voit kuitenkin kertoa työntekijöille, jos tehty ratkaisu on sinusta huono tai olet asiasta eri mieltä.
Jos et ole tyytyväinen lastensuojelun työntekijöiden tai hallinto-oikeuden päätökseen, voit yleensä valittaa niistä. Kun sinulle ja vanhemmillesi kerrotaan tehdystä päätöksestä, työntekijöiden pitää myös kertoa, kenelle ja miten päätöksestä voi valittaa. Valituksesta voi seurata se, että päätös kumotaan ja asia otetaan uudestaan käsittelyyn. Joitain päätöksiä voidaan kuitenkin toteuttaa, vaikka niistä olisi valitettukin.
(Lastensuojelulaki 13§)
-------
Suomessahan lastensuojelu on hölmöläisten hommaa. Kenelläkään ei ole hanskassa kokonaiskäsitystä tilanteesta, joku räpeltää yhtä pientä osa-aluetta ja sadat muut pikku-tönkijät sitten rähmivät omilla alueillaan. Ja ajattelu jo suunnitteluasteella on juuri tätä luokkaa kuin nyt nähdään:
Eli nyt kun Eerika menetti henkensä kotiutuksen yhteydessä, niin nyt sitten järjenjättiläiset päättelevät niin, että kotiuttaminen on vaarallista.
Olisiko se vaarallista, jos sossut olisivat hoitaneet asiallisesti tehtävänsä?
Paljon ihaillut ja eräiden palvomat sosiaalityöntekijät olisivat vaivautuneet tekemään isän luo edes yhden ainoakaisen kotikäynnin. Miksi isälle oli annettu niin hirveän suuri valta kun yleensä huostaanottovanhemmilla ei ole oikeuksia päättää mistään asioista tai vaikuttaa mihinkään päätöksiin?
Senkö takia, koska oli sossujohtajan poika hänellä oli valta päättää esim. äidin ja tyttären tapaamisista? Ja määrätä koulun henkilökuntaa?
Toivottavasti nyt tulee muutos edes kolmeen asiaan:
Lasten lähettäminen "kotilomille" loppuisi. mitä järkeä on lähettää lapsi viikonlopuksi sellaisiin oloihin, joista hänet on pitänyt ottaa huostaan? Nämä kotilomat eivät perustu lakiin ja niillä vaan säästetään laitosten henkilökuntakuluissa.
Lapsen - vaikka kuinka pienen - tahdon ja etujen vastaiset vanhempien pakkotapaamiset pois. Jos lapsi sanoo, ettei halua tavata, niin asia on niin ja sen mukaan mennään.
Lapsen tahdon vastaisten kotiutusten loputtava. Jos lapsi sanoo, ettei halua kotiin, niin sitä on ehdottomasti kunnioitettava. Jo 2-vuotias lapsi osaa kyllä tämän asian halutessaan ilmaista.
Ihmisoikeusliito ajaa ihmisten oikeuksia, mutta ajavatko he vain määrättyjen ryhmien etuja, miksei puhuta perheistä, lapsista ja nuorista?
Lainaus Ihmisoikeusliiton sivulta.
Syrjinnän kielto
2. artikla
Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin, ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta
7. artikla
Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lainsuojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
Mitä on syrjintä?
Ihmisoikeuksien universaalisuudesta (yleismaailmallisuudesta) seuraa, että ihmisoikeuksia loukataan aina, jos yhtä ihmistä tai ihmisryhmää kohdellaan ilman hyväksyttävää perustetta eri tavoin kuin toisia samassa asemassa olevia. Syrjintää ei siis ole kaikki erilainen kohtelu, vaan erottelu, joka kohdistuu a) samassa asemassa oleviin ihmisiin b) ilman hyväksyttävää tarkoitusperää.
Samassa asemassa olevia ihmisiä ovat esimerkiksi työnhakijat, julkisten palvelujen käyttäjät tai asevelvolliset. Jos jonkin tällaisen henkilöryhmän sisällä tehdään erotteluja, niille on esitettävä ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä perustelu. Muutoin on kyse syrjinnästä. Sen sijaan syrjinnästä ei välttämättä ole kysymys, jos selvästi eri asemassa olevat ihmiset kokevat tulevansa kohdelluiksi eri tavoin – esimerkiksi jos yliopistossa opiskelevan opintotuki on pienempi kuin samanikäisen työttömän henkilön saama työttömyysturva.
Erityisen herkästi erottelua pidetään syrjivänä, jos sen taustalla on syrjivä tarkoitusperä. Esimerkiksi ravintolan asiakkaiden erottelu ihonvärin perusteella tai työnhakijoiden karsinta sukupuolen perusteella ovat ilmeisiä syrjintätilanteita. Mutta myös erottelun syrjivä vaikutus ilman syrjivää tarkoitusperää voi muuttaa sen syrjinnäksi: esimerkiksi jos kauppaan tai ravintolaan on mahdoton päästä pyörätuolilla. Joskus käytetään termejä välitön ja välillinen syrjintä näiden tilanteiden erottamiseksi.
Perustuu tekstiin Scheinin: Yhteiset ihmisoikeutemme.
Aiheesta lisää:
2 - Syrjinnän kielto ihmisoikeussopimuksissa
3 - Ihmisoikeustuomioistuinten päätöksiä
4 - Pohdi ja keskustele!
---------
"Lasten lähettäminen "kotilomille" loppuisi. mitä järkeä on lähettää lapsi viikonlopuksi sellaisiin oloihin, joista hänet on pitänyt ottaa huostaan? Nämä kotilomat eivät perustu lakiin ja niillä vaan säästetään laitosten henkilökuntakuluissa. "
IHANAA! Joku huostaanottojen kannattajakin on VIHDOIN JA VIIMEIN tajunnut, että lapsen olisi oltava etusijalla ls-toimissa! Uskomatonta!
Ei heidän kotilomiaan tietenkään tule lopettaa, mutta sossun on vastattava siitä, millaisiin kotioloihin lapia lasketaan :D Niin ei ole aina nykyään tapahtunut. Eihän kotilomia voida lopettaa, koska tähdätään siihen, että lapsi kotiutuu. Vai suoraa adoptiotako sinä ajat takaa? Vaiko onko adoptio sinulle kirosana, jos se lopettaa sijaisvanhempien etuudet?
"Lapsen - vaikka kuinka pienen - tahdon ja etujen vastaiset vanhempien pakkotapaamiset pois. Jos lapsi sanoo, ettei halua tavata, niin asia on niin ja sen mukaan mennään. "
Ihan totta! Kyllä LAPSEN MIELIPIDE on se, jota on kunnioitettava, sen puolesta täällä on vuosia kirjoitettu. Mutta lapsen kuulijana on oltava henkilö, joka on lapselle riittävän tuttu, että hän luottaa tähän ja USKALTAA puhua silloinkin, kun pelkää sijaishuollon rangaistuksia heidän silmissään "vääristä" mielipiteistään.
Siis lasta pahoinpitelevä tai millään muotoa kaltoinkohteleva henkilö ei saa olla läsnä lapsen kuulemisessa, oli se henkilö sitten kuka tahansa. Oma vanhempi ei saa olla paikalla ihan vain huostaanottojen sokeiden kannattajien takia, mutta ei siellä saa olla myöskään sijaishuollon edustajia. Sossun pitäisi olla lapselle tuttu ja luotettava, mutta eihän lapsi yleensä edes tunne häntä, hyvä jos ulkonäöltä. Mitä pienemmästä lapsesta on kyse, sitä huolellisemmin kuulija ja todistajat on valittava.
"Lapsen tahdon vastaisten kotiutusten loputtava. Jos lapsi sanoo, ettei halua kotiin, niin sitä on ehdottomasti kunnioitettava. Jo 2-vuotias lapsi osaa kyllä tämän asian halutessaan ilmaista."
Kyllä. Ja myös lapsen tahdon vastaisten huostassapitojen on loputtava! Lapsen mielipide on huomioitava, eikä niin yleensä ole tähän asti tapahtunut.
Mutta silloin, kun aikuinen on kovin manipulatiivinen, lapsen tahdon esiin kaivaminen ei olekaan niin vaivatonata. Vai mitä?
Joissain sijaisperheissä eletään niin kovassa pelossa, että lapsella ei edes ole olemassakaan mitään tahtoa.
Luuluem ettei Eerikallakaan ollut minkäänlaista selkeää omaa tahtoa. Missä kohden sellainen olisi voinut syntyä? Ja missä sen olisi peloltaan voinut selkeästi ilmaista?
Eron katkera seuraus osa vanhemmista ei näe lapsiaan vuosiin.
Tämä tapaus käsittelee avioeroa ja lapsen joutumista eroon toisesta vanhemmasta.
Aivan samoja traumoja kokevat myös huostaanotetut ja sijoitetut lapset.
Yle uutiset 17.9.2012
http://yle.fi/uutiset/eron_katkera_seuraus_-_osa_vanhemmista_ei_nae_lapsiaan_vuosiin/6297164
-----------
-------
Kyllä Eerika esitti mielipiteensä lastensuojelun viranomaisille. Hänhän alkoi itkeä lastensuojelun määrätessä hänet asumaan isän luokse.
Sosiaaliviranomainen-viikatemies vaan ei halunnut kuulla lapsen huolta.
Kun ihminen on nuori aikuinen tai aikuinen, voi hän elämänkokemukseensa peilaten vetailla kokemuksiaan ja toimia KOKEMUSASIANTUNTIJANA.
Sellainen pieni lapsi, jonka tahtoa on peukaloitu, ja jota on pidetty pelinappulana ei osaa autenttisesti ilmaista omaa tahtoaan. Valitettavasti näin.
Sillä on valta kenet sossu hyväksyy vuorovaikutuksen osapuoleksi. Isät ovat äitivihamielisten sossutätien oikein suosikkikuntaa.
Kuten myös äitivihamieliset sijaisvanhemmat käyttävät tätä kirjoittamatonta oikeuttaan.
Yksinhuolto tilanteessa ilmeisesti huoltajuuspäätöksessä on mainittuna tästä tiedonsaantioikeudesta.
Oman lapsensa valokuvaaminen tuskin voi olla kiellettyä.
Koulukin on julkinen tila.
Rehtori on vastuussa siitä, mitä koulun alueella tapahtuu.
Tanttaväki on erikoistunut valittamaan resurssien puutetta puheena olevan tapahtuman jälkeen. Saa lukea lehtiartikkeleista vanhempien teosta.
Kuitenkin äiti kantoi huolta ja isä naisystävineen on pidätettynä. Sijaiskodin henkilökunnan osuudesta on hiljaisuus.
Tanttaväki tuntuisi olevan sokeita omalle työlleen ja syyttävät yhteiskuntaa. Itsensä kriittisesti arviointi ei näytä onnistuvan.
Senkään tosiasian tunnustaminen ei tahdo onnistua, että kyseessä oli toinen nainen, ei lapsen äiti.
Lukiessa uusperhe tai sijaisvanhempi -keskusteluja, niistä oikein hyökkää silmille toisten naisten agressiot ja keinottomuus vieraan naisen lapsia kohtaan. Olisiko syytä olla huolissaan.
Mielestäni sosiaaliviranomaisten pitäisi kantaa huolta juurikin uusperheiden jaksamisesta. Uusäitien mielenterveydestä. Niin uusikkojen kuin sijaisäitienkin. Lasten henkien säästösyistä.
Tuohon alkuperäiseen kyselyyn:
Koko Eerika-sekoilu alkoi kait siitä, kun sossu alkoi vaikuttaa huoltajuuteen...?
Ilman sossun ls:a Eerika olisi kait hengissä...
Niin, mutta ainahan se syy on ulkoistettava. Kuka sossu tunnustaa tehneensä huonoa, ellei suorastaan tappavaa, jälkeä...
Voihan tässä käydä niinkin, että sossuista ne röyhkeimmät ja eniten lakeja rikkoneet pelästyvät, että JOPA HEIDÄN TOIMIA VOI joku tutkia. Onhan se nyt ihan uutta ja järkyttävää heillekin.
Parhaimmassa tapauksessa tämä tulee vähentämään sossujen lain rikkomuksia, röyhkeyttä ja välinpitämättömyyttä.
Toivottavasti ei luo sitten liikaa ahdistusta niille, jotka ovat tähänkin asti yrittäneet toimia rehellisesti ja oikeasti lapsen edun huomioiden parhaansa mukaan tilanteessa, jossa poliitikot eivät ole välittäneet antaa heille edes riittävästi rahaa ja henkilökuntaa työnsä tekemiseen.