Niin...Kun vanki on rangaistuksensa yhteiskunnalle suorittanut niin eikös se tarkoita silloin sitä että kyseinen henkilö on silloin kaikin tavoin samat oikeudet omaava kuin muutkin.Hän on suorittanut sen mitä häneltä on vaadittu.
En sano että kaikki rangaistukset aina tuntuisivat riittäviltä tai oikeilta,mutta kun kerran lain mukaan maassa pelataan ,niin tyytykää siihen mitä lain mukaan on määrätty, tai valittakaa laki-asioista päättäville.
Eli lopettakaas tuo keskustelu rangaistuksensa suorittaneista ,erityisesti nuorista, ja antakaa heillekin edes jonkinlaista mahdollisuutta luoda jonkinlaista uutta elämää.
Keskittykää vaikka estämään rikoksia,ennemmin kuin jauhamaan jo tapahtuneista jutuista,joille ei enää voi mitään.
En sano että kaikki rangaistukset aina tuntuisivat riittäviltä tai oikeilta,mutta kun kerran lain mukaan maassa pelataan ,niin tyytykää siihen mitä lain mukaan on määrätty, tai valittakaa laki-asioista päättäville.
Eli lopettakaas tuo keskustelu rangaistuksensa suorittaneista ,erityisesti nuorista, ja antakaa heillekin edes jonkinlaista mahdollisuutta luoda jonkinlaista uutta elämää.
Keskittykää vaikka estämään rikoksia,ennemmin kuin jauhamaan jo tapahtuneista jutuista,joille ei enää voi mitään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Etkö ymmärrä, että moinen "sosiaalipsykologispaapomispaska" -menttaliteetti on täyttä P:tä, eikä ole mikään ratkaisu - ei todellakaan. Elinikäinen vankeus tai kuolemanrangaistus on ainoa looginen vaihtoehto murhaajalle. "Uusi mahdollisuus", heh, he... Mistä murhattu saa "uuden mahdollisuuden"??
"Tehtyä ei saa tekemättömäksi". Vain täydellinen idiootti voi ajatella ja lohduttautua näin. Murhaajan syyllisyys nakertaa häntä, tavalla tai toisella, pala palalta joka päivä, eikä hän koskaan ole oikeutettu palaamaan normaaliin elämään "täysivertaisena kansalaisena", vaikka muodollinen - siis todellakin MUODOLLINEN - parin vuoden vapausrangaistus olisi kärsitty.
Itse olisit varmasti suuressa ymmärtäväisyydessäsi valmis menemään lapsesi murhaajaa, hänen vapaudutaan, vankilan portille vastaan (kukkapuskan kera) ja sanomaan hänelle kasvotusten: "Onneksi olkoon, tekosi on nyt hyvitetty ja rikoksesi yhteiskunnalle maksettu". Moni muu tuskin olisi. Tai olisi, mutta kädessä olisi silloin varmasti jokin muu kuin mainittu kukkapuska.
Jos kerran pienen pieni lapsikin ymmärtää oikean ja väärän, niin miksei nuori murhaaja?? Mieti mitä tänne kirjoitat ja yritä ymmärtää myös uhria, joka on usein täysin tahtomattaan joutunut hirmuteon kohteeksi, sekä hänen läheisiään! "Maailmankaikkeuden lait" kyllä pitävät huolen siitä, että murhaaja rangaistuksensa teostaan saa - ennemmin tai myöhemmin. Yhteiskunnan murhaajille langettamat "rangaistukset" ovat lähinnä suuren luokan VITSI!
ASIAA
"Elinikäinen vankeus tai kuolemanrangaistus on ainoa looginen vaihtoehto murhaajalle."
Sinulla on mielenkiintoinen käsitys logiikasta, otapa sanakirja käteen ja tarkista sanan logiikka merkitys, niin huomaat miksi sana ei kuulu sinun ajatuksenjuoksusi yhteyteen milläänlailla.
"Uusi mahdollisuus", heh, he... Mistä murhattu saa "uuden mahdollisuuden"??"
Heh heh vaan, miten tuo liittyy ex-vangin yhteiskuntaan sopeuttamiseen milläänlailla, surmattua ei voi enää auttaa, tekijää kylläkin voi.
" Vain täydellinen idiootti voi ajatella ja lohduttautua näin. Murhaajan syyllisyys nakertaa häntä, tavalla tai toisella, pala palalta joka päivä, eikä hän koskaan ole oikeutettu palaamaan normaaliin elämään "täysivertaisena kansalaisena", vaikka muodollinen - siis todellakin MUODOLLINEN - parin vuoden vapausrangaistus olisi kärsitty."
Ei, sinä itse juuri esitit miten täydellinen idiootti ajattelee, tai miksi sitä nyt sanookin, sekä sen millä kaltaisesi yrittävät lohduttautua.
Kun rangaistus on suoritettu, niin ex-vanki on todellakin "täysivertainen kansalainen" todellisesti, eikä vain muodollisesti. Mikä muuten antaa sinulle oikeuden toimia tuomarina sekä antaa vallan valita kuka on oikeutettu tulemaan täysivertaiseksi ja kuka ei?
"Itse olisit varmasti suuressa ymmärtäväisyydessäsi valmis menemään lapsesi murhaajaa, hänen vapaudutaan, vankilan portille vastaan (kukkapuskan kera) ja sanomaan hänelle kasvotusten: "Onneksi olkoon, tekosi on nyt hyvitetty ja rikoksesi yhteiskunnalle maksettu"."
En, mutta kukaan ei ole vaatinutkaan että uhrin tai heidän omaistensa tulisi tehdä niin. Sen sijaan yhteiskunnalla on velvollisuus sopeuttaa tuomionsa kärsinyt takaisin yhteiskuntaan, eikä sillä ole oikeutta lähteä tuomitsemaan toiseen kertaan jo tuomionsa kärsinyttä.
"Mieti mitä tänne kirjoitat ja yritä ymmärtää myös uhria, joka on usein täysin tahtomattaan joutunut hirmuteon kohteeksi, sekä hänen läheisiään! "Maailmankaikkeuden lait" kyllä pitävät huolen siitä, että murhaaja rangaistuksensa teostaan saa - ennemmin tai myöhemmin."
Varmasti kaikki tuntevat sympatiaa uhria kohtaan, mutta on kohtuuton vaatimus, että yhteiskunnan olisi kaikessa toiminnassaan otettava huomioon vain uhrin tai omaisten näkökulma, yhteiskunnalla on myös muita tehtäviä ja intressejä hoidettavana, kuin epämääräisten uhrien oikeuksien valvominen tuomionsa jo suorittaneen osalta. Eli ei tarvitse odottaa maailmankaikkeuden lakeja, vaan ihan Suomenkin lait antavat ja ovat antaneet rangaistuksensa, joihin tulee tyytyä.
" Yhteiskunnan murhaajille langettamat "rangaistukset" ovat lähinnä suuren luokan VITSI!"
Kumma kun näiden "nyky-yhteiskunnan rangaistuksista" annettu kritiikki ja vaatimukset "kunnon rangaistuksista" ovat sisällöltaan sitä tasoa, että ne itsessään ovat lähinnä tahattomaksi parodiaksi luokiteltavia. Tulee vain miettineeksi millaisia ovat kirjoittajat jotka näissä kirjoituksissaan vaahtoavat.
"Elinikäinen vankeus tai kuolemanrangaistus on ainoa looginen vaihtoehto murhaajalle."
Sinulla on mielenkiintoinen käsitys logiikasta, otapa sanakirja käteen ja tarkista sanan logiikka merkitys, niin huomaat miksi sana ei kuulu sinun ajatuksenjuoksusi yhteyteen milläänlailla.
//KOMMENTTI: Täysin ympäripyöreä kannanotto. Itse tiedän tarkalleen mitä on logiikka, mutta sinulla ei taida olla sanan oikeammasta merkityksestä tai koko sanasta pienintäkään aavistusta, kun et sitä sen enempää kirjoituksessasi "vaivaudu" selvittämään. Hyvät mielipiteet ovat aina perusteltuja!//
"Uusi mahdollisuus", heh, he... Mistä murhattu saa "uuden mahdollisuuden"??"
Heh heh vaan, miten tuo liittyy ex-vangin yhteiskuntaan sopeuttamiseen milläänlailla, surmattua ei voi enää auttaa, tekijää kylläkin voi.
//KOMMENTTI: Rikollisten hyysääminen on näköjään hyvinkin lähellä sydäntäsi. Tosiaan, murhattua ei voi auttaa, ymmärsit sen, mutta ymmärrä toki myös murhaajan teko: Hän ovat vienyt toiselta ihmiseltä ainutkertaisen lahjan, IHMISELÄMÄN! Ja mikäli oikein ymmärsin sinun silmissäsi yhteiskunnan olisi tehtävä kaikki voitavansa murhaajan tilanteensa parantemiseksi ja hyväksi. Suorastaan paradoksaalisen sairasta ajattelua, mielestäni.//
" Vain täydellinen idiootti voi ajatella ja lohduttautua näin. Murhaajan syyllisyys nakertaa häntä, tavalla tai toisella, pala palalta joka päivä, eikä hän koskaan ole oikeutettu palaamaan normaaliin elämään "täysivertaisena kansalaisena", vaikka muodollinen - siis todellakin MUODOLLINEN - parin vuoden vapausrangaistus olisi kärsitty."
Ei, sinä itse juuri esitit miten täydellinen idiootti ajattelee, tai miksi sitä nyt sanookin, sekä sen millä kaltaisesi yrittävät lohduttautua.
//KOMMENTTI: Jälleen täydellisen ympäripyöreä kannanotto, vailla minkäänlaisia perusteluja. Jälkimmäistä lausetta ei ilmeisesti ole tarkoitettuukkaan ymmärrettäväksi. Miten rikollismurhaajien itseään "hyvittelevä" korulause ("tehtyä ei saa tekemättömäksi"), millä nämä usein hyysääjiensä kanssa yrittävät tekoaan sovitella, liittyy millään tavalla minuun?? Mikään kirjoittamani ei liity tai edes viittaa asioihin, missä puhutaan mistään muusta kuin rikollismurhaajien lohduttautumisesta. Perustellumpia ja täsmännetympia mielipiteitä kiitos, ja jos haluat toisen kirjoituksi näin voimakkaasti arvostella, ei pieni tarkkaavaisuuskaan olisi pahitteeksi. Muista se seuraavalla kerralla, ennen kuin alat vaahtoamaan "hyysäyspolitiikastasi" (Ihan vain vinkkinä).//
Kun rangaistus on suoritettu, niin ex-vanki on todellakin "täysivertainen kansalainen" todellisesti, eikä vain muodollisesti. Mikä muuten antaa sinulle oikeuden toimia tuomarina sekä antaa vallan valita kuka on oikeutettu tulemaan täysivertaiseksi ja kuka ei?
//KOMMENTTI: En minä etkä sinä pysty antamaan vastausta täysivertaisuuden määritelmään tässä kohden (sanat ovat vain käsitteitä). Toivottavasti ymmärrät tämän sanan kuitenkin paremmin kuin sanan "logiikka" edellä. Murhaajan "täysivertaisuudesta" voisi tehdä vaikka tavallisen kansan keskuudessa pienen katugallubin. Tuloksesta tuskin olisi epäselvyyttä, siis siitä miten suurin osa ihmisistä asian tuntee ja kokee. Jos pidät rikollisia kohtaan tuntemaasi sairaanloista hyysäämisviettiä hyveenä tai suurena myötätunnon ja ymmärryksen osoituksena itsestäsi, olet kyllä todella pahasti hakoteillä. Inhimillisyys on jokaisen ihmisen perusominaisuus - syntymässä saatu lahja, mitä ei voi enää liittää millään lailla toiselta elämän, hengen riistäneeseen. Voiko siis tasavertaisuudenkaan?//
"Itse olisit varmasti suuressa ymmärtäväisyydessäsi valmis menemään lapsesi murhaajaa, hänen vapaudutaan, vankilan portille vastaan (kukkapuskan kera) ja sanomaan hänelle kasvotusten: "Onneksi olkoon, tekosi on nyt hyvitetty ja rikoksesi yhteiskunnalle maksettu"."
En, mutta kukaan ei ole vaatinutkaan että uhrin tai heidän omaistensa tulisi tehdä niin. Sen sijaan yhteiskunnalla on velvollisuus sopeuttaa tuomionsa kärsinyt takaisin yhteiskuntaan, eikä sillä ole oikeutta lähteä tuomitsemaan toiseen kertaan jo tuomionsa kärsinyttä.
//KOMMENTTI: Pieni lainaus ed. kohdasta: "Jos pidät rikollisia kohtaan tuntemaasi sairaanloista hyysäämisviettiä hyveenä tai suurena myötätunnon ja ymmärryksen osoituksena itsestäsi, olet kyllä todella pahasti hakoteillä. Inhimillisyys on jokaisen ihmisen perusominaisuus - syntymässä saatu lahja, mitä ei voi enää liittää millään lailla toiselta elämän, hengen riistäneeseen." Onko mielestäsi esim. viattoman lapsen murhannut tosiaankin sovittanut tekonsa - kaikilta ihmisyyden eri tasoilta tarkasteltuna - makoiltuaan muutaman vuoden vankilassa? PISTE.//
"Mieti mitä tänne kirjoitat ja yritä ymmärtää myös uhria, joka on usein täysin tahtomattaan joutunut hirmuteon kohteeksi, sekä hänen läheisiään! "Maailmankaikkeuden lait" kyllä pitävät huolen siitä, että murhaaja rangaistuksensa teostaan saa - ennemmin tai myöhemmin."
Varmasti kaikki tuntevat sympatiaa uhria kohtaan, mutta on kohtuuton vaatimus, että yhteiskunnan olisi kaikessa toiminnassaan otettava huomioon vain uhrin tai omaisten näkökulma, yhteiskunnalla on myös muita tehtäviä ja intressejä hoidettavana, kuin epämääräisten uhrien oikeuksien valvominen tuomionsa jo suorittaneen osalta. Eli ei tarvitse odottaa maailmankaikkeuden lakeja, vaan ihan Suomenkin lait antavat ja ovat antaneet rangaistuksensa, joihin tulee tyytyä.
//KOMMENTTI: Viimeistään tämän kommenttisi jälkeen kaikki ymmärtävät, että täysin mielivaltaisesti viattoman ihmisen tappanut on sinulle murhatapauksessa uhri (ote tekstistäsi: ...yhteiskunnalla on myös muita tehtäviä ja intressejä hoidettavana, kuin epämääräisten uhrien oikeuksien valvominen tuomionsa jo suorittaneen osalta...). Murhattu ja ennen kaikkea hänen läheisensä sekä heidän selviämisensä elämässä eteenpäin ovat sinulle selkeästi aivan toisarvoinen seikka. Suorastaan puistattavaa. En tiedä mitä addiktia koet rikollisia kohtaan, mutta näkemyksesi murhaajista ovat suorastaan karmivia.//
" Yhteiskunnan murhaajille langettamat "rangaistukset" ovat lähinnä suuren luokan VITSI!"
Kumma kun näiden "nyky-yhteiskunnan rangaistuksista" annettu kritiikki ja vaatimukset "kunnon rangaistuksista" ovat sisällöltaan sitä tasoa, että ne itsessään ovat lähinnä tahattomaksi parodiaksi luokiteltavia. Tulee vain miettineeksi millaisia ovat kirjoittajat jotka näissä kirjoituksissaan vaahtoavat.
//KOMMENTTI: Addiktisi ja suorastaan sairaanloinen hyysäysviettisi rikollisia kohtaan on tullut varmasti kaikille jo selväksi - jopa ilman tätä loppukaneettia, jonka ymmärrän tarkoittavan, että vankilatkin ovat mielestäsi yhteiskunnassa turhia. Ymmärrystä, hyysäämistä, paapomista ja pään silitystähän ne rikollismurhaajat vain tarvitsevat ja kaipaavatkin - aivan niin. Oikeudenmukaiset, ts. moninkertaistetut rangaistukset nykykäytäntöön nähden, esim. henkirikoksien (murha, raiskaus, pahoinpitely) kohdalla, olisi varmasti tehokas pelote, ja harkintakynnys henkirikoksien tekemiselle takuuvarmasti kasvaisi ja yleinen turvallisuus paranisi. Se vain on totuus.//
Heh, en edes jaksanut lukea sun viimeisintä kirjoitusta. Hyvät naurut sä ainakin annat. :D Sun kannattas perustaa joku oma talk-show, missä jakelet lakia...ainakin ihmiset sais nauraa. Heh, kyllä pojalla on asennetta....:D
Loistoidea! Tänks. Eikä todellakaan edes mahdoton toteuttaa...tämä on muuten fakta!! Usko tai älä. Saataisiinpahan näin ainakin "kansan syvien rivien" ääni ja tuntemukset aiheesta oikeutetusti kuuluville, eikä suomemalaisten ainoa äänitorvi asian suhteen olisi enää "kerran neljännesvuosisadassa" tehtävä gallup-kysele rikollisten saamien tuomioiden oikeellisuudesta (ko. gallup-tutkimus muuten - sattumoisin - julkaistiin noin kuukausi sitten, ja siinä kansalaisten selkeä mielipide ja näkemykset olivat HUOMATTAVASTI NYKYISTÄ KOVEMPIEN TUOMIOIDEN PUOLESTA esim. henkirikoksista; mm. 82 prosenttia arvioi, että surmaamisesta langetetaan aivan liian lieviä tuomioita, ja kuolemantuomion hyväksyy 30 prosenttia. Ja kansalaisten NÄKEMYKSET MURHAAJIEN SAAMIA TUOMIOITA KOHTAAN ovat nykyvalossa OIKEUDENMUKAISTUMASSA JATKOSSAKIN - se on takuuvarma asia. Kyllä kansa tietää!!
Itse asiassa totuuden nimissä on myönnettävä, että tämä on kylläkin asia, missä ei oikeaa eikä väärää mielipidettä ole olemassakaan - saati sitten SITÄ "oikeaa" tuomiota, mutta toivottavasti tämä kansanlaisten enemmistön erittäin selkeä mielipide murhaajien tuomioiden tämänhetkisestä, suorastaan naurettavasta, tasosta on painava viesti myös eduskunnalle ja lainsäätäjille!! Täällä keskustelupalstalla asian "pyörittely" ei ruoki muuta kuin ristiriitaisuutta.
Murhaaja on joka tapauksessa aina MURHAAJA eikä (ainakaan tämän elämänsä aikana) ikinä tasavertainen kansalainen inhimillisten ihmisten joukossa, joita yhteiskunnan on murhaajilta, parhaan kykynsä mukaan, suojeltava. Elinkautinen ilman vapautumismahdollisuutta on mielestäni minimirangaistus, minkä voin murhaajalle hyväksyä. Vasemmistolaissossunsössynpaapojahyysääjä-ämmät, kuten sinä, saatte olla vapaasti erimieltä. Mutta kiitos vielä kerrassaan loistavasta ohjelmaformaatista!!!!
A S I A A!! Ainesta oikeusministeriksi, ehdottomasti. Täysi tuki. Ainakin 80% kansasta on ajatustesi takana. Varma juttu (nyk. Koskinen on kyllä demariksi aika pätevä). Onnea eteenpäin pyrkimyksissäsi ja muista, että esikuvia tarvitaan, jos oikeutta tähän maahan joskus halutaan saada. Hyvä!
Raakoihin tekoihin syyllistynyt ex-vanki ei tule ikinä olemaan tasa-arvoinen minun eikä monen muunkaan silmissä.
Erityisesti mieleltään häiriintyneestä nuoresta on kansalaisten hyvä tietää, ennen kuin sama paska syyllistyy uusiin veritekoihin.
On hyvä selvittää epäilyttävän uuden naapurin taustoja, jos haluaa taata oman ja perheesi turvallisuuden. Murhamies on aina murhamies ja vähintä mitä kunnon kansalainen voi tehdä on pitää etäisyyttä kyseisiin tyyppeihin.
Tässä maassa ei murhamiehille tarvitse eikä saa jalansijaa antaa. Heitä kuuluu halveksia ja hylkiä, parhaimmassa tapauksessa antaa opetusta isän kädestä.
Yleensä nämä tuomiolaitosten ulkopuoliset lainantajat ovat niitä, jotka kovaan ääneen tuomitsevat muita, mutta tilaisuuden tullen kuitenkin rikkovat itse lakia jos huomaavat tilaisuuden tulleen eikä kiinni jää.
Nepparille tiedoksi, että en omista rikosrekisteriä. Olen vain oikeudenmukaisten rangaistusten kannalla, niinkuin on moni muukin kansalainen.
http://www.verkkouutiset.fi/tulosta.php?id=56304
Joten koita nyt Neppari ymmärtää, että meillä on täysi oikeus vaatia kovempia rangaistuksia. Me olemme enemmistö ja sinä vähemmistön edustajana voisit mennä vaikka linnaan jakamaan persettäsi vangikavereillesi.
Juu. Kielenkäytöstä päätellen ei ole kovin kaukana, että kohta tililläsi on merkintä kunnianloukkauksesta. Mutta, et sä pysty minua loukkaamaan, mä olen niin paljon sun yläpuolellasi poika. ps. Minä annan tuomiolaitoksen hoitaa nämä rikosasiat sillä se kuuluu heille, ei minulle mutta ehkä kun löydät jonkun uuden harrastuksen voit lopettaa tuomion jakamisen muille ja keskittyä välillä itseesi. :D
Ei ollut Neppari-kulta tarkoitus loukata sielunrauhaasi. Perättömät väitteesi taustastani saivat minut epäilemään menneisyyttäsi.
"Mutta, et sä pysty minua loukkaamaan, mä olen niin paljon sun yläpuolellasi poika." Asenteesi on melko ylimielinen ja muistutat ajattelutavaltasi läheisesti Toni Halmeen kaltaista neroa.
Epäilen lukutaitoasi vai luitko ollenkaan linkittämäni mielipidekyselyn tuloksi. Kansalaiset vaativat kovempia tuomioita ja KUOLEMANTUOMIOKIN on melko suosittu.
Mitäköhän varten muuten nämä keskustelupalstat ovat, jos täällä ei saa enää keskustellakkaan. Ostin vasta vähän aika sitten tietokoneen ja aion olla täällä vielä pitkään Nepparin ja muiden pedofiilien iloksi.
Nyt jään odottelemaan syytettä kunnianloukkauksesta. Mitenkähän se vanha sanonta meni, että se koira älähtää johon... heh
Hei poika, nyt käsitit ihan väärin. Tarkoitin lähinnä sitä, että ihme jos et tule saamaan joskus jossain tilanteessa kunnianloukkaushaastetta kun sinulla on tuo käytöshäiriö. Minuun nuo sinun pikku huutelut perseenjakeluista ym. ei vaikuta.
Pelkäsin jo, että nostat kunnianloukkaushaasteen.
Onneksi sinulta Neppari-kulta löytyy myös huumorintajatua.
Tutkin vähän taustojasi Neppari Suomi24:ssä ja löysin viestisi murkkuikäpalstalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000017&posting=22000000003846653
Alkoi naurattamaan, että pentu on vetänyt mua pahemman kerran höplästä. Parempi kun leikit neppari niillä nallipyssyilläs vaan ja jätät nämä aikuisten keskustelut meille vanhemmille, että ei tulisi pahoja traumoja ja saisit yösi nukuttua. Tiedäthän, että kasvava lapsi tarvitsee paljon yöunta.
Tiedoksi, että oli joku muu nimimerkki Neppari aloittanut sen tekstin. En edes jaksanut lukea sitä, kun ei kiinnostanut. Juu, naura ihmeessä toisten kirjoituksille, sehän kun ei ole kiellettyä.
Meetkö jo ysille vai vasta kasille?Sullako oli se viritetty manki,paljo kulkee?