Akupunktio tehoaa joihinkin kiputiloihin

En lukenut tutkimusta, vaan luin vain artikkelin. Valitukset siis Tiede-lehdelle.

Tuossa lainauksessa sanotaan:
"Tutkimuksissa vertailukohtana käytettiin lumehoitoja, joissa neulat pistetään pintapuolisesti tai käyttäen varren sisään painuvia neuloja, sekä tavanomaisia hoitoja ja erilaisia neuvontaryhmiä. Osassa hyödynnettiin myös neulattomia lumemenetelmiä kuten lumesähköstimulaatiota tai laserhoitoa."

Kai ymmärrät mitä tämä tarkoittaa?

Kuten tutkimuksesta käy ilmi:
"After exclusion of an outlying set of RCTs that strongly favored acupuncture, the effect sizes were similar across pain conditions. Patients receiving acupuncture had less pain, with scores that were 0.23 (95% CI, 0.13-0.33), 0.16 (95% CI, 0.07-0.25), and 0.15 (95% CI, 0.07-0.24) SDs lower than sham controls for back and neck pain, osteoarthritis, and chronic headache, respectively; the effect sizes in comparison to no-acupuncture controls were 0.55 (95% CI, 0.51-0.58), 0.57 (95% CI, 0.50-0.64), and 0.42 (95% CI, 0.37-0.46) SDs. These results were robust to a variety of sensitivity analyses, including those related to publication bias."

Lainaus:
"Kuinka väsyneessä kunnossa täytyy lukijan olla, että hän ei hoksaa tällaista perusjippoa? "
Tarkoitatko tässä nyt minua vai Tiede-lehden toimittajaa?
Kumpi meistä nyt mahtaa olla tieteellisen aikakauslehden juttujen tekijä? Minä saankin olla väsyneessä kunnossa jollain Suomi24-keskustelupalstalla. Niinhän sinäkin tunnut olevan.

Miksi AINA tällä palstalla hyökätään vetoamalla kirjoittajan älyn puutteeseen tai kykenemättömyyteen? Miksi ei voida pysyä aiheessa. Tässäkin selkeästi käännösvirheen on tehnyt toimittaja. Silti asia käy ilmi tekstistä, se suorastaan selitetään siinä.

Skeponen sitten palaili lomalta ja aloitti heti täyden hyökkäyksen ja parjauksen meitä muita kohtaan. Olisit pysynyt siellä lomallasi ikuisesti, ettei meidän tarvitsi lueskella sinun joutavia jorinoitasi, joissa ei ole mitään tolkkua, eikä järjen hiventäkään.
Palsta on ollutkin ihmeen rauhallinen, kun olet pysytellyt poissa. Kaks palstan pahinta häirikköö jo saatiin kuriin ja kyllä me saadaan sinutkin herran nuhteeseen ja kuriin.

Luulo ei ole tiedon kirjoitti:

En lukenut tutkimusta, vaan luin vain artikkelin. Valitukset siis Tiede-lehdelle.

Tuossa lainauksessa sanotaan:
"Tutkimuksissa vertailukohtana käytettiin lumehoitoja, joissa neulat pistetään pintapuolisesti tai käyttäen varren sisään painuvia neuloja, sekä tavanomaisia hoitoja ja erilaisia neuvontaryhmiä. Osassa hyödynnettiin myös neulattomia lumemenetelmiä kuten lumesähköstimulaatiota tai laserhoitoa."

Kai ymmärrät mitä tämä tarkoittaa?

Kuten tutkimuksesta käy ilmi:
"After exclusion of an outlying set of RCTs that strongly favored acupuncture, the effect sizes were similar across pain conditions. Patients receiving acupuncture had less pain, with scores that were 0.23 (95% CI, 0.13-0.33), 0.16 (95% CI, 0.07-0.25), and 0.15 (95% CI, 0.07-0.24) SDs lower than sham controls for back and neck pain, osteoarthritis, and chronic headache, respectively; the effect sizes in comparison to no-acupuncture controls were 0.55 (95% CI, 0.51-0.58), 0.57 (95% CI, 0.50-0.64), and 0.42 (95% CI, 0.37-0.46) SDs. These results were robust to a variety of sensitivity analyses, including those related to publication bias."

Lainaus:
"Kuinka väsyneessä kunnossa täytyy lukijan olla, että hän ei hoksaa tällaista perusjippoa? "
Tarkoitatko tässä nyt minua vai Tiede-lehden toimittajaa?
Kumpi meistä nyt mahtaa olla tieteellisen aikakauslehden juttujen tekijä? Minä saankin olla väsyneessä kunnossa jollain Suomi24-keskustelupalstalla. Niinhän sinäkin tunnut olevan.

Miksi AINA tällä palstalla hyökätään vetoamalla kirjoittajan älyn puutteeseen tai kykenemättömyyteen? Miksi ei voida pysyä aiheessa. Tässäkin selkeästi käännösvirheen on tehnyt toimittaja. Silti asia käy ilmi tekstistä, se suorastaan selitetään siinä.

Lue lisää

>Silti asia käy ilmi tekstistä, se suorastaan selitetään siinä.

Niin selitetään, mutta sinä et pystynyt selitystä lukemaan, koska halusit, että uskomuksesi tueksi löytyisi edes jotain.

>Miksi AINA tällä palstalla hyökätään vetoamalla kirjoittajan älyn puutteeseen tai kykenemättömyyteen?

Sinun kohdallasi ihan vaan siksi, että et kyennyt lukemaan annettua tekstiä, et hoksannut, että kopsaamasi tekstin kirjoittaja ei ole perillä aiheesta eikä osaa kunnolla englantia eikä osaa erottaa, mikä ero kontrolloidulla kokeella ja lumekontrolloidulla kokeella.

Et myöskään ollut kykenevä hahmottamaan, millä tavalla akupunktioita puolustavat henkilöt ovat onnistuneet saamaan positiiviselta näyttävän koosteen itse tekemistään tutkimuksista, joiden tulokset ovat olleet lähinnä negatiivisia.

Käykö sinulle AINA näin?

kykenemätöntä kirjoitti:

>Silti asia käy ilmi tekstistä, se suorastaan selitetään siinä.

Niin selitetään, mutta sinä et pystynyt selitystä lukemaan, koska halusit, että uskomuksesi tueksi löytyisi edes jotain.

>Miksi AINA tällä palstalla hyökätään vetoamalla kirjoittajan älyn puutteeseen tai kykenemättömyyteen?

Sinun kohdallasi ihan vaan siksi, että et kyennyt lukemaan annettua tekstiä, et hoksannut, että kopsaamasi tekstin kirjoittaja ei ole perillä aiheesta eikä osaa kunnolla englantia eikä osaa erottaa, mikä ero kontrolloidulla kokeella ja lumekontrolloidulla kokeella.

Et myöskään ollut kykenevä hahmottamaan, millä tavalla akupunktioita puolustavat henkilöt ovat onnistuneet saamaan positiiviselta näyttävän koosteen itse tekemistään tutkimuksista, joiden tulokset ovat olleet lähinnä negatiivisia.

Käykö sinulle AINA näin?

Lue lisää

Sulla on aika paha juttu: Osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi ja toisekseen koska et ymmärrä lukemaasi, niin sitten kirjoittelet bpalstalle täyttä peeeeetä.

Kopsailemassasi Iltalehden jutussa kiinalainen palveluntarjoaja selittää, että meridiaaneilla olisi jotain tekemistä hoidon kanssa. Kuitenkin jo aloituksessa puheeksi tullessa katsauksessa myönnetään, että ei ole mitään väliä, mihin neuloja pistellään vai pistelläänkö ollenkaan.

Iltalehden toimittajaa on vedetty höplästä myös WHOn suhteen:

"Maailman terveysjärjestö WHO on luetteloinut yli 400 sairautta, joiden hoitoon akupunktio soveltuu."


Todellisuudessa WHO osti vuonna 2003 raportin, jossa väitettiin akupunktion todisteusti olevan pätevä lähinnä kivun hoitoon. Kuitenkin esimerkiksi aloituksessa lainatussa katsauksessa väitetään katsauksen olevan ensimmäinen pätevä osoitus akupunktion tehosta - vaikkakin vaatimattomasta, kuten tarjoamasi effect size -luvut kertovat.

Se WHOn maksama materiaali on ilmaiseksi netistä saatavissa. Siinä ei luetella 400 sairautta. Luku ei täyty, vaikka mukaan laskettaisiin nekin sairaudet, joista raportti kertoo, että näyttöä ei ole. Kiinalaiset esimerkiksi ehdottavat raportissa, että akupunktiota "kannattaa" käyttää vaikkapa kuurouteen tai värisokeuteen, koska toimivaa hoitoa on vaikea käyttää. Että tällaisille kavereille WHO antoi rahaa.

Kiinnostavaa, että kirjoittajat arvioivat, ettei neulojen painamiskohdalla ole erityistä merkitystä. Eikä edes sillä, painetaanko neulaa ollenkaan, kunhan koehenkilö ei hoksaa sitä.

Akupunktioon uskovilla koehenkilöilä oleellista on, että he saavat huomiota ja "hoitoa", jonka he arvioivat olevan akupunktiota.

Ehkä tämä auttaa pääsemään jäljille, mistä on kyse.