Kun se on nainen. Mies olisi jo poliisitutkinassa.
0Äänestä
oikeus ja kohtuus
Markus tuskin välitti episodista, mutta ei voinut tehtävän vuoksi ilmaistakaan mielipidettään. Markus on näytellyt vehkeitään kovin estottomasti, mutta silti se ei ole syy että häntä voisi häiritä seksuaalisesti loukkaavalla tavalla. Myöskään naisten seksuaalisviritteiset asut eivät ole kutsu miehille että olisivat kaikkien halujen ja mieltymysten käytettävissä. Anne loukkasi Markuksen yksityisyyttä ja siitä hänet täytyy tuomita. Ellei lennä ulos tapaus voi tulla ennakkotapaukseksi seksuaalihäirintä rintamalla.
0Äänestä
Vaikea tapaus
oikeus ja kohtuus kirjoitti:
Markus tuskin välitti episodista, mutta ei voinut tehtävän vuoksi ilmaistakaan mielipidettään. Markus on näytellyt vehkeitään kovin estottomasti, mutta silti se ei ole syy että häntä voisi häiritä seksuaalisesti loukkaavalla tavalla. Myöskään naisten seksuaalisviritteiset asut eivät ole kutsu miehille että olisivat kaikkien halujen ja mieltymysten käytettävissä. Anne loukkasi Markuksen yksityisyyttä ja siitä hänet täytyy tuomita. Ellei lennä ulos tapaus voi tulla ennakkotapaukseksi seksuaalihäirintä rintamalla.
Jos M itse halusi sitä, niin miksi toista pitäisi rangaista? Ei M ole nuori tai mistään tietämätön, eikä hän (kai) edes ollut humalassa. Ei häntä pakotettu.
Tosin en halua tuollaista BB:tä, jossa kännätään ja sekstaillaan, joten...
0Äänestä
järki käteen nyt!
oikeus ja kohtuus kirjoitti:
Markus tuskin välitti episodista, mutta ei voinut tehtävän vuoksi ilmaistakaan mielipidettään. Markus on näytellyt vehkeitään kovin estottomasti, mutta silti se ei ole syy että häntä voisi häiritä seksuaalisesti loukkaavalla tavalla. Myöskään naisten seksuaalisviritteiset asut eivät ole kutsu miehille että olisivat kaikkien halujen ja mieltymysten käytettävissä. Anne loukkasi Markuksen yksityisyyttä ja siitä hänet täytyy tuomita. Ellei lennä ulos tapaus voi tulla ennakkotapaukseksi seksuaalihäirintä rintamalla.
Annesta en tykkää yhtään mutta en silti kyllä yhtään ymmärrä ymmärrä tätä ihme vouhotusta. Markus ei ollut selvästi loukkaantunut Annen tekosista ja naureskeli vaan. Tehtävästä viis, jos Markus olisi sen oikeasti kokenut vastenmieliseksi olisi hän ihan varmasti tehtävästä huolimatta käskenyt naista lopettamaan tai edes siirynyt pois mutta ei. Kumpikaan ei loukkaantunut tapauksesta ja ilmeisesti heillä oli hauskaa, joten millä tavalla tapaus poikkeaa siitä mitä nämä "lemmenparit" kokoajan touhuilevat siellä?
Nino juttuhan oli ihan eri asia, koska Sampo selvästi käski Ninoa lopettamaan.
Hei kamoon, nyt vähän järki käteen ja lopettakaa toi ihme vouhotus, kun mitään ihmeellistä ei oo kuitenkaan tapahtunu.
0Äänestä
Miettikääs vähän
Vaikea tapaus kirjoitti:
Jos M itse halusi sitä, niin miksi toista pitäisi rangaista? Ei M ole nuori tai mistään tietämätön, eikä hän (kai) edes ollut humalassa. Ei häntä pakotettu.
Tosin en halua tuollaista BB:tä, jossa kännätään ja sekstaillaan, joten...
No tuota,
Ei MIKÄÄN oikeuta vain tulla paikalle hyökkäämään ja riisumaan housuja ja painamaan naamaa sukuelimille. Ei mikään! Siinä ei paljon lupia kyselty eikä Markus mitään ehtinyt sanoakaan. Törkeää toimintaa.
Miettikää naiset omalle kohdallenne.
0Äänestä
Seksuaalinen hyväksi
järki käteen nyt! kirjoitti:
Annesta en tykkää yhtään mutta en silti kyllä yhtään ymmärrä ymmärrä tätä ihme vouhotusta. Markus ei ollut selvästi loukkaantunut Annen tekosista ja naureskeli vaan. Tehtävästä viis, jos Markus olisi sen oikeasti kokenut vastenmieliseksi olisi hän ihan varmasti tehtävästä huolimatta käskenyt naista lopettamaan tai edes siirynyt pois mutta ei. Kumpikaan ei loukkaantunut tapauksesta ja ilmeisesti heillä oli hauskaa, joten millä tavalla tapaus poikkeaa siitä mitä nämä "lemmenparit" kokoajan touhuilevat siellä?
Nino juttuhan oli ihan eri asia, koska Sampo selvästi käski Ninoa lopettamaan.
Hei kamoon, nyt vähän järki käteen ja lopettakaa toi ihme vouhotus, kun mitään ihmeellistä ei oo kuitenkaan tapahtunu.
Kysymys on periaatteesta. En tiedä Markuksen todellisia ajatuksia tilanteesta, mutta yksityisyyttä ei voida vain tulla loukkaamaan tällä tavalla. Eihän Anne voinut etukäteen tietää mitä mieltä Markus on asiasta vaan toimi kysymättä ja otti riskin. Periaatteessa Anne siis otti riskin ja ei arvostanut Markuksen yksityisyyttä millään tavalla.
En minäkään koske yhtäkkiä toisiin naisiin tällä tavalla. Kysyn ensin tai odotan jotakin merkkiä. En tule vain ja hyökkää röyhkeästi!
0Äänestä
Kusta silmään
Seksuaalinen hyväksi kirjoitti:
Kysymys on periaatteesta. En tiedä Markuksen todellisia ajatuksia tilanteesta, mutta yksityisyyttä ei voida vain tulla loukkaamaan tällä tavalla. Eihän Anne voinut etukäteen tietää mitä mieltä Markus on asiasta vaan toimi kysymättä ja otti riskin. Periaatteessa Anne siis otti riskin ja ei arvostanut Markuksen yksityisyyttä millään tavalla.
En minäkään koske yhtäkkiä toisiin naisiin tällä tavalla. Kysyn ensin tai odotan jotakin merkkiä. En tule vain ja hyökkää röyhkeästi!
Mitähän olis tapahtunut jos Markus olis kussut Annen naamalle?:))) Mä olisin tehnyt niin että olisin saanut ruman ämmän pois muniltani. Oliskohan Markus lentänyt pellolle?
0Äänestä
7tr
Jos olisi ollut toisinpäin, mies olisi laskenut naiselta housut ja ruvennut alapään tutkiskeluun, olisi se jo takuulla lentänyt talosta. Anne tuli odottamatta ja veti ne Markuksen housut ja eihän mies voi sanoa, että se oli epämiellyttävää.
0Äänestä
Hävettäviä juttuja
Tässähän tämä:
Mies EI voi oikein sanoa tuollaista ääneen. Ymmärtäkää naiset se!
0Äänestä
repe,
Ymmärtäkää nyt,että tämä on naisten ohjelma ja tuotannon pitää ottaa se huomioon. Tämä on kaupallista toimintaa ja se määrää paljon. Jotenkin tämä feminismi ja naisten suosiminen on nykyään muodissa kun katsoo kaikkia ohjelmia. Tämä juontajakin on naismainen mies, ja miehenä oikein tuntee myötähäpeää. Ihme,että tämä sunnuntaijuontaja on vielä ilo myös miesten silmille. Luulen kohta,että meno talossa käänty päälaelleen,että naiset ei tee mitään vaan miehet palvelee naisia ja nämä mammat on loppuun asti jonkun tatuoidun miehen kanssa. Tämä on valitettavasti sitä nykypäivää.
0Äänestä
pete.............
Pakkohan se on poistaa. Tuo on Suomen lain mukaan raiskausja joutaa esitutkintaan.
0Äänestä
....g...
Pakkohan tuosta on tutkinta tehdä. Eihän se nainenkaan halunnu mitään pahaa sillon sille miehelle eikä vahingoittunu mitenkään ja silti poistettiin talosta ja eikö se poliistutkintaan menny se juttu. Jos toi ei mene niin on sukupuolisyrjintää.
Kyseessä oli VAPAAEHTOINEN SUUSEKSI tai jotain sellaista. Markus on ITSE ASIAN KERTONUT, ETTÄ HALUSI SITÄ ja piti sitä hauskana, eikä ollut OLLENKAAN VASTAAN. Teitä kateellisia vaan ärsyttää kun vanhempi lihava nainen ja nuorempi mies tekee sellaisia toisilleen. Markus on halunnut esitellä alastomana kehoaan, ja elintään, hän taitaa ola nudisti. Kateellisten panettelua!Antaa nuorten touhuta, niin touhuaavat muutkin talossa, ja te pidätte sen katselusta, joten älä yritä muuta väittää! Kyseessä oli vapaaehtoista toimintaa, jota Markus ei olisi vastustanut, vaikka olisi sääntöjen puitteessa voinutkin.
0Äänestä
Juuri näin!
Juuri näin, ei mitään rangaistavaa koska M halusi sitä itsekin. Muutoinhan siellä pitäisi rangaista kaikkia, jotka vähän koskettavatkin toista. Tosin ei oikein ole nudisti vaan M on pikemminkin exhibitionisti.
0Äänestä
Cher-Cher
Menneiltä kausilta on vastaavia tapauksia, joissa teon tehnyt asukas on lentänyt välittömästi pihalle kuin leppäkeihäs. Vaikka Markus ei ottanutkaan nokkinsa, sääntöjen pitäisi olla samat kaikille. Ei kai vaan sukupuoli vaikuta tässä asiaan..?
0Äänestä
Höpsistä.
Ei ole ollut.
0Äänestä
Laituma
Milloinhan katsojat oppii sen, että joka vuosi on uudet säännöt. Oikeesti aika sokeeta katseltava, jos ei tajua, että sydeemit muuttuu. Talon säännöt, asukassäännöt.
Annen ja Markuksen juttu on niin, että kun kotona saunan jälkeen tuossa hölskyteltäis ja hups housut alas ja nams. Koska niillä oli ollut jo historiaa asian tiimoilta ja paljon muutakin.
Vertaan itsekin: Eihän tämä ole edes verrattavissa, että naidaan nukkuvaa = raiskataan, kun homo käy päälle ja toinen sanoo satakertaaa EIEIEIEIEIEIEIEIEIEi.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kun se on nainen. Mies olisi jo poliisitutkinassa.
Markus tuskin välitti episodista, mutta ei voinut tehtävän vuoksi ilmaistakaan mielipidettään. Markus on näytellyt vehkeitään kovin estottomasti, mutta silti se ei ole syy että häntä voisi häiritä seksuaalisesti loukkaavalla tavalla. Myöskään naisten seksuaalisviritteiset asut eivät ole kutsu miehille että olisivat kaikkien halujen ja mieltymysten käytettävissä. Anne loukkasi Markuksen yksityisyyttä ja siitä hänet täytyy tuomita. Ellei lennä ulos tapaus voi tulla ennakkotapaukseksi seksuaalihäirintä rintamalla.
Jos M itse halusi sitä, niin miksi toista pitäisi rangaista? Ei M ole nuori tai mistään tietämätön, eikä hän (kai) edes ollut humalassa. Ei häntä pakotettu.
Tosin en halua tuollaista BB:tä, jossa kännätään ja sekstaillaan, joten...
Annesta en tykkää yhtään mutta en silti kyllä yhtään ymmärrä ymmärrä tätä ihme vouhotusta. Markus ei ollut selvästi loukkaantunut Annen tekosista ja naureskeli vaan. Tehtävästä viis, jos Markus olisi sen oikeasti kokenut vastenmieliseksi olisi hän ihan varmasti tehtävästä huolimatta käskenyt naista lopettamaan tai edes siirynyt pois mutta ei. Kumpikaan ei loukkaantunut tapauksesta ja ilmeisesti heillä oli hauskaa, joten millä tavalla tapaus poikkeaa siitä mitä nämä "lemmenparit" kokoajan touhuilevat siellä?
Nino juttuhan oli ihan eri asia, koska Sampo selvästi käski Ninoa lopettamaan.
Hei kamoon, nyt vähän järki käteen ja lopettakaa toi ihme vouhotus, kun mitään ihmeellistä ei oo kuitenkaan tapahtunu.
No tuota,
Ei MIKÄÄN oikeuta vain tulla paikalle hyökkäämään ja riisumaan housuja ja painamaan naamaa sukuelimille. Ei mikään! Siinä ei paljon lupia kyselty eikä Markus mitään ehtinyt sanoakaan. Törkeää toimintaa.
Miettikää naiset omalle kohdallenne.
Kysymys on periaatteesta. En tiedä Markuksen todellisia ajatuksia tilanteesta, mutta yksityisyyttä ei voida vain tulla loukkaamaan tällä tavalla. Eihän Anne voinut etukäteen tietää mitä mieltä Markus on asiasta vaan toimi kysymättä ja otti riskin. Periaatteessa Anne siis otti riskin ja ei arvostanut Markuksen yksityisyyttä millään tavalla.
En minäkään koske yhtäkkiä toisiin naisiin tällä tavalla. Kysyn ensin tai odotan jotakin merkkiä. En tule vain ja hyökkää röyhkeästi!
Mitähän olis tapahtunut jos Markus olis kussut Annen naamalle?:)))
Mä olisin tehnyt niin että olisin saanut ruman ämmän pois muniltani. Oliskohan Markus lentänyt pellolle?
Jos olisi ollut toisinpäin, mies olisi laskenut naiselta housut ja ruvennut alapään tutkiskeluun, olisi se jo takuulla lentänyt talosta.
Anne tuli odottamatta ja veti ne Markuksen housut ja eihän mies voi sanoa, että se oli epämiellyttävää.
Tässähän tämä:
Mies EI voi oikein sanoa tuollaista ääneen. Ymmärtäkää naiset se!
Ymmärtäkää nyt,että tämä on naisten ohjelma ja tuotannon pitää ottaa se huomioon. Tämä on kaupallista toimintaa ja se määrää paljon.
Jotenkin tämä feminismi ja naisten suosiminen on nykyään muodissa kun katsoo kaikkia ohjelmia. Tämä juontajakin on naismainen mies, ja miehenä oikein tuntee myötähäpeää. Ihme,että tämä sunnuntaijuontaja on vielä ilo myös miesten silmille.
Luulen kohta,että meno talossa käänty päälaelleen,että naiset ei tee mitään vaan miehet palvelee naisia ja nämä mammat on loppuun asti jonkun tatuoidun miehen kanssa.
Tämä on valitettavasti sitä nykypäivää.
Pakkohan se on poistaa. Tuo on Suomen lain mukaan raiskausja joutaa esitutkintaan.
Pakkohan tuosta on tutkinta tehdä. Eihän se nainenkaan halunnu mitään pahaa sillon sille miehelle eikä vahingoittunu mitenkään ja silti poistettiin talosta ja eikö se poliistutkintaan menny se juttu. Jos toi ei mene niin on sukupuolisyrjintää.
No kukapa EI haluaisi että tämöinen hottis upottaisi naamansa itse kunkin haaroväliin?
http://static.keskustelut.sub.fi/data/subforum/media/forum/image/80/07/04/162/thumbs/64d18d2612718641_550_308_DEFAULT_resize
Omnom suu täynnä vaahtokarkkeja, Anne on itekin kuin iso pehmeä löllyvä vaahtokarkki tuossa vaaleanpunaisessa takissaan :P
Kyseessä oli VAPAAEHTOINEN SUUSEKSI tai jotain sellaista. Markus on ITSE ASIAN KERTONUT, ETTÄ HALUSI SITÄ ja piti sitä hauskana, eikä ollut OLLENKAAN VASTAAN. Teitä kateellisia vaan ärsyttää kun vanhempi lihava nainen ja nuorempi mies tekee sellaisia toisilleen. Markus on halunnut esitellä alastomana kehoaan, ja elintään, hän taitaa ola nudisti. Kateellisten panettelua!Antaa nuorten touhuta, niin touhuaavat muutkin talossa, ja te pidätte sen katselusta, joten älä yritä muuta väittää! Kyseessä oli vapaaehtoista toimintaa, jota Markus ei olisi vastustanut, vaikka olisi sääntöjen puitteessa voinutkin.
Juuri näin, ei mitään rangaistavaa koska M halusi sitä itsekin. Muutoinhan siellä pitäisi rangaista kaikkia, jotka vähän koskettavatkin toista.
Tosin ei oikein ole nudisti vaan M on pikemminkin exhibitionisti.
Menneiltä kausilta on vastaavia tapauksia, joissa teon tehnyt asukas on lentänyt välittömästi pihalle kuin leppäkeihäs. Vaikka Markus ei ottanutkaan nokkinsa, sääntöjen pitäisi olla samat kaikille. Ei kai vaan sukupuoli vaikuta tässä asiaan..?
Ei ole ollut.
Milloinhan katsojat oppii sen, että joka vuosi on uudet säännöt. Oikeesti aika sokeeta katseltava, jos ei tajua, että sydeemit muuttuu. Talon säännöt, asukassäännöt.
Annen ja Markuksen juttu on niin, että kun kotona saunan jälkeen tuossa hölskyteltäis ja hups housut alas ja nams. Koska niillä oli ollut jo historiaa asian tiimoilta ja paljon muutakin.
Vertaan itsekin: Eihän tämä ole edes verrattavissa, että naidaan nukkuvaa = raiskataan, kun homo käy päälle ja toinen sanoo satakertaaa EIEIEIEIEIEIEIEIEIEi.