myymälävartijan nimi?

Mitä sinä sillä teet? Aiotko lähettää kiitoksen hyvin tehdystä työstä? Vartijan tehtävä kun on ottaa kiinni maksamatta tavaraa uloskantaneet.

Varkaus on tahallinen teko, mutta selvästi kyytiin unohtunut tavara on inhimillistä. Pirkanmaalla on toinen vastaava tapaus, ja sitä selvitetään nyt onko vartija ollut sama tuossakin.

Näitä näyttää sattuvan erityisesti tuolla S-ryhmän kaupoissa. Siellä on valittu sellaiset vartijat, joille kaikki inhimillinen on vierasta.

Kyseinen vartija ei ymmärrä olevansa palveluammatissa.

Ehkä pitää kiertää kyseistä Prismaa vähän kauempaa.

Tervettä järkeähän noilla tyypeillä ei Prismoissa ole. Ja pomo Timo Mäki-Ullakolla näyttää olevan kanssa vintin lamppu pimeänä.

Alkoikohan tämä isä vähän liikaa kovistelemaan, jolloin vartija päätti vetää homman ns. pidemmän homman kautta? Jos näitä katseltaisiin aina sormet läpi, jokainen pöllisi muiden ostosten kanssa sen kalapaketin...

Jooh turha syyttää ketään muuta omasta huolimattomuudestaan... itse olen turva-alan hommia tehnyt jo kohta 4 vuotta ja jokaiselta kiinniotetulta löytyy aina joku selitys miten tavara on unohtunut taskuun / kärryyn maksamatta. En väitä etteikö vahinkoja tapahtuisi, varmasti tapahtuu, vartijan tehtävä ei vaan ole arvioida sitä unohtuuko tuote vahingossa maksamatta vai viedäänkö se tahallaan. Näpistyksen jälkeen suoritetaan kiinniotto, kiinnioton jälkeen kiinniotettu tulee luovuttaa poliisille. Poliisi tulee paikalle ja kirjoittaa näpistyksestä yleensä sakon. Sakosta on oikeus valittaa ja voihan asian aina viedä eteenpäin jos tuntee kokeneensa vääryyttä/ on rahkeita viedä asia käräjille. Se että ostaa vaikka 500 eurolla tuotteita kaupasta tai vaikka olisi rahaa kuin roskaa ei tarkoita sitä ettei näpistäisi/varastaisi, se on tullut huomattua monet kerrat. Näpistyksestä jää kiinni päivittäin ihan normaaleja perheiden isiä ja äitejä jotka tekevät kaupassa käydessään "arjen säästöjä" laittamalla yleensä ne kalleimmat ostokset taskualennukseen ( meikit,hajusteet, partaterät jne ) Jos lähdetään sille linjalle että kassan läpi saa viedä tavaraa sillä verukkeella että se unohtui maksaa alkaa kaupan hävikki nousta nokian pörssikurssia vastaavalla tavalla, mutta ylöspäin. Mikäli itseltäni jäisi joku tuote maksamatta ja kulkisin kassalinjojen yli en todellakaan syyttäisi vartijaa siitä että hän tekee työnsä kun tulee minut kiinniottamaan, oma oli mokani mitä sitten ? maine meni ? sou what, tehty mikä tehty ja uskoisin että muistaisin seuraavalla kerralla maksaa ostokseni. Summa summarum, selitykset ovat kuin per**reikiä, jokaisella on omansa. Kenelläkään kunnollisella / tunnollisella ihmisellä ole syytä minnekkään lehtiin ilmoitella siitä kun ovat jääneet kiinni näpistämisestä, eikä heitä sen jälkeen kohdeltu silkkihansikkain ja tarjottu päivällistä kun joutuivat hurjaksi pariksi tunniksi jäämään odottamaan poliisia. Lapsillekkin olisi varmaan pitänyt vartioinnin puolesta järjestää hoitopaikka siksiaikaa tähän tämä on mennyt.

JOO, samaa mieltä. VEQ- kirjoittaa asiaa. Komppaa 100 % .

Jaahas ... joku taas harrasti trollaamista mun nenän edessä ... se joku sai varmasti siitä suunnatonta nautintoa, jonka hänelle tässä tapauksessa sallin. Mutta niin vaikka toistankin itseäni vartijan tehtävä ei ole arvioida viedäänkö tuote tahallaan vai ei ... sellainen toimintamalli on yksinkertainen ja tasapuolinen kaikkia kohtaan, empatioiden ei pidä antaa ottaa valtaa työtehtävissä. Kauppa on sinut sitä varten sinne palkannut että vähennät hävikkiä ja luot kuvaa turvallisuuden tunteesta.Mikäli jokainen joka itkun vääntää siinä vaiheessa kun jää kiinni laskettaisiin menemään ilman minkäänlaisia sanktioita pääntaputuksien kera ei se käyttäytyminen muuttuisikaan mihinkään. Ainakin niissä kohteissa missä itse olen ollut on toimintamalli ollut se että mikäli isä on yksin lapsien kanssa lähtevät lapset tietenkin mukaan jos eivät ole niin vanhoja että voi jättää jo yksin, mikäli taas on vaimo mukana suositellaan lapsien antamista hänelle siksi aikaa, sillä odotusajat voivat venyä pitkiksikin( poliisi ei paljon ilmoittele milloin ehtii tulemaan), enkä usko että kukaan haluaa sitä sakkoa saada poliisilta niin että oma lapsi on katsomassa esimerkkiä vieressä. Muutenkin asia pyrittiin hoitamaan mahdollisimman hienotunteisesti ja siten että kiinniotettu vietiin nopeinta ja lyhintä reittiä niin ettei joudu suotta toisten ihmisten pällisteltäväksi en usko että se on kiva tilanne kenellekkään. Jos taas asiaa ajattelee niin että lasta käytetään näpistämisessä apuna ( lastenrattaisiin laitetaan tavaraa jne ja ajatellaan ettei kukaan ala rattaisiin katsomaan) niin kyllä se mielessä pyörii millaiselle ihmiselle lapsi on siunaantunut ja että kannattaako sitä lasta ottaa mukaan ollenkaan. (Enkä tarkoita sitä että sinne rattaisiin vahingossa jää joku jogurttipurkki maksamatta, siinä tapauksessa voi tuntea vahvojakin empatioita, mutta kiinniotto tehdään siitä huolimatta) vaan sitä että sinne laitetaan vaikkapa kaikki meikkituotteet mitkä sitten sattuu kalleimpana jäämään "vahingossa" nostamatta hihnalle. Ja näitäkin tapauksia on nähty, huolellisuudella kaupassa asioidessa luulisi normaalin ihmisen selviytyvän ilman ongelmia. Luultavastihan poliisi tekee myös sosiaaliviranomaiselle jonkinlaisen lappusen mikäli lasta on jollain tapaa käytetty apuna rikoksen teossa, näkisin että se on ihan oikein.

Ei muuten ollut mikään trolli. Kirjoitin nimimerkkisi eri tavalla kuin sinä. Viestini tarkoitus oli tuoda esiin ajattelumaailmaasi laajemmin kuin itse kirjoituksessasi kerroit. Olen todellakin samaa mieltä vartijoiden tehtävistä versus feikkaavat näppärit, jotka keksivät jos jonkinnäköisiä selityksiä. On ihan selvä asia, että vaikka perheenisällä olisi 300 euron ruokaostokset kärryssä, niin on todella epäilyttävää jos lastenistuimen alle on unohtunut vaikka 200 euroa maksava digikamera tai vastaavaa. Kyllähän sellaista ostamaan tullut ihmettelee itsekin että missä se mun pääostos nyt oikein on, kun sitä ei näy kassahihnalla missään! Mutta jos siellä on jokin verrattain vähäpätöinen ostos, kuten yksi kymmenestä paljoustarjouksessa olleesta jogurttipurkista, niin onhan se nyt herran jestas sentään ihan selvä vahinko!

Itselleni on tapahtunut täysin vastaavanlainen tilanne jossa ison ostoskärryn ritilään oli tarttunut juuri sieltä välistä putoamassa ollut tikkari. Se paljastui vasta, kun olin tyhjentänyt koko kärryn autoni takakonttiin. Elämäni tuskallisimmat minuutit kävellä takaisin se tikkari erittäin näkyvillä kädessä kohti kassa, jossa olin ostokseni maksanut. Mitä jos vartijat olisivat tämän huomanneet, ja tulisivat käytävällä vastaan? Menin kassalle ja maksoin ostokseni kassatytön hymyillessä.

Hei nyt ihan oikeasti miettikää tätä.

Rikoslaki 4. luku
1§ Tunnusmerkistöerehdys
Jos tekijä ei teon hetkellä ole selvillä kaikkien niiden seikkojen käsilläolosta, joita rikoksen tunnusmerkistön toteutuminen edellyttää, tai jos hän erehtyy sellaisesta seikasta, teko ei ole tahallinen. Vastuu tuottamuksellisesta rikoksesta voi kuitenkin tulla kysymykseen tuottamuksen rangaistavuutta koskevien säännösten mukaan.

Rikoslaki 28. luku
3§ Näpistys
Jos varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava näpistyksestä sakkoon.

Eli kyseisessä tilanteessa vartija on menetellyt oikein ottaessaan kiinni tekijän vaikkakin tämä olisi selvästi inhimillisestä erehdyksestä johtuen tahattomasti näpistänyt kyseisen redbull-tölkin.
Tilanteen voi hoitaa monella tavalla.
- Soittaa poliisit paikalle, joka kirjoittaa sakon ja asia viedään eteenpäin.
- Mikäli kyseessä on aito erehdys asia voidaan "painaa villaisella" eli otetaan henkilötiedot ylös ilmoitus poliisille tapahtuneesta (molempien osapuolten oikeusturvan takia) ja päästetään asiakas menemään...
- Tai ohjataan vaan asiakas kassalle maksamaan unohtunut tuote.

Poliisi on poliisi...meillä ei jaeta huomautuksia tai varoituksia. Vahinko tai ei niin vartijan toiminta oli täysin laillista, nyt asian poliisin käsittelyssä. Vartijan ei ole mikään pakko käydä ilmoittamassa henkilölle, että olette kohta syyllistymässä näpistykseen. Näissä hommissa mennään lain mukaan, eikä mutu-tuntumalla ja jokainen joka syyllistyy näpistykseen lähtee minun mukaani. Pahoitteluni jos se loukkaa anonyymiä kirjoittajaa syvästi, mutta mulle on yksi hailee, mitä muut ajattelee...toiminta perustuu lakiin ja se on mustaa valkoisella. Minä en päätä mahdollisista rangaistuksia, enkä haluakkaan vaan teen työni kympillä...

Koska en asiasta jaksa enempää jankata niin sanon nyt vielä viimeiseksi sen että vartijan on tehtävässään toimittava oikein, TASAPUOLISESTI, sekä sovinnollisuutta edistäen, on ilmeistä ettei tuo toinen kohta täyty mikäli vartijat alkaisi jotain huomautuksia jakelemaan (tarkoittaa että toinen näpistelijä otetaan kiinni ja saa sakon poliisilta ja toinen näpistelijä saa jonkun huomautuksen josta ei jää minkäänlaisia dokumentteja, ei henkilötietoja, eikä mitään muutakaan millä voitaisiin jatkossa todeta että tälle henkilölle noita unohduksia sattuu huomattavasti useammin kun muille joka taas tarkoittaa sitä että henkilö saa melkeinpä luvallisesti unohtaa jokakerta jotain pientä maksamatta. Mikäli muisti on niin lyhyt ettei se kauppareissua kestä voinee pysyä kotona tai antaa jonkun muun huolehtia kaupassa käynnistä. Lisäksi vartija tekee sen mitä kauppa haluaa joka yleensä on yksiselitteisesti se että: maksamaton tuote = näpistys edelleenkään en näe että vartijan kuuluu arvioida sitä kuka unohtaa ja kuka tekee tahalllaan.

Olen yllättynyt ja tyytyväinen, että keskustelu tästä aiheesta on ollut asiallista...eikä alatyylisiin kommenteihin olla turvauduttu. Nyt kun tarkastelin tätä koko ketjua niin pointti on se, että vartija on toiminut lain puitteissa, mutta ns. pelisilmää tässä ei ole käytetty. Tämä ei missään nimessä tarkoita, että hän olisi tehnyt mitään väärää. Toisinaan asiakas alias palveluntilaaja painostaa vartiointiliikkettä ottamaan kiinni pienimmätkin tapaukset, koska haluavat kiinniottojen saavan suuremman huomion. Ikävä juttu tapauksen henkilölle tuo unohdus, mutta laki ei tunne kyseistä termiä. Joko tuote maksetaan tai ei.

eiköhän tästä voi vetää sen johtopäätöksen että jokainen tekee niinkuin parhaaksi katsoo, yhden miehen kohteissa tuommonen soveltaminen voi olla helppoa kun ei kukaan ole katsomassa , mutta useamman henkilön kohteissa tulisi olla itseni mielestä yhteiset pelisäännöt ihan kaikkien viihtyvyyden kannalta, olisi perin ikävää jos on vaikka kahden miehen kohde ja toinen on sitä mieltä että tulee ottaa kiinni ja toinen taas että ei, kuitenkin omalta työparilta haluaa saada tukea tilanteessa eikä myönnyttelyjä asiakkaan suuntaan tyyliin : toi päätti että otetaan kiinni .... sori....

"jos kyseinen henkilö on oikeasti erehdyksessä unohtanut tuotteen jonnekin kaukalon kätköihin, mutta sen uskottavuudesta päättää yleensä poliisi tai tuomioistuin" - The Doctor-

Mielestäni aika selvästi tuossa sanoi, että POLIISI tai TUOMIOISTUIN...ei vartija tai vartiointiliike. Miten lisäkoulutus esim. tässä asiassa toisi yhtään enempää lisäarvoa...vartija työskentelisi yhä niiden ohjeiden mukaisesti kun hänelle on annettu. Vartija ei tee päätöksiä jatkotoimenpiteistä PISTE

Kannattaisi ihmistenkin ottaa nyt hiukan järki käteen siitä mitä vartijoilta odotetaan pelisilmän suhteen.

Eduskunta on halunnut pitää homman yksinkertaisena. On tietyt rikosnimikkeet joiden tunnusmerkistön täyttyessä vartijalla on kiinniotto-oikeus tai poisto-oikeus. Oikeutta ei ole pakko käyttää, mutta sen käyttäminen on yleensä se mistä vartijalle maksetaan palkkaa (tai siis asiakas on tilannut vartiointiliikkeeltä vartiointipalvelun ja vartiointiliike maksaa palkkaa).

En tiedä kuinka paljon lain tulkitsemista pitäisi saada 100h mahtumaan. Mielestäni lain opettelu (laki yksityisistä turvallisuuspalveluista) ja sen vaikutuksesta työhön pitäisi mielestäni riittää. Ei sadassa tunnissa voida opettaa lain esivalmistelutöitä, koko rikoslakia sekä korkeimman ja hovioikeuksien ennakkopäätöksiä asioista. Muistaakseni tätä koulutusta kutsutaan oikeustieteen maisteriksi jossa nää sitten opetettaan.

Laki on vielä aika selkeä siitä mitä tapahtuu kiinnioton jälkeen:
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille.
28 § Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 12.4.2002/282

Mennään pykälien mukaan ja tehdään niinkuin asiakas tahtoo ja lainsäätäjä mahdollistaa tai käskee tekemään. Se on helppoa. Vähän niin kuin armeijassa.

" Hän oli yrittänyt äidin mukaan selittää vartijalle, että kyse oli inhimillisestä erehdyksestä "

Syyllisty omalla huolimattomuudella rikokseen ja itke sen jälkeen iltalehdelle.... Harvemmin ne rattiin nukahtaneet sen tahallaan ovat tehneet, mutta ei se sitä tarkoita etteikö heitä voi tuomita törkeästä liikenneturvan vaarantamisesta.

Ei mulla muuta.

Tämä "unohtaminen" on varmaa yleisin näppäreiden syy. Eikä se ole siitä rahasta kiinni aina näpistelijällä. Syynä saattaa olla mm. kleptomania, tai ihan vaan se jännittävä tunne.

T. myymälässä tarpeeksi vartioinut

jos on lapsi, vaimo ja hieno "kartanon volvo" niin silloinko ei voi olla näpistelijä? jos sama "unohdus" olisi tapahtunut jollekin deekulle niin olisiko edes ylittänyt uutiskynnystä?