http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092116104215_uu.shtml
Tuossa tapauksessa mainitaan että että Hovioikeus arvioinnissaan oli huomioinut molempien olevan saman kokoisia. Mitä tällaisen huomion pohjalta muka voidaan päätellä?
Mainittiin myös molemmista löytyneen väkivallan merkkejä. Kuinka vamman perusteella voi päätellä mistä se on syntynyt. Esimerkiksi ruhje tai mustelma kehossa. Katsotaanko käsittelyn yhteydessä kaikki löydetyt vammat automaattisesti väkivallasta aiheutuneeksi vai miten...?
Tuossa tapauksessa mainitaan että että Hovioikeus arvioinnissaan oli huomioinut molempien olevan saman kokoisia. Mitä tällaisen huomion pohjalta muka voidaan päätellä?
Mainittiin myös molemmista löytyneen väkivallan merkkejä. Kuinka vamman perusteella voi päätellä mistä se on syntynyt. Esimerkiksi ruhje tai mustelma kehossa. Katsotaanko käsittelyn yhteydessä kaikki löydetyt vammat automaattisesti väkivallasta aiheutuneeksi vai miten...?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuota
Poliisi vie henkirikostapauksissa tekijänkin oikeuslääkärin tarkastettavaksi, jos väkivallan merkkejä on. Oikeuslääkäri tietysti puhuttaa tekijää ja vertaa vammoja hänen selitykseensä. Sen jälkeen oikeuslääkäri antaa oman raporttinsa, missä hän
kuvailee vammat ja antaa oman arvionsa niiden syntytavasta.
Lääkäri tutkii potilaan joka kertoo joutuneena pahoinpitelyn uhriksi. Vammat ovat mustelmia eri puolilla kehoa paitsi pään alueella sekä punertavat nirhaumat ranteissa. Kirjoittaa lausuntoon että pitää potilaan tarinaa uskottavana.
Todellisuudessa potilas eli nyt asianomistaja oli käynyt toisen henkilön kimppuun joka oli joutunut kamppailemaan tämän kanssa päästäkseen pakenemaan. Henkilö oli myös samaisen illan aikana kaatunut päissään josta iso koko reiden ulkosyrjän peittävä mustelma. Silminnäkijöitä ei ollut. Nyt syytettynä oleva ei osannut varautua käymällä itse lääkärissä näyttämässä omia mustelmiaan koska hänen kimppuunhan oli käyty. Syyttäjä käyttää tätä lausetta: "pitää potilaan tarinaa uskottavana" ja katsoo merkitsevästi tuomaria. Sekä tenttaa syytetyltä että : entäs teidän vammanne?
Asianomistaja oli samaisen illan aikana joutunut itse putkaan käsiraudoisssa kuljetettuna agressiivisen käytöksen takia. Tämä oikeus tiesi.
Arvatkaa kumman tarina oli uskottavampi espoon käon mielestä.
Ikuisuuskysymyksiä? Monessa kohtaa syyllisyyden arviointi on niin pelkän harkinnan varassa, kiirettä pitää ja halvalla pitäisi päästä.
Fyysinen arviointi on yksi vaihe kohti hutia. Tuomareilla syyttäjillä tai lain säätäjillä ei useinkaan ole kosketusta sellaiseen todellisuuteen tai pelon psykologiaan mikä väkivalta tapauksiin liittyy. Poliisilla on työn puolesta monella tapaa realistisempi kuva. He tietävät että fyysisesti ihmistä ei kannata aliarvioida. Olen myös itse nähnyt miten kolme voimakäyttöön koulutettua miespoliisia painii tosissaan saadakseen keskipituisen ja normaalivartaloisen naisen ravintolasta ulos autoon. Nirhaumilta ja mustelmilta tuskin vältyttiin. Jos tilanteessa on ase alkaa fyysinen koko olla yhdentekevä. Pienenkin ihmisen kädessä lähes mikä tahansa ase voi olla tappava.