Uus pokkari hakusessa

Minulla on S100 ja olen erittäin tyytyväinen. Ominaisuuksia on enemmän kuin osaan käyttääkään ja jälki on ällistyttävän hyvää heikommassakin valaistuksessa. Suuri kamera pienessä koossa!

Zoomausalue 5× (kinovastaavuus 24–120 mm) riittää hyvinkin. Tuota pidemmät polttovälit ovat käsivaralta kuvattaessa lähinnä käyttökelvottomia, ainakin minun käpälissäni. Ja kukapa pokkarilla enemmälti jalustalta kuvaakaan... Samoin 12 megapikselin resoluutio on pokkarille aivan tarpeeksi. Siinä on jopa rajausvaraa jälkikäteen tehtävää "digitaalista zoomausta" ajatellen, jos telepään ulottuvuus ei ota riittääkseen.

Jos joku tarjoaa isompaa zoom-kerrointa tai enemmän megapiksuloita, ei niistä ole vastaavaa hyötyä ja pelkään pahoin muiden ominaisuuksien vain kärsivän.

Ainoa joka minulle kelpaisi tuohon käyttöön on G-sarjalainen. Mikä niistä, on enemmän makuasia.

Oletko harkinnut 1100D f/2.8 40 mm pannari tai f/2.0 35 mm yhdistelmää. Pienikokoinen ja varmasti parempi kuin yksikään pokkari.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ainoa joka minulle kelpaisi tuohon käyttöön on G-sarjalainen. Mikä niistä, on enemmän makuasia.

Oletko harkinnut 1100D f/2.8 40 mm pannari tai f/2.0 35 mm yhdistelmää. Pienikokoinen ja varmasti parempi kuin yksikään pokkari.

Lue lisää

40 mm pannari on 1100D:ssä pikkutele. Sillä ei tee juuri mitään sisäkuvauksessa eikä käy mitenkään yleisobjektiiviksi. En myöskään kutsuisi sitä millään pienikokoiseksi. HIntaa tulee myös päälle 500 euroa.

Kumma, kun valmistajat eivät ole samaa mieltä tuosta. Kuusi megapikseliä on historian harvinaisin pikselimäärä. Canon on julkaissut vain kuusi kuuden megapikselin kameraa - kaikki vuonna 2006. Selvästi suosituin on ollut 12 megapikseli, joskin uusissa myös 16 on suosittu.

12 megapikseliä antaa selvästi enemmän yksityiskohtia kuin kuusi. Tämän olen ihan kokeilemalla todennut.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/5-kYgOF2Tf6W3gEvMNfVeJfir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

Tässä ylhäällä oikealla on kuuden megapikselin kameran kuva ja alhaalla 12 megapikselin kameroiden kuvat.

Tuota SX230 HS:ää ei taida juuri saada. Uusi versio on SX260 HS.

Vuonna 2007 Canonin A-sarjan kameroissa oli keskimäärin 7,3 megapikseliä. Vuoteen 2012 mennessä megapikselit olivat nousseet 16,0:aan. G-sarjassa on käynyt hieman eri lailla: 2007: G9 12,1 megapikseliä, 2012: G15: 12,1 megapikseliä.

okaro kirjoitti:

Kumma, kun valmistajat eivät ole samaa mieltä tuosta. Kuusi megapikseliä on historian harvinaisin pikselimäärä. Canon on julkaissut vain kuusi kuuden megapikselin kameraa - kaikki vuonna 2006. Selvästi suosituin on ollut 12 megapikseli, joskin uusissa myös 16 on suosittu.

12 megapikseliä antaa selvästi enemmän yksityiskohtia kuin kuusi. Tämän olen ihan kokeilemalla todennut.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/5-kYgOF2Tf6W3gEvMNfVeJfir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

Tässä ylhäällä oikealla on kuuden megapikselin kameran kuva ja alhaalla 12 megapikselin kameroiden kuvat.

Tuota SX230 HS:ää ei taida juuri saada. Uusi versio on SX260 HS.

Vuonna 2007 Canonin A-sarjan kameroissa oli keskimäärin 7,3 megapikseliä. Vuoteen 2012 mennessä megapikselit olivat nousseet 16,0:aan. G-sarjassa on käynyt hieman eri lailla: 2007: G9 12,1 megapikseliä, 2012: G15: 12,1 megapikseliä.

Lue lisää

Ei asioita pidä ottaa niin kirjaimellisesti. Tuota 6 megaa ei pidä tuijottaa liikaa. Tärkeintä on tajuta mistä on kyse ja kennon fyysinen koko on tärkeä tekiä tässä yhteydessä. Jos on isompi kenno, voi hyvin olla paljon megapikseleitä. Jokainen pikseli on isossa kennossa isompi ja vastaanottaa täten valoa paremmin kuin pienempi pikseli.

Onhan myös kameroiden softat parantuneet vuosien mittaan ja poistavat paremmin kohinaa yms. joten pienelläkin kennolla saa suht yvää laatua nykyään. Ei se ihan noin yksiselitteistä ole kuin tuo sivusto antaa ymmärtää mutta pointti siinä kuitenkin on. Liian pieni pikseli vaikeuttaa valon vastaanottamista ja korjaus pitää hoitaa ohjelmallisesti.

G sarjan myötä on ilmeisesti tajuttu etteivät ne megapikselit autuaaksi tee, vaan hyvään kuvanlaatuun vaikuttavat myös muut asiat.

Se jokin muu... kirjoitti:

Ei asioita pidä ottaa niin kirjaimellisesti. Tuota 6 megaa ei pidä tuijottaa liikaa. Tärkeintä on tajuta mistä on kyse ja kennon fyysinen koko on tärkeä tekiä tässä yhteydessä. Jos on isompi kenno, voi hyvin olla paljon megapikseleitä. Jokainen pikseli on isossa kennossa isompi ja vastaanottaa täten valoa paremmin kuin pienempi pikseli.

Onhan myös kameroiden softat parantuneet vuosien mittaan ja poistavat paremmin kohinaa yms. joten pienelläkin kennolla saa suht yvää laatua nykyään. Ei se ihan noin yksiselitteistä ole kuin tuo sivusto antaa ymmärtää mutta pointti siinä kuitenkin on. Liian pieni pikseli vaikeuttaa valon vastaanottamista ja korjaus pitää hoitaa ohjelmallisesti.

G sarjan myötä on ilmeisesti tajuttu etteivät ne megapikselit autuaaksi tee, vaan hyvään kuvanlaatuun vaikuttavat myös muut asiat.

Lue lisää

Kennon koko on kasvanut vain minimaalisesti 1/2,5":sta 1/2,3" eli kropista 6,0 kroppiin 5,6. Toki parannusta on tapahtunut kautta linjan mm. prosessorissa ja kennossa. Kuitenkin eräs argumentti nykykameroita vastaan on, että ne kohisevat liikaa ja ennen oli paremmin. Kokemukseni osoittavat tämän vääräksi. Voi olla, että tekemällä nykytekniikalla kuuden megapikselin kamera, voitaisiin saada vielä paremmat hämäräominaisuudet, mutta kun suurin osa kuvista kuitenkin otetaan hyvässä valossa, ei tämä kannata.

G-sarjassa pikselimäärät putosivat ja nyt ovat nousseet vasta G9:n tasolle. Tosin ei kannata ottaa tätä suoraan todisteeksi siitä, että pudotus olisi hyvä. Kyse on siitä, että G-sarjan asiakaskunnassa oli vallalla uskomus, että pikselimääriä piti pudottaa. Toki syynä voi myös olla ihan G11:n julkaisuhetkellä saatavilla olevien kennojen valikoima ilman mitään sen syvällisempää. Toki on mielenkiintoinen miten pikselimäärässä A-sarja on mennyt kärkeen. Ixuksissakin on kaikissa tosin 16 megapikseliä, mutta 500-sarja käyttää vain 10 megapikseliä kennon keskeltä.

"Nojatuli-speksi-tavaaja" sanoisi että Nikon P7700 on vieläkin kovempi peli. Canon S100:lakin pärjää ;-)

Speksienlukija kirjoitti:

"Nojatuli-speksi-tavaaja" sanoisi että Nikon P7700 on vieläkin kovempi peli. Canon S100:lakin pärjää ;-)

Olen samaa mieltä, Canon S100 on täyttänyt minun odotukseni hienosti.

On montakin ”pokkaria”, joista löytyy etevämpiä ominaisuuksia kuin S100:sta. On salamakenkää, telepäässä ulottuvampaa valovoimaisempaa zoomia jne. Yhteistä niille on suurempi koko ja näyttävämpi ulkoasu, monesti myös korkeampi hinta.

S100:ssa minua viehättää minulle juuri passelin 5×-polttovälialueen (kinovastaavuus 24–120 mm) ohella riittävä valovoima ja muut hämäräominaisuudet sekä yleinen kuvanlaatu yhdistettynä tosipieneen kokoon ja simppelin vaatimattomaan muotoiluun. Kameroita tuntematon voisi luulla sitä 40 eikä 400 euron pokkariksi (omani sain tosin tarjouksesta kolmella sadalla).

On minulla myös kalliimpi Nikon, mutta se ja sen lasitavara eivät mahdu millään taskuuni...

Onnea uuden kameran omistajalle!

Et ilmeisestikään näiden neuvojen perusteella tuohon päätynyt ;)

Mutta niinhän sen on, että kukin valitsee itselleen parhaan kameran omin perustein.