Testamenttiä ei ollut ja vainaja oli lapseton. häneltä jäi jälkeen kaksio vanhasta rivitalosta halvalla alueella. Sen arvo linee n. 20-25 tuhatta euroa korkeintaan. Isäpappa ja sisarensa eivät päässeet yhteisymmärrykseen mistään. Niinpä sisar laittoi lakimiehen asialle. Jonkinlainen pakkojako siitä kaiketi nyt sitten tulee. Isäpappaa vähän varoittelin, että jääköhän teille kummallekkaan yhtään mitään lopulta. Eikös nuo ole aika kallispalkkaisia ihmisiä. Ei siinä muuta, mutta jos vähäinen pesä katoaa riitelykustannuksiin, niin voiko käydä pahimmillaan niinkin, että isäpapan kustantamat hautajaiskulu ja hautakivi, sun muut jäävätkin ikiajoiksi hänen kontolleen, kun meni ne maksamaan hyväuskoisuudessaan etukäteen?
isäpappa peri sisarensa kanssa edesmenneen sisarensa.
huono juttu.
5261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kuinkahan huikeita nuo tappelupalkkiot lienevät? Eikös ne juristit ensin yritä sovintojakoa? sitä tuskin tulee, sillä on siinä vanhat jäärät, jotka eivät sovintoon pääse koskaan.
Onko se sitten tasausjako, jossa kummankin on jätettävä asia "ulkopuolisen " tahon ratkaistavaksi? Jos ulkopuolisen tahon ratkaisuun ei tyydytä, niin meneekö pesä kuluihin.? Jos meneekin, niin jäävätkö hautauskulut hyväuskoisen isukin maksettaviksi, koska kustansi ne omilla rahoillaan?
Onko perunkirjoitus pidetty? Oliko vainajalla tilillään rahaa sen verran että siitä maksais hautajaiakulut? Jos oli, niin isäpapalla pitäisi olla oikeus saada ne takaisin, jos ei kohtuuttonia kuluja ole. Jos taas rahaa ei ollut ja ainoa omaisuus parinkymmenen tuhannen asunto, ei kannattaisi tapella ollenkaan.
Isäpapan kannattais nyt luovuttaa ja suostua siskonsa vaatimuksiin, (mitä epäselvyyttä tuollaisessa tapauksessa voi edes olla??) että saa edes omansa takaisin.
Ei missään nimessä kannata luovuttaa ahneelle.
Jos vaihtoehdot ovat seuraavat, et saa mitään mutta ahne sukulainen saa kaiken tai et saa mitään ja asianajaja vie loput ettei ahne saa mitään.
Valitse ehdottomasti jälkimmäinen vaihtoehto, ahnetta ei saa koskaan palkita.
Vähän sama juttu kuin terrorismissa, homma vain jatkuu jos annetaan periksi.
Koettu on.
Kannattaa muistaa vaikka kuinka olisi sovintojako, se maksaa kun siinä on lainoppinut sitä luotsaamassa.
Tiedän pesiä, joissa jäänyt luu käteen kun tapeltu pohjia myöten. Oikeutta on saatu, mutta se on hieman maksanut tai mennyt jopa pakkaselle, ettei pesän varat ole riittäneet.
Jännä miksi täällä täytyy pohtia sivullisten perinnönjakoja?
Sellaisen ahneen paskan hyökkayksen joka haluaisi kaikki ja saatvakin muuttuu velaksi niin sitä haluaa että tuollaiset kusipäät eivät onnistuisi kusettamaan muita.
Esimerkkinä ahne paska joka oli henkilön äiti.
Lahjoitti miehensä (lapsen isä) kanssa kesämökin ylioppilaslahjaksi, lapsi ei käyttänyt mökkiä vaan vanhemmat käyttivät kuin omaansa.
Mökki myytiin.
Lapsen isä kuoli jolloin äitinsä alkoi laskelmoinnin että lapsi oli saanut ennakkoperintönä 1. mökin 2. mökin kunnossapidon 3. myyntitulon.
Eli oli saanut mökin 3 kertaan.
Lisäksi leski (lapsen äiti) osti pesältä talon jonka lapsi myi äitillensä velaksi, no äitinsä ilmoitti että tuo ostosumma kuitataan tuosta 3 kertaan saadusta mökistä.
Kuvioissa oli muutakin vedätystä.
Normaalit ihmiset eivät voi edes villeissä kuvitelmissaan ajatellakkaan että oma äiti olisi noin törkeän ahne.