ottamaan yhteyttä hätäkeskukseen. Päivystäjä ehdotti, että voisin hoitaa asian jonkun tuttavan tai sukulaisen kautta ja asia olisi toki hoitunutkin niin, mutta koska päivä oli jo kallistumassa illaksi, niin hän otti yhteyden sosiaalipäivystäjään, joka soitti minulle.
Tapahtumaa seuranneena päivänä paikkakunnan sosiaalityöntekijä otti minuun yhteyttä ja oli odottavalla kannalla ja suorastaan kehotti olla tekemättä mitään.
Pari päivää myöhemmin olikin jo kiire, että pitäisi tehdä jotain.
Asia tuli hoidettua hyvässä järjestyksessä heti, kun lupa tekemiseen saatiin. Sukulaisen ja tuttavan kautta tapahtui tämän asian loppuunsaattaminen muutamaa päivää myöhemmin eli ei tarvinnut kunnan uhrata rahoja ja aikaansa siihenkään.
Seuraavalla viikolla nämä paikkakunnan lapsityöntekijät tulivat kotiimme katsomaan, mikä meillä on hätänä. Toinen hihitteli vahingoniloisena käsiensä suojissa, kun lapsi alkoi itkemään hänen kaverinsa soittaessa hänelle.
Nämä tt:t olivat puoli tuntia myöhässä, istuivat pari tuntia ja sanoivat lapselle, että voivat istua vaikka iltaan saakka. Itse olin antibioottikuurilla ja kuumeessa.
Sain kuulla, että kommunikaatiomme on riitaisaa ja meidän olisi syytä mennä psykiatrisen hoitajan juttusille opettelemaan kommunikointia.
Hoitaja kertoi käyntien olevan vapaaehtoisia ja koska lapsi ei sinne halunnut, emme menneet.
Kolme kuukautta myöhemmin parivaljakko tuli uudelleen kotikäynnille. Tällöin saimme yhteenvedon sekä uhkavaatimuksen mennä psyk.sh:lle. Jos lapsi ei mene, ls. puuttuu asiaan. Toinen ukaasi liittyi koulunkäyntiin: jos koulusta tulee vähäistäkään tietoa mistään, niin ls. puuttuu asiaan.
Itse asiassa ls-tt:t olisivat halunneet tulla kouluun pitämään palaveria, vaikka siellä ei ole mitään tapahtunut.
Soitin psyk.sh:lle ja hän oli kummissaan. Sanoi, että heillä käyminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Koulussa ei ole koskaan ollut mitään ongelmia lapsen suhteen ja hän on saanut kiitosta monista asioista. Kympin oppilas ei ole, mutta hyvää keskitasoa. Sosiaalinen.
Miksi täytyy alkaa uhkailemaan koulunkäyntiin liittyvillä asioilla, jos koulussa ei tähänkään saakka ole ongelmia ollut?
Kysymys oli yksittäisestä tapahtumasta kesäloman aikana. Ei mitään huumeita, alkoholia, väkivaltaa tai edes tupakkaa.
Hätäkeskus teki, mitä pyydettiin.
Sosiaalipäivystäjä teki, mitä pyydettiin.
Sen jälkeen tulivat oman paikkakunnan sos.tt:t, jotka eivät olleet tehneet mitään konkreettista, mutta halusivat osaksi ketjua ja uhkailevat nyt ls-toimenpiteillä, jos me emme toteuta heidän vaatimuksiaan.
He sanoivat, että emme ole ls-asiakkaita, mutta minulle ei selvinnyt, otetaanko lapsi huostaan, jos häntä ei nyt väkisin viedä psyk.hoitajalle tai jos hän nyt jättää jonkun läksyn tekemättä.
Joku ls-uhka tässä nyt pään päällä leijuu, mutta mikä?
Mitä eri portaita tässä ls-ketjussa on? Eikö perhe joko ole tai ei ole ls-asiakas? Jos ei ole, niin mitä tarkoittavat nämä 'jos et tee niin ja niin' -uhkaukset?
Tapahtumaa seuranneena päivänä paikkakunnan sosiaalityöntekijä otti minuun yhteyttä ja oli odottavalla kannalla ja suorastaan kehotti olla tekemättä mitään.
Pari päivää myöhemmin olikin jo kiire, että pitäisi tehdä jotain.
Asia tuli hoidettua hyvässä järjestyksessä heti, kun lupa tekemiseen saatiin. Sukulaisen ja tuttavan kautta tapahtui tämän asian loppuunsaattaminen muutamaa päivää myöhemmin eli ei tarvinnut kunnan uhrata rahoja ja aikaansa siihenkään.
Seuraavalla viikolla nämä paikkakunnan lapsityöntekijät tulivat kotiimme katsomaan, mikä meillä on hätänä. Toinen hihitteli vahingoniloisena käsiensä suojissa, kun lapsi alkoi itkemään hänen kaverinsa soittaessa hänelle.
Nämä tt:t olivat puoli tuntia myöhässä, istuivat pari tuntia ja sanoivat lapselle, että voivat istua vaikka iltaan saakka. Itse olin antibioottikuurilla ja kuumeessa.
Sain kuulla, että kommunikaatiomme on riitaisaa ja meidän olisi syytä mennä psykiatrisen hoitajan juttusille opettelemaan kommunikointia.
Hoitaja kertoi käyntien olevan vapaaehtoisia ja koska lapsi ei sinne halunnut, emme menneet.
Kolme kuukautta myöhemmin parivaljakko tuli uudelleen kotikäynnille. Tällöin saimme yhteenvedon sekä uhkavaatimuksen mennä psyk.sh:lle. Jos lapsi ei mene, ls. puuttuu asiaan. Toinen ukaasi liittyi koulunkäyntiin: jos koulusta tulee vähäistäkään tietoa mistään, niin ls. puuttuu asiaan.
Itse asiassa ls-tt:t olisivat halunneet tulla kouluun pitämään palaveria, vaikka siellä ei ole mitään tapahtunut.
Soitin psyk.sh:lle ja hän oli kummissaan. Sanoi, että heillä käyminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Koulussa ei ole koskaan ollut mitään ongelmia lapsen suhteen ja hän on saanut kiitosta monista asioista. Kympin oppilas ei ole, mutta hyvää keskitasoa. Sosiaalinen.
Miksi täytyy alkaa uhkailemaan koulunkäyntiin liittyvillä asioilla, jos koulussa ei tähänkään saakka ole ongelmia ollut?
Kysymys oli yksittäisestä tapahtumasta kesäloman aikana. Ei mitään huumeita, alkoholia, väkivaltaa tai edes tupakkaa.
Hätäkeskus teki, mitä pyydettiin.
Sosiaalipäivystäjä teki, mitä pyydettiin.
Sen jälkeen tulivat oman paikkakunnan sos.tt:t, jotka eivät olleet tehneet mitään konkreettista, mutta halusivat osaksi ketjua ja uhkailevat nyt ls-toimenpiteillä, jos me emme toteuta heidän vaatimuksiaan.
He sanoivat, että emme ole ls-asiakkaita, mutta minulle ei selvinnyt, otetaanko lapsi huostaan, jos häntä ei nyt väkisin viedä psyk.hoitajalle tai jos hän nyt jättää jonkun läksyn tekemättä.
Joku ls-uhka tässä nyt pään päällä leijuu, mutta mikä?
Mitä eri portaita tässä ls-ketjussa on? Eikö perhe joko ole tai ei ole ls-asiakas? Jos ei ole, niin mitä tarkoittavat nämä 'jos et tee niin ja niin' -uhkaukset?
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Eräs asiasi" oli ilmeisesti sellainen, että vaati sos.puolen ihmisiltä kommenttia tai toimia?
Ketään EI huostaanoteta kevyin perustein. Sos.puolen ihmisillä on oltava vahvoja syitä siihen ja ketään EI myöskään huostaanoteta ilman edeltäviä tukitoimia. Jotta otettaisiin, tilanteen perheessä pitää olla erittäin kriittinen.
Epäilen juttuasi.
Epäile pois. Laitoin jo postia lst:n esimiehelle ja pyysin selvennystä asiaan. Tässä vastausta odotellessani kysyn asiaa täältä.
Kun sanot, että ketään ei huostaanoteta ilman edeltäviä tukitoimia, niin onko tämä pakkoauttaminen nyt sitä 'edeltävää tukitointa', joka sitten mahdollistaa sen huostaanottamisen? Saattaahan tuo 'jos emme tee niin ja niin', tarkoittaa jotain muutakin kuin huostaanottoa, kuten joidenkin työntekijöiden lähettämistä perheeseemme? Minä en tiedä näistä käytännöistä, mutta olisi mukava tietää.
Onko perheesi aiemmilta ajoilta tuttu sos.toimelle? Miksi soitit hätänumeroon jos hätä ei ollut suuri? Oliko päällä jokin uhka?
Jostakin syystä joku huolestui. Kerrotun perusteella ei voi paljoa sanoa.
Ei ole tuttu. Olen soittanut hätäkeskukseen silloinkin, kun näin yhden juopon sammuneena nurmikolle keskellä päivää. Ja silloin, kun näin joidenkin ulkomaalaisten pysäyttelevän tiellä autoja ja käyvän autoilijan kimppuun.
Tämä kyllä herättää kysymyksen sosiaalitoimen ylireagoinnista. Jos perhe ottaa yhteyttä sosiaalipäivystäjään, niin voi käydä - kuten meille - että olemme nyt vähintään 7 kk seurannan alla (silti olematta ls-perhe).
Minä kysyn, ketä tämä lastensuojelutoimenpiteillä uhkailu hyödyttää?
Et vastannut yhteenkään kysymyksistäni. Miksi?
Kysymys ei ollut mistään uhasta. Minua kiinnostaa nyt lähinnä se, että mihin yksi puhelinsoitto voi johtaa -> meidän tapauksessamme VÄHINTÄÄN 7 KK.n seurantaan - emmekä ole ls-perhe.
Monia ihmisiä varmasti kiinnostaa tietää, että mitä tämä lastensuojelu oikein on ja mitkä portaat tähän johtavat. Sinä et taida olla alalla.
Olemmeko jossain näkymättömässä jonossa ja meistä tehdään ls-perhe, jos ja kun kunnan ls-kapasiteetti antaa myöten?
Ohoh. Vastasitpas sittenkin. Luin huonosti. Anteeksi. Outo juttu.
Ammattikasvattaja haluaa tahallaan ärsyttää ihmisiä tällä palstalla. Saattaa olla esim. sama henkilö, kuin linkittäjä. Haluaa vaan sabotaasia ja ärsytystä aikaan. Ei muuten esim. käyttäisi tuollaista ärsyttävää nimimerkkiä. jättäkää ihmeessä hänen viestinsä huomiotta.
Ei voi olla mikään opettaja, koska opettajilla on niin paljon työtä, etteivät ennätä roikkua täällä vuortokausikaupalla. Tai sitten hänen ärsyttävyytensä on aiheuttanut hänelle potkut.
Ihan tyypillistä räkytystä ja hyökkäystä "ammattikasvattajalta" tässäkin ketjussa. Että ilkeät!
Siis vanhempi, joka on hädissään, ihmeissään ja huolissaan perheensä tilanteesta, kirjoittaa tänne jotain järkevää neuvoa saadakseen, niin ensimmäisenä saa niskaansa tuollaisen raivohullun syyttelyn. VOIKO TÄTÄ LS:n HULLUUTTA ENÄÄ PAREMMIN KONKRETISOIDA?
Tästä juuri on kyse sosiaalisektorin toiminnassa aloittajankin tapauksessa.
Eikä muuten ole ensimmäinen kerta kun tuo nimimerkki piikittelee, tölvii ja irvailee, syyttelee ja arvostelee täysin tuntemattoman ihmisen kirjoitusta IHAN VAIN SIKSI, että ei vaivaudu edes lukemaan toisen kirjoituksia kunnolla.
Yksi puhelinsoitto voi johtaa ihan mihin tahansa tai sitten ei mihinkään. Ei pysty ennustamaan, koska ls:ssa ei ole mitään selkeitä toimintatapoja.
Kuvauksesi perusteella vaatimus psyk.sh:lle menosta on täyttä mielivaltaa ja kouluun puuttuminen tapaksessanne on täysin aiheetonta.
Et ole muuten ensimmäinen vanhempi, joka on huomannut viranomaisen vahingonilon siitä, että näkee edes pientä vihiä lapsen pahasta olosta (lapsen itku kaverinsa puhelinsoiton aikana). Siis sehän ei tuolla tavoin asennoituvaa ihmistä kiinnosta, MIKSI lapsi itki, hän on nauruun asti ivallinen vain SIITÄ, että hän itki KOTONA. Hyvä todiste taas siitä, miten työhönsä sopimattomia ihmisiä alalla liikkuu.
Eräs tuttavani kertoi, miten sossun raivoaminen ja uhkailu heillä johti joka kerran siihen, että sossun lähtiessä lapset, 3- ja 7-vuotiaat, itkivät kumpikin peloissaan ja järkyttyneinä. Huostaanottoa ei tehty, pätevä asianajaja sai karkotettua hyväkkään perheen kimpusta, koska heillä EI OLLUT MITÄÄN AIHETTA tai TARVETTA ls:n asiakkuuteen. Melkoista lasten"suojelua" saada pienet lapset pelkäämään ja itkemään kotonaan ja tuntea vahingoniloa ja nautintoa siitä.
Ls:n raiteiltaan menoa kuvaa juuri tämä, että jopa normaalit teiniangstit ja -kokeilut eivät ole sallittuja, jos ne tulevat ls:n tietoon. Perhe leimataan välittömästi ongelmaiseksi ja avun tarpeessa olevaksi. Voisikohan lapsi saada psyk.sh:lta lausunnon, että hän ei näe tarvetta asiakkuuden jatkamiselle? Joskus sellainen auttaa, joskus ei, sääntöjä ei ole kun vastassa on mielivalta. Mutta kannattaa kokeilla.
Onko perheessäänne kyse teini-ikäisen asioista ja tilanteesta?
xxxxxxxxxxxxx
Ja asian vierestä:
Lastensuojeluilmoituksiahan tehdään tässä maassa kuin liukuhihnalta
ja luullaan yleisestikin esimerkiksi muissa viranomaisissa,
että lastensuojeluilmoitus tekee ihmeitä lapselle, nuorelle ja perheelle,
että lastensuojeluviranomaisena esiintyvillä henkilöillä
olisi lain mukaisia keinoja, tapoja, menetelmiä tms
tai lastensuojeluviranomaistaholla olisi valtaa määrätä
muiden hallintoalojen viranomaisia tekemään tai suorittamaan
jotain toimenpiteitä tms
lastensuojeluviranomaisen pyynnöstä, käskystä, kehoituksesta jne.
Lastensuojeluviranomaistaho on yleisesti ottaen nykyään Suomessa
kouluttamattomien, ammattitaidottomien viranomaisena esiintyvien henkilöiden taho,
jonka ainoa "työkalu" viranomaisena
on puhua ja taas puhua asiakkaidensa kanssa, joko itse
tai sitten näiden toisten kouluttamattomien eli korvapalvelijoidensa kanssa, joita myös perhetyöntekijöiksi kutsutaan.
Jos asiakasperhe tarvitsee esimerkiksi perheneuvolapalveluita
(niitä saadakseen ei tarvitse siis lakien mukaan olla lastensuojelun asiakasperhe)
ei lastensuojeluviranomaisella ole mitään valtaa sellaisia asiakasperheelleen järjestää.
Tai jos lapsiperhe on lastensuojelussa asiakasperheenä
esimerkiksi antamattomien terveydenhuollon palveluiden vuoksi
niin ei lastensuojeluviranomaisena esiintyvällä henkilöllä ole mitään valtuuksia tai muitakaan tapoja terveydenhuollon palveluita lapsiperheelle järjestää.
Tälläinenon tämä maa.
Kyllä teini-ikäisestä on kysymys. Nyt on koulu ja psyk.sh velvoitettu antamaan raportit lapsen käyttäytymisestä tämän vuoden loppuun saakka. Kotiin uhkaus, että jatkotyöskentely lastensuojelun kanssa, jos jotain häiriötä jossain ilmenee.
Kenelle koulu ja psyk.h. raportteja antavat ja mihin lakiin perustuen?
Kysehän on alaikäisestä teidän perheenne lapsesta,
joten teillä on oikeus tietää
mistä viranomaisten keskinäisessä raportoinnissa ja lapsenne suurennuslasin alla pitämisessä kohdalla on kysymys.
Eli miksi tarkkaillaan ja raportoidaan, minkä viranomaisen toimintaa koskevasta laista on kyse
ja minne tätä tarkkailua tallennetaan
mihin lakisääteiseen asiaan tilanteeseen jne tätä viranomaisten tarkkailua ja raportointia mahdollisesti käytetään
ja missä ja kenen viranomaisen arkistoissa tätä vuoden loppuun asti kestävän tarkkailun tulosta ja tuotosta
sen jälkeen säilytetään ja kuinka kauan tämä raportoinnin säilytys kestää.
No lastensuojeluviranomaisille, vaikka emme ole ls-asiakkaita...!? Mutta jos emme toimi ls-viranomaisten ohjeiden (määräysten) mukaisesti, meistä tulee ls-asiakkaita.
Kysymys oli yhdestä lapsen tekemästä ylilyönnistä kuukausia sitten ja nyt on tehty asiasta suuri härkänen ja perheestä suuri ongelmaperhe.
Noinhan se yleensä teinien kohdalla menee.
Ei siihen tuon kummempaa tarvita.
Kuultu on vastaava paljon, paljon toisilta, niin nuorilta kuin heidän vanhemmiltaankin. Tavallisia teinien törmäilyjä ei sallita, siitä vaino alkaa. Yksi vaihtoehto on tietty tehdä just, kuten haluavat. Hyvä olisi saada tietysti mustaa valkoiselle tuo vaatimus ja myös lupaus siitä, että jätetään rauhaan tuon seurantajakson jälkeen.
Tekonikki "ammatti"kasvattajasta olen samaa mieltä kuin joku yllä.
Korkeintaan jossain rupisessa laitoskoulussa ollut ja saanut sieltäkin kenkää, lasten onneksi.
Onhan siitä mustaa valkoisella, koska asia on kirjattu 'yhteenveto lastensuojelutarpeen selvittämisestä' -sepustukseen.
- ohjataan nuorisoaseman asiakkuuteen alkuarvioinnin perusteella / sos.tt:t tekevät lähetteen jatkotuen saamiseksi / mikäli käynnit eivät toteudu vuoden 2012 loppuun asti säännöllisinä, nuorisoasema on yhteydessä lastensuojelun jatkotyöskentelyn käynnistämiseksi x:n lastensuojelussa
- koulu antaa lastensuojeluun raportin koulutyön sujumisesta ennen syyslukukauden 2012 päättymistä / jos on luvattomia poissaoloja tai nousee muutoin huolta, tekee koulu ls-ilmoituksen jatkotyöskentelyn käynnistämiseksi lastensuojelussa
Kehotus viedä lapsi psykiatriselle sairaanhoitajalle saattaa olla nyt se kuuluisa avohuollontukitoimi, joita ilman lasta ei voitane ottaa huostaan.
Kieltäytyminen tarjotuista avohuollontukitoimista onkin sitten se tarvittava huostaanoton syy. Tähän saakka sosiaaliviranomainen on voiton puolella.
Ja koululta tulee kyllä huoli-ilmoitus siitä voi olla varma, mikäli sossu sellaisen tarvitsee ja haluaa. Sossu pyytää koululta jotakuta tekemään lapsestasi ilmoituksen.
Ilmeisesti haetaan huostaanottoa. Ei niinkään lapsen eduksi vaan syy olisi jokin muu.
Kuntasi mielenterveyspalveluissa olisi mahdollista asiakaspulaa. Kuntasi sosiaalityöntekijöillä tai perhetyöntekijöillä olisi vähentämisen tarvetta säästösyistä tai määräaikaisen työsopimuksen umpeutuminen uhkaa. Lastensuojelulaitoksissa vajaakäyttöä.
Kuhiseeko ympärilläsi, siis jokin muukin kuin lastensuojelu. Käy läpi ympäristösi ihmiset, joku tahtoo pahaa nimenomaan sinulle itsellesi.
Oletko ärsyttänyt lähipiiriäsi jotenkin. Oletko vaikkapa iloinen, ulospäinsuuntautunut, kivan ulkomuodon omaava, teet jotakin itseäsi innostavaa ja olet tyhmyyksissäsi jakanut tätä innostustasi, sinulla olisi jotain kadehdittavaa siis.
Meinaavat sinut nyt joukolla nujertaa.
Olen mielenkiinnolla seurannut 10:n viime vuoden kehitystä, että sellainen asia kuin terveydenhuolto, joka pitäisi perustuslain mukaan olla itsestäänselvyys tämän maan kansalaisille, onkin äkkiä huostahulluuden kourissa vaihtunut lasten kohdalla avohuollon "tueksi" jopa sellaisille lapsille, jotka eivät ole sen tarpeessa.
Jos sossujen karistaminen nyt onnistuu tuon projektin jälkeen, niin yritä vaikuttaa siihen, että KAIKKI asiakkuus lopetetaan.
Sossut saattavat nimittäin vuosien ajan roikottaa avoinna joidenkin asiakkuutta, vaikka perhe ja ls. eivät olisi missään tekemisissä noiden vuosien aikana. Jos sitten vaikka jossain vaiheessa päädytään laittomaan hoidolliseen huostaanottoon, niin kyllä sossun on KOMIAA merkitä papereihin, että "asiakkuus on kestänyt 5 vuotta."
Jos tuo merkintä menee sijaishuollon korviin, he kuolevat ihastuksesta, "miten HIRVEÄSTI perhettä oli AUTETTU, eikä mikään auttanut." Tällaista valehtelua ja kaksinaamaista touhua tämä on.