Kolmio pyörätiellä ennen suojatietä

Turha liikennemerkki

Aika monessa paikassa on keveynliikenteen väylällä kolmio ennen suojatietä.

http://goo.gl/maps/bQ3eY

Eikös tuo kolmio ole täysin turha, sillä pyöräilijä väistäisi noissa paikoissa joka tapauksessa autoja ja kolmio ei mitenkään velvoita jalankulkijaa? Ilmeisesti se on vaan varmistamassa sen että pyöräilijät huomaavat varoa autoja tietä ylittäessä?

42

5624

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • seliselise

      Sillä on tässä yksi merkitys. Se poista autoilijan velvollisuuden väistää vasemmalle kääntyessään tuolta pyörätien jatkeelle tulevaa pyöräilijää. Tai pikemminkin se siirtää väistämisvelvollisuuden sille pyöräilijälle vaikka se normaalitapauksessa olisi autoilijalla.

      Ei siis ollenkaan turha tai tarpeeton. On sen joku ajatellut. Ainakin niin voisi kuvitella ennen kuin katsoi tarkkaan koko risteyksen merkkejä... Huh huh...

      • samanarvoinen

        Kyllä kääntyvä auto väistää, sillä niillä on itselläkin kolmiot.

      • Tytsi1991
        samanarvoinen kirjoitti:

        Kyllä kääntyvä auto väistää, sillä niillä on itselläkin kolmiot.

        Kolmiolla ole mitään väliä ko. tilanteessa. Vasemmalle kääntyvä väistää aina kaikkia muita, oli kolmio tai ei.
        Opettele perussäännöt

      • nöf nöf
        Tytsi1991 kirjoitti:

        Kolmiolla ole mitään väliä ko. tilanteessa. Vasemmalle kääntyvä väistää aina kaikkia muita, oli kolmio tai ei.
        Opettele perussäännöt

        Entäs oikealle kääntyvä?

        Et tainnut ymmärtää mistä puhutaan?

      • Kääntyväautoväistää!
        Tytsi1991 kirjoitti:

        Kolmiolla ole mitään väliä ko. tilanteessa. Vasemmalle kääntyvä väistää aina kaikkia muita, oli kolmio tai ei.
        Opettele perussäännöt

        Suoraan tieliikennelaista 14 § Väistämisvelvollisuus:

        "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."

        Kuva kertoo enemmän:
        http://4.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5YiJFisPI/AAAAAAAAAPk/uN24xiSH-OM/s320/risteys1.png

      • jokintarkoituson...
      • Katso alempana
        jokintarkoituson... kirjoitti:

        Ja miksiköhän siihen on sitten laitettu kolmio?

        "Mene ja tiedä" nimimerkki tuossa alempana saattaa olla oikeassa arvauksessaan.

    • Mene ja tiedä

      Tuo näyttäisi olevan juuri sellainen risteys joiden rakentamista pitäisi välttää. Kevyenliikenteen väylä on juuri sen verran kaukana risteyksestä että jotkut mieltävät niin että kääntyvät autot eivät väistä ja toiset taas niin että kääntyvät autot väistävät. On kai varmuuden vuoksi laitettu kolmio että pyöräilijä väistää aina.

      • samaa risteystä

        Ei se nyt niin kovin kaukana ole... suojatie lähtee metrin päästä risteävästä tiestä risteyksen toisella puolella.

    • Mutta tärkeä merkki

      Onhan tuo kärkikolmio siinä mielessä aika turha, että monille pyöräilijöille se ei sano mitään. Korkeintaan ihmetttelevät sitä. Koulujen pitäisi opettaa liikennemerkit kaikille jo peruskoulussa. Sain itse opettaa ne lapsilleni, kun he ajoivat itselleen auton ajokortit. AIka myöhäinen vaihe, vai mitä?

      • Niin no

        Salossa eräänkin ala-asteen vieressä on sellainen suojatie, jossa pyörätie jatkuu molemmin puolin. No pyöräilijöille siinä on kolmiot. Sitten tulee tää käsittämättömin osuus. Se on korotettu suojatie. No arvaa mikä on pyöräilijän reaktio kun näkee lähestyvän auton hidastavan? Vielä huisimpaa on se, kun korotustöppärä on niin kapea, että se mahtuu kuorma- ja linja-autojen renkaiden väliin. Niillä ei tarvitse hidastella. Oli oikein viimosen päälle fiksusti suunniteltu. Jumalauta

      • Niin no
        Niin no kirjoitti:

        Salossa eräänkin ala-asteen vieressä on sellainen suojatie, jossa pyörätie jatkuu molemmin puolin. No pyöräilijöille siinä on kolmiot. Sitten tulee tää käsittämättömin osuus. Se on korotettu suojatie. No arvaa mikä on pyöräilijän reaktio kun näkee lähestyvän auton hidastavan? Vielä huisimpaa on se, kun korotustöppärä on niin kapea, että se mahtuu kuorma- ja linja-autojen renkaiden väliin. Niillä ei tarvitse hidastella. Oli oikein viimosen päälle fiksusti suunniteltu. Jumalauta

        Jatkan vielä. Eikö noin kriittinen paikka pitäisi korjata siten, että kolmiot pois pyöriltä ja stopit autoille?

      • auto taluttaen
        Niin no kirjoitti:

        Salossa eräänkin ala-asteen vieressä on sellainen suojatie, jossa pyörätie jatkuu molemmin puolin. No pyöräilijöille siinä on kolmiot. Sitten tulee tää käsittämättömin osuus. Se on korotettu suojatie. No arvaa mikä on pyöräilijän reaktio kun näkee lähestyvän auton hidastavan? Vielä huisimpaa on se, kun korotustöppärä on niin kapea, että se mahtuu kuorma- ja linja-autojen renkaiden väliin. Niillä ei tarvitse hidastella. Oli oikein viimosen päälle fiksusti suunniteltu. Jumalauta

        Olisiko googlen katunäkymää paikasta?

        Luultavasti sellainen paikka että pyörien pitäisi väistää autoja ilman kolmiotakin?

        Autojen taas pitäisi aina väistää jalankulkijoita.

        Turvallisinta olisi että autot pitäisi taluttaa suojatien yli.

      • Käsittämätöntä!
        Niin no kirjoitti:

        Salossa eräänkin ala-asteen vieressä on sellainen suojatie, jossa pyörätie jatkuu molemmin puolin. No pyöräilijöille siinä on kolmiot. Sitten tulee tää käsittämättömin osuus. Se on korotettu suojatie. No arvaa mikä on pyöräilijän reaktio kun näkee lähestyvän auton hidastavan? Vielä huisimpaa on se, kun korotustöppärä on niin kapea, että se mahtuu kuorma- ja linja-autojen renkaiden väliin. Niillä ei tarvitse hidastella. Oli oikein viimosen päälle fiksusti suunniteltu. Jumalauta

        Suunnitelijan pitäisi laittaa vastuuseen moisesta idioottimaisuudesta.

      • Hyödytön merkki

        Niillekin, jotka kolmion käsittävät, eivät käsitä mitä järkeä siinä on tuossa paikassa. Pyöräilijänhän täytyy väistää joka tapauksessa oikealta ja vasemmalta tulevia. Ja jalankulkijalle kolmio on nollan arvoinen, koska autoilijan täytyy AINA väistää suojatiellä kulkevaa, laissa ei ole mitään poikkeuksia. Kolmio ei siis poista yhtäkään jalankulkijan oikeutta. Mutta autoilijat sen sijaan saattavat kuvitella kolmion antavan heille etuajo-oikeuden jalankulkijoihin nähden, vaikka sitä ei olekaan.

      • koulureitti selväksi

        "Koulujen pitäisi opettaa liikennemerkit kaikille jo peruskoulussa."

        Vanhempien pitäisi kulkea koulureitti yhdessä lapsen kanssa ja käydä jokaisen risteyksen säännöt ja vaarapaikat läpi, ja muutaman kerran että varmasti osaa.

        Mutta kuten tiedämme, ei meistä vanhemmistakaan kaikki oikein osaa sääntöjä, ei vaikka olisi ajokortti.

      • Tieliikennelaki

        Eipä tunnu kolmio sanovan monelle autoilijallekkaan yhtään mitään, sillä 70 % auto - pyörä kolareissa auton on tullut kolmion takaa eteen tai päälle.

      • aika hankalaa
        Tieliikennelaki kirjoitti:

        Eipä tunnu kolmio sanovan monelle autoilijallekkaan yhtään mitään, sillä 70 % auto - pyörä kolareissa auton on tullut kolmion takaa eteen tai päälle.

        Vaikka huolimattomuus ja piittamattomuus on varmaan 90% syynä likkenneonnettomuuksiin, niin pakko sanoa että monesti autoilijan ja pyöräilijän yhteen törmäykselle on loistavat olosuhteet. Jossain asuinalueiden pyöräteillä risteykset on niin pusikoissia tai pensasaitojen peittämiä, että sivutieltä tulevalla autoilijalla ei ole juurikaan mahdollisuuksia nähdä pyörätielle, ennen kuin on suojatien päällä.

      • Asiantuntija123
        Hyödytön merkki kirjoitti:

        Niillekin, jotka kolmion käsittävät, eivät käsitä mitä järkeä siinä on tuossa paikassa. Pyöräilijänhän täytyy väistää joka tapauksessa oikealta ja vasemmalta tulevia. Ja jalankulkijalle kolmio on nollan arvoinen, koska autoilijan täytyy AINA väistää suojatiellä kulkevaa, laissa ei ole mitään poikkeuksia. Kolmio ei siis poista yhtäkään jalankulkijan oikeutta. Mutta autoilijat sen sijaan saattavat kuvitella kolmion antavan heille etuajo-oikeuden jalankulkijoihin nähden, vaikka sitä ei olekaan.

        Ei pidä paikkaansa. Silloin kun kyseessä on jatkettu pyörätie, on väistämisvelvollisuus autoilijalla joka tulee kolmion takaa. Käy kertaamassa liikennesäännöt: https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/ovatko-vaistamissaannot-hallussa

    • ToJoe

      Kolmiot ovat mopoja varten joilla ajo pyörätiellä on lisäkilvellä sallittu.

      • de e samma de

        14 §
        Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.

    • Ei mene jakeluun
      • Ei mitään lisää

        Ei niin, mutta aika usein noihin on laitteu kolmiot. Uskoisin että ne on vain lisäinfona pyöräilijöille, kuten koululaisille, jotka eivät luonnollisesti kortittomina osaa ihan kaikkia liikennesääntöjä.

    • Uncle Ben
      • aika hyviä, tai huon

        Ylemmän linkin kuvassa on aika mielenkiintoinen tilanne, kun autoilijalla on kolmio ennen suojatietä, samoin pyöräilijällä ennen pyörätien jatketta. Väistääkö auto vain oiekalta tulevaa pyöräilijää? Vai miten tämä menee pykälien mukaan.

        Alemman linkin tapaus lienee aavistuksen selvempi, kun autoilijan kolmio on vasta suojatien jälkeen. Ilmeisesti tuo suojatie ei ole risteysaluella vaikka niin voisi luulla.

      • ed...
        aika hyviä, tai huon kirjoitti:

        Ylemmän linkin kuvassa on aika mielenkiintoinen tilanne, kun autoilijalla on kolmio ennen suojatietä, samoin pyöräilijällä ennen pyörätien jatketta. Väistääkö auto vain oiekalta tulevaa pyöräilijää? Vai miten tämä menee pykälien mukaan.

        Alemman linkin tapaus lienee aavistuksen selvempi, kun autoilijan kolmio on vasta suojatien jälkeen. Ilmeisesti tuo suojatie ei ole risteysaluella vaikka niin voisi luulla.

        Tarkemmin katsoessa huomasin että eihän tuossa ole lainkaan suojatietä. Kyseessä on siis tavallinen kevyen liikenteen ja ajoradan risteys, siinähän pyöräilijä väistää autoja joka tapauksessa, eli kolmio on tuhra.

      • Uncle Ben
        aika hyviä, tai huon kirjoitti:

        Ylemmän linkin kuvassa on aika mielenkiintoinen tilanne, kun autoilijalla on kolmio ennen suojatietä, samoin pyöräilijällä ennen pyörätien jatketta. Väistääkö auto vain oiekalta tulevaa pyöräilijää? Vai miten tämä menee pykälien mukaan.

        Alemman linkin tapaus lienee aavistuksen selvempi, kun autoilijan kolmio on vasta suojatien jälkeen. Ilmeisesti tuo suojatie ei ole risteysaluella vaikka niin voisi luulla.

        Ylemmän linkin kuva, jossa pyörä oikealta suoraan jatkavalla pyörätiellä.
        Ensiksi vois ajatella mikä on tilanne, kun kummallakaan ei olisi kolmiota. Silloin oikealta pyörä väistää autoa tullessaan ajoradalle.
        Sitten laitetaan kolmio autolle. Silloin auto väistää oikealta tulevaa pyörää.
        Auton kolmion jälkeen laitetaan kolmio oikealta tulevalle pyöräilijälle. Nyt pyörä väistää autoa.

        Käännetään kuvaa reilu 90° vasemmalle ja ajatellaan vasemmalta tulevaa pyörää. Sillä on kolmio tuolla pyörätiellä tullessaan tähän risteyskokonaisuuteen. Tulee taas tulkintaa koskeeko tuo kolmio myös tätä edellistä kohtaa oikealta kolmion takaa tulevan auton tilanteessa vai onko pp jo tällä etu-ajo-oikeutetulla tiellä. Koskee=auto ajaa ensin. Ei koske=pyörä ajaa ensin.
        Selvennykseksi pitäisi tuossa olla toinen kolmio pyörällä.

        Alemmassa linkissä auto kääntyy oikealle pois valtatie 10:ltä. Samansuuntaisen pyörätien päässä on kärkikolmio. Kääntyville autoille on tuossa sillalla ennakkovaroitus kaukana alhaalla parinsadan metrin päässä olevasta heidän kolmiostaan so. heillä ei ole kolmiota tässä tilanteessa.
        Ilman kolmiota pyörä ajaisi ensin, koska auto voitaisiin tulkita kääntyväksi, mutta kolmio kääntää tilanteen. Liikennemerkkiä pidetään vahvempana kuin yleistä sääntöä.

        Aloittajan linkissä Liukolantieltä vasemmalle kääntyvällä on kolmio samoinkuin risteävää ylittävällä pyörällä
        http://goo.gl/maps/bQ3eY
        Kolmiot kumoaa toisensa, niin jäljelle jää vasemmalle kääntyvä auto ja ajoradalle tuleva pyörä.
        Tieinsinööri on tarkoittanut pyörän väistävän myös tätä kääntyvää autoa, ei sitä kolmiota muuten olisi laitettu. Mutta ajattelevatko kaikki tienkäyttäjät samalla lailla?

        Näistäkin näkee, että pyöräteissä on paljon ongelmia ja tulkinnanvaraa ja selkiyttäviä säädöksiä tarvitaan edelleen.
        On tää vaikeeta.

        Nyt odotan vaan, että joku tähän sanoo "niin-niin, mutta on Tla 37. pykälä".

      • jatke
        Uncle Ben kirjoitti:

        Ylemmän linkin kuva, jossa pyörä oikealta suoraan jatkavalla pyörätiellä.
        Ensiksi vois ajatella mikä on tilanne, kun kummallakaan ei olisi kolmiota. Silloin oikealta pyörä väistää autoa tullessaan ajoradalle.
        Sitten laitetaan kolmio autolle. Silloin auto väistää oikealta tulevaa pyörää.
        Auton kolmion jälkeen laitetaan kolmio oikealta tulevalle pyöräilijälle. Nyt pyörä väistää autoa.

        Käännetään kuvaa reilu 90° vasemmalle ja ajatellaan vasemmalta tulevaa pyörää. Sillä on kolmio tuolla pyörätiellä tullessaan tähän risteyskokonaisuuteen. Tulee taas tulkintaa koskeeko tuo kolmio myös tätä edellistä kohtaa oikealta kolmion takaa tulevan auton tilanteessa vai onko pp jo tällä etu-ajo-oikeutetulla tiellä. Koskee=auto ajaa ensin. Ei koske=pyörä ajaa ensin.
        Selvennykseksi pitäisi tuossa olla toinen kolmio pyörällä.

        Alemmassa linkissä auto kääntyy oikealle pois valtatie 10:ltä. Samansuuntaisen pyörätien päässä on kärkikolmio. Kääntyville autoille on tuossa sillalla ennakkovaroitus kaukana alhaalla parinsadan metrin päässä olevasta heidän kolmiostaan so. heillä ei ole kolmiota tässä tilanteessa.
        Ilman kolmiota pyörä ajaisi ensin, koska auto voitaisiin tulkita kääntyväksi, mutta kolmio kääntää tilanteen. Liikennemerkkiä pidetään vahvempana kuin yleistä sääntöä.

        Aloittajan linkissä Liukolantieltä vasemmalle kääntyvällä on kolmio samoinkuin risteävää ylittävällä pyörällä
        http://goo.gl/maps/bQ3eY
        Kolmiot kumoaa toisensa, niin jäljelle jää vasemmalle kääntyvä auto ja ajoradalle tuleva pyörä.
        Tieinsinööri on tarkoittanut pyörän väistävän myös tätä kääntyvää autoa, ei sitä kolmiota muuten olisi laitettu. Mutta ajattelevatko kaikki tienkäyttäjät samalla lailla?

        Näistäkin näkee, että pyöräteissä on paljon ongelmia ja tulkinnanvaraa ja selkiyttäviä säädöksiä tarvitaan edelleen.
        On tää vaikeeta.

        Nyt odotan vaan, että joku tähän sanoo "niin-niin, mutta on Tla 37. pykälä".

        Löydätkö siitä kolmion tai muita väistämissääntöjä???

      • Uncle Ben
        jatke kirjoitti:

        Löydätkö siitä kolmion tai muita väistämissääntöjä???

        Oli kolme tapausta ja kaikissa oli mukana kärkikolmio

      • jatke
        Uncle Ben kirjoitti:

        Oli kolme tapausta ja kaikissa oli mukana kärkikolmio

        Kaikki tla 37§:ssä???

      • olet taas väärässä
        Uncle Ben kirjoitti:

        Ylemmän linkin kuva, jossa pyörä oikealta suoraan jatkavalla pyörätiellä.
        Ensiksi vois ajatella mikä on tilanne, kun kummallakaan ei olisi kolmiota. Silloin oikealta pyörä väistää autoa tullessaan ajoradalle.
        Sitten laitetaan kolmio autolle. Silloin auto väistää oikealta tulevaa pyörää.
        Auton kolmion jälkeen laitetaan kolmio oikealta tulevalle pyöräilijälle. Nyt pyörä väistää autoa.

        Käännetään kuvaa reilu 90° vasemmalle ja ajatellaan vasemmalta tulevaa pyörää. Sillä on kolmio tuolla pyörätiellä tullessaan tähän risteyskokonaisuuteen. Tulee taas tulkintaa koskeeko tuo kolmio myös tätä edellistä kohtaa oikealta kolmion takaa tulevan auton tilanteessa vai onko pp jo tällä etu-ajo-oikeutetulla tiellä. Koskee=auto ajaa ensin. Ei koske=pyörä ajaa ensin.
        Selvennykseksi pitäisi tuossa olla toinen kolmio pyörällä.

        Alemmassa linkissä auto kääntyy oikealle pois valtatie 10:ltä. Samansuuntaisen pyörätien päässä on kärkikolmio. Kääntyville autoille on tuossa sillalla ennakkovaroitus kaukana alhaalla parinsadan metrin päässä olevasta heidän kolmiostaan so. heillä ei ole kolmiota tässä tilanteessa.
        Ilman kolmiota pyörä ajaisi ensin, koska auto voitaisiin tulkita kääntyväksi, mutta kolmio kääntää tilanteen. Liikennemerkkiä pidetään vahvempana kuin yleistä sääntöä.

        Aloittajan linkissä Liukolantieltä vasemmalle kääntyvällä on kolmio samoinkuin risteävää ylittävällä pyörällä
        http://goo.gl/maps/bQ3eY
        Kolmiot kumoaa toisensa, niin jäljelle jää vasemmalle kääntyvä auto ja ajoradalle tuleva pyörä.
        Tieinsinööri on tarkoittanut pyörän väistävän myös tätä kääntyvää autoa, ei sitä kolmiota muuten olisi laitettu. Mutta ajattelevatko kaikki tienkäyttäjät samalla lailla?

        Näistäkin näkee, että pyöräteissä on paljon ongelmia ja tulkinnanvaraa ja selkiyttäviä säädöksiä tarvitaan edelleen.
        On tää vaikeeta.

        Nyt odotan vaan, että joku tähän sanoo "niin-niin, mutta on Tla 37. pykälä".

        "Tieinsinööri on tarkoittanut pyörän väistävän myös tätä kääntyvää autoa,"

        Kyllä se kolmio on vain varmistamassa että koululaiset ymmärtää väistää Vahdontien autoliikennettä pyörätietä ylittäessään. Paikka on muutaman sadan metrin päässä koulusta. Merkki on paikallaan ihan yhtä turha kuin pyörätien jatke, se on vaan lisäinfona.

        Liukolan tieltä tuleva auto väistää edelleen kääntyessään risteävää tietä ylittävää kevyttä liikennettä. Tilannehan olisi sama kuin että jos kaksi autoa tulee päätielle vastakkaisista suunnista ja kummallakin olisi kolmio. Vasemmalle kääntyvä väistää vastaan tulevaa ja väistäisi vaikka hänellä ei olisi kolmiota ja sillä vastaan tulevalla suoraan ajavalla olisi kolmio.

      • Uncle Ben
        olet taas väärässä kirjoitti:

        "Tieinsinööri on tarkoittanut pyörän väistävän myös tätä kääntyvää autoa,"

        Kyllä se kolmio on vain varmistamassa että koululaiset ymmärtää väistää Vahdontien autoliikennettä pyörätietä ylittäessään. Paikka on muutaman sadan metrin päässä koulusta. Merkki on paikallaan ihan yhtä turha kuin pyörätien jatke, se on vaan lisäinfona.

        Liukolan tieltä tuleva auto väistää edelleen kääntyessään risteävää tietä ylittävää kevyttä liikennettä. Tilannehan olisi sama kuin että jos kaksi autoa tulee päätielle vastakkaisista suunnista ja kummallakin olisi kolmio. Vasemmalle kääntyvä väistää vastaan tulevaa ja väistäisi vaikka hänellä ei olisi kolmiota ja sillä vastaan tulevalla suoraan ajavalla olisi kolmio.

        "Kolmiot kumoaa toisensa, niin jäljelle jää vasemmalle kääntyvä auto ja ajoradalle tuleva pyörä."
        Yritin tuossa sanoa samaa kuin sinä.

        "Tieinsinööri on tarkoittanut pyörän väistävän myös tätä kääntyvää autoa,"
        Tuossa tuli väärä sana "on", koska enhän voi mitenkään varmuudella tietää mitä ingenjööri ajattelee. "Lienee" olisi ollut parempi.
        Tätäkin tilannetta haittaa se, että joihinkin paikkoihin, jotka ovat yksinkertaisuudessaan selviä, on laitettu kärkikolmioita pyörätien ja ajoradan kohtaamiseen. Ihan jotenkin vain varmuuden vuoksi.

    • Tässä yksi esimerkki

      Tässä yksi tapaus jossa oikeasti väistämissäännöt muuttuvat päinvastaiseksi.

      http://goo.gl/maps/pZHVG

      Normaalisti parkkipaikalta tai pihatieltä tuleva auto on väistämisvelvollinen kevyenliikenteen väylän suhteen. Nyt tuo kevyenliikenteen väylällä näkyvä kolmio vaihtaa väistämisroolit.

      • tai sitten ei

        Niin, jos se on pihatie... jos se on katu tai tie, niin kyseessä on risteys ja silloin kevyenliikenteen pitää väistää ajorataa ilman kolmiotakin.

      • Tässä yksi esimerkki
        tai sitten ei kirjoitti:

        Niin, jos se on pihatie... jos se on katu tai tie, niin kyseessä on risteys ja silloin kevyenliikenteen pitää väistää ajorataa ilman kolmiotakin.

        "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."

        http://liikenteessa.files.wordpress.com/2012/06/img_7029.jpg

        Kuvassa kääntyvät autot väistävät pyöräiilijöitä.

      • Lisäys
        Tässä yksi esimerkki kirjoitti:

        "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."

        http://liikenteessa.files.wordpress.com/2012/06/img_7029.jpg

        Kuvassa kääntyvät autot väistävät pyöräiilijöitä.

        Koko juttu täällä: http://liikenteessa.wordpress.com/2012/06/08/rajakadun-ja-sepankadun-risteys-pyorailijan-kannalta/

      • tai kenties kyllä
        tai sitten ei kirjoitti:

        Niin, jos se on pihatie... jos se on katu tai tie, niin kyseessä on risteys ja silloin kevyenliikenteen pitää väistää ajorataa ilman kolmiotakin.

        "Niin, jos se on pihatie..."

        Mikäli yhtään edes vilkaisit kuvaa, niin homasit kai että risteys vie parkkipaikalle.

      • paha sanoa
        tai kenties kyllä kirjoitti:

        "Niin, jos se on pihatie..."

        Mikäli yhtään edes vilkaisit kuvaa, niin homasit kai että risteys vie parkkipaikalle.

        Tie tai katu voi johtaa parkkipaikalle. Liikenteessä on aika hankala tietää että onko joku ajoväylä tie, katu vai parkkialuetta.

        http://goo.gl/maps/xNjrn

        Tuollahan taitaa olla vielä kaiken lisäksi kielletyn ajosuunnan merkki parkkipaikalta tuleville... tai mikä lie mierkki onkaan.

      • Todella paha sanoa
        paha sanoa kirjoitti:

        Tie tai katu voi johtaa parkkipaikalle. Liikenteessä on aika hankala tietää että onko joku ajoväylä tie, katu vai parkkialuetta.

        http://goo.gl/maps/xNjrn

        Tuollahan taitaa olla vielä kaiken lisäksi kielletyn ajosuunnan merkki parkkipaikalta tuleville... tai mikä lie mierkki onkaan.

        ...kumpi oikeasti väistää tuossa "risteyksessä".


        Tieliikennelaki 14 § - Väistämisvelvollisuus kohdassa lukee että:

        "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."


        Tieliikenneasetus 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kärkikolmio) kohdassa lukee että:

        "Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."


        Risteyksessä kääntyvä auto ei siis ole risteävän tien liikennettä vaikka liikkuisikin vähän matkaa risteävää tietä pitkin ennen pyörätien jatketta (ei saavu risteykseen risteävää tietä pitkin).

      • sääntöjen mukaan
        Todella paha sanoa kirjoitti:

        ...kumpi oikeasti väistää tuossa "risteyksessä".


        Tieliikennelaki 14 § - Väistämisvelvollisuus kohdassa lukee että:

        "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."


        Tieliikenneasetus 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kärkikolmio) kohdassa lukee että:

        "Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."


        Risteyksessä kääntyvä auto ei siis ole risteävän tien liikennettä vaikka liikkuisikin vähän matkaa risteävää tietä pitkin ennen pyörätien jatketta (ei saavu risteykseen risteävää tietä pitkin).

        Jos tuo pyöreä merkki on vielä ajokieltomerkki, niin tuo kolmiohan on käytännössä täysin turha, sillä tuolta parkkikselta tuleva on ainoa mitä merkki velvoittaa pyöräilijää västämään

      • Uncle Ben
        sääntöjen mukaan kirjoitti:

        Jos tuo pyöreä merkki on vielä ajokieltomerkki, niin tuo kolmiohan on käytännössä täysin turha, sillä tuolta parkkikselta tuleva on ainoa mitä merkki velvoittaa pyöräilijää västämään

        Ei noita kalliita merkkejä useinkaan huvikseen roiskita ja voiskin ajatella miksi se merkki on asetettu.
        Voi olla sama syy kuin tässä eli pyöräilijä väistää ingenjöörin mukaan kääntyvää autoa, kun mitään muuta väistettävää ei edes voi olla
        http://goo.gl/maps/adMKG

    • Asiantuntija123

      "Poliisin mukaan usein näkee, että pyöräilijä suorastaan koittaa ehtiä suojatielle auton eteen ja kuvittelee olevansa suojatiellä turvassa. Näin kävi muun muassa perjantaina illalla Joensuun Itärannassa, kun henkilöauton eteen suojatielle ajoi pyöräilijä valottomalla polkupyörällä.

      Pyöräilijä osui auton keulaan, kimposi tuulilasiin ja siitä ajoradalle. Pyöräilijä toimitettiin ensiapuun. Hänen vammoistaan ei ole tarkempaa tietoa.

      Tapahtuman nähneet kertoivat pyöräilijän tulleen kovalla vauhdilla ja ajaneen suojatielle sivuilleen katsomatta.

      Poliisi muistuttaa, että pyörätiellä ja varsinkin jalkakäytävällä ajavan pyöräilijän on pääsääntöisesti väistettävä ajoradalla liikkuvia ajoneuvoja. Liikenneturvan mukaan pyöräilijä voi ylittää ajoradan suojatietä pitkin, jos pyörätie tai kevyen liikenteen väylä jatkuvat suojatienä tien yli, mutta pyörätie ei anna pyöräilijälle etuajo-oikeutta.

      Pyöräilijällä on etuajo-oikeus suojatiellä vain, jos autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä kuten kärkikolmiolla tai stop-merkillä tai jos autoilija kääntyy. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen.

      (Tarkennus: pyöräilijän pääsääntöinen väistämisvelvollisuus koskee tilanteita, joissa pyöräilijä siirtyy pyörätieltä ajoradalle/suojatielle. Mikäli pyöräilijä ajaa valmiiksi ajoradalla, noudatetaan risteyksissä normaaleja väistämissääntöjä eli esimerkiksi tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa polkupyöräilijää on väistettävä. Lue lisää tämän linkin takaa uudemmasta jutustamme.)

      Tieliikennelain mukaan autoilijan on suojatien kohdalla annettava esteetön kulku jalankulkijalle. Pyöräilijöihin tämä autoilijan väistämisvelvollisuus ei siis pääsääntöisesti ulotu."

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      63
      6293

    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      25
      4036

    3. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      263
      2446

    4. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      26
      1970

    5. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      26
      1433

    6. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      95
      1316

    7. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      304
      1087

    8. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      54
      1060

    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      77
      1006

    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      39
      981
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt