Inhottava vedontunne vaikka lämpöä on 21 astetta

Mutkun on taloyhtiön säännöissä sakon uhalla kielletty, niin ei passaa pistää reikiä pienemmälle. Pakko vaan värjöitellä ja olla kipeenä.

Nämä nykyiset paaneelinäytöt ei kyllä valoisuudella lämmitä yhtään, takaseinän tuuletusaikoista tulee noin 30 asteista lämmintä ilmaa, kannattaisi siis johtaa paneelin takaseinästä ilma sohvalle.

Tuollaisiakin näköjään on!

Minulla on 24.7 ja vedon tunne. Pitää laittaa lämmintä päälle

Hyvin kirjoitettu. Adiallinen

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu. Adiallinen

Paitsi, että mielestäni vedon tumteeseen tarvitaan aina liikuvaa ilmaa. Pelkkä kylmä ilma ei ole vetoa.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi, että mielestäni vedon tumteeseen tarvitaan aina liikuvaa ilmaa. Pelkkä kylmä ilma ei ole vetoa.

Tyhmät tynnyrit taas mutuilemassa.

Vedon tunne johtuu paikallisesta ihon jäähtymisestä. Tähän vakuttaa sekä ilman liike (konvektio) että lämpösäteily. Normaalin huonelämpötilan tasolla ja normaaleilla ilman liikenopeuksilla (tyyliin 0,15 m/s) molemmat ovat likimain yhtä voimakkaita.

Se lämpösäteily kuljettaa lämpöä noin 30 °C pintalämpötilassa olevalta iholta viileämmille seinäpinnoille. Pakkasilla ulkoseinien pinta voi olla vähän alle 20 °C ja ikkunat alle 10 °C, jolloin tätä lämmönhukkaa tulee... Sattuneesta syystä lämpöviihtyvyyden oikea "mittari" on operatiivinen lämpötila, joka huomioi sekä ilman lämpötilan että kaikkien seinäpintojen keskilämpötilan.

Tosin pitää muistaa seki, että optimi on 21-22 astetta, kun tehdään kevyttä istumatyötä (opiskelu yms). Jos vain makaa eväänsä väräyttämättä TV:n ääressä koko päivän, niin ei lämmöntuotto paljoa suurempi ole kuin nukkuvalla ihmisellä.

Normaaliälyinen laittaa nukkuessaan vällyjä päälle. Sossunelätit vaativat, että asunto lämmitetään talvellakin 28 asteeseen, jottei kalsarikännääjälle tule vilu, vaikka sammuisi munasillaan OH lattialle.

Laskut (ja kaljat) toki kuuluu maksaa yhteiskunnan pohjattomasta säkistä, koska sosialismi, alkoholsmi ja ihmisarvo.

Vittuako kukaan haluaa asua 24-25 asteisessa pätsissä? Mielestäni 22-23 on sopiva lämpötila. Vasta kun lämpötila on 20-21 rupeaa tuntumaan kylmältä, jos on vain shortsit T-paita päällä.

asiantuntija. kirjoitti:

Vittuako kukaan haluaa asua 24-25 asteisessa pätsissä? Mielestäni 22-23 on sopiva lämpötila. Vasta kun lämpötila on 20-21 rupeaa tuntumaan kylmältä, jos on vain shortsit T-paita päällä.

Lue lisää

kun on tottunut vaikkapa vanhan, mutta kohtuu tiiviin, kerrostalon painovoimaiseen ilmanvaihtoon ja kesäiseen 28-30 asteeseen voi äkkiseltään uudehkon ok-talon ilmanvaihto tuntua melko tuulitunnelilta ja 22 asteen lämpötila melko viileältä.

20 astetta pitää riittää !!!

Näitä jokapaikan asiantuntijoita riittää. Katso netistä mitkä ohjeet sopivan sinun asuntoosi: Veto mitä veto on. Lisää lämpöä 2-3 astetta.

Huonot eli kaksilasiset ikkunat säteilee kylmää, oikein säädetty ilmanvaihto ei ole syyllinen eli tuloilman lämpö samaan kuin huoneilman lämpö niin ei ole vedon tunnetta vaikka ilma vaihtuu.

Kerrostalossa, jossa on keskitetty koneellinen ilmastointi, ei voi lisätä ITSE lämpöasteita. Ei myöskään säätää ilmastointia. Asukas on täysin helvetillisen vedon armoilla.

Tuloilmaa voi pienentää, kun laittaa suodattimen sinne putkeen. Ns.putkisuodatin hintaa n. 5 €/kpl.

Ei ihan mene näinkään, kolme vuotta taisteltu, että sain patteriin lämmön, mutta veto jatkuu. Pyydetty on apua aivan joka taholta ja viety asiaa eteenpäin ylemmillekin tahoille, mutta mitään ei tapahdu. Omasta pyynnöstä putkimies kävi paikalla ja mm. totesi, että parvekkeen ovi vuotaa kuin seula ja myös ikkunat vuotavat. Talo valmistunut 2017, on tosin asumisoikeus talo. Aivan helvettiä ollut nämä talvet. Vastiketta maksettu johon laki määrää lämmityksen. Asumisterveystarkastajalle laitan pyynnön tarkastuksesta, josta toivottavasti saan apua. Ainakin laittavat yhtiöön korjaus vaateen.
Siis kukaan ei ole tehnyt mitään, ei huoltoyhtiö, ei isännöitsijä, ei taloyhtiö, ei asukastoimilunta, Ei ole edes vastattu yhteenkään pyyntöön tehdä asialle korjaus. Aivan yksin saa taistella tuulimyllyjä vastaan, Tälle asumisoikeusyhtiölle ei näytä kuuluvan millään tavoin asukasviihtyvyys tai mihin sitten johtaakaan monta vuotta kylmänä ollut talo.... homehtuu..... Lähden kyllä pois kun elämän tilanne sallii. Järkyttävä kokemus todella!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihan mene näinkään, kolme vuotta taisteltu, että sain patteriin lämmön, mutta veto jatkuu. Pyydetty on apua aivan joka taholta ja viety asiaa eteenpäin ylemmillekin tahoille, mutta mitään ei tapahdu. Omasta pyynnöstä putkimies kävi paikalla ja mm. totesi, että parvekkeen ovi vuotaa kuin seula ja myös ikkunat vuotavat. Talo valmistunut 2017, on tosin asumisoikeus talo. Aivan helvettiä ollut nämä talvet. Vastiketta maksettu johon laki määrää lämmityksen. Asumisterveystarkastajalle laitan pyynnön tarkastuksesta, josta toivottavasti saan apua. Ainakin laittavat yhtiöön korjaus vaateen.
Siis kukaan ei ole tehnyt mitään, ei huoltoyhtiö, ei isännöitsijä, ei taloyhtiö, ei asukastoimilunta, Ei ole edes vastattu yhteenkään pyyntöön tehdä asialle korjaus. Aivan yksin saa taistella tuulimyllyjä vastaan, Tälle asumisoikeusyhtiölle ei näytä kuuluvan millään tavoin asukasviihtyvyys tai mihin sitten johtaakaan monta vuotta kylmänä ollut talo.... homehtuu..... Lähden kyllä pois kun elämän tilanne sallii. Järkyttävä kokemus todella!!

Lue lisää

TA? Kuulostaa tutulta, ikävä kyllä.

Ilmavirtaus viilentää aina.
Kesällä ilmavirtaus viilentää ja parantaa oleskelumukavuutta.
Talvella kylmä ilmavirtaus viilentää pintaverenkiertoa alle mukavuusrajan.
Mukavuusrajan saavuttamiseksi, tarvitaan 23 jopa 25 asteen huonelämpötiloja.

Vain VEDOTTOMASSA huonetilassa voidaan huoneen lämpötila laskea 21 asteeseen. Eli tiiviit ikkunat ja ovet, eikä huoneessa saa olla kylmää ulkoilmaa tuovaa korvausilmaventtiiliä.
Makuuhuoneessa sopivin lämpötila on n 18 astetta.

Juurikin näin. TODELLA voimakkaat ilmavirtaukset ja aivan liian alhaiset lämpötilat. Aivan uskomatonta, että kotona pitää palella!!

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin näin. TODELLA voimakkaat ilmavirtaukset ja aivan liian alhaiset lämpötilat. Aivan uskomatonta, että kotona pitää palella!!

Korvausilmaventtiili jo valmiiksi vetoiseen tilaan ei ole kovin miellyttävä pakkasella. Mutta kun omistajat ovat näin halunneet.

Vuokraloisten enemmistö maksattaa osan asumiskuluistaan muilla.

Siksi on kova hinku vaatia lisää löylyä. Ei haittaa, vaikka energiankulutus kasvaa 30 %, kun laskut maksaa Joku Muu. Itseasiassa kannattaa tuhlata vettä ja lämpöä kostona korkeista vuokrista + kannattaa paskoa asunto kaupan päälle. Halpaa hupia, kun laskut maksaa valtaosin Joku Muu.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokraloisten enemmistö maksattaa osan asumiskuluistaan muilla.

Siksi on kova hinku vaatia lisää löylyä. Ei haittaa, vaikka energiankulutus kasvaa 30 %, kun laskut maksaa Joku Muu. Itseasiassa kannattaa tuhlata vettä ja lämpöä kostona korkeista vuokrista kannattaa paskoa asunto kaupan päälle. Halpaa hupia, kun laskut maksaa valtaosin Joku Muu.

Lue lisää

Kerrostaloissa on tietty se ongelma, että monet niistä ovat hyvin huonosti eristettyjä, joten lämpötilan nosto saattaa tosiaan maksaa jotain. Toisaalta vuokrat ovat sen verran korkeita, että vuokralaiset maksavat koko talon 25 vuoden välein, joten luulisi, että heidät voisi pitää sen verran tyytyväisinä, että maksavat vuokransa mielellään, jopa energialaskun korotuksella höystettynä.
Itse asun omakotitalossa ja pyydän löylyä ilmalämpöpumpulta 24C, jolloin talon lämpö on 22-24C, nuo kylmimmät lukemat makuuhuoneessa kuten pitääkin. Mutta ei tulisi mieleenkään alkaa palelemaan muutaman euron takia. 10 000 kWh on koko sähkölämmitteisen talon kaikki sähkönkulutus. Jos siitä menee 6000 kWh ilman lämmitykseen, niin oliko se 5%/aste mitä kulutus pienenisi jos pyynti olisikin 21C palelupyynti 5144 kWh , säästöä 856 kWh = noin satanen säästöä normaali sähköhinnoilla. Satanen mukavuudesta talvella ja 50€ mukavuudesta kesällä (viilennys), mielestäni ihan hyvä diili.
Kyllä kerrostaloasujatkin olisivat tyytyväisiä tuollaisesta mukavuusdiilistä, vaikka 2 kertaiseen hintaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrostaloissa on tietty se ongelma, että monet niistä ovat hyvin huonosti eristettyjä, joten lämpötilan nosto saattaa tosiaan maksaa jotain. Toisaalta vuokrat ovat sen verran korkeita, että vuokralaiset maksavat koko talon 25 vuoden välein, joten luulisi, että heidät voisi pitää sen verran tyytyväisinä, että maksavat vuokransa mielellään, jopa energialaskun korotuksella höystettynä.
Itse asun omakotitalossa ja pyydän löylyä ilmalämpöpumpulta 24C, jolloin talon lämpö on 22-24C, nuo kylmimmät lukemat makuuhuoneessa kuten pitääkin. Mutta ei tulisi mieleenkään alkaa palelemaan muutaman euron takia. 10 000 kWh on koko sähkölämmitteisen talon kaikki sähkönkulutus. Jos siitä menee 6000 kWh ilman lämmitykseen, niin oliko se 5%/aste mitä kulutus pienenisi jos pyynti olisikin 21C palelupyynti 5144 kWh , säästöä 856 kWh = noin satanen säästöä normaali sähköhinnoilla. Satanen mukavuudesta talvella ja 50€ mukavuudesta kesällä (viilennys), mielestäni ihan hyvä diili.
Kyllä kerrostaloasujatkin olisivat tyytyväisiä tuollaisesta mukavuusdiilistä, vaikka 2 kertaiseen hintaankin.

Lue lisää

Harakanpesä pitää lämmittää 24 asteeseen, että tarkenee. Siis ilman lämpötilasta puhuttaessa.

Huru-ukot löpisee ilman liikkeestä, mutta ei normi asunnossa ilma kovin nopeasti liiku. Jotain 0,1-0,15 m/s yleensä. Mutta epätiiviissä "tuulenpesissä" ynnä koneellisen poiston taloissa puskee kylmempää ilmaa lattialistan raoista, pistorasioista yms. ja tietenkin ikkunoilta valuu alas kylmä konvektiovirtaus. Sitten onkin lattia päällä 10-20 cm patja viileämpää ilmaa, juuri sopivasti nilkan korkeudella. -> palelee, vaikka lattian tasoa ylempänä lämpötila OK. Ja palelee silloinkin,kun on lattialämmitys. Myös sen kanssa onnistuu tämä kylmän ilman patjan aikaansaanti (koneellisen poiston taloissa, nimim. kokemusta on).

Lisäksi kehon pinnalta säteilee reilusti lämpöä viileille seinä- ja ikkunapinnoille. Huonosti eristetyssä talossa etenkin ulkonurkat kylmiä eikä ikkunoiden pintalämpötila ole paljoa plussan puolella. -> paljaalta iholta iso lämmönhukka näiden lähellä. Siis lämpösäteilyn kautta. Mutta se on näkymätöntä = menee lapsen tasolle jääneiltä yli hilseen. Valtaosa Suoli 24 kommentaattoreista on pikkulapsen tasolla eli ymmärtää vain asioita, joita voi koskelella ja tunkea suuhunsa.

Sisälämpötilan nosto asteella kasvattaa vuotuista energiankulutusta n. 5 %. Eikä ole pulaa mm. kerrostalokämpistä, missä 25-26 °C ja silti asukkaat vaatii lisää löylyä. Lämmänkulutus +25 %....

Vedosta ammatikseen valittavien mielestä ei ole ikinä liian kuumaa. Paitsi kesällä. Mutta talvella ei ole ikinä liian kuumaa, on vain tunkkaista, mutta siihen auttaa ikkunatuuletus. Itkupillien mielestä talo on kylmä, jos ei 24/7 tarkene pitää ikkunaa auki.

Näitäkin taloja on... missä on joka kämpässä ainakin yksi tuuletusikkuna raollaan pakkaskeleilläkin. Energiankulutus +50 %, muttei haittaa, kun laskut maksaa Joku Muu.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrostaloissa on tietty se ongelma, että monet niistä ovat hyvin huonosti eristettyjä, joten lämpötilan nosto saattaa tosiaan maksaa jotain. Toisaalta vuokrat ovat sen verran korkeita, että vuokralaiset maksavat koko talon 25 vuoden välein, joten luulisi, että heidät voisi pitää sen verran tyytyväisinä, että maksavat vuokransa mielellään, jopa energialaskun korotuksella höystettynä.
Itse asun omakotitalossa ja pyydän löylyä ilmalämpöpumpulta 24C, jolloin talon lämpö on 22-24C, nuo kylmimmät lukemat makuuhuoneessa kuten pitääkin. Mutta ei tulisi mieleenkään alkaa palelemaan muutaman euron takia. 10 000 kWh on koko sähkölämmitteisen talon kaikki sähkönkulutus. Jos siitä menee 6000 kWh ilman lämmitykseen, niin oliko se 5%/aste mitä kulutus pienenisi jos pyynti olisikin 21C palelupyynti 5144 kWh , säästöä 856 kWh = noin satanen säästöä normaali sähköhinnoilla. Satanen mukavuudesta talvella ja 50€ mukavuudesta kesällä (viilennys), mielestäni ihan hyvä diili.
Kyllä kerrostaloasujatkin olisivat tyytyväisiä tuollaisesta mukavuusdiilistä, vaikka 2 kertaiseen hintaankin.

Lue lisää

"Toisaalta vuokrat ovat sen verran korkeita, että vuokralaiset maksavat koko talon 25 vuoden välein,"

en ole omassa asunnossa asunut kuin lapsena,

asunnon hinta sijoitettuna tuottaa enemmän kuin asunnon arvonnousu.

jos olisin nykyisenkin 120 neliöisen ostanut ja maksanut kaikki rempat ja kaikki , olisi hinta tällä hetkellä 130 000 e. Mutta näitä saa 80 000 e helpolla juuri yksi myytiin 3. kerroksesta, itse asun 1. kerroksessa, alla 'lämpimät autotallit ja sauna .
Minun rahani on tuottanut nyt 40 vuotta asuneena 380 000 e ja olen ostellut joka 10 vuosi uuden tuliterän 25-35 000 e auton.
On ollut vuosia kuin kolmannes rahoistani on tuottanut 22%.

sen voin mainita, alussa oli outoa olla toisen kämpässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisaalta vuokrat ovat sen verran korkeita, että vuokralaiset maksavat koko talon 25 vuoden välein,"

en ole omassa asunnossa asunut kuin lapsena,

asunnon hinta sijoitettuna tuottaa enemmän kuin asunnon arvonnousu.

jos olisin nykyisenkin 120 neliöisen ostanut ja maksanut kaikki rempat ja kaikki , olisi hinta tällä hetkellä 130 000 e. Mutta näitä saa 80 000 e helpolla juuri yksi myytiin 3. kerroksesta, itse asun 1. kerroksessa, alla 'lämpimät autotallit ja sauna .
Minun rahani on tuottanut nyt 40 vuotta asuneena 380 000 e ja olen ostellut joka 10 vuosi uuden tuliterän 25-35 000 e auton.
On ollut vuosia kuin kolmannes rahoistani on tuottanut 22%.

sen voin mainita, alussa oli outoa olla toisen kämpässä.

Lue lisää

Omassa asunnossa asuva saavuttaa huomattavasti todennäköisemmin tuon tai suuremman varallisuustason samassa ajassa. Se vaan on niin.
Mutta sillä ei tietenkään ole vaikutusta mukavuuden tunteeseen lämmön suhteen. Asui omassa tai vieraassa, niin useimmat haluavat yli 21C lämpöä, varmaan halutuin lämpö on talvella noin 23C ja kesällä noin 24-25C.
Harvassa vuokra-asunnossa tuo homma on saavutettavissa. Siellä haraa vastaan niin omistaja kuin myös rajoitteet kiinteiden lämmitys-/jäähdytys ratkaisujen asentamisessa.
Saattaa se tietysti onnistua, kuten myös vaurastuminen vuokralla asuessa, harvinaista, mutta mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Omassa asunnossa asuva saavuttaa huomattavasti todennäköisemmin tuon tai suuremman varallisuustason samassa ajassa. Se vaan on niin.
Mutta sillä ei tietenkään ole vaikutusta mukavuuden tunteeseen lämmön suhteen. Asui omassa tai vieraassa, niin useimmat haluavat yli 21C lämpöä, varmaan halutuin lämpö on talvella noin 23C ja kesällä noin 24-25C.
Harvassa vuokra-asunnossa tuo homma on saavutettavissa. Siellä haraa vastaan niin omistaja kuin myös rajoitteet kiinteiden lämmitys-/jäähdytys ratkaisujen asentamisessa.
Saattaa se tietysti onnistua, kuten myös vaurastuminen vuokralla asuessa, harvinaista, mutta mahdollista.

Lue lisää

Taas kerran joku yksittäinen itkupilli yrittää esittää "koko kansan ääntä"

Ideaalisin lämpötila on 22 °C, tosin vaihteluhaarukkaa on peräti +/-3 astetta eli lämpötila täytyisi yksilöstä riippuen pystyä säätämään 19...25 astetta.

Tuppaa vaan nämä yli 23 asteen lämpötilaa vaativat itkupillit olemaan äänekkäimpiä - ja liiasta lämmöstä kärsivät ovat hiljaa, kärsivät ja maksavat +30 % suurempaa lämpälaskua. Kas kun lämmönkulutus kasvaa teoriassa 5 % per ylimääräinen aste ja käytännössä vieläkin enemmän, kun näissä yli 23 asteen lämpötilaan lämmitetyissä taloissa onkin sitten "tunkkaista" (=liian lämmintä) ja ikkunatuuletusta käytetään ahkerasti - jopa niin, että on joku ikkuna koko ajan raollaan.

Kerrostaloissa kun ei ole lämmöneristystä välipohjissa eikä seinissä, ei huoneistojen välille saa aikaan paria astetta suurempia lämpötilaerojakaan. Jos itkupillien / kalsarikännääjien kämpät lämmitetään +26 °C lämpötilaan (mikä se vielä takaa, että itku loppuisi), niin muilla on vähintään 24 astetta.

Eikä mikään ikinä riitä näille itkupilleille. Yksi viileässä viihtynyt tuttuni asui taannoin asunnossa, jonka lämpötila oli talvella, kovimpia pakkasia lukuunottamatta, aina 26 astetta. Eli naapureilla varmaan 27...28 °C Ja ao kämpässä todellakin patteriventtiilit kinni. Aina.

Itse olen asunut talossa, jossa oli "vain" 24 °C nollakelillä ja kunnon pakkasilla pääsi järkeviin 22-23 lukemiin ja sai nukuttua yöt hyvin....

Myöhemmin olen päässyt asumaan uudempiin taloihin, joissa lämmitysverkko on ollut paremmin säädetty eikä ole tarvinnut naapurien vuoksi tuskailla yli 23 lämmöissä. No, mummot toki yhtiökokouksissa laulaa itkuvirsiä aiheesta "palelee", mutta niin ne tekee ihan riippumatta siitä, onko lämpötila 20 vai 25 astetta. Ei kannata moisesta piitata.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisaalta vuokrat ovat sen verran korkeita, että vuokralaiset maksavat koko talon 25 vuoden välein,"

en ole omassa asunnossa asunut kuin lapsena,

asunnon hinta sijoitettuna tuottaa enemmän kuin asunnon arvonnousu.

jos olisin nykyisenkin 120 neliöisen ostanut ja maksanut kaikki rempat ja kaikki , olisi hinta tällä hetkellä 130 000 e. Mutta näitä saa 80 000 e helpolla juuri yksi myytiin 3. kerroksesta, itse asun 1. kerroksessa, alla 'lämpimät autotallit ja sauna .
Minun rahani on tuottanut nyt 40 vuotta asuneena 380 000 e ja olen ostellut joka 10 vuosi uuden tuliterän 25-35 000 e auton.
On ollut vuosia kuin kolmannes rahoistani on tuottanut 22%.

sen voin mainita, alussa oli outoa olla toisen kämpässä.

Lue lisää

> "Toisaalta vuokrat ovat sen verran korkeita, että vuokralaiset maksavat koko talon 25 vuoden välein,"

Ei pidä nyt paikkaansa. Sijoittajat tekevät nyt tappiota. Ja niistä vuokristakin yli puolet maksetaan sossun luukulta (asumistuki ym). . Ainakin pääkaupunkiseudulla. Sen lisäksi että vuokraslummien rakentamiseen kaadetaan verovaroja.

Ja kun "ei ole penniäkään kiinni", vuokraloiset paskoo asuintalojaan minkä ehtii. EVVK. Valitettavasti sama linja myös omistustaloissa olevissa sijoitusasunnoissa. Nyt on jo taloja, joissa on tupakointikielto ja lyhytaikaisen vuokraamisen kielto. Enää puuttuu talot, joissa vuokraaminen kokonaan kiellettyä.

> asunnon hinta sijoitettuna tuottaa enemmän kuin asunnon arvonnousu.

Taas näitä tuhnujen virtuaalisijoituksia, joissa tehdään rskitöntö 12 %/vuosi tiliä rahoilla, joita ei ole.

Sitäpaitsi omistusasunnon idea ei ole mikään huikea arvonnousu, vaan menojen lukitseminen. Omistusasujan kulut nimittään lukitaan kaupantekohetkellä. Kulut tässä vaiheessa suuremmat kuin vuokralla, mutta se vuokra nousee vuosittain ja lainanhoitokulu ei. Eli X vuoden kuluttua omistusasujalla onkin pienemmän kk-menot ja todella isoksi ero repeää sitten joskus, kun on laina maksettu pois. Mutta vuorkaloisilla nyt on vaikeaa hahmottaa sitäkään, että vuokra pitäisi maksaa myös seuraavassa kuussa.

> Minun rahani on tuottanut nyt 40 vuotta asuneena 380 000 e ja olen ostellut joka 10 vuosi uuden tuliterän 25-35 000 e auton.

Siis rahat tuottaneet 380 k€, mutta silti on varallisuutena vain max. 10 vuoden ikäinen eli pahimmillaan vain parin tonnin arvoinnen auto? Loput rahat meni Läskin taskuun?

No tilastokeskuksen datan mukaan tuhnuille kertyy elämän mittaan varallisuutta luokkaa 30 000 € eli karvalakkimallin autosta puhutaan. Omistusasujille kertyy varallisuutta melkein 10 kertainen määrä. Toki se on kateellisten tuhnujen mielestä pelkkää "virtuaalivarallisuutta", kun kyseessä on vain osakeasuntoa, kesämökkiä yms.