Suomalaisia kaatui 1941 n. 27000 väkiluvun ollessa n. 3 500 000 mikä tekeen prosentteina lähes 0,8 % väkiluvusta.
Saksalta kaatui samana vuonna itärintamalla n. 200 000 sotilasta väkiluvun ollessa n. 80 000 000 eli 0,25 % väkiluvusta.
Osoittaa jotakin meidän sodanjohtomme asenteesta suomalaisen ihmisen henkeen, suhteelliset tappiot n. 4-kertaiset Saksaan verrattuina. Mitäs kun 1. maailmansodan aikainen hevosmies johtaa sotaa ja nilkit koettavat kilvan osoittaa pätevyyttään.
Hyi mikä häpeä kansallemme ja sen aikaisille kenraaleillemme. Mutta tätähän valko-oppi vaati "nuorukaiselle kuolla kuuluu" ja sitä nuo seniilit pa...skat todella toteuttivatkin.
Saksalta kaatui samana vuonna itärintamalla n. 200 000 sotilasta väkiluvun ollessa n. 80 000 000 eli 0,25 % väkiluvusta.
Osoittaa jotakin meidän sodanjohtomme asenteesta suomalaisen ihmisen henkeen, suhteelliset tappiot n. 4-kertaiset Saksaan verrattuina. Mitäs kun 1. maailmansodan aikainen hevosmies johtaa sotaa ja nilkit koettavat kilvan osoittaa pätevyyttään.
Hyi mikä häpeä kansallemme ja sen aikaisille kenraaleillemme. Mutta tätähän valko-oppi vaati "nuorukaiselle kuolla kuuluu" ja sitä nuo seniilit pa...skat todella toteuttivatkin.
Vastaukset 153
Vanhimmat
Kaikenkaikkiaan suomalaisia on kuollut sodissa todella vähän, kokonaistappiot on noin 86 000 miestä kaatuneina, esim. Virolaisia kuoli toisessa maailmansodassa noin 200 000 kaikenkaikkiaan, rintamalla kaatuneet eri osapuolien joikoissa ( N-liitto, Suomi, Saksa ), taisteluissa kadonneet ja puhdistuksissa menehtyneet eri maiden leireillä Saksa ja N-liitto.
Tässä mielessä voisi todeta, että päätös sotia eikä taipua viholisen tahtoon, oli valtion kokonaisetua ajatellen erittäin hyvä ja oikea päätös, päätimme itse sotia ja päätimme ettemme anna mitään ilmaiseksi ja valtio säästyi suuremmilta tuhoilta, samoin sen kansalaiset.
Päätös oli oma ja kunnia tästä menestyksestä kuuluu yksin meille.
Tottakai vähän kuoli kun eihän suomalaiset joutuneet taistelemaan kuin vähän aikaa. Jatkosota oli suurimmaksi osaksi asemasotaa. Kun vertaa suomalaisten tappioita saksalaisten tappioihin vuonna 1941 on tulokset järkyttävät. Suomalaiset tapattivat miehiään!
Jotkut päätti että tehdään suomesta suuri ja tapattivat miehiä turhaan. Siinä ei ollut mitään kunniallista ja turpaan tuli. Tavallisilta rintamamiehiltä ei mielipiteitä kyselty.
Suomalainen rivimies ei tuntenut Barbarossa-suunnitelman yksityiskohtia. Siksi hän ei käsittänyt, miksi sen onnistumiseksi suomalaisten joukkojen oli ylitettävä Suomen vanha valtakunnanraja ja edettävä syvälle Venäjälle tappioiden koko ajan kasvaessa. Kenraalit karttojensa ääressä ja poliitikot kaukana Helsingissä olivat innoissaan, kun Suomi marssi Saksan rinnalla eteenpäin. Samaan aikaan rivimiehen oli pakko kärsiä, kestää ja kuolla.
Lieneekö yksikään kansakunta modernina aikana mobilisoinut miesvoimansa ja resurssinsa yhtä täydellisesti kuin Suomi v. 1941. Voitto olisi monien silmissä epäilemättä oikeuttanut kaiken, myös kaatuneiden ruumisröykkiöt, kaikki rampautuneet, lesket ja orvot. Koska sodan lopputulos kuitenkin oli Suomen kannalta häviö, kysymys uhrien tarpeellisuudesta/turhuudesta on paikkallaan ja oikeutettu.
Eihän Suomi päättänyt sitä, että syttyykö sota, eikä sitä osallistuuko se siihen, se päätti vain siitä, että millä puolen se taistelee ja missä sota käydään.
Sota oli päätetty jo ennen talvisotaa ja Suomen asema oli päätetty rippentrop / molotov sopimuksessa, joten sotatoimialueeksi joutuminen oli muiden päätös.
Suomi päätti vain sen, että se sotii, eikä antaudu ja sen missä se sotii, kuten tossa ylemäpänä totesin.
Mikäli olisi valittu toisin, niin Saksan armeija olisi kävellyt Suomen yli kuten käveli Viron yli toisessa maailmansodassa, kaiken tuhoten kaksi kertaa, etenemisvaiheessa ja perääntymisvaiheessa.
Ethän sinä osaa laskea saatikka lukea historiasta oikeat luvut. Taisi nasuilla mennä jo Kiovassa ja Minskissä melkein puolimiljoonaa ukkoa. Ihan kuten Stalin sanoi "vihollinen on väärin laskenut tilanteen". Ei ne nekut niin helpolla luovuttaneet vaikka ylivoima olikin. Hitlerin kurttunaama värähti mutrulle ja alkoi puheet "kenraali talvesta". Loppui uhoilut että "rakennelma on mätä ja ei tarvitse kuin potkaista niin koko korttitalo sortuu". Matemaattisestihan tilanteen voi ajatella näin. Viisi ryssää vastasi yhtä saksalaista kun taas kymmenen yhtä suomalaista. Molemmilla tuli vastaan se yksi ylimääräinen ja kävi kalpaten.
Hitlerillä ollut mitään suunnitelmia Norjan suhteen. Suursilli ja Stalin avasi Pohjoisen rintaman. Mitään suunnitelmia ei siitä ole, että Falkenhorst olisi laatinut Norjan ja Tanskan miehityksen suunnitelmat ennen talvisotaa. Loogisesti nämä tietysti olivat välttämättömiä Englantia vastaan käytävään sotaan. Raeder selitti tämän Hitlerille jo lokakuussa. Aatu ei uskonut, että länsimaailma hyökkää päälle. Lopputulos oli kaikkien muiden Euroopan valtioiden totaalinen orjuuttaminen "valkoisiksi neekereiksi", paitsi Suomen ja Britannian. Britannian kanssa ei neuvoteltu ja Suomi-neito pakotettiin porkkana keppi-menetelmällä tottelevaiseksi. Ruotsi toki teki myönnytyksiä ilman pyytämättäkin. Ruotsi oli Saksan taloudellinen kumppani ja täysin avoin maa saksalaisille ja sen liittolaisille aina vuoteen 1944 asti. Ruotsalaiset siis nuolivat mieluummin kuin kuolivat.
,,,,Sota oli päätetty jo ennen talvisotaa ,,,,
Erittäin väärin, 1941 käytiin Jatkosota ja sitä ei todellakaan päätetty ennen Talvisotaa.
Virolaisten luvussa lienee mukana siviilit joita vietiin siperiaan junalasteittain.Takaisin tuli pieni osa viedyistä.
Norjan miehityksellä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, eikä Hankossa kännäävillä ryssillä. Voi pientä. Norjalaiset ja tanskalaiset muuten päästi sakut lähes vapaasti maahansa. Tyttäret, siskot, serkut ja vaimot antoi Hansille ja Krausille pimperoa sillä aikaa kun ukot oli sodasta. Tästä hyvästä Norjasta ja Tanskasta olisi pitännyt tehdä Englannin maakuntia.
Jos virolaisten tappioluvut suhteuttaa Suomeen niin venäläisten olisi täytynyt murhata miljoona Suomalaista. Hyvä , että taisteltiin eikä jääty Stalinin armoille. Armoa siinä ei ollut vaan kuolema
saksan nuoleminen on koitunut suomalaisille tuhoksi, aikoinaan aseveljeys, nykyisin suurimman eu määrääjä saksan pokkurointi.
Suomalaisia kaatui toisessa maailmansodassa 97 000 ihmistä. Suurin kaatuneiden määrä kuukaudessa oli elokuu 1941. Hyökkääjän tappiot ovat aina suuremmat kuin puolustajan.
Suomalaisia sotilaita, taistelijoita kuoli paljon, eihän se mikään ihme ole eikä kenraalien syy. Suomalaiset sotilaat taistelivat valtavaa ylivoimaa vastaan. Suomalaisia sotilaita kuoli, mutta suomalaisten vihollisia kuoli paljon enemmän. Suomalaiset sotilaat olivat demokraattisen valtion sotilaita, he taistelivat kansansa puolesta ja itsenäisen valtionsa puolesta.
Yksi asia on herättänyt ulkomaistenkin sotahistorioitsijoiden ihmetystä - eli se, kuinka vähän suomalaisia siviilejä kuoli. Suomalaiset sotilaat eivät taistelleet vallanhimoisen diktaattorin eivätkä imperialistisen valtaeliitin puolesta. Suomalaiset sotilaat kuolivat suojellessaan omaa kansaansa ja omaa itsenäistä valtiotaan. Suomalaiset sotilaat tekivät sen, mikä piti tehdä. Suomalaiset sotilaat olivat todellisia ja oikeita sankareita ja ansaitsevat sankarien kunnian, niin sankarivainajat kuin henkiin jääneetkin.
Hyökkääjän tappiot ovat aina suuremmat kuin puolustajan. Jos 1941 ei olisi ollut niin kiire Suur-Suomeen niin sato olisi tullut korjattua eikä seuraava talvi olisi ollut melkein "nälkä-talvi".
1939-1945 sodissa kaatui yhteensä 94 000 miestä ja naista.
Vaikka natsi-Saksakaan ei niin kovin kauhiasti laskenut ihmishenkiä, omiaankaan, niin näköjään se välitti kuitenkin enemmän niistä kuin omat Rakastetut Johtajamme ja Suomen Kansan Kautta Aikain Suurin Hyväntekijä, Marsalkka Mannerheim ja hänen alaisensa.
Tappioita tulee vertailla armeijoiden vahvuuksiin.
Saksan 3,6 miljoonasta miehestä itärintamalla kaatui -41 noin 6 %. Seuraavana vuonna tappiot olivat suhteesa raskaammat.
Suomen armeijan kokonaisvahvuudesta 475 000 meni 5,8 %. Luku pienenee vielä, jos otetaan koko 618 000, mikä oli kaikkiaan sotaväen kirjoilla lotat, is-miehet ja työjoukot mukaan lukien.
Menit avaajan ansaan, kuten muutkin typerykset.
Näinhän se oli. Eliittikin sai sydankohtauksia kuten Reichanau tai joutui salamurhatuksi kuten tunari-Heydrich.
Tappioita tulee tietysti verrata vastustajaan eikä liittolaiseen.
Puna-armeija menetti Suomen rintamilla 1941 noin 230 000 miestä. Yleensä puna-armeijan tappiot olivat noin 4,3 kertaiset meihin verraten.
Yksin vankeja se menetti kaksinkertaisen määrän meidän kaatuneisiimme verraten.
Saksan väkiluku tosin oli tuolloin lähempänä 65 kuin 80 miljoonaa, mutta ainahan stallarin tulee valehdella.
Suomalaiset kävivät joka tapauksessa 1941 menestyksellistä sotaa ja pääsivät tavoitteisiinsa, toisin kuin saksalaiset, joita jouduttin täälläkin jatkuvasti auttamaan.
Saksalaisten joukkojen tappiot pohjoisessa olivat suomalaisia ja venäläisiäkin suuremmat. Mutta sellaisiahan eivät stallarit noteeraa.
Siellä, missä Saksa kykeni käymään sotaa konearmeijalla, olivat henkilötappiot suhteellisen pienet vielä -41. Tilanne muuttui jo seuraavana vuonna.
Mitä tulee sodanjohdon asenteeseen, niin Marski seurasi erityisen tarkasti tappioita perehtyen niihin kaksi kertaa päivässä.Mikäli jossain oli suuria menetyksiä, hän vaati niistä erityisen selvityksen.
Samoin haavoittuneiden huolto oli ylipäällikön erityisen huolen aiheena.
Avaus on taas tavanomaista stallarivaletta, joten ketaleet ja vienohuttulat kiireesti tukemaan!!
"Suomalaiset kävivät joka tapauksessa 1941 menestyksellistä sotaa ja pääsivät tavoitteisiinsa, toisin kuin saksalaiset, joita jouduttin täälläkin jatkuvasti auttamaan."
Aivan. Suomalaiset suorittivat oman osuutensa Barbarossasta, kun taas saksalaiset epäonnistuivat. Ei ollut Suomen vika, ettei Leningradia kyetty valtaamaan. Suomalaiset hoitivat oman osuutensa hyökkäysestä Leningradia vastaan, mutta saksalaiset eivät koskaan saapuneet Syvärille.
Ei niillä väsyneillä joukoilla mitään olisi vallattu. Isot pojat kyllä tiesivät tämän Berliinissä. Nekkulalle virtasi jatkuvasti uusia joukkoja ja ruoka-apu alkoi. Saksa sai vielä voittoja vuonna 1942, mutta aloite siirtyi Tunisian ja Stalingradin jälkeen pois nasuilta lopullisesti. Harkova oli viimeinen merkittävä voitto.
,,,,Saksan väkiluku tosin oli tuolloin lähempänä 65 kuin 80 miljoonaa,,,,
Pötyvä, Saksan väkilukuun tuolloin tulee laskea siihen liitetyt Itävalta ja Tsekkoslovakia eli se oli lähellä 80 milj. Ja eikös avaus sanokin että noin 80 milj.
silloin mukana runsasti tshekkejä ja puolalaisia, joita ei otettu armeijaan.
Oikea saksalaisten luku oli noin ehkä 75 miljoonaa, jos sitäkään.
Joka tapauksessa on järjetöntä vertailla Suomen ja Suur-Saksan tappioita keskenään suhteessa siviiliväestöön edes -41, joka oli vielä Saksalle suhteellisen edullinen.
Ne eivät ole mitenkään yhteismitallisia muualla kuin stallarien sairaassa mielikuvituksessa.
Todettakoon Suomen menettäneen kaatuneina esimerkiksi 1942 noin 9 700 miestä.
Saksan menetykset lienevät pyörineen noin puolessatoista miljoonassa.
Laskekaa stallarit siitä prosentteja!!!
http://www.feldgrau.com/stats.html
German Population in 1933-1945
German Population in 1933: 66,000,000
German Population in 1938: 78,000,000
German Population in 1939: 80,600,000
German Men in 1939: 38,900,000
German Men age 15-65 in 1939: 24,620,748
German Men age 15-20 in 1939: 3,137,429
German Men age 21-34 in 1939: 8,885,775
German Men age 35-44 in 1939: 5,695,510
German Men age 45-65 in 1939: 6,902,034
German Women in 1939: 41,700,000
German Women age 15-65 in 1939: 27,960,000
In Wehrmacht Service*, 1939: 4,722,000
In Wehrmacht Service*, 1940: 6,600,000
In Wehrmacht Service*, 1941: 8,154,000
In Wehrmacht Service*, 1942: 9,580,000
In Wehrmacht Service*, 1943: 11,280,000
In Wehrmacht Service*, 1944: 12,070,000
In Wehrmacht Service*, 1945: 9,701,000
Total in Wehrmacht Service, 6.01.39-5.31.40: 4,894,200
Total in Wehrmacht Service, 6.01.40-5.31.41: 2,493,300
Total in Wehrmacht Service, 6.01.41-5.31.42: 3,098,400
Total in Wehrmacht Service, 6.01.42-5.31.43: 3,470,200
Total in Wehrmacht Service, 6.01.43-5.31.44: 2,645,500
Total in Wehrmacht Service, 6.01.44-4.30.44: 1,291,600
Total in Wehrmacht Service 1939-1945: 17,893,200
Total Wehmacht KIA 1939-1945: 2,230,324
Total Wehmacht MIA 1939-1945: 2,870,404
Total Wehrmacht WIA 9.01.39 -12.31.44: 5,240,000
Total Wehrmacht Casualties 1939-1945: 10,340,728
,,,,Saksan väkiluku tosin oli tuolloin lähempänä 65 kuin 80 miljoonaa, mutta ainahan stallarin tulee valehdella,,,,
"German Population in 1939: 80,600,000"
Tuossa vähän alempana tuo on oikein kerrottuna mutta ainahan lahtarin tulee valehdella, eiks vaan.
>>>German Population in 1933: 66,000,000
German Population in 1938: 78,000,000 <<<
Ei taida olla ihan vain Saksan populaatiosta kysymys. Itävalta liitettiin Saksaan v 1938, joten lukuun on laskettu myös itävaltalaiset.
Noin 65 miljoonaa saksalaista on siis oikea luku.
>>>"German Population in 1939: 80,600,000"<<<
Tähän lukuun on laskettu jo varmaan puolalaisiakin.
'Saksalaisia' olivat kaikki Suur-saksan saksankieliset. 'Kanta-saksassa' oli asukkaita ennen Itävallan liittämistä n. 69 miljoonaa. Itävallassa joka on yksi saksalainen valtio, oli asukkaita 7 milj. Sudettisaksalaisia oli Tsekissä 3,2 miljoonaa. Lisäksi ennen sotaa saksalaista väestöä tuli Baltian maista ja pakolaisena Puolasta jossa oli Danzikin vapaakaupunki mukaan lukien 1,2 milj. Saksalaista. Myös Memelin saksalainen kaupunki liitettiin Saksaan 1939.
Ranskan sotaretken jälkeen 1940 Suur-Saksaan liitettiin jälleen saksankielinen Elssas. Asukkaita n. 2 miljoonaa.
Kun hyökkäys NL:n alkoi kesällä oli Suur-saksassa asukkaita n. 90 miljoonaa joista saksankielisiä 82 miljoonaa. Tämän lisäksi SS:n palvelukseen sovittiin astuvan 'ulkosaksalaiset' Slovakiassa, Unkarissa, Romaniassa, Bulgariassa ja Jugoslaviassa asuvat palvelusikäiset miehet. Ulkosaksalaisia eli Saksan rajojen ulkopuolella Euroopassa n. 4 miljoonaan.
Suur-saksan valtakuntaan myös kuului saksankielisten lisäksi 7,7 miljoonaa tsekkiä ja Puolasta liitetyssä Vartlandissa miljoona puolalaista (loput puolalaiset asuivat kenraalikuvermentissä jota ei laskettu mukaa Suur-saksaan).
” Pötyvä, Saksan väkilukuun tuolloin tulee laskea siihen liitetyt Itävalta ja Tsekkoslovakia eli se oli lähellä 80 milj. Ja eikös avaus sanokin että noin 80 milj.”
Itävaltalaiset taistelivat sodassa Saksan armeijassa ja osa kunnostautui siinä mainiosti! Sen sijaan Tshekkoslovakia oli miehitetty alue, joka valmisti toki valvottuna aseita ja ps-ajoneuvoja, mutta ei vahvistanutmiesten osalta Wehrmachtia!
Ja mistäköhän tuon 200 000 olet saannut. Saksalta oli tammikuuhun 1942 mennessä kuollut jo yli miljoona miestä. Nekkulalta oli kolme miljoonaa sotavankia ja neljä miljoonaa kaatunutta tappioina. Oikeassa oli vihaamasi Marski, että isot pojat kyllä selviäisivät vaikka menettäisivät puolet väestöstään. Suomella ei asia näin ollut.
,,,,Saksalta oli tammikuuhun 1942 mennessä kuollut jo yli miljoona miestä.,,,,,
Vai miljoona kaatunutta, salli mun nauraa. Kun haavottuneita on yleensä n. 2 kertaa kaatuneitten määrä niin vuoden -41 aikana oli sinun matematiikallasi poistunut Saksan 3,5 milj. miehen joukoista jo 3 milj. Ketkähän siellä itärintamalla vuoden -41 lopulla edustivat Wehrmachtia.
Edelleenkin siellä ei sohittu millään pikku tikkupuikoilla. Neuvostoliitolla oli vahva tykistö, panssarivaunut, ilmasto ja suhteellinen laivasto. Ei se tarkoita sitä että vaikka antoivat Sevastopolin slaavilaisen velttouden ja juopumuksen takia, etteivät he siitä olisi ensin taistelleet ja saksalaiset maksaneet kovan hinnan. Sama koski lähes kaikkia muita kohteita, paitsi Baltiaa ja Karjalaa jotka saatiin aika helposti.
Saksalaisten tappiot vuoden 1944. Loppuun asti olivat 2,7 mijoonaa miestä kaatuneina. Eipä valehdella että miljoona olisi kaatunut jo 1941!
"Osoittaa jotakin meidän sodanjohtomme asenteesta suomalaisen ihmisen henkeen, suhteelliset tappiot n. 4-kertaiset Saksaan verrattuina."
Tappiot olivat suhteessa asevoimien vahvuuteen lähes samaa luokkaa. Saksalla tosin hieman suuremmat. Puna-armeijan tappiot olivat Suomea vastaan noin nelinkertaiset.
Kyllä se kertoo sodanjohtomme suuresta taidosta.
"Hyi mikä häpeä kansallemme ja sen aikaisille kenraaleillemme."
No, stallari voi tuntea häpeää puna-armeijan puolesta.
Esimerkiksi Kannas vallattiin reilusti kaksi kertaa nopeammin kuin -44, vaikka sekä panssarivoimat että maavoimia tukevat lentokoneet puuttuivat
Sekä sodanjohto että rintamakenraalit osoittautuivat vastapuolta pätevämmiksi.
Korpille ja muille stallareille se on edelleen kova paikka ja panee valehtelemaan aina vain.
,,,,Puna-armeijan tappiot olivat Suomea vastaan noin nelinkertaiset.,,,,
Pelottaako jotenkin keskustella Suomen omista tappioista kun tulee noin kiire koettaa vaihtaa keskustelun aihetta ? Jos haluat keskusteluketjua P-armeijan tappioista niin osannet ehkä tehdä siitä ihan oman avauksen. Yritä edes.
tajua edes sitä, että tappioita tulee vertailla keskenään taistelleista armeijoista, eikä samalla puolella olleiden väestövahvuuksista ja lisäksi täysin mielivaltaisella tavalla.
Kuten olen osoittanut, Suomen tappiot ovat samaa luokkaa saksalaisten kanssa
( hieman pienemmät tosin) rintamajoukkojen vahvuuksiin verraten ja vain murto-osa vastustajaan verraten.
Se asia näkyy olevan stallareille sietämätön niinkuin totuus yleensäkin.
Valehtelu ja mustamaalaus sen sijaan ovat aina yhtä pop ja aateveljet tulevat avaajan valeita tukemaan.
Eikö lahtari tajua sitä, että nuoria miehiä on jokaisessa maassa tietty osa väkiluvusta ja mitä suurempi on kaatuneiden osuus väkilukuun verrattuna niin sitä enemmän on nuoria miehiä tapatettu suhteessa koko väestöön.
Sillä on suuri merkitys koko kansakunnalle, vaikkei lahtareille mitään merkitystä olekaan, kuinka suuret ovat nuorten miesten tappiot. Se kuvastaa leskien ja orpojen sekä surun määrää kuten myös kansakunnan pitkän tähtäimen aineellisten menetysten määrää. Eli vertailu koko väkilukuun on erittäin oikein.
Viholllisen tappioihin vertaaminen on älyttömyyden huippu. Ei se meitä mitenkään lämmitä jos vastapuolta kaatuu vielä enemmän. Jos siitä onnelliseksi tuleminen johtaa omien tappioiden vähättelyyn, kuten lahtareilla näyttää olevan, on sairasta pervoilua.
,,,, niin sitä enemmän on nuoria miehiä tapatettu suhteessa koko väestöön.,,,,,
Oikeastaan tarkennan tuota näin: niin sitä suurempi osuus kansakunnan nuorista miehistä on tapatettu. Suomessa siis tapatettiin kesällä -41 n. 4-kertaisesti nuoria miehiä heidän kokonaismäärästään kuin mitä Saksassa.
Saksalla meni pelkästään miljoona ukko ja erityisesti SS-miesten keskuudessa saattoivat olla jopa nuorempia mitä suomalaiset vastineensa. Himmlerhän yritti pitkiä solakoita parikymppisiä ukkoja saada. Jos keneltä meni "parasta ainesta" niin varmasti Saksalta.
"Oikeastaan tarkennan tuota näin: niin sitä suurempi osuus kansakunnan nuorista miehistä on tapatettu. Suomessa siis tapatettiin kesällä -41 n. 4-kertaisesti nuoria miehiä heidän kokonaismäärästään kuin mitä Saksassa. "
Kokonaisuus ratkaisee ja se on aivan toinenkuin stallarien valeissa.
Suomi menetti kaatuneina 2,5 % väestöstään, NL noin 6 ja Saksa 8 %.
Siitä voi päätellä totuuden.
Avaajan valeet eivät muuta faktoja miksikään. Yksi ajankohta ei ole koko sota.
Lisäksi Saksa taisteli 1941 muuallakin kuin itärintamalla.
Korppi on asioista aina yhtä tietämätön ja yrittää valeilla korvata puuttuvan tiedon.
'Suomi+menetti+kaatuneina+2,5+%+väestöstään,+NL+noin+6+ja+Saksa+8+%.'
Mitä ihmettä aloittajan kaltaiset kirjoittajat oikein yrittävät saada aikaiseksi näillä jatkuvilla läpinäkyvän asenteellisilla ränkytyksillään Suomen sotahistoriasta. Vaikea uskoa että nykysuomessa enää kukaan uskoisi näihin suomettuneisuuden ajan historiatulkintoihin.
Tällaista disinformaatiota tuli ja yhä tulee idästä kuten tiedämme, mutta jokainen aidosti historiasta kiinnostunut huomaa kyllä hetkessä tällaisen ränkytyksen valheellisuuden. Käykää kirjastossa ja tutustukaa luotettavaan tutkimusaineistoon.
Onko tällainen propaganda yhä suoraan itänaapurin tuottamaa tai tukemaa vai voiko taustalla olla aidosti tietämättömiä ihmisiä vai haluaako jotku vain kiusallaan ärsyttää.
Kiitos niille jotka jaksavat oikoa näitä väitteitä. Väitteitä jotka muistuttavat ilkeästi propagandakoneiston tuotteilta.
Tuottaako sinulle yksinkertainen %-laskukin ongelmia? Mitään valetta ei matematiikassa voi olla. Jos väität että on väärin laskettu niin osoita toki se virhe ja kerro mitkä ovat oikeat suhdeluvut.
Valkoiset eivät osaa muuta kuin räksyttää ja roikkua lahkeessa kuin pikku piski mutta asiaa ei tule, pelkkää kurkku putkella huutamista ja rähjäystä. Totta se potuttaa kun asioista aletaan vihdoin puhua oikeilla nimillä ja suureilla kun tähän asti on valkoinen vale ollut ainoa sallittu.
Ja sinullahan on nämä tarkat tiedot mistä. Ihanko sotasurmista kävit katsomassa. Tuskin osasit sitäkään kunnolla. Saksalta meni enemmän mutta ei kaikkia. Saksa on toki nykyisin Euroopan vanhimpia kansoja, mutta Venäjä on vanhin. Venäjän tilanne on historia eli sairaskertomuksen takia sellainen, että maassa on runsaasti katulapsia, orpoja ja naisia, mutta erittäin vähän nuoria parhaassa iässä olevia lisääntymiskykyisiä ukkoja. Nyt kun lisääntymisikään tulevat 80-luvun lopulla syntyneet niin toivotaan, että se sukupolvi on jo niin rappeutunut että häviää koko valtio kartalta. Tataarit ja kielisukulaisemme myös. Ei se ulkonäkö ketään muuta.
Armeija ei sure kaatuneitaan eikä itke sankarihaudoilla eikä kaipaa aviomiestä tai isää tai poikaa tai veljeä tai sulhasta tai poikaystävää tai ... kotiintulevaksi. Sen takia kaatuneitten määrä tulee suhteuttaa ilman epäilystäkään koko kansan väkilukuun eikä armeijoiden vahvuuksiin. Vain se kertoo surun ja ahdistuksen eli koko menetyksen määrän.
Tollonkin luulisi tuon tajuavan ja niin tajuaakin. Vain lahtari ei tajua näin selvää asiaa.
Mikä on lahtari? Eikös alunperin lahtari liity aikaan ennen talvisotaa?
,,,,,Eikös alunperin lahtari liity aikaan ennen talvisotaa?,,,,,
Ne jotka täällä ylistävät ja vähättelevät sekä koettavat valhein pienennellä valkoisten hirmutekoja ovat edelleen sitä samaa lahtariporukkaa kuin esikuvansa. Vain ikäväkseen ilman aseita.
Suomessa oli aika tarkat kirjat asioista eikä kato pelattu "ihmismassoilla" kuten isot pojat. Ethän sinä "viisaana" tästä mitään ymmärrä. Yhtä "kova" ja viisas olet kuin sorvari Voroshilov.
"Armeija ei sure kaatuneitaan eikä itke sankarihaudoilla eikä kaipaa aviomiestä tai isää tai poikaa tai veljeä tai sulhasta tai poikaystävää tai ... kotiintulevaksi."
Suru kaatuneista iskee ensimmäisenä aseveljiin. Heille jää kaatuneesta ikuinen muisto. Se elää niin kauan kuin veteraanitkin ja vielä heidän jälkeensäkin. Sankarihautajaisisa oli aina aseveljien edustus.
Sitä ei valeisiinsa ihastunut stallari pysty ymmärtämään.
Armeijan taistelun tehokkuutta voi verrata vain vastustajaan. Tappiosuhteella arvioituna Suomen armeija oli noin neljä kertaa vastustajaa tehokkaampi. Se on se totuus, jota stallarit yrittävät valeillaan vääristellä.
,,,,Suru kaatuneista iskee ensimmäisenä aseveljiin,,,,
Niin varmaan koska omaiset eivät vielä siinä vaiheessa tiedä kaatumista. Mutta ovatko aseveljet läheisempiä kuin omaiset, häh ?
,,,,,. Heille jää kaatuneesta ikuinen muisto.,,,
Eikö omaisille muka jää vai mitä taas koetat sönköttä
,,,,, Se elää niin kauan kuin veteraanitkin ja vielä heidän jälkeensäkin.,,,,
Unohtuivatko urputuksen lomassa omaiset ?
,,,,, Sankarihautajaisisa oli aina aseveljien edustus.,,,,,
Niin, viran puolesta. Mutta omaisiako siellä ei olekaan ja kumpi mahtaa surra enemmän, se aseveli vaiko 20 läheistä?
Päästelet niin uskomatonta fuulaa, että lienee syytä jo harkita sinun saattamista pakkohoitoon. Keneenkä sinä luulet tuollaisen soosin uppoavan, ehkä itseesi mutta tuleeko mieleen ketään muuta ?
hyvä esimerkki siitä, miten tekstiä voidaan vääristellä, kun todellinen asiantuntija on hommissa.
Tuota se valeista kiinni jääminen teettää. Ei ole enää mitään tolkkua.
vilpittömästi innostuneita ovat nimenomaan palstan punikit eli nämä ketaleet ja muut korpit.
Lahtaamisessa ja tappamisessa oikein kieriskellään ja lukuja suurennellaan. Tarvittaesa keksitään kokonaan uusia surmatöitä.
Pahiten harmittaa se, että 1918 pääosa kapinallisista armahdettiin, kun ketaleiden mielestä heidät olisi tullut ampua. Itse asiasa ketaleet vaativat vieläkin, että koko työväestö olisi tullut surmata. Niin on syvä viha suomalaisia kohtaan näillä punikkistallareilla.
Aivan käsittämätöntä on tuo nimimerkin "olet ennätysbimbo" kirjoitus. täysin asiattomia ja perusteettomia ja ilmasta temmattuja "päättelyjä" joka ikisessä lauseessa.
Täydellistä typeryyttä osoittaa esim yritys syyllistää aiempaa kirjoittaja siitä ettei hän välittäisi omaisten surusta vaan kantaa huolta enemman aseveljen surusta.
(jo asetelma 1 aseveli vastaan 20 omaista on tarkoitushakuista, voisi olla määrät myös toisin päin). Ei surun määrää muutenkaan voi mitata millään punapuntarilla vaikka kirjoittajan aatemaailmassa ehkä yritetään ?
Olen yhä sitä mieltä että Suomen armeja suri ja suree kaatuneitaan.
Punakoneelle kaatuneet oli tykinruokaa joka jätettiin maastoon mätänemään.
Ensimmäinen lahtari?
Kirjoittaja Jarmo Nieminen » 22.12.11 00:19
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4123&hilit=lahtari
Olen tutkimassa 1900-luvun alun suomalais-venäläis-saksalaista historiaa Helsingissä. Nykyisessä vuotta 1918 käsittelevässä alatyylisessä puhekulttuurissa sangen usein esiintyy sana lahtari. Vuonna 1918 nimitys oli jo yleisesti käytössä.
Koska sana otettiin käytöön? Kuka oli Suomen ensimmäinen lahtari? Kuka keksi yhteyden teurastaa > lahdata, teurastaja > lahtaaja > lahtari.
- Urbaani sanakirja: "Teurastaja. Suomen sisällisodan "valkoinen" taistelija."
- Suomisankirja.fi: "kans. teurastaja. Erik. Suomen vapaussodassa ja sen jälkeen punaisten valkoisista (myös yleensä suojeluskuntalaisista ja porvareista) käyttämä haukkumanimi."
Jarmo Nieminen
Helsinki
---
Mikä on lahtari?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1160635
,,,,,Mikä on lahtari?,,,,,
Minäpäs kerron mitä eräs vanhus sanoi joskus 1980-luvulla. Syntyjään hän oli talosta, joka hänen lapsuudessaan käsitti jotain 250 ha maata eli ei ihan punikki.
Valkoisista puhuessaan hän latasi: "Lahtareiksi niitä sanottiin ja sellaisia ne olivatkin, kaikki ne tappoi jotka vain kiinni saivat". Katsos, vaikka miten koettaisitte muuta selittää niin vain pieni murto-osa hyväosaisista hyväksyi sen hillittömän tappamisen mitä valkoinen voittaja harrasti.
Tällä palstalla lahtari -sana todellakin liittyy alatyylin teksteihin kuten edellä todettiin.
Mitä tulee asioista räksyttämiseen kehoittaisin asiasta huomauttvaa kirjoittajaa tutkimaan omia kirjoituksiaan.
Prosenttilaskuja voisit välillä harjoitella vaikkapa Gulag leirejen tilastojen parissa.
Olen suorittanut sekä opettanut tilastomatematiikan kursseja eri kouluasteilla yliopistotasolle asti, että prosenttilaskuja ei kannata tulla opettamaan.
,,,,Olen suorittanut sekä opettanut tilastomatematiikan kursseja eri kouluasteilla yliopistotasolle asti, että prosenttilaskuja ei kannata tulla opettamaan.,,,,
Ettei jäisi sinulla vain pelkäksi itsekehuksi niin osoita mikä avauksessa on väärin laskettua. Vai etkö kykene ?
Kuuleppa "kekkuli" tekstisi ovat nimimerkkisi kattaisia.
Väärin laskemisesta en ole missään vaiheessa mitään maininnut.
Minun siis pitäisi nyt osoittaa olevani oikeassa sellaisen väitteen suhteen jota en ole koskaan esittänytkään. Alkaa taas muistuttaa politrukkien kuulustelua.
(tällaiseksi nämä keskustelut yleensä teidän kanssa menee, mistä lienette saaneet oppinne ?)
Sen sijaan väitän yhä, että aloittajan teksti...
"Osoittaa jotakin meidän sodanjohtomme asenteesta suomalaisen ihmisen henkeen, suhteelliset tappiot n. 4-kertaiset Saksaan verrattuina. Mitäs kun 1. maailmansodan aikainen hevosmies johtaa sotaa ja nilkit koettavat kilvan osoittaa pätevyyttään.
Hyi mikä häpeä kansallemme ja sen aikaisille kenraaleillemme. Mutta tätähän valko-oppi vaati "nuorukaiselle kuolla kuuluu" ja sitä nuo seniilit pa...skat todella toteuttivatkin. "
...sekä...
"Armeija ei sure kaatuneitaan eikä itke sankarihaudoilla eikä kaipaa aviomiestä tai isää tai poikaa tai veljeä tai sulhasta tai poikaystävää tai ... kotiintulevaksi."
...on disinformaatiota ja idän propagandaa.
Se mihin minä kykenen ei liene sinun kyvyilläsi arvioitavissa.
,,,,,Minun siis pitäisi nyt osoittaa olevani oikeassa sellaisen väitteen suhteen jota en ole koskaan esittänytkään,,,,,
Olet sinä räähkännyt koko ajan miten naakka ja muut valkokenujen touhujen arvostelijat muka valehtelee. Sitä valetta vaan et ole kyennyt toteen näyttämään.
,,,,,Se mihin minä kykenen ei liene sinun kyvyilläsi arvioitavissa,,,,,
Älä nyt, sinun kykysi on aika äkkiä arvioitu eikä niistä kovin kummosta arvosanaa ole annettavissa.
,,,,,...on disinformaatiota ja idän propagandaa.,,,,,
Aika halveksuvastipa suhtaudutkin omaisten suruun, on vain idän propagandaa. En ole ennen noin pilkallista ja ivallista toteamusta kuullut enkä nähnyt, en totta vieköön.
Ei ainakaan puolijumalasi m-heim ole kanssasi samaa mieltä päätellen mitä hän kirjailee kirkkojen seinillä vieläkin roikkuvissa tauluissa. Tai saatat ehkä tietää minua paremmin, asiantuntija kun olet, että kyseessä onkin vain vakavalla asialla tehty halpahintainen propaganda ja krokotiilin kyyneleet. Niinkuin kai onkin kun tarkempaan ajattelee. koska hänestä itsestäänhän se aiheutetun surun määrä riippui, kenestäs muusta.
"Aika halveksuvastipa suhtaudutkin omaisten suruun, on vain idän propagandaa"
Tuollaista ei ole kukaan esittänyt. Valehtelet aina vain.
"Ei ainakaan puolijumalasi m-heim ole kanssasi samaa mieltä päätellen mitä hän kirjailee kirkkojen seinillä vieläkin roikkuvissa tauluissa."
Lisää valetta. Päiväkäskyllään Marski halusi antaa tunnustuksen Suomen äideille sekä samalla kantaa murhetta kaatuneista yhdessä heidän kanssaan.
Vain valehtelevat stallarit ja muut ketaleet voivat vääristellä asiaa noin törkeästi.
Sehän tosin näkyy jo avauksesta.
"Niinkuin kai onkin kun tarkempaan ajattelee. koska hänestä itsestäänhän se aiheutetun surun määrä riippui, kenestäs muusta. "
Näyt tykkänään unohtavan, että sodat aloitti ihannemaasi NL. Tappiot aiheutti puna-armeija, ei Marski. Mutta eihän stallari pysty tosiasioita tunnustamaan.
Itse kirjoitat näin: ""Armeija ei sure kaatuneitaan eikä itke sankarihaudoilla eikä kaipaa aviomiestä tai isää tai poikaa tai veljeä tai sulhasta tai poikaystävää tai ... kotiintulevaksi."
...on disinformaatiota ja idän propagandaa"
Joten mitään vääristelyjä ei tarvita vai etkö ymmärrä enää edes omiakaan tekstejäsi. Sanot läheisten tuntemaa surua disinformaatioksi ja idän propagandaksi. Joten lakkaa känisemästä ja kiistämästä omaa tekstiäsi, onneton.
,,,,Päiväkäskyllään Marski halusi antaa tunnustuksen Suomen äideille sekä samalla kantaa murhetta kaatuneista yhdessä heidän kanssaan.,,,
Kuten itsekin huomannet niin marskisi ei sanoa äitien surua disinformaatioksi eikä idän propagandaksi kuten sinä sanot.
,,,,,,. Tappiot aiheutti puna-armeija, ei Marski.,,,
Katsos mikä oivallus, ei uskoisi sinun kyvyilläsi. Yleensähän on todellakin niin, että hyökkääjän tappiot aiheuttaa vastapuolen tuli, joten alat tajuta jo jotain. Mutta lopullinen ja varsinainen syyllinen on se, joka käskee aloittamaan hyökkäyssodan eli kesän -41 tapauksessa m-heim sekä muutama poliitikon nilkki, joilla oli ideologinen kiihko hävittää bolsevismi ja Venäjän kansa.
Ilmeisesti Ketale ei kuitenkaan sotke asioita ja toisten sanomisia tarkoituksella (mikä hänen edukseen luettakoon). Hän ei vaan kerta kaikkiaan pysy poveilevan viestiketjun juonessa mukana vaan tulkitsee eri kirjoittajien kommentteja väärin ja vaatii selityksiä väitteisiin joita toinen ei ole koskaan esittänytkään.
Esim:
"Sanot läheisten tuntemaa surua disinformaatioksi ja idän propagandaksi"
- kukaan tässä ketjussa ei käsittääkseni ole väittänyt tuollaista eikä koko lauseessasi ole oikein mitään järkevää ajatusta
Sen sijaan sanoin disinformaatioksi ja idän propagandaksi Ketaleen omaa väitettä:
"Armeija ei sure kaatuneitaan eikä itke sankarihaudoilla eikä kaipaa aviomiestä tai isää tai poikaa tai veljeä tai sulhasta tai poikaystävää tai ... kotiintulevaksi."
Armeija tarkoitti Suomen armeijaa. Olen sitä mieltä että Suomen armeija on aina tuntenut surua kaatuneitaan kohtaan hyvin kunniottavalla tavalla:
- kaikki on pyritty saattamaan kotikunnan multiin mikä on ainutlaatuinen suoritus
Ketaleen väite siis on vääristelevää idän propagandaa.
Yritäppäs nyt Ketale vähän funtsia näitä aiheuttamiasi sotkuja ja jos eivät selkeä niin kysy taas apua vaikka entiseltä äidinkielen opettajaltasi. Kertaa sitten vielä Enni ja Onni -krjallisuutta ennen kuin kirjoittelet taas "totuuksia" näille palstoille.
PS.
Kotitehtävänä voisit miettiä myös kirjoittamasi väitteen:
"Aika halveksuvastipa suhtaudutkin omaisten suruun, on vain idän propagandaa. En ole ennen noin pilkallista ja ivallista toteamusta kuullut enkä nähnyt, en totta vieköön."
vääristelevää luonnetta.
Mieti sitten miksi niin moni pitää tekstejäsi "valehteluna".
(minun suhtautumiseni omaisten suruun ei mitenkään liity ketjun keskusteluihin)
,,,,Mieti sitten miksi niin moni pitää tekstejäsi "valehteluna".,,,,
Et sinä ole monta, sinä olet vain yksi ainoa kieroileva pölkkypää.
Mutta muuten voi sanoa, että menipä jäbällä selittelyksi kun jäi palstan ehkä kaikkien aikojen rankimmasta munauksesta kiinni. Onneksi et ole minkään tason poliitikko, muuten revittäisiin möläytyksestäsi jo valtakunnan tason otsikoita iltapäivälehtiin.
Muuten kun iniset miten Suomen armeija suri kaatuneitaan niin kerro millaisia itkijäisiä vietettiin taistelun jälkeen kaatuneitten muistoksi. Aseveljet surivat mutta armeija organisaationa ei surrut yhtään vähää, vielä vähemmän kenut tai m-heim. Sellaiset kuin Talvela tai Vihma ja moni muu eivät uhranneet ajatuksen pätkääkään kaatuneille, enintään kehuivat toisiaan ja kallistelivat maljoja "miten hyviä johtajia me taas olimmekaan" vaikka olisi juuri kaatunut 200 ukkoa hulluissa hyökkäyksissä.
Tosin Talvela sitten vanhuksena itki sitä "miten monta nuorta miestä hän uhrasi turhaan omassa kunnianhimossaan". Näin on kerrottu ja uskon siihen.
Olet sinä Ketale erikoinen epeli.
(vai onko taustalla joku provosoiva ryhmä, ei kai kukaan yksin jaksa vuositolkulla tuollaista tekstiä tuottaa)
Et ymmärrä oman kirjoittelusi typeryyttä, vaan kaivat omaa monttuasi yhä syvemmäksi jokaisella vastauksellasi. Kirjoituksesi eivät kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua vaan paljastuvat "mutu" -tiedoksi ja ristiriitaisuuksia täynnä olevaksi neuvostopropagandaksi yleensä jo parin ensimmäisen lauseen jälkeen.
Ihmettelen kauhiast että mistä tuommosta tekstiä oikein kumpuaa.
Käväsen tällä palstalla vain silloin tällöin hyvin satunnaisesti joten nuo valehtelijaksi sinua väittävät ovat kyllä aivan muita kirjoittajia.
Iltapäivälehdet vois hyvinkin kiinnostua näistä ketjuista. Se että kenen "munauksista" kirjoittasivat saatais kyllä olla sinulle yllätys.
,,,,Käväsen tällä palstalla vain silloin tällöin hyvin satunnaisesti ,,,,,
Ha haa, tyylisi paljastaa, olet se valetta huutava rättivääpeli. Älä edes yritä muuta väittää.
,,,,,Väärin laskemisesta en ole missään vaiheessa mitään maininnut,,,,,
No jos avauksessa kaikki on oikein (laskettua) niin miksi kiljut koko ajan kurkku putkella vale vale vale...? Onko se sinulla jonkunlainen neuroosi vai pakkomielle vai miten sitä tulee koko ajan, jopa silloinkin kun lopulta joudut myöntämään, että oikeinhan se oli?
Ketaleeelta on voitu "osoittaa" valeita vain pelkästään huutamallal hysteerisesti vale vale vale, loputtomiin. Faktoihin nojaten se ei ole onnistunut vielä kertaakaan, ikävä teikäläisille.
hengenheimolaisten jutut on kerta kerran jälkeen faktoin osoitettui valeiksi. Ketaleella ja kumppaneilla EI OLE KOSKAAN MITÄÄN TODISTEITA VÄITTEILLEEN, ELLEI SELLAISEISKI KATSOTA OTTEITA PUNIKKI- JA NEUVOSTOPROPAGANDASTA.
Eli tuota samaa fuulaa, ketale valehtelee vaikka kukaan ei voisi sitä osoittaa. Pitäisikö meidän uskoa vain sinun inttämistäsi, miksi pitäisi ? Väitä esittäväsi ja esittäneesi faktaa mutta kummasti vaan kukaan ei ole sellaista vielä koskaan havainnut. Ketaleella sen sijaan on faktaa toisin kuin sinulla, sinulla on vain tuota samaa itkupotkuraivaria, jota ei kyllä voi faktaksi nimittää.
Jos esimerkin haluat niin ketale ja hänen "hengenheimolaisensa" ovat jo usean kerran esittäneet Historia - lehden tilaston vuoden 1918 sotasurmista. Siihenkin sinä rääkyt vain kuin vanha varis tuota vale-fuulaasi mutta koskas olet osoittanut, että a) mitä virheitä siinä tilastossa on b) että Historia-lehti on alkanut levittelemään stalinistien valeita.
Vedäs nyt sinäkin edes yksi esimerkki, että pääsisit tasoihin.
Opettele "lakkaa valeistasi" ymmärtämään lukemasi ja omien kirjoitustesi sisältö ennen kuin alat väitellä tällaisista asioista.
Aloita vaikka Enni ja Onni kirjasarjasta.
Pyri siihen että joskus voisit lukea ja ymmärtää vaikkapa Solženitsynin kirjoja.
Palaa sitten esittämään palstalle näkemyksiäsi.
Äläkä sotke väärillä tulkinnoillasi asioita, jotka tuntuvat olevan sinulle muutenkin vaikeasti ymmärrettäviä.
Oletettavasti en jaksa oikoa vääristelevää kommenttiasi mikäli sellaisen kirjoitat.
PS.
Kun nyt on aloitettu asiallisemmalta vaikuttava ketju samasta aiheesta , avautuu sinulle hyvä mahdollisuus harjoitella lukemisen ymmärtämistä ja kirjoittamisen taitoja tuossa ketjussa. Jään mielenkiinnolla odottamaan kehittymistäsi. Jos tuntuu vaikealta niin kertaa Enni ja Onni -kirjasarja.
Suomalaiset eivät koskaan ole olleet mitään suuria visionäärejä ja tulevaisuuteensa näkijöitä vaan hetken viettiensä ja ulkomaisten käskyttäjiensä ehdoilla elävä alkuasukaskansa. Tämä näkyi kirkkaasti esimerkiksi vuoden 1918 jälkiselvittelyissä. Tilanteessa jossa kansallinen eheytys ja ripeä siirtyminen alkukantaisesta omavarais-agraaritaloudesta teollistuneeseen aikaan olisi ollut päätehtävä, päätettinkin hetken vihassa surmata tämä teolliseen siirtymiseen tarvittava osa kansasta ja sen sijaan käpertyä elinkelvottomaan maatalouteen tukeutuvaan yhteiskuntajärjestykseen, josta alettiin suuremmassa mitassa päästä kohti teollistumista vasta 60-70 -luvuilla kun euroopan teollistuneet taloudet olivat tehneet saman siirtymän jo lähes 100 vuotta aiemmin.
Samassa veneessä mentiin 20 vuotta myöhemminkin. Hullaannuttiin "liittolaisen" hetkellisestä menestyksestä ja sorruttiin täydelliseen realismin puutteeseen lähtemällä muutaman divisioonan, vanhentuneen, kevyen aseistuksen ja höyrypäisten ylioppilasideologioiden turvin yltiöpäiseen hyökkäyssotaan kykenemättä näkemään että kaikissa tapauksissa lopullinen tulos tulee olemaan tappio. Kuka tahansa realisti, ei edes visionääri, olisi kyennyt näkemään yhtälön mahdottomuuden: Pidemmällä tähtäimellä edes voitettu sota ei olisi mahdollistanut pakkoon ja miehitykseen perustuvaa yhteiskuntajärjestystä euroopan maissa, ei siihen olisi miehittäjienkään voimat riittäneet.
"Pidemmällä tähtäimellä edes voitettu sota ei olisi mahdollistanut pakkoon ja miehitykseen perustuvaa yhteiskuntajärjestystä euroopan maissa, ei siihen olisi miehittäjienkään voimat riittäneet. "
Tai ainakin se olisi vaatinut miehitettyjen kansojen väkiluvun voimakkaan harventamisen nälällä ja kurjuudella ja jarrupiikeillä.
Tilanteessa jossa kansallinen eheytys ja ripeä siirtyminen alkukantaisesta omavarais-agraaritaloudesta teollistuneeseen aikaan olisi ollut päätehtävä, päätettinkin hetken vihassa surmata tämä teolliseen siirtymiseen tarvittava osa kansasta ja sen sijaan käpertyä elinkelvottomaan maatalouteen
Miten nasevasti ja oikein sanottukaan ! Suomeenhan ei valkovoittajan mielestä saanut syntyä teollisuutta koska teollisuustyöväki on punaista. Maan piti perustua "terveeseen" talonpoikaisuuteen ja pientiloihin joka muuten, sattumaltako, oli myös natsien haave ja utopia.
Siellä meni yksi armeijakunta, jolla olisi voinut tilkitä saksalaisten väliin jääneen Ouluun johtaneen aukon rintamassa.
Lukemat hieman pielessä taas. Suomen väkiluku oli 3.9 miljoonaa ja tappiot ajalla 21.6-31.12.1941:
kaatuneita 19,443
haavoihinsa menehtyneitä 5,622
kadonnut, julistettu virallisesti kuolleeksi 381
kuollut sotavankeudessa 60
kuolinsyy muu kuin vihollisen toiminta 1,284
Täsmällisyyttä väitteisiinne arvoisat taistolaiskommunistit.
Olemme voittoja juhlivia stalinisteja.
Neuvostoliitto+itse+menetti+sodassa+14+miljoonaa+sotilasta,+jolloin+tappioprosentti+oli+peräti+8,2+%!+Tämän+lisäksi+kuoli+suuri+määrä+neukkusiviilejä!
Mikä sinun ikäsi on? Veikkaan, että olet yli 80 vuotias, niin jälkeenjäänyttä ja dementoitunutta on kirjoittelusi.
Ei venäläisten kokemat tappiot vähennä mitenkään suomalaisten kokemaa tappiota. Samalla lailla venäläiset olivat Stalinin uhreja, pakolla sotaan kuolemaan ja vammatumaan vietyjä.
Stalin itse ei saanut sotaan syyllisenä minkäänlaista kärsimystä osakseen, kuoli luonnollisen kuoleman, kuten myös toinen roisto, Molotov.
Hyökkäysvaiheen aikaan esim. Ruskealassa kaatui paljon.
Tämäkin on tutkittu, onko kellään tietoa?
" Ei venäläisten kokemat tappiot vähennä mitenkään suomalaisten kokemaa tappiota. "
Venäläisten pommituslennot Suomen kaupunkeihin tappoi paljon lapsia naisia ja muita siviilejä.
Jatkosodan aikaiset pommitusten aiheuttamat, väestöön kohdistuvat, tappiot koostuivat yhteensä 939 kuolleesta 823 vaikeasti haavoittuneesta ja 870 lievästi haavoittuneesta.
"Ei venäläisten kokemat tappiot vähennä mitenkään suomalaisten kokemaa tappiota. Samalla lailla venäläiset olivat Stalinin uhreja, pakolla sotaan kuolemaan ja vammatumaan vietyjä. "
Ei, mutta ne tuovat laajempaa perspektiiviä sille, mistä puhumme!
Nyt puhutaan sitten juuri venäläisten tappioista! Venäjän miestappiot olivat hirvittävät etenkin kun heitä uhrattiin massoina tarkoituksettomasti ja turhaan! Lisäksi nämä kauhistuttavat 8 prosentin tappiot valuivat lopulta vuonna 1991 täysin hiekkaan ja jos haluaa nähdä Venäjän Neuvostoliiton seuraajana niin sen länsiraja oli vuoden 1991 idempänä kuin koskaan!
Stalin itse ei saanut sotaan syyllisenä minkäänlaista kärsimystä osakseen, kuoli luonnollisen kuoleman, kuten myös toinen roisto, Molotov.
Molotov oli käskyläinen joka teki sitä mitä ylhäältä määrättiin. Onko vaikee tajuta?
Ruotsin "puolueettomuus" oli hauskaa. Rautamalmia meni Saksaan enemmän kuin koskaan, värimetalleista puhumattakaan ja sitten löytyi Uraani.
Brittilentäjillä oli edessään sodan loppuun kestänyt vankeus Spitfiren hajotessa Göteborgissa, mutta Helmut pakkasi laskuvarjonsa ja kuittasi uuden 109;n heti huomenna.
Sadan vuoden aikana suomalaisia sotilaita kuoli noin 90 000, mikä mitätön määrä, kun vertaa mitä Ruotsi tapatti 103 vuotta kestäneellä suurvaltakaudellaan suomalaisia, eli non 110 000.
Pitää ottaa myös huomioon, että tuolloin Suomen asukasmäärä oli vain noin kymmeneksen siitä mitä 1900-luvulla.
Eli miltäs tuntuisi nykypäivänä yli miljoona kaatunutta suomalaista?
Voi olla! Se nyt kuitenkin on jo niin vanhaa historiaa, ettei juuri enää tunteita nosta muissa kuin ultrasuomalaisessa Tarkkispojassa:-D
No mitä, eiköhän se Isoviha vähän pöhvelinkin tunteita herätä 😮
Eipä juuri. Mene pitemmälle vaikka etruskien aikaan!
Eipä juuri! Historia on historiaa! Mitäpä niistä....
Ei, kun en suhtaudu historiaan tunnepohjaisesti kuten sinä!
Isovihan suuret tuhot johtuivat pitkälti siitä että kun Ruotsin sankarikuningas Kaarle XII hävisi Pultavan taistelun Pietari Suuren armeijalle 1709 niin oleili Turkin alueella 5 vuotta. Sen jälkeen kun tuli Isonvihan aikaan omaan maahansa niin Suomen hävittämiseen puuttuminen ei kiinnostanut vaan lähti sotaretkelle Norjaan tavoittelemaan sotakunniaa. Onneksi joku (oman tai vihollisen) sotilas ampui tämän "sankarin". Suomen turva on aina ollut emämaan voittamaton armeija. Eikö?
Sinun historiakäsityksesi näyttää olevan vuoden verran.
Tunkeutuminen Syvärille ja Maaselälle herätti Stalinissa kunnioitusta Suomen armeijaa kohtaan.
Saksa tunki vielä pikkasen pitemmän matkaa mutta tuskin siitäkään Stalinilla kunnioitus heräsi.
Varmaan saksalaisetkin kauhistelivat Suomen armeijan holtitonta elävän voiman käyttöä.
Holtitonta se on vain Venäjän Tiltun silmään! Hän kun vaatii aina yli kolminkertaista tappiolukumäärää vastassa olleilta venäläisjoukoilta ja SITÄ hän ei pidä edes suurena!
Putinin trollien mielestä Suomi ei koskaan kärsinyt liikaa tappioita, aina liian vähän että murehtia kannattaisi. Vain venäläisten tappiot ja Stalinin tappamat "20 miljoonaa" aiheuttavat hänessä surua. Niistä pitää puhua 24/7 ja joka ketjussa.
Muutama putinisti ja mitälie pölvästi jaksavat vääntää jatkuvasti ikivanhoja vääristeltyjä juttuja, jotka ovat aina Stalinia kehuvia ja Suomea mollaavia sivumausteena Eu ja Saksa yleensä länsi, erikoisesti brittejä vihataan tietysti Usa ilman muuta.
Fan, kuinka yksinkertaisen putkiaivoinen henkilö voi olla, luulis hittolainen olevan oikeaa elämää.
Koska vertailu on Suomen kannalta kaikkea muuta kuin kivaa niin ei saa vertailla. Eiks näin olekkin asiat ?
Se on aina johdon valinta, hyökätäänkö panssarivoimin vai miinanpolkijoin.
.....ja hyökätäänkö bunkkereita ja tuliasemakorsuja vastaan tykein vaiko läheltä heitetyin kasapanoksin. Kovin epäuskottavaa sanoa Suomen sotineen miehiä säästävästi.
Merituitun linnakkeen alle on hyvä jäädä tuleen makaamaan.
Avaus on stallarin tavanomaista vääristelyä.
Suomen tappiot vuonna 1941 olivat noin 27 000 miestä,mikä oli suuri johtuen hyökkäyssodasta oman menetetyn alueen valtaamiseksi.
Vertailu Saksaan on järjetön.
Oikea kohde on Puna-armeija Suomen rintamalla.
Sen tappiot samaan aikaan olivat 230 000, josta pelkästään vankeja yli 40 000 eli enemmän,kuin Suomen kokonaismenetykset.
Suomessa oli v. 1941 asukkaita lähes 3,8 miljoonaa eikä 3,5 kuten aloittaja väitti.
----Vertailu Saksaan on järjetön.
Oikea kohde on Puna-armeija Suomen rintamalla.-----
Täyttä roskaa, pitää verrata nimenomaan toiseen hyökkääjään, ei maansa puolustajaan.
Saksa+ei+hyökännyt+Suomeen,mutta+Puna-armeija+1939-40..
PöhveIi lasettelee taas omiaan, ei näköjään pölvästi tiedä, että myös haavoittuneet lasketaan tappioihin mukaan myös Suomen kohdalla.
Mikä saa ihmisen kirjoittelemaan tuollaisia typeryyksiä vuodesta toiseen?
"Vertailu Saksaan on järjetön."
Ainut järjetön on pöhveIi itse;)
Stallari esittelee nimenomaan kaatuneiden lukuja.
Tarkkispoika ei sitäkäänymmärrä.
Jos tappiovertailuja tehdään,niin ainoa järki on vertailla saman sotanäyttämön vastapuolia.
Saksan sotavoimat olivat rakenteeltaan ja voimavaroiltaan täysin eri asia kuin Suomen armeija.
Sensijaan Puna-Armeijan parhaat joukot olivat Saksaa vastassa,joten Suomen reserviläisarmeijan sopiva vertalukohde on sen joukot Suomen rintamalla.
"Tarkkispoika ei sitäkäänymmärrä."
PöhveIi ei taas ymmärrä sitä, että vertaa itse suomen tappiota pelkästään kaatuneina, ja Neuvostoliiton kokonaistappioita;)
"Suomen tappiot vuonna 1941 olivat noin 27 000 miestä"
"Sen tappiot samaan aikaan olivat 230 000, josta pelkästään vankeja yli 40 000 "
Sitten vielä pöhveIi unohtaa, että samalla sotanäyttämöllä on vielä saksalaisjoukkoja, joiden tappiot myöskin unohtaa.
Hyökkääjän tappiot ovat aina suuremmat kuin puolustajan. Se näkyi selvästi myös jatkosodassa. Suurin kaatuneiden määrä yhtenä kuukautena oli elokuussa 1941. Vaikka Puna-armeija kesäkuussa 1944 saavutti 10 päivässä Viipurin kun hyökkäys lähti vanhan rajan itäpuolelta niin Suomen armeijan tappiot eivät olleet niin suuret eikä myöskään heinäkuussa Talin-Ihantalan taistelujen ollessa käynnissä.
Ei pidä paikkaansa! Sen onnistui taitamaton neukku osoittamaan todeksi moneen kertaan ennen vuotta 1945!
NL:n tappiot 2.MS:ssa olivat ylittämättömät sotahistoriassa.
Kaatuneita oli noin 12-13 miljoonaa ja haavoittuneita kaksin verroin. Heistä pääosa tietenkin toipui,mutta sodan jälkeen kaupunkien kadutolivat täynnä raajarikkoja,jotka olivat heitteillä.
Siviiliväestön tappiot olivat jopa10 miljoonaa.
” Kaatuneita oli noin 12-13 miljoonaa ja haavoittuneita kaksin verroin. Heistä pääosa tietenkin toipui,mutta sodan jälkeen kaupunkien kadutolivat täynnä raajarikkoja,jotka olivat heitteillä.”
Ja voiton päivän paraateissa pahasti vammautuneita ja raajarikkoisia puna-armeijan veteraaneja neuvottiin jäämään kotiin eikä tulemaan näkyviin! Katsottiin, että heidän näkenisensä häpäisee suurelta yleisöltä voiton arvon!
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.
Venäjän OMAT sotatappiot olivat kolossaaliset!
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.
Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin, jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Saavutus kesti vain vuodet 1945-1990, jonka jälkeen Neuvostoliitto romahti ja menetti liki kaikki valloitukset samalla kun suuri joukko sen osiksi alistettuja maita karkasi vapauteen! Valloitusmielessä kaatuneiden sotilaiden uhri oli täysin turha!
Sic Transit Gloria Mundi!
Orlando Figes: Vallankumouksen Venäjä 1891-1991.
Kun Neuvostoliitto oli romahtamaisillaan saksalaisten uhatesssa Stalingradia Stalin antoi heinäkuun 28. päivänä 1942 päiväkäskyn no 227. ”Ei askeltakaan taaksepäin”, jota ei tunnustettu julkisesti ennen kuin vasta 1988. Se määräsi joukot puolustamaan Neuvostoliiton maaperän jokaista metriä ”viimeiseen veripisaraan”, ja uhkasi”panikoivia” ja ”pelkureita”, jotka laistavat velvollisuudestaan. Erityisiä ” sulkuyksiköitä” (zagradotrjady) asetettiin vahvistamaan NKVD:n yksikköjä. Ne kulkivat Neuvostoliiton rintaman takana ja ampuivat sotilaat, jotka jättäytyivät jälkeen tai yrittivät paeta taistelusta. Sodan aikana nämä joukot ampuivat 158.000 Neuvostoliiton sotilasta; 436.000 vangittiin, 422.000 pantiin ”hyvittämään verellään” rikoksensa isänmaata vastaan palvelemalla erityisissä rangaistuspataljoonissa, joita käytettiin kaikkein vaarallisimpiin tehtäviin.
Avaaja on Venäjän trolli. Ehkä jopa itse desantti dosentti JB.
-----Eihän Suomi päättänyt sitä, että syttyykö sota, eikä sitä osallistuuko se siihen, se päätti vain siitä, että millä puolen se taistelee ja missä sota käydään.
Sota oli päätetty jo ennen talvisotaa ja Suomen asema oli päätetty rippentrop / molotov sopimuksessa, joten sotatoimialueeksi joutuminen oli muiden päätös.-----
Tyyppi puhuu Talvisodasta vaikka avaus koskee Jatkosodan vuotta 1941.
Suomalaiset sotilaat sotamiehistä kenraaleihin taistelivat Suomen ja suomalaisten puolesta ylivoimaista hyökkääjää vastaan. Tappiot olivat suuret sankarivainajina ja aluemenetyksinä, mutta Suomi säilyi. Tänä päivänä on trendikästä repiä alas sitä Suomea, jonka suomalaiset sotilaat jälkipolville pelastivat. Suomen vanhan vihollisen uudet kätyrit ovat repijöiden ja hajoittajien kärjessä, mutta heidän kanssaan samaa työtä tekevät monet muut omaa maataan halveksivat tai jopa vihaavat suomalaiset erilaisten tekopyhien ns "arvojen" varjolla. Suomen mahdollisuutta säilyä vapaana ja itsenäisenä suomalaisten hyväksi toimivana valtiona nakerretaan ja tuhotaan.
Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin, jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Saavutus kesti vain vuodet 1945-1990, jonka jälkeen Neuvostoliitto romahti ja menetti liki kaikki valloitukset samalla kun suuri joukko sen osiksi alistettuja maita karkasi vapauteen! Valloitusmielessä kaatuneiden sotilaiden uhri oli täysin turha!
Sic Transit Gloria Mundi!
Huonommin kävi Brittiläisen Imperiumin, missä se on nyt. N-liiton hajoaminen oli pientä tämän ryöstö- ja kansanmurhajärjestelmän hajoamiseen verrattuna.
Se on muuttunut Kansainyhteisöksi, jonka päämies on Englannin hallitseva monarkki. 30 miljoonaa neliökilometriä ja 2,5 miljardia asukasta yhteensä 56 jäsenmaassa, joista osa ei koskaan ollut osa Britannian imperiumia. Hullumminkin olisi voinut käydä, kuten neuvostoimperiumille kävi.
Oliko? Kun neukkujen väkiluku oli 1940-luvulla 170 miljoonaa ja sodassa kaatui 14,6 miljoonaa niin tappioprosentti oli peräti 8,6 %!
Toki tällä saatiin vuonna 1945 paljon vaikutusvaltaa ja maita vaikutuspiiriin, mutta vuonna 1990 Neukku romahti ja kato kävi!
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
Valehtelet, että lähtivät ja vapautuivat. Venäjä ne loiset ajoi pois kimpustaan pummaamasta ruplia Moskovasta.
Tudrhaan valehtelet! Venäjällä on PYSYVÄ KIIMA ALISTAA VALTAANSA PIKKUVALTIOITA!
Jokainen näistä pikkuvaltioista koki loistavan taloudellisen nousun kun Neukku-Venäjän muodossa oleva käsijarru kirposi! Ei Venäjä saa kenenkään taloutta kukoistamaan! Kaikkein vähiten omaansa!
+ Suomen asema oli päätetty rippentrop / molotov sopimuksessa, +
Soopaa, Jatkosodasta ja Itä-Karjalan valtauksesta ei tuossa sopimuksessa ole sanaakaan.
Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin, jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Saavutus kesti vain vuodet 1945-1990, jonka jälkeen Neuvostoliitto romahti ja menetti liki kaikki valloitukset samalla kun suuri joukko sen osiksi alistettuja maita karkasi vapauteen! Valloitusmielessä kaatuneiden sotilaiden uhri oli täysin turha!
Sic Transit Gloria Mundi!
Hehehe v.tun urpo taas:-D
Ei vankileirillä kuolleet edenneet mihinkään Keski-Eurooppaan, ja taisteluissa kuolleetkin kuolivat suurimmaksi osaksi Neuvostoliiton omalla alueella!
Mikä ihmeen fetissi sulla on kopioida noita idioottimaisia kirjoituksiasi tuhansia kertoja?
Se, että tiedän niiden kyrsivän sinua suunnattomasti!
Niistä 14,6 miljoonasta merkittävä osa kaatui vain Stalinin oikkujen takia!
Syytät minua vanojen asioiden kaivamisesta vaikka TEET SAMAA ITSE! TÄMÄKIN KESKUSTELU ON IKIVANHA, JONKA KAIVOIT JOSTAKIN TAAS HENKIIN!
Ja kun niin teet niin kmärsit samat kommentit kuin aikanaan silloinkin!
Onkoluku 14,5 miljoonaa sinusta itsestäsi ’vähäinen’?
Hahaha kylläpäs tosiaan kyrsiikin kaltaisesi vanha dementikko;-D
Minuako kyrsisi venäläisten sotatappiot 14,6 miljoonaa? Älä toveri unta nää! Se vaan kuulostaa suuremmalle kuin luku 27.000, joka SINUA vaivasi vuonna 2012 ja toit uudelleen esille?
Hahaha et sinä ole muuta kuin höperö vanhus:-D
Nyt sitten hermostuit itse? Onko 14,6 miljoonaa isompi luku kuin 27.000? Sekö kaatoi kuppisi?
Hahaha vanha horisko se vaan jaksaa,,:-D
Eli korvaat omalta osaltasi ’keskustelun’ nimittelyllä? Pettikö hermot?
Hahaha et sinä mitään keskustele, vaan kopioit noita idioottihorinoitasi tuhansia kertoja😜
Sinullahan vapaus ja mahdollisuus todistaa ne vääriksi! Sitä varten on juuri keskustelupalstat! Ei se haukkumalla onnistu vaan faktoilla!
Hahaha johan se on tehty, taitaa se dementia sulla vaan edetä:-D
Sulla on jokin fetissi kopioida noita idioottihorinoita:-D
Ei, vaan silkkaa asiaa! Jota et osaa kumota ja SIKSI kuumenet!
Hahaha no voi meidän dementikkoa taas, johan se on kumottu:-D
Sulla kun nyt vaan on jokin fetissi kopioida noita samoja idioottihorinoita tuhansia kertoja:-D
Suomen tappiot salattiin
Sota-aikana kaikki maat salaavat tappioitaan ainakin sodan kestäessä! Ei siinä ole mitään kummallista? Jotkut ’salaavat’ myös yhä sodan jo päätyttyä!
Turhia olivat nekin taistelut, kokoomus myi itsenäisen suomen,maa täynnä matuja,ei omaa valuttaa, ja eu määrää.
Ei ne turhia olleet!
1. Suomi on yhä itsenäinen.
2. Suomi liittyi itse enemmistön tuella Naton jäsenmaaksi.
3. Matuja on joka ikisessä maassa ja Suomessa niitä on vähän!
4. Euro on markkaa parempi valuutta!
5. Ei EU määrää juuri mistään.
Ja lisää idioottihorinaa:-D
Tämä ON keskustelupalsta! Sinun ’horinasi’ ei ole = keskustelua! Kerro perustellen OMA näkemyksesi! Se taas ON keskustelua!
Kun kahjo diktatuuri hyökkää, niin ei ole turhaa tapella vastaan. Suomi selvisi kohdemaista pienimmillä siviilitappioilla.
Pidät siis Mannerheimia kahjona?
En, koska hänen johdollaan tappelimme vastaan!
Hehe, et sinä mitään tapellut, ja eikö muka juuri Mannerheimin johdolla hyökätty Itä-Karjalaan?
Onko sinulla vaikeuksia seurata keskustelua historiasta? Ei silloin puhuta omakohtaisesta tekemisestä? Koeta kerrankin yltää asialliseen keskusteluun:-D
Jatkosodassa oli kolme vaihetta:
1. Suomi hyökkäsi 1941
2. Käytiin asemasotaa 1942-1943
3. Neuvostoliitto hyökkäsi 1944
Eli molemmat osapuolet sekä puolustivat että hyökkäsivät!