Poliisi levittää salaista tietoa??

Laki väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista

36 §
"Turvakielto

Jos henkilöllä on perusteltu ja ilmeinen syy epäillä itsensä tai perheensä terveyden tai turvallisuuden tulevan uhatuksi, voidaan väestötietojärjestelmään hakemuksesta tallettaa turvakielto. Kun turvakielto on talletettu järjestelmään, tämän henkilön, hänen kanssaan samassa taloudessa asuvan puolison tai lapsen kotikunta, asuinpaikka, osoite ja muu yhteystieto voidaan luovuttaa vain sellaiselle viranomaiselle, jonka oikeus näiden tietojen käsittelyyn perustuu lain tai sen nojalla säädetyn tai määrätyn tämän henkilön oikeutta tai velvollisuutta koskevan tehtävän, toimenpiteen tai toimeksiannon hoitamiseen. Turvakielto koskee myös edellä mainittujen henkilöiden omistuksessa tai hallinnassa olevan kiinteistön, rakennuksen ja huoneiston yksilöinti- ja sijaintitietoja, jos niitä ei voida käsitellä erillään turvakiellon kohteena olevista tiedoista.

Sen henkilön, jota asia koskee, tai hänen laillisen edustajansa tulee hakea turvakieltoa maistraatilta kirjallisesti tai muulla todistettavalla tavalla. Kun henkilö hakee turvakieltoa, maistraatin on varattava hänelle mahdollisuus ilmoittaa väestötietojärjestelmään talletettavaksi sellainen yhteysosoite, joka voidaan luovuttaa myös muille kuin 1 momentissa tarkoitetuille viranomaisille.

Turvakielto voi ensimmäisen kerran olla voimassa enintään viisi vuotta ja sen voimassaoloa voidaan tämän jälkeen hakemuksesta jatkaa kahdeksi vuodeksi kerrallaan."

37 §
"Turvakiellon kohteena olevien tietojen käsittely

Viranomainen, jolle väestötietojärjestelmästä on luovutettu turvakiellon kohteena olevia tietoja, ei saa luovuttaa tietoja edelleen eikä antaa niitä sivullisen nähtäväksi tai käsiteltäväksi, jollei laissa toisin säädetä. Viranomaisen on myös huolehdittava siitä, että tietoja saavat käsitellä vain sellaiset henkilöt, joiden tehtäviin kyseisten tietojen käsittely välittömästi kuuluu.

Kun rekisterihallinnon viranomainen luovuttaa toiselle viranomaiselle turvakiellon kohteena olevia tietoja, sen on samalla ilmoitettava viranomaiselle myös turvakiellosta, jollei kysymys ole tiedon luovuttamisesta postilähetystä tai muuta vastaavaa kertakäyttöä varten."

Rikoslaki 40 luku

5 §
"Virkasalaisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen

Jos virkamies tahallaan palvelussuhteensa aikana tai sen päätyttyä oikeudettomasti

1) paljastaa sellaisen asiakirjan tai tiedon, joka viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista, taikka

2) käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toisen vahingoksi 1 kohdassa tarkoitettua asiakirjaa tai tietoa,

hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.

Jos virkamies huolimattomuudesta syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun tekoon, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus sekä muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

9 §
"Virkavelvollisuuden rikkominen

Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa tai 11 luvun 9 a §:ssä säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. (4.12.2009/990)

Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä."

10 §
"Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen

Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon."

Kiitoksia, tuossa tulikin keskeisimmät lainkohdat. Sakkoa voi siis tulla ko virkamiehelle (edellyttäen ettei katsota vähäiseksi huolimattomuudeksi). Mites minä, olenko oikeutettu hakemaan/vaatimaan jotain korvausta asiasta? Kaksi kertaa olen jo vuosien saatossa muuttanut yrittäen karistaa ko vainoojan kannoiltani ja nyt on uusi, oma koti vastikään valmistunut enkä halua enää muualle muuttaa ja aloittaa alusta.

Taitaa nix nax kirjoittaa taas täyttä potaskaa. Nyt on kyse rikosasian esitutkintamateriaalista. Epäillyn nimi osoitteineen ei ole sellaista tietoa, joka on pidettävä asiaomistajalta itseltään salassa.

Laki suojelee todistajaa ja asianomistajaa, jne. ei epäiltyä, joka ketjun aloittaja on.


7) todistajan, asianomistajan tai asianosaisen taikka rikosilmoituksen, lastensuojelulain (683/1983) 40 §:ssä tarkoitetun ilmoituksen tai muun niihin verrattavan viranomaisen toimenpiteitä edellyttävän ilmoituksen tekijän salassa pidettäviin osoite-, puhelin- ja muihin vastaaviin yhteystietoihin, jos tiedon antaminen vaarantaisi todistajan, asianomistajan tai asianosaisen tai ilmoituksen tekijän turvallisuutta, etuja tai oikeuksia

Osoitetietoni ovat jo menneet vainoojalleni, hän on itseni kaltaisesti saanut ko asiakirjat poliisilta pyytämällä. Kun olin asiassa kuultavana tähdensin moneen kertaan osoitetietojen salaamisen tärkeyttä, ehdotin jopa kuulemisen järjestämistä lähikaupungin isolla poliisiasemalla oman muutaman tuhannen asukkaan kunnan sijaan. Perustelin asian sillä että pieneltä paikkakunnaltakin on asuinpaikan selvittäminen helppoa kun siihen paneutuu jolloin isomman kaupungin näkyminen kuulemispaikkana ei paljastaisi asuinpaikkaani. Nyt niissä papereissa on asuinpaikka kirjattu varsuin tarkasti ja pelolla jo odotan, milloin alkaa taas autot pyörimään pihassa ja kirjelappusia ilmestymään postilaatikkoon. Tottakai asioiden selvittämisen kannalta tarpeelliset tiedot tulee toimittaa asianomaisille mutta asunto-osoitteeni ei ole asian ratkaisemisen kannalta millään tavoin oleellista tietoa.

Tuttu tilanne. Tällä kertaa DNA on laittanut tietoni kaikkien nähtäville Fonectaan. Asiasta on huomautettu Fonectalle kerran ja DNA:lle kahdesti. Asia piti olla hoidettuna jo viime viikolla. Tänään pitää taas itse soittaa DNA:lle ja uhata rikosilmoituksella. DNA:lle jätetty soittopyyntö ja kukaan ei takaisin tietenkään soittanut ja ensimmäinen pelle, jonka sain kiinni alkoi jopa nauraa puhelimeen, kun kerroin, että henkeeni ja terveyteeni kohdistuu heidän johdostaan uhka. Kyselin vielä, että onko asia todellakin nauramisen arvoinen ja mitä, jos kyseinen operaattori olisi itse samassa tilanteessa. Vastaus kesähessulta "mutku emmä voi mitää sille". Kahdesti ilmoittanut turvakiellosta operaattorille ja taas ollaan tässä. Hieno homma DNA!

Vastaan vanhaan ketjuun, kun näköjään se on nostettu esille.

Nimittäin vähän asiaa liipaten:

Minua käveli kadulla vastaan tuntematon mies, joka tuli ja löi. Ja jahtasi minua, joten pyysin taksikuskia soittamaan poliisit paikalle. Minulla ei ollut vaateita, sillä lyönti ei osunut kunnolla ja juoksin kovaa pakoon, tosin mies perässä. Mutta hän oli niin aineissa tai kännissä, että oli arempi, että hänet vietiin putkaan.

Aamulla tyyppi soitti minulle ja satuin asumaan putkan vieressä!

Siinä vähän ihmettelin poliisin toimintaa. Antoivat tietoni. Entä, jos minä olisin nostanut jutun miestä vastaan? Olisiko tullut kostamaan? Lyömään uudestaan? Olen nainen, joten lyönnit lopulta uppoaisivat kyllä, en ole eläissäni tapellut.