Tilasin kaksi tuotetta Toukokuussa 2012 á hinta 250e/kpl. Toisen tuotteen A sain heti ja toisen tuotteen B piti tulla kahden viikon kuluessa siitä kun kaupat sovittiin. Tuote A todettiin vialliseksi ja palautettiin tavarantoimittajalle. Elokuussa 2012 minulle ilmoitettiin ettei tuotetta A ole vieläkään saatu mutta olen velvollinen sitä odottamaan hamaan tulevaisuuteen niin kauan kunnes tuotetta on taas saatavilla. Tuote B:n hinta nousi 200e koska ilmoitin etten enään odota tuotetta A kolmen kuukauden odottelun jälkeen joka siis luvattiin toimittaa kahdessa viikossa. Tuote B jäi tavarantoimittajalle koska en suostunut sitä ottamaan vastaan hinnankorotuksen vuoksi. Nyt tavarantoimittaja hakee käräjäoikeuden kautta maksua. Olenko täysin väärässä kun olen kieltäytynyt maksamasta tuotetta B (jota minulla ei ole)? Voiko käräjäoikeus määrätä minut maksamaan tuon tuotteen vaikka tavarantoimittaja yksipuolisesti nosti hintaa sopimuksesta huolimatta? Ja voiko tavarantoimittaja pakottaa minut odottamaan tuotetta A vaikka hänellä ei itselläänkään ole minkäänlaista tietoa milloin tuo tuote olisi saatavilla?
Olenko väärässä?
Pientä paniikkia
11148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Elokuussa 2012 minulle ilmoitettiin ettei tuotetta A ole vieläkään saatu mutta olen velvollinen sitä odottamaan hamaan tulevaisuuteen niin kauan kunnes tuotetta on taas saatavilla."
Et tietenkään ole. Jos viallisen tilalle ei kohtuullisessa ajassa voida toimittaa korvaavaa, on se peruste purkaa kauppa. (Kuluttajansuojalaki 5.luku 18§)
"Tuote B:n hinta nousi 200e koska ilmoitin etten enään odota tuotetta A kolmen kuukauden odottelun jälkeen joka siis luvattiin toimittaa kahdessa viikossa."
Ensiksi voidaan tutkia onko tällainen yhdistelmätarjous tehty lain mukaisesti:
Tässä auttaa Kuluttajansuojalain 2.luvun 18§.
Markkinoitaessa (tehtäessä tarjousta) pitää mm. ilmoittaa kunkin tuotteen hinta erikseen ilman yhdistämistä ja muut toimitusehdot.
Ja jos kauppa on selkeästi tehty pakettina pakettihinnalla, niin yhden tuotteen puuttuminen ja muiden hinnannousu sen seurauksena on ilman muuta oikeus peruuttaa kauppa.
Lisäksi etämyynnissä on aina 14 päivän peruuttamisoikeus, joka lasketaan tuotteen vastaanottamisesta. Peruuttamista on lain mukaan myös tuotteen palauttaminen em. aikarajan puitteissa (6.luku 15§).
Kuitenkin myös etämyyntiä koskee palauttamisen/peruuttamisen rajoitukset, jos esimerkiksi:
"3) sopimus koskee tavaraa, joka valmistetaan tai jota muunnellaan kuluttajan toivomusten mukaisesti niin, ettei tavaraa voida myydä edelleen ilman huomattavaa tappiota tai ettei tavaraa lainkaan voida myydä edelleen;
4) sopimus koskee tavaraa, jota luonteensa vuoksi ei voida palauttaa edelleen myytäväksi taikka joka voi nopeasti pilaantua tai vanhentua;
5) kuluttaja on avannut sinetöitynä toimitetun ääni- tai kuvatallenteen taikka tietokoneohjelman;"
(6.luku 16§)
Eli, jos tilaamasi tuotteet ovat tavallisia "hyllytuotteita", tilanne on mielestäni päivänselvä. Koska viallisen A:n tilalle ei kohtuullisessa ajassa voida toimittaa korvaavaa, voidaan kauppa purkaa.
Samalla purkautuu B:n kauppa, jos ne on tilattu selkeänä pakettina pakettitarjouksella.
Jos kyseessä on kustomoitu tavara, menee asia hieman monimutkaisemmaksi.
Silloin en osaa sanoa miten tuollaisen pakettikaupan suhteen menee, jos sitä tuotetta A ei pysty toimittamaan kohtuullisessa ajassa.
Jälleen palaisin ensimmäisenä siihen 2.luvun 18§ ja tutkisin miten markkinoinnissa on ilmoitettu toimittamisen ja hinnoittelun ehdot.
Onko ostaja yksityishenkilö vai yritys?
Aivan, hyvä pointti
Lähdin siitä olettamuksesta, että yksityinen
tuli vain mieleen tuosta tavarantoimittaja-termin käytöstä yuo b-to-b kauppa.
Yrittäjä ja kyseessä ovat parturi-kampaajan työssä välttämättömät sakset joista nyt peritään maksuja. Kumpiakaan saksia minulla ei ole. Toisia siis en koskaan saanutkaan ja toisia en ottanut enään vastaan koska hinta nousi mainitsemani 200e.
No siinä tapauksessa pahoittelen hukanneeni palstalaisten aikaa ja ensimmäisen pitkän vastaukseni voi unohtaa kokonaan.
Yritysten välillä taitaa vallita aika laaja sopimuksenvapaus, eikä kuluttajansuojalakia juuri sovelleta, eli kaivahan esiin kaikki paperit, sopimukset, tilausvahvistukset, kuitit yms. mitä nyt sitten sattuu olemaan ja hae vastaus sieltä.
Loppupeleissä niitä kait sitten sovittelee käräjäoikeus jonkunlaisena riita-asiana.
Yritysten välisiä kauppoja koskee kauppalaki. Laki on tahdonvaltainen: "Lain säännöksiä ei sovelleta, mikäli sopimuksesta, sopijapuolten omaksumasta käytännöstä taikka kauppatavasta tai muusta tavasta, jota on pidettävä sopijapuolia sitovana, johtuu muuta. " (3 §)
Jos siis em. seikoista ei johdu muuta, alaoittajan tapaukseen tulevat sovellettaviksi virhettä ja viivästystä koskevat kauppalain säännökset. Keskeiset säännökset ovat pääkohdiltaan seuraavat:
"Jos tavaraa ei luovuteta tai se luovutetaan liian myöhään eikä tämä johdu ostajasta tai ostajan puolella olevasta seikasta, ostaja saa tämän luvun säännösten mukaisesti vaatia sopimuksen täyttämistä tai purkaa kaupan sekä lisäksi vaatia vahingonkorvausta. Hän saa myös 42 §:n mukaisesti pidättyä kauppahinnan maksamisesta." (22 §)
"Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun." (17 §)
"Jos tavarassa on virhe eikä se johdu ostajasta tai ostajan puolella olevasta seikasta, ostaja saa tämän luvun säännösten mukaisesti vaatia virheen korjaamista, uutta toimitusta tai hinnanalennusta taikka purkaa kaupan sekä lisäksi vaatia vahingonkorvausta. Hän saa myös 42 §:n mukaisesti pidättyä kauppahinnan maksamisesta." (30 §)
"Vaikka ostaja ei vaatisi virheen korjaamista tai uutta toimitusta, myyjä saa omalla kustannuksellaan korjata virheen tai uusia toimituksen, jos se on mahdollista aiheuttamatta ostajalle olennaista haittaa ja ilman vaaraa siitä, ettei ostaja saa myyjältä korvausta hänelle aiheutuvista kustannuksista." (36 §)
"Jos tavaran hintaa ei voida katsoa sovitun, ostajan on maksettava hinta, joka on kohtuullinen ottaen huomioon tavaran laatu ja ominaisuudet, kaupantekohetken käypä hinta sekä muut olosuhteet." (45 §)
Kauppalaki on varsin laaja ja yksityiskohtainen ja ylle on kopioitu vain aivan keskeisiä säännöksiä viivästyksestä ja virheestä. Koko laki on tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10952805
Ja käy toki huolellisiesti läpi kaikki sopimusehdot ja varmista, mihin olet sitoutunut.
Ties miten olen sählännyt tuohon ylle väärän linkin. Kauppalaki löytyy oikeasti täältä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355
Minulla on olemassa vain tilauslomake jonka olen allekirjoittanut. Samanlainen on myyjällä. En mielelläni ala maksamaan tuota olematonta tuotetta mutta se tässä pelottaa että kun teen käräjäoikeudelle vastineen niin katsooko notaari, että olen maksuvelvollinen ja määrää summan maksettavaksi? Vai meneekö minulla luottotiedot? Luottotietojen menetystä pelkään tässä eniten.
Mielestäni tässä asiassa voi soveltaa 22§ ja 30§, mutta olenko ihan metsässä?
Mitä siinä tilauslomakkeessa sanotaan toimitusehdoista? Ellei siinä muuta mainita, niin sitten sovelletaan kauppalakia.
Olematon tuote:
Jos toimitusehdoissa vaaditaan ennakkomaksua, niin sitten tuote on maksettava ennakkoon. Muuten ei.
Toimitettu viallinen tuote:
Jos toimitusehdoissa on sovittu jotain muuta kuin mitä kauppalaki sanoo, niin sitten seurataan sovittua. Muuten mennään taas kauppalain mukaan.
Luottotietojen menetys:
Luottotiedot voi menettää vain jos ei pysty suoriutumaan maksuvelvoitteistaan. Vaikka sinut tuomittaisiin maksamaan (en oikein jaksa uskoa tuohon kertomasi perusteella), niin maksamalla määrätyn summan säilytät luottotietosi.
Tuossa on vielä yksi laki lisää luettavaksi, nimenomaan sopimusehtojen osalta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290228
Varsinkin 3 luku 36 §
Tilauslomakkeessa ei ole muuta mainintaa mistään kuin että mitä ja millon on tehty. Takana on ilmoitettu myyjän vastuut sekä minun mutta mitään kohtaa en tietoisesti ole rikkonut enkä nyt huomaa että olisin niin tehnytkään. Toimitusehdoissa on mainittu tuo kauppalaki mutta muuten lomake on aika "riisuttu"
Kiitos oikein paljon kommenteista ja neuvoista. Vastine on laadittu ja nyt katsotaan miten käy.