Suomen marsalkka - katsoitteko?

Mitä viimeinen lauseeesi on suomeksi?

?? kirjoitti:

Mitä viimeinen lauseeesi on suomeksi?

Suomen kansa on iloinen koska kansan tv on tehnyt filmin, siis täytyy olla kansan tahto kai näytetään kaikkialla maailmassa, mikä on suomalainen ja heidän historia.

Ei ihme jos lisää uusia suomalaisia tulee.

Mikä olis kysymys???

E minunkaan herkkuani. Snapsi voisi maistua.
Tässä helsinkiläisen Savoy-ravintolan Vorschmack-ohje http://www.ruokala.net/resepti/vorschmack-6

Niin.

Tosta koitin tavallaan kirjoittaa. Toi leffa tehty siirtomaabudjetilla, muutama kymppi. Selinillä jäi uupumaan näyttävästä filmistä muutamia miljoonia. Kyse enenpi ideasta, ei ulkoasusta. Tottakai megalomaanisilla tuotantokustannuksilla kuvataan kalliisti tehdyn käsikirjoituksen mukaista elokuvaa, niin että suomesta loppuu sähkövirta tekovaiheessa.

Idea ei ole siinä, se oli tarkoituksella tehty nopeasti ja halvalla. Moniin muutamien kymmenien sekuntien mainospätkiin poltetaan enemmän rahaa, kuin tuon elokuvan tekemiseen. Joku sanoi jossain, että joku Jukkis Puoltila, joka ei ole maailmantähti, tähti kuitenkin suomessa, ois käynyt tuon elokuvan kokonaisbudjetilla ehkä kerran studiolla pashalla....

Koko idea mun mielestä on nimenomaan tuo leffan tekemisestä kertova dokkari, joka tehtiin kymmenkertaisella budjetilla itse po. elokuvan budjettiin verrattuna.

Suomen historiaa ei kuvata Hollywoodissa, ja kun sitä ei ollut vara kuvata edes suomessa, se kuvattiin jossain afrikassa. Toi pääosan esittäjä sai työpalkakseen kahdeskymmenensosan siitä rahasta, mitä joku Jukkis ois ottanut pashalla käymisestä.

Nyt kyse kulttuuriteosta, ei ollenkaan itse elokuvasta itsestään. Mutta se dokkari tulee olemaan elokuvamaailman klassikko tulevaisuudessa. Piskuinen suomi iski elokuvakulttuurin saralla Hollywoodia turpaan oikein kunnolla.

Nämäthän on siis vain mun mietteitä asiasta...

=DW=

... kirjoitti:

Niin.

Tosta koitin tavallaan kirjoittaa. Toi leffa tehty siirtomaabudjetilla, muutama kymppi. Selinillä jäi uupumaan näyttävästä filmistä muutamia miljoonia. Kyse enenpi ideasta, ei ulkoasusta. Tottakai megalomaanisilla tuotantokustannuksilla kuvataan kalliisti tehdyn käsikirjoituksen mukaista elokuvaa, niin että suomesta loppuu sähkövirta tekovaiheessa.

Idea ei ole siinä, se oli tarkoituksella tehty nopeasti ja halvalla. Moniin muutamien kymmenien sekuntien mainospätkiin poltetaan enemmän rahaa, kuin tuon elokuvan tekemiseen. Joku sanoi jossain, että joku Jukkis Puoltila, joka ei ole maailmantähti, tähti kuitenkin suomessa, ois käynyt tuon elokuvan kokonaisbudjetilla ehkä kerran studiolla pashalla....

Koko idea mun mielestä on nimenomaan tuo leffan tekemisestä kertova dokkari, joka tehtiin kymmenkertaisella budjetilla itse po. elokuvan budjettiin verrattuna.

Suomen historiaa ei kuvata Hollywoodissa, ja kun sitä ei ollut vara kuvata edes suomessa, se kuvattiin jossain afrikassa. Toi pääosan esittäjä sai työpalkakseen kahdeskymmenensosan siitä rahasta, mitä joku Jukkis ois ottanut pashalla käymisestä.

Nyt kyse kulttuuriteosta, ei ollenkaan itse elokuvasta itsestään. Mutta se dokkari tulee olemaan elokuvamaailman klassikko tulevaisuudessa. Piskuinen suomi iski elokuvakulttuurin saralla Hollywoodia turpaan oikein kunnolla.

Nämäthän on siis vain mun mietteitä asiasta...

=DW=

Lue lisää

Ai niin.

Piti utelemani.

Miksi sä et lahjoittanut Selinille kymmentä miljoonaa euroa elokuvan tekemiseen, josta oisit ite tykännyt sitten katella? Kaikki kaikessa aina kiinni rahasta. Toki, jos telkkarivero ois kymmenkertaistettu, säkin olisit voinut saada sen leffan, minkä oisit halunnut nähdä. Oisitko valmis sellaiseen sitten?

Tosiasia, taiteilijat on aina poesrssii auki, jopa vesivärit maksavat rahaa. Kulttuuri sidoksissa rahaan aina. Nyt haettiin verrokkia, leffan voi tehdä halvemmallakin, se näyttää erilaiselta. Mutta siinä voi olla sitä paljon puhuttua sisältöä aivan ällistyttävän paljon, kaupalliset tuotannot tehdään kaupallisilla ehdoilla, lasketaan vain dollareita, taiteessa kyse muusta, kuin kukkatauluista.

Ihan hyvä, että herätti jotainajattelua sunkin mielessä, ilman raakaa provosointia ja kovan luokan köyhästellyä kommentti ois ehkä ollut "ihan kiva". Siitä taiteessa aina kyse, herätellä ihmisten ajattelua. Miettikööt mitä haluavat, hyvä, että edes jotain ajattelevat.

=DW=

Hyvällä juonella, tavallisten ihmisten esittämänä,suhteellisen pienellä kamerankäyttötaidolla, tuostakin olisi saanut mukiinmenevän visuaalisen tuotannon ja melkein olemattomalla budjetilla.

Mutta kun siitä näytti puuttuvan kaikki.

Rahamäärän käyttö ei laheskään aina tuota kunnon elokuvaa. Megabudjeteilla tuotetuista elokuvista saa helposti myös täysin ala-arvoista katsottavaa!

... kirjoitti:

Niin.

Tosta koitin tavallaan kirjoittaa. Toi leffa tehty siirtomaabudjetilla, muutama kymppi. Selinillä jäi uupumaan näyttävästä filmistä muutamia miljoonia. Kyse enenpi ideasta, ei ulkoasusta. Tottakai megalomaanisilla tuotantokustannuksilla kuvataan kalliisti tehdyn käsikirjoituksen mukaista elokuvaa, niin että suomesta loppuu sähkövirta tekovaiheessa.

Idea ei ole siinä, se oli tarkoituksella tehty nopeasti ja halvalla. Moniin muutamien kymmenien sekuntien mainospätkiin poltetaan enemmän rahaa, kuin tuon elokuvan tekemiseen. Joku sanoi jossain, että joku Jukkis Puoltila, joka ei ole maailmantähti, tähti kuitenkin suomessa, ois käynyt tuon elokuvan kokonaisbudjetilla ehkä kerran studiolla pashalla....

Koko idea mun mielestä on nimenomaan tuo leffan tekemisestä kertova dokkari, joka tehtiin kymmenkertaisella budjetilla itse po. elokuvan budjettiin verrattuna.

Suomen historiaa ei kuvata Hollywoodissa, ja kun sitä ei ollut vara kuvata edes suomessa, se kuvattiin jossain afrikassa. Toi pääosan esittäjä sai työpalkakseen kahdeskymmenensosan siitä rahasta, mitä joku Jukkis ois ottanut pashalla käymisestä.

Nyt kyse kulttuuriteosta, ei ollenkaan itse elokuvasta itsestään. Mutta se dokkari tulee olemaan elokuvamaailman klassikko tulevaisuudessa. Piskuinen suomi iski elokuvakulttuurin saralla Hollywoodia turpaan oikein kunnolla.

Nämäthän on siis vain mun mietteitä asiasta...

=DW=

Lue lisää

Jotenkin tuntuu, että tällä haluttiin iskeä turpaan niitä piiirejä suomessa, jotka vuositolkulla ovat puhuneet mannerheim elokuvan teosta ja eivät ole mitään saaneet aikaan.
Kaverit istuivat kaljoilla ja ideoivat vastareaktion, hassuttelun ja hulluttelun.

Voiko joku prosessi olla kulttuuriteko ja itse lopputulos noin tyhjää kun tässäkin tapauksessa on aikaan saatu. Niinhän ne sanovat, että ei päämäärä vaan matka. Mutta tuntuu, että matkakin on turhaa jos lopputulos on turhaa. Merkitystä voi olla korkeintaan tekijöille ei elokuvan katsojalle. Dokumentin teossakin pitää olla jotain enemmän kuin kertomus tyhjän tekemisestä. no, eihän sitä ihan tyhjää ole kun on tommoisen mekkalan joissakin piireissä aikaan saanut. Katsoin elokuvan henkilön kanssa, joka ensin sanoi, ettei hän katso koska se rienaa. Jälkeenpäin hän oli ihan hiljaa, ei mitään rienausta vain yksi ehkä kauniskin tarina maailman muiden tarinoiden joukossa.

Hauska nähdä kuinka se Hollywoodi vikisee tämän turpaanlyönnin jälkeen.
Ei muuta kuin odotellaan oskareita ja muita mahtavia pystejä maailmalta.

Hyvä -Kriitikko-!
Yleensä nuo "arvostelijat" kiittelevät Aki Kaurismäen elokuvia.
Kyllä hölmönpikin näkee, että ovat tapahtumaköyhiä ne.
Repliikit töksähteleviä, eikä ollenkaan huumoria. Mutta ovat
kuulemma taiteellisia. Yksi Turhapuro vastaa viittä Kaurismä-
keä. On hyvä, että joku uskaltaa sanoa sen.

leffafriikki. kirjoitti:

Hyvä -Kriitikko-!
Yleensä nuo "arvostelijat" kiittelevät Aki Kaurismäen elokuvia.
Kyllä hölmönpikin näkee, että ovat tapahtumaköyhiä ne.
Repliikit töksähteleviä, eikä ollenkaan huumoria. Mutta ovat
kuulemma taiteellisia. Yksi Turhapuro vastaa viittä Kaurismä-
keä. On hyvä, että joku uskaltaa sanoa sen.

Lue lisää

Kaikille ei hyvä aukea.

Jim Carreyllekin joku hölmö nauraa.

Siis tyydyt tässäkin puhumaan asiasta, josta et tiedä yhtään mitään. Näkyy onnistuvan ja kannanottokin onnistuu. Onnittelut.

"Ihailiasi" kirjoitti:

Siis tyydyt tässäkin puhumaan asiasta, josta et tiedä yhtään mitään. Näkyy onnistuvan ja kannanottokin onnistuu. Onnittelut.

""Ihailiasi""

Aikasti hyvin onnistuin, kaikki avainsanat kirjoitin, oikeinkin vielä, tai ainakin trendikkäästi.
Palstakaan ei kiittänyt, ei edes tähdistöllä.
Mannerheim on ainut, jota en ole henkilökohtaisesti tunnustellut.
Ja joo, pashaa en ole jauhanut, ainakaan aikuisena.

H.

Sivusta

En mitannut, kyllä kai mullakin on pian metri Marski-aiheista kirjaa hyllyssä ja löytyy kuvakin seinältä :D Marskin yksityiselämä tässä nimenomaan onpointtina, siitä ei kukaan oikein puhu mitään, eikä kukaan taida enää edes tietää mitään.

Marskin muistelmat on aika iso kirjapari. Siinä noin kolme lausetta yksityiselämästä tyyliin "Näinä vuosina avioiduin...." Sellanen kaveri itänaapurista kuin professori Vlasov on jonkin verran tukinut Marskin yksityiselämää Pietarin ajoilta. Se ei ole pääasia, mutta tyyppi kai kirjoittanut puolenkymmentä kirjaa aiheesta. En jaksanut alkaa selaamaan, mutta siellä on tietoa Marskin suvuista, perheestä vaimoineen ja lapsineen jne. jonkin verran.

Tietoa hankala saada enää paljoa lisää, jos arkistoita ei avata kunnolla. Suusanallinen tieto jo hävinnyt ja kaikki osapuolet suunnilleen kuolleet. Marskilla on käsittääkseni elossa jälkeläisiä, niistä ei suomessa ole ikinä puhuttu yhtään mitään julkisesti. Päinvastoin, koska yksityiselosta ei ole ollut tietoa, tyyppi aina joskus leimattu homoseksuaaliksikin.

Että niinkuin siinä suhteessa.

=DW=

... kirjoitti:

Sivusta

En mitannut, kyllä kai mullakin on pian metri Marski-aiheista kirjaa hyllyssä ja löytyy kuvakin seinältä :D Marskin yksityiselämä tässä nimenomaan onpointtina, siitä ei kukaan oikein puhu mitään, eikä kukaan taida enää edes tietää mitään.

Marskin muistelmat on aika iso kirjapari. Siinä noin kolme lausetta yksityiselämästä tyyliin "Näinä vuosina avioiduin...." Sellanen kaveri itänaapurista kuin professori Vlasov on jonkin verran tukinut Marskin yksityiselämää Pietarin ajoilta. Se ei ole pääasia, mutta tyyppi kai kirjoittanut puolenkymmentä kirjaa aiheesta. En jaksanut alkaa selaamaan, mutta siellä on tietoa Marskin suvuista, perheestä vaimoineen ja lapsineen jne. jonkin verran.

Tietoa hankala saada enää paljoa lisää, jos arkistoita ei avata kunnolla. Suusanallinen tieto jo hävinnyt ja kaikki osapuolet suunnilleen kuolleet. Marskilla on käsittääkseni elossa jälkeläisiä, niistä ei suomessa ole ikinä puhuttu yhtään mitään julkisesti. Päinvastoin, koska yksityiselosta ei ole ollut tietoa, tyyppi aina joskus leimattu homoseksuaaliksikin.

Että niinkuin siinä suhteessa.

=DW=

Lue lisää

Tutkimuksissa voisi selvitä, että marski
olikin Neuvostoliiton kätyri, joka vaikutti
paljon sodan kulkuun:
-Esti Neuvostoliitollen tärkeän Petsamon
radan katkaisun, vaikka paikalla oli sak-
salaisia sotilaita 220.000.
-Esti suomalaisten hyökkäyksen Saksan
avuksi Leningradiin.
-Määräsi armeijan asemasotaan, jonka
aikana päällystö surmautti kymmeniätu-
hansia suomalaisia sotilaita mielipuolisil-
la operaatioilla. Siitä syntyi suomalainen
herraviha.
http://kemppinen.blogspot.fi/2011/10/jotain-taianomaista.html

valtiopetos. kirjoitti:

Tutkimuksissa voisi selvitä, että marski
olikin Neuvostoliiton kätyri, joka vaikutti
paljon sodan kulkuun:
-Esti Neuvostoliitollen tärkeän Petsamon
radan katkaisun, vaikka paikalla oli sak-
salaisia sotilaita 220.000.
-Esti suomalaisten hyökkäyksen Saksan
avuksi Leningradiin.
-Määräsi armeijan asemasotaan, jonka
aikana päällystö surmautti kymmeniätu-
hansia suomalaisia sotilaita mielipuolisil-
la operaatioilla. Siitä syntyi suomalainen
herraviha.
http://kemppinen.blogspot.fi/2011/10/jotain-taianomaista.html

Lue lisää

Hyvää paatosta.

Ei ollut ennen sattunut silmiin tuokaan. On siinä näkökohtansa. Tosiasia oli, että oli lottovoitto suomalaisille, että oli Marski. Se tajusi itänaapurin ajattelua, tunsi kulttuurin, tunsi ihmisetkin. Sitä ei kukaan voi kieltää, että sillä oli suuri merkitys puskasuomalsiten itesenäisyydelle ja nykyiselle "hyvinvoinnille".

En tiedä tuosta blokkarista oikein mitään. Pitänee koittaa joskus seurailla, tyyppi kuitenkin pohtinut asioita. Herraviha tosin mun käsityksen mukaan juontaa juurensa kauemmas. Suomalaiset kun on sellsii puskasuomalisia kuin ovat, ihmisiä aina veetuttanut olla jonkun vieraskielisen maan komennon alla. Joopa, miltähän äidinkielenään saamea puhuvista tuntuu vielä tänäkin päivänä...


=DW=