Järvilehdon jutussa panokset

Tuo on vähän niinkuin hiihtoliitto/yle- juttu.
Vuosikausia nokiteltiin, kunnes hiihtoliitol-
ta loppuivat rahat. Saivat kuitenkin väärät
valat muutettua valehteluksi.
http://www.ksml.fi/urheilu/uutiset/hiihtoliiton-talous-rampii-ylos-kuopasta/815405

Olihan se Ahokin jonossa käsi ojossa.
Nyt sika piileskelee jossain. Varmaan
valan vannoi aikoinaan.

Miksi mökkinaapuri ei kertonut silloin kun asioista tiedusteltiin ja juttu oli tuore ja kuuma?

Tjoooo enhän mää sillon hokannut mut ny mul tuli äkkii rahalle tarvetta :))))))))))))

Kyllähän niitä huussinaapureita löytyy. Liekkö sama naapuri jonka kanssa oli kahinaa ja toinen tai toinen oli syytettynä laittomista uhkauksista?

Mnaah.

Todistaja on oikeassa, selkeä asia. JJ ehkä ollut kuskina lähtiessä, palatessa kuskin henkilöllisyydestä ei ole tietoa. Haloo, tapahtumasta pari vuotta. Käräjillä annettu rangaistus pari vuotta. JJ on pelaillut aikaa, ei se ehkä joudu linnaan ollenkaan. Oli syyllinen tai syytön. Se ois voinut esittää kaikki omat todisteensa jo käräjillä. Suomen oikeuslaitos nyt vaan toimii näin, kaikki vähänkään vakavammat tapaukset, ilman tunnustamista, puidaan ylemmissä oikeusasteissa. Ehdotettu käräjien lakkauttamista, koska hovi tukkeutuu niistä tuleviin valituksiin.

Koko systeemi naurettava, joku kilpahiihtäjä alkoi uhkailemaan jotakuta millä lie kunnianloukkaussyytteellä jostain kolkyt vuotta sitten tapahtuneen keskustelun kertomisesta. Haloo, rikosta ei voi todistaa mitenkään, rikos vanhentunut jne. Mutta, tää uusi kommentti onkin rikoslain mukaisesti rangaistava teko. Kellä poliisilla riittää aikaa alkaa selvittämään, mitä pari kännistä ukkoa puhuneet sekaisin ollessaan saunassa suunnilleen ennen posiisin syntymää???

Ei minkään maan oikeuslaitos toimi täydellisesti. Asiaa viritetty kai miljoonia vuosia. JJ on nyt oikeudessa, tuomio ehkä ei muutu, mutta tyyppi pääsee vapaalle jalalle, koska mitään ei voida todistaa puoleen eikä toiseen. Nyt ei ole kyse sana- vastaan- sana asiassa, on vain kyse yhden miehen sanasta, koska toinen on kuollut. Ilman vedenpitäviä näyttöjä JJ voidaan jopa tuomita syyttömäksi, mistä alkaakin kiintoisa oikeudenkäynti, missä JJ huutaa rahallisia korvauksia suomen valtiolta :DDD

=DW=

Kyllähän se jo riittäisi. Näissä jutuissa ärsyttää ihmisten asenteellisuus ja että ollaan valmiita teilaamaan ihminen ilman näyttöä syyllisyydestä.

Voi toki olla, että JJ valehtelee kuskista. Voi olla toisinkin, se ainoa rattiin kykenevä on ajanut. Mutta niin kauan kuin emme tiedä, emme voi tuomita.

Parin vuoden kuluttua voi löytyä
turmaveneen kuskikin.

Luettuani ihmiten mielipiteitä eri keskustelupalstoilla en voi kuin ihmetellä . Mun ajatusmaailmaan ei mahdu että rikkaampi on todennäköisempi syyllinen kuin vähävaraisempi. Mitä tekemistä varallisuudella on syyllisyyden kanssa? Tosin köyhäthän ei kiinnosta ketään, heidän todistajiaankaan tuskin syytetään maksetuiksi, vaikka luvassa olisikin jotain bonusta.

Ja peli kun kovenee!
Kyllä se kuskikin kohta löytyy.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288504471753.html