yhtäkkiä sen tajusin... miksi ihmeessä luen täällä julkaistavia kirjoituksa? tietysti haluan vain tietää, mitä chapeaulla on niistä sanottavanaan:) hmmm...
erittäin mielenkiintoista
filia
12585
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itse luen kirjoituksia täällä kokeakseni uusia elämyksiä ja ehkä, paikoin, nähdäkseni jotain kirjoittajan sielunmaisemista hänen tarinansa välityksellä.
Mitä tulee näihin kahteen kotikutoiseen kriitikkoon tällä palstalla, heidän sielunmaisemiaan käsittelen lähiaikoina oman kirjoitukseni yhteydessä...
-Giorgio-
...aiot siis sittenkin kirjoittaa? hienoa! muinainen viestisi oli mainio (tahaton) pr-kikka:) nyt ainakin kovasti kiinnostaa...:)
Meidän sielunmaisemistamme tehdään kaunokirjallisuutta! Hihii, tuskin maltan odottaa. Kai minun egoni on pääosassa? Se hyppelehtii jo tässä innoissaan ja pyytää, että lukisin sille, mitä siellä sanotaan.
Näiltä yhteisiltä metakriitikoiltamme toivoisin vain yhtä asiaa: että he eivät saastuttaisi tämän foorumin yleistä ilmettä tuolla jonninjoutavalla tavallaan julistaa jokaiselle mielipiteelleen oma aihe. Se on jotenkin epäkypsää.
Sulla taas tuntuu olevan mielipide joka asiaan, ja aina sä tunnut asettavan itsesi muiden yläpuolelle. Ärsyttävä olet.
Edellisen viestin kirjoittaja on, hohhoijaa, taas kerran niin per***een tyypillinen suomalainen... Sellainen tyyppi ei kerta kaikkiaan voi sietää ns. spesifisen minän ihmisiä. Katsokaas kun tyypillisillä suomalaisilla ei tunnu itsellään olevan omaa spesifistä minää lainkaan, omasta tahdosta puhumattakaan.
Siis:
Chapeau ja muut, joilla on mielipiteitä, jumankaude jatkakaa niiden esilletuomista. Te jäsennätte maailmaa. Antaa noiden minättömien lillua jäsentymättömässä psykoosissaan.
Et tarvinnut minulta kuin 2 virkettä, ja jo olit luomassa varsin kattavaa psykoanalyysia minusta. Bravo! Tuollaiseen suorituskeen ei moni muuten pystykkään.
Chapeaulla on oma mielipiteensä asioista. Minun mielipiteeni on se, ettei hän ole aina oikeassa. Miksi en siis saa sanoa niin leimautumatta itse minättömäksi nettinörtiksi?
Kiitos, olenkin bravon arvoinen. Eipä ole nikkini syyttä suotta Bestwisser.
Pystykään-sanassa on vain yksi k, ja sinä saat sanoa, mitä ikinä haluat. Leimoja et kuitenkaan voi kontrolloida.
Anteeksi kun tein kirjoitusvirheen, minä tietämätön hutilus.
Sinäkin saat sanoa minkä oikeaksi koet, ei se muuta mielipidettäni miksikään. Ja voin kontrolloida mitä haluan. Älä rupea muuta väittämään sinä toistietoinen otus.
Oli oppimisvirhe.
On tosiaankin hieman ärsyttävää, kun ihmiset laittavat aiheita tyyliin: "En kirjoita tänne muiden kirjoittajien kritiikin pelossa" tai "miksi yleensäkään olen täällä". Eikös pointtina ole se, että kukin kirjoittaa omat juttunsa ja kertoo mielipiteensä muiden kirjoituksista, tai vaihtoehtoisesti keskittyy vain jompaankumpaan tai pelkkään hiljaiseen tarkkailuun? Mutta, mutta. En sanoisi tilanteen olevan vielä kovin paha, mutta täytyykö jokaisen väittelyn päättyä siihen, että ihmiset alkavat osoitella sormella jokaikistä kirjoitusvirhettä, kun eivät muuta sanottavaa keksi?
...niiltä osin yhdyn täysin Strawn ajatuksiin asiasta.
Voi teitä, kun ette pysty analysoimaan asioita kielen avulla. Kirjoitusvirhe on eri asia kuin käsitysvirhe. Jos ihminen kirjoittaa "pystykkään", hän kirjoittaa todennäköisesti myös "lähdekkään", "menekkään", "tiedäkkään"... ja niin edelleen. Täytyyhän teidän tietää, ettei kysymys ole kirjoitusvirheestä.
Ketä te puolustatte? Ketä yritätte hämätä? Ilmankos olette niin outoja. Sen siitä saa, kun äidinkieli ei ole analyyttinen indoeurooppalainen kieli. On oltava ikuisesti primitiivinen :(((