perusosan alennus

Ikuisesti?

Ja mikä on alennuksen syy?

Sitä voidaan alentaa 2kk kerrallaan. Kun sitä on alennettu ensin se 2kk 20%, niin jatkossa voisivat alentaa 2kk 40% (jos kyse on siitä, että teet saman "virheen" uudestaan)

Alentaminen kuitenkin alkaa jostain tapahtumasta ja se tapahtuma tuskin on kuun viimeinen päivä. Tämä siis tarkoittaa sitä, että vaikka sossun rahaa tuleekin kalenterikuukausittain, niin se alentaminen ei mene kalenterikuukausittain.

KERROPPA SE ALENTAMISEN SYY?

Kyllä se alentaminen menee kalenterikuukausittain.

Kieltäydyt esim. sopivasta työtä tai koulutuksesta tänään ja olet jo saanut tämän kk:n tuen. Ensi kuun päätöksessä sitten voidaan tukea alentaa 20% enintään kahden kk:n ajaksi. Tuon kahden kk:n jälkeen ei voida uudelleen alentaa saman kieltäytymisen perusteella lainkaan vaan pitää olla tapahtunut uusi tuensaajan toimi jotta voitaisiin alentaa lisää tai jatkaa alentamista.

Sulle ei tarttis kenenkään antaa yhtään mitään.Ei tuo perusosa alene ilman omaa syytä.

Minua rangaistiin siitä että olin pitkän koulutukseni loppusuoralla. Koulutus oli päättymässä kuun lopussa, mutta viimeisenä koulutuskuukautena oppilaitokseen tuli mies joka oli raiskannut 12-vuotiaan tyttäreni.

Viranomaisten tehtyä miehestä rikosilmoituksen, mies oli hyökännyt minun ja lasteni kimppuun keskellä kaupunkia rikollistovereidensa kanssa. Ensin ne pahoinpitelivät minut, voitte vain kuvitella kuinka traumattista lapsille on nähdä raiskaajan hakkaavan ja potkivan äitiä, ilman että he voivat mitenkään auttaa. Isosiskon koittaessa kuvata tapahtumia todisteeksi poliiseille, miehet kävivät hänenkin kimppuunsa, pahoinpidellen ja ryöstäen tyttäreltäni tämän kännykän. Onneksi joku oli soittanut poliisit jotka saapuivat paikalle ennenkun kukaan kuoli.
Mies sai aikanaan tuomion oikeudessa, mutta joudumme elämään jatkuvassa pelossa koska hän tovereineen kostaa tuomion. Miehillä on takanaan lukuisia huume-, pahoinpitely ym. varkauksia ja ryöstöjä.

Nähtyäni kyseisen miehen oppilaitoksessa, sain jonkinlaisen sydänkohtauksen/toispuoleisen halvauksen, jonka johdosta en pystynyt lainkaan nukkumaan ja koko käteni puuttui täysin tunnottomaksi. Jouduin keskussairaalaan, josta sain sairaslomaa. Tämän jälkeen opintoja oli jäljellä enää reilu viikko, jona aikana ei pystynyt menemään oppilaitokseen, koska pelkäsin törmääväni mieheen.

Otin jopa yhteyttä laitoksen turvallisuuspäällikkön, joka ikäväkseen totesi etteivät he voi tehdä mitään enenkuin mies tekee minulle jotain. Oman turvallisuuteni tähden jätin menemättä loppukoulutukseen. Sain kuitenkin suoritettua kaikki tarvittavat opinnot.

Järkytyksekseni sain työkkäristä ilmoituksen jonka mukaan koulutukseni oli keskeytynyt tasan samana päivänä kun koulutus loppu eli kuun lopulla. En tajunnut miten tämä voi edes olla mahdollista? Kun koulutus loppui 31.5 ja työkkäri kertoi minut "eroitetun" koulutuksesta 31.5, niin silloihan kävin koulutuksen loppuun, koska enhän enää sen jälkeen muutenkaan sinne olisi voinut mennä koska koulutushan oli jo loppu?!!

No joka tapauksessa sain työkkäristä 5 kk:n työssäoloehdon ja jouduin hakemaan sossusta ttukea jota vähennettiin tuon -20% kesä-syyskuun ajalta eli 4 kk, vaikka annoin selvityksen siihen johtaneista syistä.

Mielestäni on täysin kohtuutonta rankaista tuollaisesta syystä.

Kaikkein huvittavinta on että muutama viikko koulutuksen päätyttyä, turvapäällillö ilmoitti miehen lopettaneen oppilaitoksessa! Mutta eihän siitä enää minulle mitään hyötyä ollut kun en enää voinut jatkaa koulutusta.

Valitusta eteen päin vaan.
Sosiaalitomisto on tehnyt virheitä.

En koskaan hyväksyisi tuollaista kohtelua.

Sinulla on poliisin lausunnot, turvapäällikön lausunnot sekä lääkäritodistukset.
Nyt heti yhteyttä sosiaaliasiamieheen!

Ja jaksamista!

Työkkärin ämmät tekivät sen ihan piruuttaan. Mitään muuta syytä ei voi olla laittaa karenssia alkamaan muka juuri samana päivänä kuin koulu loppui 31.5! On ne kieroja...

Nuo perusosan alennukset pitäisi aina viedä Hallinto-oikeuden ratkaistavaksi koska sossu on tehnyt tuosta automaattn mitä se ei missään tapauksessa pitäisi olla. Sossu käyttää usein harkintavaltaa, joka on käytännössä harkittua mielivaltaa. Kyllä ainakin jonkinlaiset perustelut tuolle "harkintavallan" käytölle pitäisi olla, pelkkä karenssi ei riitä. Tuo alennus tehdään toimeentulotukilain mukaan ja karenssi työmarkkinatukilain perusteella. Lisäksi usein ei tehdä lain edellyttämää selviytymissuunnitelmaa. Jo tuon suunnitelman tekemättömyyden vuoksi kaatuu alennuspäätös Hallinto-oikeudessa muotovirheeseen. Aina kun on pienintäkin epäilystä sossun päätöksen laillisudesta, kannattaa valittaa Hallito-oikeuteen. Ei siinä mitään hävittävää ole jos valittaa, voitettavaa usein on.

Tuossa perusteita valituksen tekemiseen.

"TE-toimiston virkailija sanoi työnhakijalle alentavansa tämän toimeentulotukea 40 % rangaistuksena työllistämistoimenpiteestä kieltäytymisestä. Suunnilleen näin kirjoitti eräs kaverini facebookin päivityksessä ja mietti, että mahtoikohan tämä nyt mennä ihan oikein.

Ei todellakaan mennyt oikein, vaan siinä tehtiin kaikki mahdolliset virheet virka-aseman väärinkäytöstä alkaen. Toimeentulotukea ei myönnä TE-toimisto, vaan kunnan sosiaalitoimi ja sen sosiaalityöntekijä tai etuuskäsittelijä. TE-toimisto antaa vain lausunnon, joka ei sido millään tavalla toimeentulotuen myöntäjää, mutta jota käytännössä vastoin lakia luetaan kuten päätöstä.

Yleisin virhe on, että sosiaalitoimi käyttää TE-toimiston lausuntoa automaattisesti toimeentulotuen alentamisen perusteena. Virhe se on siksi, että TE-toimisto antaa lausuntonsa Työttömyysturvalain perusteella ja sosiaalitoimi myöntää toimeentulotukea Toimeentulotukilain perusteella. Työttömyysturvalain perusteella 500 päivää työttömänä ollut menettää tämän lain mukaiset etuutensa, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy tarjotusta toimenpiteestä. Toimeentulotukilain mukaan tukea voidaan alentaa, mikäli kieltäytyminen tapahtuu ilman perusteltua syytä. Tässä voi joskus olla iso ero.

Työttömyysturvalaki määrittelee pätevän syyn hyvin tiukasti, mutta Toimeentulotukilain mukainen perusteltu syy voi olla mikä tahansa. Otetaan ihan tosielämän esimerkki: Henkilö kieltäytyi tietotekniikan peruskurssista, koska katsoi sen ihan todistusten perusteella osaamiseensa nähden tarpeettomaksi. Se ei ollut Työttömyysturvalain mukainen pätevä syy kieltäytyä, joten hän menetti valituksista huolimatta työmarkkinatukensa.

Koska työmarkkinatuki meni, hän joutui hakemaan kunnalta toimeentulotukea. Sosiaalityöntekijä käytti automaattisesti TE-toimiston päätöstä myös toimeentulotuen alentamisen perusteena. Hallinto-oikeus katsoi kuitenkin, että hakijalla oli Toimeentulotukilain mukainen perusteltu syy kieltäytyä, vaikka ei ollutkaan sitä toisen lain mukaista pätevää syytä. Toimeentulotuki maksettiin täysimääräisenä.

Toimeentulotukea voidaan alentaa kieltäytymisen perusteella enintään 20 % kerrallaan enintään kahden kuukauden ajan. Alennus ei siis saa olla automaattisesti 20 %, vaan se voi olla mitä tahansa yhden ja 20 %:n väliltä. Tätä ei kunnissa ymmärretä ollenkaan, vaan alennus on aina se maksimimäärä.

Jos henkilön kieltäytyminen on toistuvaa, voi alennus olla 40 %. Tämäkin alennus voi kestää enintään kaksi kuukautta kieltäytymisestä lukien.

Alennuksia voidaan käyttää vain siinä tapauksessa, että alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa. Nykyisillä tuilla, hinnoilla ja 40 %:n alennuksella se ihmisarvoinen elämä vaarantuu hyvin helposti.

Ja sitten on vielä se yksi asia, joka kunnissa usein unohdetaan tahallisesti. Kun toimeentulotukea alennetaan, on aina ja poikkeuksetta laadittava yhdessä hakijan, sosiaaliviranomaisten ja työvoimaviranomaisten kanssa suunnitelma asiakkaan itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi. Jos suunnitelmaa ei ole laadittu, on kyseessä päätöksenteossa tapahtunut muotovirhe ja päätös kaatuu varmasti hallinto-oikeudessa.

Kunnat yrittävät luistaa tästä suunnitelmasta lukemalla lakia väärin. Laissa sanotaan, että suunnitelma on aina laadittava, mikäli mahdollista yhdessä hakijan ja työvoimaviranomaisten kanssa. Tässä ratkaisee pilkun paikka. Suunnitelma on aina ja poikkeuksetta laadittava. Jos mahdollista, niin se on laadittava yhteistyössä. Jos yhteistyö on jostain syystä mahdotonta, on se silti laadittava. Silloin sen laativat ne, joilla siihen on mahdollisuus osallistua. Jos asiakas on mahdoton eikä työvoimaviranomaisella ole aikaa, on suunnitelman laadinnasta vastuussa sosiaaliviranomainen yksin."
http://sakutimonen.blogit.fi/oikeuksien-kertausta/