Radar, 5.10.2012, radio Vega (Arenan) tarkastelee miten Magma on pärjännyt tehtävässään 4 vuoden aikana. Rkp sai haltuunsa valtavasti uutta rahaa Nokiakaupoilla n. 2000. Sitä alettiin pumppaamaan ensin Framtidspråjekt(Tulevaisuusprojekti)-nimiseen organisaatioon. Tallinnan salaristeilyllä elokuussa 2006 syntyi sitten ajatus ajatuspajasta, joka tuottaisi tutkimuksia, selvityksiä ja malleja, jotka sitten annettaisiin tiedoksi, paitsi suomenruotsalaisille, myös ennen kaikkea poliittisille päättäjille.
Syntyi Magma, jolle Rkp-rahastot antoivat vapaat kädet toimia ainakin 4 vuotta.
Magma alkoi ajatella ja lobata päättäjien suuntaan.
Foklktingetin asema oli heikentynyt 1970-luvulla, jolloin siitä tuli poikkipoliittinen, eli vaikka Rkp:llä edelleen on yli 50 % paikoista, ei sillä ole täyttä valtaa. Magmassa sillä on täysi valta.
Radarissa joku sanoo, että "Ruotsalaissuomessa on suuria, ilmeisiä ongelmia", hallintouudistukset mm.
Magman ensijainen tarkoitus on täyttää se puute, joka on tullut suomenkielisten vastustaessa pakkoa. Lainsäädäntöhän takaa paperilla ruotsinkielelle kaikenlaista. Ongelma on, että laki ei toteudu. Kielilaki ei toteudu, Pakkoruotsia ei opita eikä puhuta, Rkp:n vaatimukset ovat pilkan kohteena, konduktööritkään eivät palvele. Magma pyrkii muuttamaan suomenkielisten asenteet, sekä poliitikkojen että kansalaisten. On 2 tasoa, toinen on muodollinen, Rkp:n lainsäädäntöön aikaansaama pakkokaksikielisyys. Toinen on todellisuus, jossa tämä rakennelma ei realisoidu. Magma tähtää tämän reaalimaailman asiantilan muuttamiseen Rkp:lle suotuisaksi. "Ajatuspaja" on katsottu olevan keino muuttaa suomalaisten asenne. Lobbaus omilla rahoilla.
Myös ruotsinkielisten alueiden, toimijoiden ja ihmisten väliset riidat ovat ongelma, joihin Magma pyrkii löytämään ratkaisuja.
Miten Magma on onnistunut?
"Magman seminaareissa ei ole kuin rkp-läisiä ja 1-2 suomenkielinen", sanoo joku ohjelmassa. Mutta suomenkielisten kirjoittamat selvitykset kiinnostavat suomenkielisiä." Eivät kuitenkaan tarpeeksi. Magma lähettää kyllä pinokaupalla papereita eduskuntaan poliitikoille ja virkamiehille. Samalla rivien välissä muistuttaene, että "teepäs nyt jotain sen vaalirahan eteen, jonka sait!"
Suomenkielinen media ei ole nostanut Magma teesejä esiin toivotussa mitassa, sanovat haastatellut. Magman suoltaa tutkimuksia ja selvityksiä, mutta mitään jatkoa niistä ei seuraa. Pakon toimeenpano aivopesun, "tieteen" ja lobbauksen avulla ei onnistu Magmalta sen enempää kuin kielilainsäädännöltäkään.
Per Stenbäckin aloitteesta on perusteilla taas uusi organisaatio: "Finlandsvensk samarbetsforum"(Suomenruotsalainen yhteistyöfoorumi), jonka tarkoitus on "panna toimeen Magman hahmottelemat ajatukset". Pystyykö se siihen? Laki ei ole voinut pakottaa suomenkielisiä kaksikielisiksi, pakkoruotsia osaamaan, Magma ei ole pystynyt muuttamaan asennettamme pakkoa kohtaan. Millä lihaksillä tuo uusi pulju pystyy meidät pakottamaan?
Trygve Söderling sanoo ohjelman lopussa, että kaikkien noiden magmojen ym tehtävät tulisi palauttaa Folktingetille, selvitykset, raportit, ilmeisesit lobbauskin, suomenkielisten verorahoilla toimiviksi. Mutta silloin Rkp ei olisi ainoa toimija, vaan jopa perussuomalainen tulisi mukaan.
Rkp-rahastojen rahat eivät ole tuottaneet tulosta. Olisiko ne pitänyt käyttää ruotsinkielisen kulttuurin hyväksi, eikä poliittiseen lobbaukseen?
Syntyi Magma, jolle Rkp-rahastot antoivat vapaat kädet toimia ainakin 4 vuotta.
Magma alkoi ajatella ja lobata päättäjien suuntaan.
Foklktingetin asema oli heikentynyt 1970-luvulla, jolloin siitä tuli poikkipoliittinen, eli vaikka Rkp:llä edelleen on yli 50 % paikoista, ei sillä ole täyttä valtaa. Magmassa sillä on täysi valta.
Radarissa joku sanoo, että "Ruotsalaissuomessa on suuria, ilmeisiä ongelmia", hallintouudistukset mm.
Magman ensijainen tarkoitus on täyttää se puute, joka on tullut suomenkielisten vastustaessa pakkoa. Lainsäädäntöhän takaa paperilla ruotsinkielelle kaikenlaista. Ongelma on, että laki ei toteudu. Kielilaki ei toteudu, Pakkoruotsia ei opita eikä puhuta, Rkp:n vaatimukset ovat pilkan kohteena, konduktööritkään eivät palvele. Magma pyrkii muuttamaan suomenkielisten asenteet, sekä poliitikkojen että kansalaisten. On 2 tasoa, toinen on muodollinen, Rkp:n lainsäädäntöön aikaansaama pakkokaksikielisyys. Toinen on todellisuus, jossa tämä rakennelma ei realisoidu. Magma tähtää tämän reaalimaailman asiantilan muuttamiseen Rkp:lle suotuisaksi. "Ajatuspaja" on katsottu olevan keino muuttaa suomalaisten asenne. Lobbaus omilla rahoilla.
Myös ruotsinkielisten alueiden, toimijoiden ja ihmisten väliset riidat ovat ongelma, joihin Magma pyrkii löytämään ratkaisuja.
Miten Magma on onnistunut?
"Magman seminaareissa ei ole kuin rkp-läisiä ja 1-2 suomenkielinen", sanoo joku ohjelmassa. Mutta suomenkielisten kirjoittamat selvitykset kiinnostavat suomenkielisiä." Eivät kuitenkaan tarpeeksi. Magma lähettää kyllä pinokaupalla papereita eduskuntaan poliitikoille ja virkamiehille. Samalla rivien välissä muistuttaene, että "teepäs nyt jotain sen vaalirahan eteen, jonka sait!"
Suomenkielinen media ei ole nostanut Magma teesejä esiin toivotussa mitassa, sanovat haastatellut. Magman suoltaa tutkimuksia ja selvityksiä, mutta mitään jatkoa niistä ei seuraa. Pakon toimeenpano aivopesun, "tieteen" ja lobbauksen avulla ei onnistu Magmalta sen enempää kuin kielilainsäädännöltäkään.
Per Stenbäckin aloitteesta on perusteilla taas uusi organisaatio: "Finlandsvensk samarbetsforum"(Suomenruotsalainen yhteistyöfoorumi), jonka tarkoitus on "panna toimeen Magman hahmottelemat ajatukset". Pystyykö se siihen? Laki ei ole voinut pakottaa suomenkielisiä kaksikielisiksi, pakkoruotsia osaamaan, Magma ei ole pystynyt muuttamaan asennettamme pakkoa kohtaan. Millä lihaksillä tuo uusi pulju pystyy meidät pakottamaan?
Trygve Söderling sanoo ohjelman lopussa, että kaikkien noiden magmojen ym tehtävät tulisi palauttaa Folktingetille, selvitykset, raportit, ilmeisesit lobbauskin, suomenkielisten verorahoilla toimiviksi. Mutta silloin Rkp ei olisi ainoa toimija, vaan jopa perussuomalainen tulisi mukaan.
Rkp-rahastojen rahat eivät ole tuottaneet tulosta. Olisiko ne pitänyt käyttää ruotsinkielisen kulttuurin hyväksi, eikä poliittiseen lobbaukseen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.