Parhaan ikänsä hikipäisen velan lyhentämisen voi vaihtaa myös elämästä nauttimiseen. Ei enää jokapäiväistä pihistämistä, grilliruokaa ja halpakaljaa.
http://yle.fi/uutiset/ruotsissa_otetaan_asuntolaina_jopa_125_vuodeksi/6324563
http://yle.fi/uutiset/ruotsissa_otetaan_asuntolaina_jopa_125_vuodeksi/6324563
Vastaukset 15
Vanhimmat
Homeneukku purettas, ennenkuin sen saisi maksettua!
Jos asukin kello pysähtyy jo sitä ennen.
Krematorio ikiraataja muulia!
Tuolla on oikeasti ikilainat ja täällä ei. Tuo on selvä kupla, koska talon ikä ei välttämättä ole 125 vuotta. Tuollainen on yhtä tuhoisaa kuin ostaa uusi auto velaksi kahdenkymmenen vuoden lainalla. Kymmenen vuoden kuluttua autosta joutuu luopumaan pilkkahintaan ja jää vain velat. Lainaa pitää lyhentää, ettei synny vakuusvajetta.
Minulla ei synny vakuusvajetta. Laina on rahan arvossa otettu joskus. Asuntoni hinta kuitenkin nousee 10% vuodessa. Itseasiassa SAAN LISÄÄ vakuuksia :) Kyllä kelpaa.
Minä joko rakennan talon tai maksan hielläni valmiin sellaisen elämäni aikana ja sitten kuolen. Vain siten olen tehnyt velvollisuuteni tässä maailmassa ja piste.
Kärsimys on jotain suurta, nautinto ei ole mitään.
Jollekin muulille tuli todella paha mieli, aloitus on saanut yhden miinuspeukun.
Erittäin järkevä tuo Ruotsn systeemi, ei kasvateta asuinkuluja liian korkeiksi, 100 vuoden laina on hyvä juttu, ihmiselle jää rahaa muuhunkin kuin asumiseen. Ruotissa on aina olut valovuosia edellä suomea, kaikessa, siellä kansa voi hyvin, täällä kärsii.
Jos lainaa ei lyhennetä, siitä pitää maksaa korkoa. Oikeasti rahaa alkaa jäädä vasta sen jälkeen kun laina on maksettu pois. Mutta sitä jääkin niin paljon, että homma kannattaa. Olisi aika kauheaa, jos vielä eläkkeellä pitäisi maksaa alati nousevaa vuokraa.
Toisaalta sadan vuoden takaisella hinnalla ostetun asunnon laina ei olisi nykyisellään kovin raskas maksettava. Vuoden 1900 vaiheilla duunarin vuosipalkka oli tuhannen markan tienoilla. Kaksio lienee maksanut enintään joitakin kymmeniä tuhansia. Samapa tuo, sillä vuoden 1963 rahanuudistuksen jälkeen se tarkoittaa muutamia satasia eli nykyeuroissa kymppejä.
Ruotsalaisilla romahtaisi asuntojen hinnat jos he joutuisivat samaan kuin suomalainen.
Ruotsalainen ei maksaa 400000e talosta jos se ei saa vähintään 70 vuoden lainaa,he eivät maksa.
Pankin vuokralaisena lopun elämää "omassa":
"Sadankolmenkymmenen neliö omakotitalo Vallentunassa, Tukholman pohjoispuolella maksaa noin 400 000 euroa. Kiinnostuneita ostajaehdokkaita ajatus tulevasta velkavuoresta ei muserra. Ruotsalainen ottaa asuntolainansa koko elämän ajaksi, ja ylikin."
Näin on ilmeisesti pakko toimia, kun talo maksaa 3 600 000 kruunua. Siis kolme ja puoli miljoonaa....
No nyt en yhtään ihmettele, että Saabi ja Volvo menivät konkurssiin
Ehkäpä teidän velan pelkääjien pitäisi ottaa vähän oppia.
Todellakin.
jo 50 vuoden päästä, inflaatio on hoidellut vähintään puolet lainasta, vaikka et olisi lyhentänyt centtiäkään lainasta. Siis pelikkä koroilla! Tuon lisäksi tietenkin asunnon arvo on ainakin kaksinkertaistunut rahayksiköllä mitaten.
Jos nykyinen 20-vuotias pariskunta/ pieni perhe haluaa ostaa oman, maksaa korkoja pelkästään, niin sehän on kaikkein paras vaihtoehto kun tulot on pienet.
muutama satanen kuussa asumiseen, vs. tonni vuokraan!
Kun tulot nousee, lapset isoja jne. voi alkaa lyhentämään/ muuttaa laina vaikka 10vuodelle tai miten nyt jokainen näkee.
Miksi sitä asuntoa edes maksaa, jos ei ole pakko; voihan sen lainan luovuttaa omalle jälkipolvelle, joka ei maksa sitä jne.
Ruotsalaiset on fiksuja, mutta ruotsalaiset pankit vieläkin fiksumpia.
Sitä taas en ymmärrä, että ruotsalaiset vuokralaiset, paikalliset tuhnut, ovat vuokrajonossa jopa 100 vuotta. Tätä jonoa myös siirrellään perillisille.
Jos lainat olisivat kymmenen vuoden maksuajalla olisivat hinnat alle puolet siita mita ne ovat nyt. Kumman haluat?
Jos Ruotsissa ikilainat pudotettaisiin kymmenvuotisiksi putoaisivat asuntojen hinnat siella kolmasosaan.