Kerron teille tositarinan ikäihmisestä naisesta noin 70 -pin pyörteellä olevasta koira ihmisestä.
Hänellä on kaksi koiraa pieniä joiden kanssa hän on elellyt,hän työskenteli heksingissä eläkeikäänasti ei rikas (salavarakas).
Olkoon hänen nimi maija (keksitty) .Maija oli ikänsä säästänyt ja maksanut pienehköä kaksioa vantaalla,hän tuli eläke ikään ja pätti muuttaa pois maalle pieneen kaupunkiin.
Asunto myytiin 2005 paikkeilla,Tuolla hintaa jonka hän sai asunnosta jäi muhkeat summat jolla hän hankki kerrostalosta kaksion kaupungista,hänelle jäi rahaa mukavasti vieläkin,rahapoltteli taskussa hän päätti ostaa kesämökin,20 kilometrinpäästä kotoaan,ei autoa ei ajokorttia,vieraiden kyytien armoilla pääsi mökille.
Raha poltteli ja poltteli,hän päätti ostaa lisä rakennuksen rannalle sauna tuvan,maija teki itsenäisesti päätöksiä ,hän osti helsingin läheltä uuden sauna tuvan joka tulisi kuljettaa satojen kilometrien päähän oikealle paikalleen,hinta (tähtitieteellinen kuljetuksineen).
Hän nautti elämästä neljä vuotta ja teki remontin kesämökille,raha poltteli.
Hän päätti myydä mökin,mökin myytyään hänen ystävänsä 80 v vinkkasi entisen naapurinsa talon olevan myynnissä,maija ei enempää houkuttelua tarvinnut ja kaupat sovittiin heti.
Maija laittoi kaksion kaupunginkeskustasta myyntiin ja möi kaksion.
Maija ostaa ok-talon ikää hänellä on yli 70v kaksi koiraa,sydäntauti,lumitöitä ei voi tehdä,saunassa piikiuas,ja yleensäkkään mitään rasittavaa ei voi tehdä sydämmen takia.
Talo oli tehty kultaisella 1970 luvun tyyliin ,tasakattoinen,neliöitä 130m2,sijoitus oli tehty ja pintaremontin teko alkoi,maija päätti remontoida kylpyhuonetta kunnes karmaiseva löytö löytyi remonttimiehen touhutessa.
Kohteessa oli heti alkuunsa kylpyhuoneen ja keittiön välinen seinä kosteusvaurioitunut ja kartoitus jatkuu edelleen.
Maija on siis sijoittanut kaikki rahansa jonka hän on elämänsä aikana saanut hankittua ok-taloon kypsään remontti kohteeseen.Maijan vaikeudet ovat nyt alkaneet viimeisellä ehtoonsa päivillä.
Hän joutuneen muuttamaan vuokralle,hän osti talon hyvässä uskossa näkemättä talon todellista kuntoa ja omaa fyysistä kuntoaan,lukuisien varoittelujen saattelemana hän piti päänsä.
Hän on omatoiminen vanhapiika,mitä hänelle jäi käteen tällä hetkellä elämän aherruksesta,vastaus on remontti kypsä 70 lukulainen tasakattoinen kosteuvaurioitunut ok-talo.
Hänen varansa ei riitä enään korjauksiin talon kunto on murto osa mitä hän maksoi käytännössä hän menettää kaikki koko elämänsä taloudellisesti tienatut ja fyysesti saavutetun mielen rauhan.
Talo on tehty savikolle 1.5km kaupungin keskustasta.
Tällä hetkellä hän on varaton,omistaen kosteusvaurioisen ok-talon vuokratontilla.
Tarinan opetus on (hetkelliset päähänpistot ja jääräpäisyys) ei kanna pitkälle,useampi ok talon omistaja kuvitelee nyt tulevaisuudessa eläkeellä olevansa varakas,näin ei useimpien kohdalla tule käymään.
Talon myynissä on 5 vuoden vastuu ja nämä on isoja asioita korvauksien kohdalla,myyjä oli yli 70v muuttaen kerrostaloon suosiolla,mutta kauppa ei olutkaan kivuton molemmille.
Molemmat menettävät jätti omaisuuden,kyseisen talon arvo laskee vääjäämättä vaikka remontti saataisiin tehtyä.
Todennäköisesti myyjä menettää oman kesämökkinsä,ne myydään hinnalla millä hyväänsä vaikka keskellä talvea ja tässä taantumassa.
Salavarakas myyjä köyhtyy myös ,elämän kaikki hankeet menetetään viime metreillä,summat on aina suuria kosteusvaurioituneissa kohteissa.
Joten älkää luulko kun myytte joskus kun toinen jalka on jo haudassa viettävän leppoisia eläkepäiviä,se on monille harjainen luulo.
Hänellä on kaksi koiraa pieniä joiden kanssa hän on elellyt,hän työskenteli heksingissä eläkeikäänasti ei rikas (salavarakas).
Olkoon hänen nimi maija (keksitty) .Maija oli ikänsä säästänyt ja maksanut pienehköä kaksioa vantaalla,hän tuli eläke ikään ja pätti muuttaa pois maalle pieneen kaupunkiin.
Asunto myytiin 2005 paikkeilla,Tuolla hintaa jonka hän sai asunnosta jäi muhkeat summat jolla hän hankki kerrostalosta kaksion kaupungista,hänelle jäi rahaa mukavasti vieläkin,rahapoltteli taskussa hän päätti ostaa kesämökin,20 kilometrinpäästä kotoaan,ei autoa ei ajokorttia,vieraiden kyytien armoilla pääsi mökille.
Raha poltteli ja poltteli,hän päätti ostaa lisä rakennuksen rannalle sauna tuvan,maija teki itsenäisesti päätöksiä ,hän osti helsingin läheltä uuden sauna tuvan joka tulisi kuljettaa satojen kilometrien päähän oikealle paikalleen,hinta (tähtitieteellinen kuljetuksineen).
Hän nautti elämästä neljä vuotta ja teki remontin kesämökille,raha poltteli.
Hän päätti myydä mökin,mökin myytyään hänen ystävänsä 80 v vinkkasi entisen naapurinsa talon olevan myynnissä,maija ei enempää houkuttelua tarvinnut ja kaupat sovittiin heti.
Maija laittoi kaksion kaupunginkeskustasta myyntiin ja möi kaksion.
Maija ostaa ok-talon ikää hänellä on yli 70v kaksi koiraa,sydäntauti,lumitöitä ei voi tehdä,saunassa piikiuas,ja yleensäkkään mitään rasittavaa ei voi tehdä sydämmen takia.
Talo oli tehty kultaisella 1970 luvun tyyliin ,tasakattoinen,neliöitä 130m2,sijoitus oli tehty ja pintaremontin teko alkoi,maija päätti remontoida kylpyhuonetta kunnes karmaiseva löytö löytyi remonttimiehen touhutessa.
Kohteessa oli heti alkuunsa kylpyhuoneen ja keittiön välinen seinä kosteusvaurioitunut ja kartoitus jatkuu edelleen.
Maija on siis sijoittanut kaikki rahansa jonka hän on elämänsä aikana saanut hankittua ok-taloon kypsään remontti kohteeseen.Maijan vaikeudet ovat nyt alkaneet viimeisellä ehtoonsa päivillä.
Hän joutuneen muuttamaan vuokralle,hän osti talon hyvässä uskossa näkemättä talon todellista kuntoa ja omaa fyysistä kuntoaan,lukuisien varoittelujen saattelemana hän piti päänsä.
Hän on omatoiminen vanhapiika,mitä hänelle jäi käteen tällä hetkellä elämän aherruksesta,vastaus on remontti kypsä 70 lukulainen tasakattoinen kosteuvaurioitunut ok-talo.
Hänen varansa ei riitä enään korjauksiin talon kunto on murto osa mitä hän maksoi käytännössä hän menettää kaikki koko elämänsä taloudellisesti tienatut ja fyysesti saavutetun mielen rauhan.
Talo on tehty savikolle 1.5km kaupungin keskustasta.
Tällä hetkellä hän on varaton,omistaen kosteusvaurioisen ok-talon vuokratontilla.
Tarinan opetus on (hetkelliset päähänpistot ja jääräpäisyys) ei kanna pitkälle,useampi ok talon omistaja kuvitelee nyt tulevaisuudessa eläkeellä olevansa varakas,näin ei useimpien kohdalla tule käymään.
Talon myynissä on 5 vuoden vastuu ja nämä on isoja asioita korvauksien kohdalla,myyjä oli yli 70v muuttaen kerrostaloon suosiolla,mutta kauppa ei olutkaan kivuton molemmille.
Molemmat menettävät jätti omaisuuden,kyseisen talon arvo laskee vääjäämättä vaikka remontti saataisiin tehtyä.
Todennäköisesti myyjä menettää oman kesämökkinsä,ne myydään hinnalla millä hyväänsä vaikka keskellä talvea ja tässä taantumassa.
Salavarakas myyjä köyhtyy myös ,elämän kaikki hankeet menetetään viime metreillä,summat on aina suuria kosteusvaurioituneissa kohteissa.
Joten älkää luulko kun myytte joskus kun toinen jalka on jo haudassa viettävän leppoisia eläkepäiviä,se on monille harjainen luulo.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No, olipa typerä juttu. Maija olisi tietysti ensinnäkin voinut ostaa uuden ja ehjän ok-talon ja toisaalta nyt kun meni ostamaan vanhan ja vaurioituneen kohteen niin kauppahan voidaan purkaa tai tehdä sellainen hinnanalennus että voi korjauttaa kohteen ehjäksi. Toki se talo voidaan korjata, mutta parasta olisi ollut tietysti alunpitäen että maija olisi ostanut uuden talon mökin ja kerrostaloasunnon myynnistä saamillaan rahoilla. Jos kohde miellytti muuten niin yksinkertaista: hinnan alennus ja kohteen korjaus. Tuskin se talo kuitenkaan aivan korjauskelvoton sentään on ja jos olisi niin kaupan purku onnistuu 5 vuoden ajan myynnistä jos on piilevää oleellista vikaa kohteessa, vai eikö Luki tiennyt tätä muka?
Nuoret ja nuorempaa keski-ikää edustavat näitä vanhoja o.k. taloja ostelevat. Varsinkin rintamamiestalo on suosittu, on sen kunto tai sijainti mikiä hyvänsä.
Vanhemmat yleensä arvostavat enemmän kerrostaloa palvelujen lähellä, näin varsinkin autottomat ja sellaiset jotka eivät itse katso mitään remontteja tekevänsä.
Niin se on korjattava ,kauppoja ei voi jälkikäteen purkaa kuin erittäin raskauttavassa olosuhteessa käytännössä ei juuri koskaan lain puitteissa ole myyjän pakko purkaa.
Maijako olisi ostanut uuden,no ei ollut maijalla rahaa niin paljoa,kesämökkiin oli ja sen remonttiin ja siihen kaksioon kerrostalossa ,mutta vanhapiika keltanokka yli 70v päätti 1970 lukulaisen tasakattoisen ostaa luulen sen olevan hyvässä kunnossa.
Se on korjattava ,Takaan Loordi sinulle kiinteistö kaupassa ei ole pakko purkaa kauppaa jos myyjä ei suostu,tällöin on mollempien suostuttava ja myytävä kohde takaisin varaisiirtoveron maksaa taas ostaja.
Kauppoja ei voi käytännössä perua kuin aniharvoin hirvittävän oikeustaistelun kera ja sittenkin ei saa koko hintaa takaisin.
Maija menettää ajatteli sen miten vaan Luki tietää.
Luki ei nyt tunne Suomen lakia: lain mukaan ostajalla on oikeus purkaa talokauppa jos virhe on olennainen.
Ostajalla on oikeus purkaa kauppa, mikäli kiinteistökaupan virhe on olennainen.
Käytännössä tuomioistuimet tuomitsevat kaupan puretuksi, mikäli kiinteistön korjauskustannukset ovat kauppahintaan nähden merkittävät. Tiettyä prosenttirajaa ei ole olemassa. Yleensä kauppa tuomitaan puretuksi , mikäli korjauskustannukset ylittävät 40-50 prosenttia kauppahinnasta.
Viallisen kohteen ostaja voi myös toki nharkita josko hän tyytyisikin vaatimaan kaupan purkamisen sijaan hinnanalennusta myyjältä.
Hinnanalennuksessa ostajalla säilyy kiinteistön omistusoikeus ja ostaja voi myydä virheellisen kiinteistön edelleen uudelle ostajalle. Luonnollisesti myynnissä on ilmoitettava kaikki tiedossa olevat virheet, mukaan lukien mahdollinen tuomioistuimen ratkaisu tai vahvistettu sovinto hinnanalennuksesta.
ihan alkuperäistä Suomen lain tekstiä tässä Lukillekin luettavaksi:
(Maakaari 12.4.1995/540)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950540
ks. erityisesti 17§ eli laatuvirhepykälä
ja 22§ eli ostajan tieto virheestä: "Ostajalla ei ole velvollisuutta ilman erityistä syytä tarkistaa myyjän kiinteistöstä antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottaa tarkastusta seikkoihin, joiden selvittäminen edellyttää teknisiä tai muita tavanomaisesta poikkevia toimenpiteitä."
myös 21§: "Kiinteistön virheellisyys määräytyy sen mukaan, millainen kiinteistö on kauppaa tehtäessä. Myyjä vastaa kiinteistössä tällöin olevasta virheestä, vaikka virhe ilmenee vasta myöhemmin."
17§ Laatuvirhe: "Kiinteistössä on laatuvirhe, jos kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää.
Ostajalla on virheen perusteella oikeus hinnanalennukseen tai, jos virhe on olennainen, oikeus purkaa kauppa."
Luki on jo sulle laittanut kyseisen printeen ,rahoja ei saa se on varmaa,kaupan purkuun ei lähdetä kuin äärimmäisessä tapauksessa.
Se ei ole yksinkertaista lue.
Sä häviit myyjä ei anna rahojaan sen tietää kaikki.Oikeustoimen piteet maksavat helposti 50-100000e.
Purkuun ei lähdetä kevein perustein ,talon pitää olla tyhannen p,illun päreinä.
Kaupan purku on tosiaan harvinaista, muttei mahdotonta. Selvästi yleisempää on hinnan alennus ja onhan näitä hinnanalennustarinoita kuultu, tv:ssä, lehdissä, netissä on tositapauksia, joissa hinnanalennus on tapahtunut, esim. kylpyhuoneremontti kosteusvaurion takia, remontti maksaa esim. 30.000 euroa, ostaja saa myyjältä hinnanalennusta 20.000 euroa, tässä otetaan siis huomioon se, että ostaja saa uuden kylpyhuoneen joka on parempi kuin se vanha olisi ollut ilman kosteusvauriotakin.
Ei tuollaisen 20.000 euron saaminen jälkeenpäin hinnanalennuksena ole mahdotonta ja sillä selviää koko homma: piilevä virhe, myyjä myöntää virheen jos asia on selvä (koska oikeuteen lähtemisessä on iso riski myyjällä joutua maksamaan vielä lisäksi hävinneenä osapuolena oikeudenkäyntikulut, toki moni kotivakuutus korvaa esim. 17.000 euroon asti nuo kulut ja tuolla saattaa selvitä jos on pikkuriidasta kyse, joka on helpohkosti käsiteltävissä, ainakin jos ei lähde valittamaan päätöksestä). Sitten Maija saa siis uuden kylpyhuoneen, talo on kunnossa ja 10.000 euroa meni Maijalta. Tuo ei yleensä kaada kenenkään taloutta kuitenkaan. Eivät nämä kiinteistöjen virheet ja viat ole sellaisia "joko / tai" -juttuja että jos kylppäri on vähän kosteusvaurioitunut niin koko talo pitää uusia.
Vaikka talo olisi janne kataisen talon kuntoinen niin kauppoja ei ole pakko perua,ei edes purkukuntoisuuden nojallakaan.
Korvaus vastuuseen kyllä joutuu jos ei paperilla ole tarpeeksi pätevästi niin että lakipykäliä tulkitsevakin sen ymmärtää lakiin perustuvaksi.
Kaupan purkua ei oikein ole olemassa se on keltanokkien harha käsite ja luulo.
Näin varmaan loordikin luuli.Kiinteistökauppa ei ole mitään lasten sopimuksia.
Surullinen tarina kaikenkaikkiaan, kertoo toisaan siitä kuinka itsepäisiä muuleja ihmiset voivat olla kun pelkkien fiilisten varassa alkavat liitämään. Tokihan elämässä riskejä voi ottaa mutta aina ne pitäisi ottaa hallitusti niin ettei kaikki mene ja yöunet siinä samalla.
Se mikä tässä tarinassa on parasta opetusta muuleille on varmaan se että näin esimerkin kautta oppivat kuinka jääräpäinen ja järjetön voi nainen olla sille päälle sattuessaan kun mielestään löytään "ihanan" kohteen. Monikohan palstankin muuli on itsensä ylivelkaan ajanut ihan vaan naisen mielenliikkeitä noudatellessaan?
Monikohan palstankin muuli on itsensä ylivelkaan ajanut ihan vaan naisen mielenliikkeitä noudatellessaan?
Voin sanoa muulit pomppii akkojen pillien mukaan hyvin pitkälti.Ja ostelevat sutta.
Ostajalla on oikeus purkaa kauppa, mikäli kiinteistökaupan virhe on olennainen.
Käytännössä tuomioistuimet tuomitsevat kaupan puretuksi, mikäli kiinteistön korjauskustannukset ovat kauppahintaan nähden merkittävät. Tiettyä prosenttirajaa ei ole olemassa. Yleensä kauppa tuomitaan puretuksi , mikäli korjauskustannukset ylittävät 40-50 prosenttia kauppahinnasta.
Kaupan purkamista vaativan tulee kuitenkin huomioida myyjän maksukyky tai pikemminkin maksukyvyttömyys.
Tilanne on ongelmallinen, mikäli kauppa tuomitaan puretuksi, mutta myyjällä ei ole taloudellista mahdollisuutta palauttaa ostajalle kauppahintaa. Tällöin ollaan pattitilanteessa. Ostaja ei saa rahoja myyjältä, eikä ostajalla ole oikeutta myydä kiinteistöä eteenpäin.
Ostajan (tai ostajan asianajajan) tulee ennen kanteen nostamista tai viimeistään oikeudenkäynnin aikana pyrkiä selvittämään myyjän maksukyky. Eräs keino myyjän maksukyvyn varmistamiseksi on hakea turvaamistoimenpidettä (takavarikko) myyjää vastaan.
Takavarikon hakeminen myyjää vastaan ei ole sekään aivan yksinkertaista. Yleensä kihlakunnanvoudit edellyttävät käräjäoikeuden määräämältä takavarikkosummalta vastavakuuden asettamista. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vouti hakee takavarikkoon myyjän omaisuutta 100.000 euron arvosta, jos ostaja tallettaa voudille 100.000 euron vastavakuuden.
Vastavakuus on yleensä pankkitakaus, johon voi kysyä oman pankkinsa mukaantuloa (pankillakin on omat intressinsä asiassa). Muutoin pankkitakaus on maksullinen.
Edellä mainitusta johtuen ostajan tulee harkita tarkoin, josko hän tyytyisikin vaatimaan kaupan purkamisen sijaan hinnanalennusta myyjältä.
Hinnanalennuksessa ostajalla säilyy kiinteistön omistusoikeus ja ostaja voi myydä virheellisen kiinteistön edelleen uudelle ostajalle. Luonnollisesti myynnissä on ilmoitettava kaikki tiedossa olevat virheet, mukaan lukien mahdollinen tuomioistuimen ratkaisu tai vahvistettu sovinto hinnanalennuksesta.
Tuomittu hinnanalennuskaan ei tule ostajalle kuin "Manulle illallinen". Usein myyjä on maksanut kauppahinnalla asuntolainansa, eikä hänelle ole jäänyt kauppahinnasta säästöä. Tällöin ostajan tulee varautua siihen, että kauppahinta palautuu hänelle vähitellen ulosoton kautta, jos sieltäkään. Ostajan tulee varautua myös siihen, että myyjä voi hakeutua velkajärjestelyyn.
myyjä voi hakeutua velkajärjestelyyn.
Mitään et saa ,purkaminen ei käytännössä onnistu kuin äärimmäisessä tapauksessa ja ei saa omiaan pois ei.
mikäli korjauskustannukset ylittävät 40-50 prosenttia kauppahinnasta.
Tämäkään ei päde Tiettyä prosenttirajaa ei ole olemassa.
Yleensä purkua ei tapahdu.
Tässä kyisessä tapauksessa kun tunnen tapauksen ei tule kaupan purkua jos kuvitellaan kohteen olevan täysin susi.
Myyjä kun sijoitti talosta saadut rahat huoneistoon,ilmeisesti suoraan toisen nimiin.
Jänniä ja opettavaisia nämä Lukin tarinat. Niissä myyjä toimii aina oikein ja ostaja tekee virheen.