Jossain mediassa kerrottiin,että ruotsalaispankit myöntävät asuntolainoja jopa 125 vuoden maksuajalla. Jos menisin nyt Ruotsiin ja hakisin lainaa,niin viimeinen lyhennyserä erääntyisi kun olisin täyttänyt 189 v. Ei kun Ruotsiin.
Kyllä Ruotsissa osataan....
Supisuomalainen
36122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Joopa joo... jos tuo ei luo hintoihin kuplaa niin mikä sitten...
Noh, onhan tuokin yksi vuokralla asumisen muoto.
Ja saa kuvitella, kuten Suomessakin, asuvansa "omassa" kodissaan.
Onneksi Suomessa ovat laina-ajat lyhyempiä, joten ei tarvitse noin kauan hävetä kuvittelujaan.
Jokainen asunto-lainaa maksava tulee harvoin asuneeksi kodissaan, yleensä se oma koti on myyty jo ajat sitten, kun vanhemmista aika jätti.
Omille lapsilleen tulee asunnosta kyllä oma koti, kunnes hekin sit lentävät pesästä, ja muuttavat omaan kämppäänsä.
H.
Eiköhän se ole kuitenkin asumisen päätarkoitus että on koti, missä voi perheensä kasvattaa.
Asumisen pitäisi olla kohtuuhintaista, jotta voisi viettää säällistä elämää, kulloisenkin elämäntilanteen mukaan.
Nyt meillä nuoret perheet asuvat pankkien velkavankeudessa, yrittäen väkisin elää haaveidensa mukaista elämää, usein kahta työtä painaen.
Omassa asunnossa tietenkin, koska kaveripiirikin niin asuu. Viedään sillä vanhalla autonromulla mukuloita tarhaan, jotta saadaan asua.
Tulotason noustessa päästään asumaan väljemmin, huomatakseen piankin, että asuukin yksin, tai jos oikein hyvin sattuu, jopa kaksin. Kolmiot ja vieläkin isommat asunnot on jäljellä perheestä. Tosin velattomana.
Nuoret, jotka juuri lensivät pesästä, ostavat taas kaksion, päästäkseen pankkien rengiksi 15 - 25 vuoden ajaksi. Voi vain laulaa - tili tuli, tili meni".
Muuhunpa elämään ei jäänytkään enää mitään.
Nyt kun ajattelen elämääni taaksepäin, asuisin mieluusti pienemmillä asumiskustannuksilla siinä pitkäaikaisen, pienemmmän kuukausilyhennyksen kämpässä, vaikka tietäisinkin sen olevan tosiasiassa pankin omaisuutta.
Arvomaailmat voivat olla niin monenmoisia. Ainakin kiinteistövälittäjät hyötyvät näistä arvovalinnoista, pankkien ohella.
"Tase-pappa"
Sanoit oikein, siten kun minäkin tarkoitin.
"Ostimme lainarahalla perheellemme asunnon, josta on tarkoitus tehdä lapsillemme koti."
Noin sen pitäisi mennä.
Heh..Pitäisköhän vanhemmille opettaa, että pitää sanoa: Jaa...kello on jo paljon, pitää lähteä tästä lastenkotiin.. :)
H.
Suomen noin 2 551 000 kotitaloudesta 68 prosenttia asuu omistusasunnoissa ja 30 prosenttia vuokraasunnoissa.
Puolet omistusasunnoista on velattomia.
http://www.stat.fi/til/tjt/2010/tjt_2010_2012-05-23_tie_001_fi.html
Lainoja saa pitkillä maksuehdoilla mutta en ole kyllä 125 vuoden maksuajasta kuullut.
Nykyään on vaatimuksena lainan saannille että pystyy asunnon hinnasta maksamaan 15% käteisenä ja täytyy näyttää toteen että pystyy maksamaan juoksevat kuukausittaiset n.s. asumisoikeusvuokran + muut maksut, korot ja että pystyy myös säästämään pikkuisen. Budjetti tehdään pankissa ja jos näyttää että palkasta jää vain esim 20 euroa jäljelle/ kk, niin ei sitä lainaakaan saa.
Itse sain lainani tähän asuntooni 33 vuoden maksuajalla. Minun ei ole pakko lyhentää lainaa ollenkaan jos en halua. Koskaan ikinä elinkauteni aikana en pysty tätä asuntoni velkoja maksamaan ellen voita jostakin rahapelistä isoa summaa.
Toivoni on että sitten kun aika jättää niin lapset voivat myydä tämän asunnon kaksinkertaisella hinnalla mitä itse tästä nyt maksoin ja näin saisi pankki omansa ja lapset sitten muutaman roposen verotuksen jälkeen.
Rimmir...
olihan tuosta juuri uutisissa, mutta onkohan se mitenkään kannattavaa?
Aikuinen lapseni höyrähti tuohon, että maksetaan vain korot, eikä lyennyksiä lainasta. "Hienoa, kun sai verovähennykset"!! Sitten tulikin asunnon myynti, eikä saanut omiaan ja sittenhän olikin pula.
Nuoria harhaanjohdetaan.
pappa petaalar.
Juuri tämmöisiä tilanteita varten vanhemmat on olemassa,vaikka me ollaan mailman tyhmimpiä niin meiän pitää olla huutava ääni korvessa.
Joskus se ääni menee jakeluun joskus ei, sinä ilmeisesti jouruit maksumieheksi?
Juuri tuo on se mekanismi joka hintoja korottaa ja aiheuttaa sen että jossakin vaiheessa kupla puhkeaa.
Hintojen nousu ei ole ikuista varsinkin kun asunnoilla on elinkaari, nekään eivät ole ikuisia.
Kaikki lainat jotka ottaa on järkevintä maksaa jos ei aio ryhtyä pelaamaan noilla pörssiromahduksilla, se peli ei ole tavisten hommaa eikä kannattavaa läheskään kaikille ammattilaisillekaan kuten nämä miljardiromahdukset ja pankkitukisotkut osoittavat...
Tiedä häntä onko kannattavaa vai ei, mutta jos ajattelee nykyisiä vuokria vuokra-asunnoissa niin ehkä siinä "omassa" (pankin) asunnossa, paremmassa asuinympäristössä asuminen on ehkä siltikin parempi vaihto-ehto.
Kyllä sen on huomannut että asuntojen hinnat heilahtelevat aika hurjasti nykyään.
Varsinkin paikkakunnilla joissa työpaikkoja lakkautetaan hurjalla vauhdilla, siellä ovat velkaiset nuoret ja aikuiset lujilla, eivät millään he saa omiaan pois jos joutuvat myymään vaikkapa uuden talonsa.
Saakohan lainan ns. kiinteällä korolla, tuskimpa vaan... mutta, jos hyvin kävisi inflaatio söisi lainapääoman olemattomiin jo 30 vuodessa...ja kun katsoisi otollisen ajan myydä voisi voittaa paljonkin rahhoo..:)
Täällä saa lainan kiinteällä korolla jopa 10 vuodeksi. Vaikka ei se ole viisasta kiinnittää koko lainaa kiinteälle korolle niin pitkäksi aikaa, vaikka en tiedä, kun ei ole sitä kristallipalloa. Nythän on asuntojen lainakorot niin älyttömän matalalla ettei koroissa taida olla kuin muutaman kymmenesosan prosentin heitto oli ne lainat sitten kiinteällä korolla tai heiluvalla korolla.
Oletko varma? Mikä pankki myöntää sellaisia lainoja? Millaisia lisämaksuja sitomisesta tulee?
Tiedän, että pankin osuuden voi sitoa tai vakuuttaa pitkäksikin aikaa, mutta tiedossani olevissa tapauksissa laina on sidottu myös euriboriin tai muuhun korkotasoon ja sen muutokset vaikuttavat lainan korkoihin viimeistään kolmen vuoden päästä. Laina-asiat ovat ajankohtaisia ja parhaillaan neuvottelun alla.
Laitan linkin, josta näkyy joitain lukuja, joista voisi olla hyötyäkin tietää, ei tarvia ihan kristallipalloon luottaa..:)
Linkki vaan jäi pois :)
http://www.taloussanom
at.fi/raha/2012/08/03/jos-euro-heikentyy-nain-suojaudut/201234823/139
http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/08/03/jos-euro-heikentyy-nain-suojaudut/201234823/139
Ompa vaikeaa taas!
Nyt on kyllä ollu alhaiset korot, mutta kuinka kävisi jos Euroopan rahaliitto hajoaisi, vaan eipähän noita meikäläinen osaa ennustella, eikä älyäkään..
Jäisihän tuossa käyttää muuhun kulutukseen enemmän rahaa, ja sitäkautta elinkeinoelämäkin kai elpyisi...
Noin se minustakin tuntuu, kulutettaisiin ne rahat johonkin muuhun. Mutta , kuuntelin jotain juttua noista Ruotsin lainoista ja siellä tuli sekin esille että, jos ei lainoja lyhennetä kummosesti niin ei pankeille tule rahaa mitä ne lainaisi seuraaville.
Niin, mutta se tuo kulutukseen velkakuplan malliin Huittisten hullu mies...
Järkevintä olisi rakentaa riittävästi vuokra-asuntoja jotta vuokrataso saataisiin edulliseksi, ja palata omistusasuntojen rahoittamisessa lainoihin, jotka pystyy maksamaan kohtuullisessa ajassa. Se ei voi olla kovin paljon yli kymmenen vuotta. Vaatii siis lisää omia säästöjä.
Jenkit näyttivät 2008 miten käy veloille joita ei ole tarkoitettukaan maksettaviksi, siitä kärsimme oikeastaan vieläkin.
Ehkä ammoinen Arava -laina mallinen rahoitus voitaisiin taas ottaa käyttöön; muistaakseni lainalla oli 27 vuotta takaisin maksu aikaa, ja ehtoja jotka sulkee ns. varakkaammat ja myös ihan tulottomat tästä rahoitus mahdollisuudesta pois, ja omiakin säästöjä täyjtyi olla joku prosentti haetusta lainasummasta.
Esim jos talo myytiin ennen laina-ajan päättymistä loppu oli maksettava heti takaisin, tai ostajan oltava ns. aravalainakelpoinen, taisi niissä muuten olla asumisvelvoitekin joku kymmenen vuotta, eli keinottelumahdollisuutta ei ollut.
Olen samaa mieltä, kuin Yöhuuhkaja, että vuokra-asuntoja pitäisi lisätä.
Näyttää siltä, että meillä on jo nyt, suuri osa palkansaajista ns. pätkätyöläisiä ja pätkätyöläisille ei lainoja pankin myönnä.
Vuokra-asumisessa on suotta täällä huono maine, etelämpänä se on paljon tavallisempaa.
Suomessa on iso riski siinä, että ihmisten varallisuudesta pääosa on kiinni asunnoissa. Sitä riskiä voi keventää kun vuokra-asumisesta tekee halvempaa tarjontaa lisäämällä, asuinpaikan muutoskin esimerkiksi työtilanteesta johtuen, tulee helpommaksi.
Ainakin osa kunnan/kaupungin vuoakra-alueista ei aiheetta ole huonomaineisia, ja siksi kai asuminen niisä ei houkuta, - itse en niihin menisi vuokralle, kuin ihan viimeisen pakon eissä.
"Pirre*"
Saatan kirjoittaa nyt vähän vaikeesti, taas.
Kunnan halvat vuokra-talot toimivat kuten Business-enkelit ja riski-rahastot.
Kaikkien ajatuksena on helpottaa yksilön pääsemistä vihreälle oksalle ja aallonharjoille,
suomalla heille mahdollisuuden kehittymiseen ja kehittämiseen, ilman yletöntä taloudellista rasitusta, ja siihen liittyviä huolia.
Jos noin käy, on sijoitus maksanut itsensä takaisin moninkertaisesti.
Useasti kylläkin käy niin, että että on tullut sijoitettua väärään Hevoseen, joka suoltaa vain pashaa ympäristöön, mutta minusta riski kannattaa ottaa.
Täällä, missä minä asun, on aikasti lähellä isokuminen liivi-kerho, he eivät käytä vaahto-kumia.
H.
Jaa, mie kyllä asuin viimeksi jonkin aikaa vuokralla VVO:n talossa niihin aikoihin kun erosimme ja silloinen asunto myytiin. Exä osti saman tien toisen tilalle, mie odottelin jonkin aikaa enkä tappiokseni.
Talo oli aivan uusi ja mie sen asunnon ensimmäinen asukas, ihan tyylikäs ja asiallinen asunto, vähän kova hinta kylläkin. Pääasiassa siinä oli työsuhdeasuntoja ja lentokentän suuntaan siitä muutkin näkyivät enimmäkseen työhön lähtevän... Seuraavankin asuntoon tulevan vuokralaisen ehdin tavata, vähän samanlainen tapaus, perhejärjestelyjen takia, ihan mukavaa väkeä. Vieressä oli sitten samanlaisia omistusasuntoja, rakenteilla ja valmiina, aluelle tuli kumpiakin sekaisin.
Enpä näkisi lainkaan huonona käyttää mahdollisuutta jatkossakin jos tuollaisia vaihtoehtoja olisi enemmänkin tarjolla, toki hinta saisi olla kohtuullinen.
Tuo on tietynlaista vuokralla-asumista, mutta satakertaa turvallisempaa.
Meillä nuoret eroaa, liian kovien kuukausierien takia.
100 it-alan työpaikkaa asuntoineen,
Pohjois- Ruotsissa.
Mutta me ei osata kieltä , sanoi uutissa JOKU.
Kun täältä 60-70-luvuilla sinne suurin joukoin lähdettiin, eivät lähtijät suuremmin murehtineet huonoa kielitaitoaan. Onko kasvanut sosiaaliturva saanut ihmiset liian laiskoiksi...
Ei kai siinä kielitaitoa pahemmin tarvittu, kun ruuvaili "muttereita" saabeihin tai sekoitteli suklaamassaa? :-)))
"yo-huuhkaja"
Kun minä läksin, 1966, oli pohjana numero 5, keski-koulun tokarissa.
Mutta minä puhuin kieltä paljon paremmin kuin kieli-oppia.
Meitä oli muutama kaveri, jotka heittelimme "ruotsia" ihan huvin vuoksi, ihan niinku pilikallaa...
Ja kummasti sitä tuli haettua sana sieltä, toinen täältä, kun halusi "näyttää" kavereille, ja takaisin sai nenälleen uuden sanan, aina.
Opettaja oli tuskissaan, kyllä minä tuon ymmärrän mutta SE EI OLE OIKEIN!
Kaikista kummallisinta oli, että pärjäsin sillä Ruotsissa hyvin, jo alkutaipaleella.
H.
Niin, tai vääntää koodia...
Juu ja tuosta voikin sitten yrittää laskea mikä sen asunnon lopulliseksi hinnaksi tulee, kun korkoja makselee vuosikymmeniä.
Ne ei ajattele sitä niin, vaan miten saa nautittua elämästä.
Niillä ei ole tarkoituskaan omistaa sitä.
Puhelin tästä aiheesta, erään ruotsissa asuvan tutun kanssa.
Vuokrani on 300e/kk (sisältää kaikki) omakotitalo 800m2 tontilla lainan lyhennys on 2% vuosi, voisin maksaa kaikki pois kerralla, mutta en koska minulle laina ei ole mikään taakka , korko on 3,55% summasta 30% takaisin.
Uusissa taloissa ei ole lyhennystä 5 alku vuotena.
Heille yli 60 vuotiaille joilla ei ole lainaa tarjotaan talosta rahaa, jossa ei ole lyhennystä eikä korko menoja, siis tavallaan myydään talo ajalla pankille.
Jäi tuo laina aika kirjoittamatta, koska laina on 3kk jaksolla voi muuttaa jos haluan, mutta 3kk on sopiva minulle ja lyhennys siis jatkuu automaattisesti.
Joku viisas voi laskea ajan.