Työskentelen koulussa jossa n.200 oppilasta 1-6lk. Ruokala on meillä eri rakennuksessa. Rakas kotikaupunkimme säästää,eli näin nyt meillä: Me koulunkäyntiavustajat olemme tähän saakka toimineet opettajien ohella valvojina ruokailussa ja matkoilla ruokalaan. Tästä johtuen meillä on ollut sama ruokailuetu kuin opettajilla,eli valvojan etu. Nyt tämä etu poistetaan meiltä avustajilta. Käytännössä tämä merkitsee että vajaa kymmenen ihmistä poistuu ruokailuvalvonnasta. Syömme omat eväät koululla,poikkeuksena tietysti jos joku haluaa mennä syömään ja maksaa ruokansa.Tällöinhän valvonta ei hänelle kuulu. Tähän saakka meidät on automaattisesti merkattu ruokailuun valvojiksi/ruokailuedun saajiksi rehtorin toimesta. Säästöistähän tässä on kysymys(huimista),sehän näkyy toki läpi. Vaan voidaanko valvontavahvuudesta noin vain poistaa iso joukko ja toiseksi voidaanko tällainen vuosikausia toiminut saavutettu etu/velvollisuus poistaa yhtäkkiä?! Asia on tuore, enkä usko että se jää tähän,vaikuttaa että opettajat ovat suureksi osaksi puolellamme. Nyt kysyisinkin teiltä kollegat ja opettajat,miten teidän kouluissanne ja mitkä käytännöt ja järjestelyt näissä puitteissa teillä?
kka/ruokailu/valvonta
asia tapeetilla
91971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Meillä joissain kouluissa saa valvontaedun, toisissa ei. Muistelen yhden kka.n lukeneen ja selvittäneen asiaa, ja oikeasti ko. etu kuuluu vain opeille, ei avustajille.
Meillä sitten ko. kouluissa avustajat haki oman tarjottimensa ja menivät muualle syömään ja tietty maksoivat, mutta eipä sitten tarvinut valvoa.
Opeillahan se duuni sitten lisääntyy... Ei hyvä,
Mutta jos maksat täyden hinnan, niin on silloin saatava myös ruokarauha..
Ei muuta kuin menette muualle syömään.. kokeilkaa miten käy..
Mainitsemassasi selvityksessä on mennyt vähän puurot ja vellit sekaisin :). Varsinainen valvontahan kuuluu virkamiehille eli opettajille. Kuitenkin verotusarvollinen ravintoetu on mahdollista myös avustajille toisessa vastauksessani mainituin perustein. Jos avustaja ei syö valvonta-ateriaa, on mahdollista, että ruokailu pitää tapahtua työajan ulkopuolella, ts. ruokailu pidentää työpäivää 1/2-1 tuntia.
Valvonnan lakisääteinen velvoite on erittäin lavea: valvonnan pitää olla riittävä. Valvonta-ateriahan ei lähtökohtaisesti ole mikään saavutettu etu, vaan seuraus työntekijälle määrätystä työstä. Käytäntöhän vaihtelee eri kunnissa. Itse yrittäisin teidän tapauksessa perustella avustajien merkitystä ennemminkin oppilaiden ruokailutilanteen avustamisessa ja esimerkkiruokailussa. Tälle itse asiass löytyy paljon paremmat perusteet lainsäädännössä kuin varsinaisella valvonnalla.
Niinpä niin. Tässä meidän tapauksessahan on kyse juuri siitä että ruokailuvalvonnasta poistuu isohko joukko valvojia. Joukossa voi olla esim.erityislapsi jolla on niin paha käyttäytymishäiriö, että hän vaatii kokonaan yhden ihmisen huomion. Silloinhan opettaja joutuu keskittymään vain häneen ja muut oppilaat jäävät vaillle valvontaa ja huomiotta.
No ei niitä valvonta-ateria etuja ole kaikissa kunnissa opettajillakaan, joten ruokalassa saattaa olla vain kaks valvojaa... Muut syö eväitään opehuoneessa. Tää on tätä säästöä, kaupunki ilmeisesti luuli saavansa hirveesti rahaa, kun rupesi veloittaa opeilta normaalihintaa kaurapuurosta, joten opet siirty opettajainhuoneeseen syömään eväitä.
Näinhän se valitettavasti on. Opettajien kohdalla tilanteen omalta osaltaan hankalaksi se, ettei heillä ole oikeutta lounastaukoon saati ruokatuntiin. Jos jotain hyvää haluaa nähdä ei-valvontaruokailussa, niin silloin voi syödä muussa tilassa ja ruoka saa olla monipuolisempaa kuin oppilailla. Kokonaan toinen juttu on järjestääkö kunta tällaista mahdollisuutta.
Juu.. Ehkä sekavasti kirjoitettu, mut pointti oli lienee oikein, eli avustajille ei kuulu ko. oikeus. Mutta jossain kunnissa tämän saa, ja itse kun valvon, niin saan edun. Muulloin maksan normihinnan ja samoin on opettajien laita.
Ongelma ainakin meillä on siinä, kun suurinosa opeista ei käy ruokalassa syömässä ja tällöin saattaa olla, että on vain ollut avustajia syömässä ja valvomassa... Erillistä ruokailuvalvojaa ei meidän koulussa ole. Se valvoo, kuka nimensä listaan laittaa ja tällöin saa edun. Mutta ymmärrän ap.n pointin.. ;)
Ota yhteys ammattiliittoon. Maalaisjärki sanoo, että kesken voimassa olevan työsopimuksen ei tällaista heikennystä voi tehdä.
Meillä kaupunki suunnitteli samaa, mutta luopuivat ilman liiton väliintuloa. Ongelmaksi olisi muodostunut sekin, että useimmille avustajille olisi sitten pitänyt järjestää vähintään puolen tunnin ruokatauko, mikä ei onnistu esim. henk.kohtaisten avustajien kohdalla. Lisäksi avustajien vuorottelu ruokatauoilla olisi ollut todella vaikea järjestää, sillä eihän meitä missään ylimääräisisä ole. ;) Työnantajan on kohdeltava työntekijöitä yhdenvertaisesti, joten ruokaetua ei voida antaa vain osalle avustajista.
Tuskin kysymys on työsopimuksesta vaan siitä, että koulu tarjonnut ylimääräisenä edun. Meillä koulu tarjoaa edun joka opettajalle, edellisessä koulussa vain valvoville opettajille. Koulukäyntiavustajille ei etu kuulu. Meillä myös valvoja opettaja EI syö valvontavuoron aikana :-S !!