Jihad viha Applea kohtaan

Sulleko on apple vaikeakäyttöinen, ompa erikoista.

Upitupuna kirjoitti:

Sulleko on apple vaikeakäyttöinen, ompa erikoista.

Ei se minulle ole vaikea. Minulle se vaan on heikosti käytettävä. Applen huono käytettävyys maksaa paljon työaikaa.

M-Kar kirjoitti:

Ei se minulle ole vaikea. Minulle se vaan on heikosti käytettävä. Applen huono käytettävyys maksaa paljon työaikaa.

Eli siis et vain osaa, koska muille Macin käytettävyys on hyvä ellei erinomainen...

Toisaalta, kun juttujas on lukenut, ei tarvii ihmetellä, että näin on.

1stMacFinn kirjoitti:

Eli siis et vain osaa, koska muille Macin käytettävyys on hyvä ellei erinomainen...

Toisaalta, kun juttujas on lukenut, ei tarvii ihmetellä, että näin on.

Höpöhöpö. Macin käytettävyyden pilaa Finder, iTunes, sekä näppäimistö mistä puuttuu keskeiset työnteossa tarvittavat näppäimet.

Tämän lisäksi ikkunoiden hallinnassa olisi paljon toivomisen varaa sillä haluttua ikkunaa tarvitsee yleensä etsiä paljon enemmän kuin muissa käyttiksissä. Pikanäppäimet ovat myös ihan kummalliset verrattuna mihin tahansa työkäyttöön suunnatussa ympäristössä.

Kannattaisi käyttää vähän enemmän käytettävyyteen panostavia käyttöjärjestelmiä niin tietäisit vähän asioista. Mac OS X kun ollut käytännössä vastaavanlainen vuosikausia eikä kehitystä ole tehty ja eikä epäkohtiin ole puututtu.

1stMacFinn kirjoitti:

Eli siis et vain osaa, koska muille Macin käytettävyys on hyvä ellei erinomainen...

Toisaalta, kun juttujas on lukenut, ei tarvii ihmetellä, että näin on.

Nuo näppäimistöongelmat ovat oikein hyvä esimerkki kuinka pahasti Applella on käytettävyysasiat hukassa. Näppäinasetteluille on tehty STANDARDI, se opetetaan ihmisille kouluissakin ja samoin opetetaan pikanäppäimien käyttöä joita käyttää yleisesti jokseenkin kaikki ohjelmistotoimittajat. Sama pätee hiiren toimintoihin.

Sitten taas on joku Apple jossa tehdään kaikki kummallisesti. Kyllä näitä Appleen haksahtaneita löytyy asiakkaistakin joille Applen törttöily tietokoneen käytön vaikeuttamiseksi tuottaa ongelmia kun laite ei toimi kuten normaalit tietokoneet.

M-Kar kirjoitti:

Nuo näppäimistöongelmat ovat oikein hyvä esimerkki kuinka pahasti Applella on käytettävyysasiat hukassa. Näppäinasetteluille on tehty STANDARDI, se opetetaan ihmisille kouluissakin ja samoin opetetaan pikanäppäimien käyttöä joita käyttää yleisesti jokseenkin kaikki ohjelmistotoimittajat. Sama pätee hiiren toimintoihin.

Sitten taas on joku Apple jossa tehdään kaikki kummallisesti. Kyllä näitä Appleen haksahtaneita löytyy asiakkaistakin joille Applen törttöily tietokoneen käytön vaikeuttamiseksi tuottaa ongelmia kun laite ei toimi kuten normaalit tietokoneet.

Lue lisää

Oi kauheeta, M-Kar menee sekaisin kun Kopioi ei tulekaan CTRL C vaan CMD C. Ja kun vielä Liitä on nimeltää Sijoita ja näppisoikotiekin on sotkettu tutusta CTRL V yhdistelmästä aivan outoon CMD V:hen.

Ja sitten vielä hiiressä on kaikenlaisia yhden, kahden, kolmen jopa neljän sormen eleitä, joita ei muissa koneissa ole. Saati sekin kun ohjainlevyssä ei ole edes yhtä painiketta, pitää painaa sitä itse levyä.

On se Apple ihan kauhea firma, keksii kaikkia outoja juttuja M-Karin pään sekoittamiseksi...

1stMacFinn kirjoitti:

Oi kauheeta, M-Kar menee sekaisin kun Kopioi ei tulekaan CTRL C vaan CMD C. Ja kun vielä Liitä on nimeltää Sijoita ja näppisoikotiekin on sotkettu tutusta CTRL V yhdistelmästä aivan outoon CMD V:hen.

Ja sitten vielä hiiressä on kaikenlaisia yhden, kahden, kolmen jopa neljän sormen eleitä, joita ei muissa koneissa ole. Saati sekin kun ohjainlevyssä ei ole edes yhtä painiketta, pitää painaa sitä itse levyä.

On se Apple ihan kauhea firma, keksii kaikkia outoja juttuja M-Karin pään sekoittamiseksi...

Lue lisää

Noihan nyt on vielä helppoja, mutta entäs Ctrl Alt Del? Se oli ensimmäinen asia, jonka tietokonekurssilla aikoinaan opin. Eli standardit kunniaan... vaikka tosin tuokaan näppäinyhdistelmä ei enää tee ihan samaa kuin aikoinaan.

Mac Pro tuntuu kyllä melkoisen kalliilta rautansa puolesta ja kenties suoraan hinta-teho -suhdetta verrattaessa saattaa muissakin perus-pc viedä voiton. Tosin tämä on pelkkää mutu-tietämystä, joten odotan mielelläni korjausta asian suhteen jos on tarpeen :)

Mac Minin hiljaisuuteen ja pieneen kokoon ihastuneena en metelöivää isoa maitolaatikkoa enää huoli - siitä wintoosasta puhumattakaan. Ja jos rahaa olisi, niin iMac olisi varmasti työpöydällä :)

Mutta se tästä provoilusta... ;)

Upitupuna kirjoitti:

Sulleko on apple vaikeakäyttöinen, ompa erikoista.

Itse olen siirtymässä mac käyttäjäksi nimenomaan windows kasin vuoksi, kolmella eri koneella kokeilin ko. käyttistä ja totesin että on aika jättää tämä roska taakse.

Itse-asiassa olisin ostanut windows seiska läpykän kaupasta mutta tässä vaiheessa ne oli jo kaikki siivottu pois ja kaikki on windows kasia tavaraa. Äärimmäisen epätehokas käyttöjärjestelmä, ei haluttaisi enään tällä iällä tehdä elämästään noin vaikeaa.

Pitihän se minunkin ostaa Applen kone ja täytyy myöntää että ei ole wintoys-leluihin palaamista. Pahoittelen aikaisempia solvauksiani Applen laadukkaista tuotteista. Nämähän on nerokkaita laitteita.

"Piti olla niin hyvää ja täydellistä mutta olikin sitten vaikeakäyttöinen, kallis ja huonosti toimiva tuote."

Applella ei ole yhtään tuollaista tuotetta ollut valikoimassa. Moneysoftilla sellaisia löytyy, ainakin Vista ja uusin 8. Viimeisin oli niin nolo skeida että yhtiö itsekin myöntää haluavansa päästä eroon siitä katastrofista:

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288642009650.html

M-Kar kirjoitti:

Nuo näppäimistöongelmat ovat oikein hyvä esimerkki kuinka pahasti Applella on käytettävyysasiat hukassa. Näppäinasetteluille on tehty STANDARDI, se opetetaan ihmisille kouluissakin ja samoin opetetaan pikanäppäimien käyttöä joita käyttää yleisesti jokseenkin kaikki ohjelmistotoimittajat. Sama pätee hiiren toimintoihin.

Sitten taas on joku Apple jossa tehdään kaikki kummallisesti. Kyllä näitä Appleen haksahtaneita löytyy asiakkaistakin joille Applen törttöily tietokoneen käytön vaikeuttamiseksi tuottaa ongelmia kun laite ei toimi kuten normaalit tietokoneet.

Lue lisää

"Sitten taas on joku Apple jossa tehdään kaikki kummallisesti…"

No on se kyllä erikoista, kun joku haluaa tehdä asian toisin kuin toinen.

strange.cyborg kirjoitti:

Mac Pro tuntuu kyllä melkoisen kalliilta rautansa puolesta ja kenties suoraan hinta-teho -suhdetta verrattaessa saattaa muissakin perus-pc viedä voiton. Tosin tämä on pelkkää mutu-tietämystä, joten odotan mielelläni korjausta asian suhteen jos on tarpeen :)

Mac Minin hiljaisuuteen ja pieneen kokoon ihastuneena en metelöivää isoa maitolaatikkoa enää huoli - siitä wintoosasta puhumattakaan. Ja jos rahaa olisi, niin iMac olisi varmasti työpöydällä :)

Mutta se tästä provoilusta... ;)

Lue lisää

mjoo, no mulla on ollut sama mbp vuodesta 2009 ja hyvin sysää.
Silloin kirjoitin tälle palstalle, että kuinka mahtavaa elämä on toimivan koneen kanssa, ja M-kar dissasi heti kärkeen :D

On tää kone kaatunut joo, ja jumiutunut matkalla kyllä, ja ohjelmat ovat tiltanneet. Paskaa puhuisin muuten.
Mutta, käyttis on tiltannut_alle_kymmenen_kertaa näiden vuosien saatossa ja ohjelmat toki useammin, ehkä yhteensä jopa 50 kertaa ehkä max.
"ihan hirvee skeida. Kyllä viituttaa tositosi paljon tällainen tileinen bugiläjä"

Windows-aikoja kun muistelen, niin käyttiksen kaatuminen päivässä oli ihme, sillä normaalisti se kaatui useammin ja ohjelmien lagaaminen kuului rutiineihin 100% joka saakelin päivä aamusta iltaan.

Viisi vuotta sitten vaihdoin _kaikki_ koneet mäkkiin, ja voin vilpittömästi suositella samaa liikesarjaa kaikille maailman ihmisille, jotka SINNITTELEVÄT peeceiden kanssa.

Suuret gurut kuten M-kar, saavat mun puolesta rakastella windowsia kaikessa rauhassa myös hautajaistensa jälkeen, ja tehdä syrjähyppyjä ubuntussa, mutta: käyttäkää hyvät gurut ehkäisyä, etteivät nämä kusipäiset käyttikset lisäänny!

Jesus take the wheel !

trilobiitti kirjoitti:

mjoo, no mulla on ollut sama mbp vuodesta 2009 ja hyvin sysää.
Silloin kirjoitin tälle palstalle, että kuinka mahtavaa elämä on toimivan koneen kanssa, ja M-kar dissasi heti kärkeen :D

On tää kone kaatunut joo, ja jumiutunut matkalla kyllä, ja ohjelmat ovat tiltanneet. Paskaa puhuisin muuten.
Mutta, käyttis on tiltannut_alle_kymmenen_kertaa näiden vuosien saatossa ja ohjelmat toki useammin, ehkä yhteensä jopa 50 kertaa ehkä max.
"ihan hirvee skeida. Kyllä viituttaa tositosi paljon tällainen tileinen bugiläjä"

Windows-aikoja kun muistelen, niin käyttiksen kaatuminen päivässä oli ihme, sillä normaalisti se kaatui useammin ja ohjelmien lagaaminen kuului rutiineihin 100% joka saakelin päivä aamusta iltaan.

Viisi vuotta sitten vaihdoin _kaikki_ koneet mäkkiin, ja voin vilpittömästi suositella samaa liikesarjaa kaikille maailman ihmisille, jotka SINNITTELEVÄT peeceiden kanssa.

Suuret gurut kuten M-kar, saavat mun puolesta rakastella windowsia kaikessa rauhassa myös hautajaistensa jälkeen, ja tehdä syrjähyppyjä ubuntussa, mutta: käyttäkää hyvät gurut ehkäisyä, etteivät nämä kusipäiset käyttikset lisäänny!

Jesus take the wheel !

Lue lisää

"Mutta, käyttis on tiltannut_alle_kymmenen_kertaa näiden vuosien saatossa ja ohjelmat toki useammin, ehkä yhteensä jopa 50 kertaa ehkä max."

Tuohan on ihan järkyttävä määrä.

"Windows-aikoja kun muistelen, niin käyttiksen kaatuminen päivässä oli ihme, sillä normaalisti se kaatui useammin ja ohjelmien lagaaminen kuului rutiineihin 100% joka saakelin päivä aamusta iltaan."

Mistähän Windows 3.1:stä taas oikein puhut? NT pohjaisissa Windowseissa ei mitään tuollaista ole. Käyttis toimii käytännössä kaatumatta ja käynnistetään uudestaan tyyliin kerran kuukaudessa.

Kymmenen kaatumista 4-5v aikavälillä on oikeasti järkyttävän paljon, roskaa tuollaiset. Minä käytän mieluummin laadukkaita järjestelmiä jotka ei kaatuile.

Mahti-Karju kirjoitti:

"Sitten taas on joku Apple jossa tehdään kaikki kummallisesti…"

No on se kyllä erikoista, kun joku haluaa tehdä asian toisin kuin toinen.

Niille asioiden tekemiselle on myös standardeja ja se helpottaa tekniikan käyttöä kun toimii sillä tavalla miten odottaisikin toimivan!

ampukaa itsenne! kirjoitti:

"Piti olla niin hyvää ja täydellistä mutta olikin sitten vaikeakäyttöinen, kallis ja huonosti toimiva tuote."

Applella ei ole yhtään tuollaista tuotetta ollut valikoimassa. Moneysoftilla sellaisia löytyy, ainakin Vista ja uusin 8. Viimeisin oli niin nolo skeida että yhtiö itsekin myöntää haluavansa päästä eroon siitä katastrofista:

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288642009650.html

Lue lisää

"Applella ei ole yhtään tuollaista tuotetta ollut valikoimassa."

Mitäs ne Macbook läppärit sitten esimerkiksi ovat?

M-Kar kirjoitti:

"Applella ei ole yhtään tuollaista tuotetta ollut valikoimassa."

Mitäs ne Macbook läppärit sitten esimerkiksi ovat?

No, ne on ihan hemmetin hyviä koneita niin käyttiksen, kuin raudankin osalta.

Sehän _kaikilla_ muilla käyttisten tekijöillä ongelma onkin, kun joutuvat tekemään ossinsa universaaliin puucee-maastoon, jolloin jokin komponentti ei toimi just niinku pitäisi, ja käyttis lagaa.

Siksi Apple on paras ja luotettavin kone.

Jumalasta seuraava, herra M-kar osaa aivan varmasti rakentaa täydellisen raudan, jossa toimii ubuntut ja torvaldsit, mutta kun kukaan muu (tavallinen) ihminen ei osaa, niin siksi ei voida yleistää jotain käyttistä paremmaksi kuin Apple.

sarjatuli kirjoitti:

No, ne on ihan hemmetin hyviä koneita niin käyttiksen, kuin raudankin osalta.

Sehän _kaikilla_ muilla käyttisten tekijöillä ongelma onkin, kun joutuvat tekemään ossinsa universaaliin puucee-maastoon, jolloin jokin komponentti ei toimi just niinku pitäisi, ja käyttis lagaa.

Siksi Apple on paras ja luotettavin kone.

Jumalasta seuraava, herra M-kar osaa aivan varmasti rakentaa täydellisen raudan, jossa toimii ubuntut ja torvaldsit, mutta kun kukaan muu (tavallinen) ihminen ei osaa, niin siksi ei voida yleistää jotain käyttistä paremmaksi kuin Apple.

Lue lisää

"No, ne on ihan hemmetin hyviä koneita niin käyttiksen, kuin raudankin osalta."

Rauta on ihan OK paitsi näppäimistö ei sovellu tekstinkäsittelyyn ja tietotyöhön kunnolla.

Softapuolella on sitten pahoja ongelmia, sillä Macbookit kaatuilee.

"Sehän _kaikilla_ muilla käyttisten tekijöillä ongelma onkin, kun joutuvat tekemään ossinsa universaaliin puucee-maastoon, jolloin jokin komponentti ei toimi just niinku pitäisi, ja käyttis lagaa."

Tämä on huuhaata. Käyttisvalmistaja sertifioi laitteet joissa toiminta on testattu moitteettomaksi, kuin myös erillisiä komponentteja. Lisäksi jos on esiasennettu laitteisto, kokoonpanon tekijä testaa sen kokoonpanon toimivaksi.

Tässä vaan on sellainen juttu, että Macbookit kaatuilee paljon vaikka on Applen softa ja rauta. Sen sijaan laadukkaissa tietokonemalleissa tietokone ei kaatuile kun ei ole niitä softavikoja niin paljon kuin Applella. Tietysti sitten on heikkolaatuisiakin koneita missä on ongelmia, mutta Apple ei tosiaankaan tee niitä laatuvehkeitä ja Applen Macbookeissa on paljon enemmän ongelmia kuin vaikka Dellin Latitudeissa.

"Siksi Apple on paras ja luotettavin kone."

Huuhaata. Miksi Applea ei sitten käytetä missään luotettavuutta vaativissa kohteissa? Ja miksi Macbookit ja iMacit kaatuilevat?

"Jumalasta seuraava, herra M-kar osaa aivan varmasti rakentaa täydellisen raudan, jossa toimii ubuntut ja torvaldsit, mutta kun kukaan muu (tavallinen) ihminen ei osaa, niin siksi ei voida yleistää jotain käyttistä paremmaksi kuin Apple."

Minä ostan ihan valmiin raudan tukkurilta. Kummasti vaan toimii Dellit paremmin kuin kaatuilevat Apple lelut.

Vitun homot.Oikeesti kuljette muotivaatteissa kaulaliina kaulalla ja ootte vitun oksettavia.

Juuri näin.

Lisäksi on markkinoinin vinkkelistä hyvä muistaa, että tärkeintä on, että puhutaan.
Tässäkin threadissa on nyt mainostettu Applen lisäksi Toyotaa, ja kauppa käy.

1. Mutta kun mä olen käyttänyt Maccia työkäytössä jo 20 vuotta. Milloin ne negatiiviset kokemukset alkaa?

2. Viihdekäyttö, joo, sitäkin olen harjoittanut. Miten niin kallista, koska se kalleus alkaa? Pääviihdekäytössä vuonna 2006 käytettynä ostettu Mac mini ja Elgaton 610. Hinta per käyttöpäivä on melkoisen alhainen.

3. Katso kohdat 1 ja 2. Hyvin toimii.

Ei siihen mitään uskontoa tarvii sekoittaa.

1stMacFinn kirjoitti:

1. Mutta kun mä olen käyttänyt Maccia työkäytössä jo 20 vuotta. Milloin ne negatiiviset kokemukset alkaa?

2. Viihdekäyttö, joo, sitäkin olen harjoittanut. Miten niin kallista, koska se kalleus alkaa? Pääviihdekäytössä vuonna 2006 käytettynä ostettu Mac mini ja Elgaton 610. Hinta per käyttöpäivä on melkoisen alhainen.

3. Katso kohdat 1 ja 2. Hyvin toimii.

Ei siihen mitään uskontoa tarvii sekoittaa.

Lue lisää

1. Sitten kun pitäisi olla tuottava ja tehdä töitä myös toisten ihmisten kanssa, muutakin kuin jotain median käsittelyä.

M-Kar kirjoitti:

1. Sitten kun pitäisi olla tuottava ja tehdä töitä myös toisten ihmisten kanssa, muutakin kuin jotain median käsittelyä.

Voikohan kukaan arvioida, paljonko firmat polttavat rahaa hukkaan näiden "tuottavien koneiden" kanssa, raskaine ohjelmistoineen, päivityksineen, käyttisvaihteluineen, ajurijuttuineen, jne... VAIKKA tarve olisi ainoastaan parin sähköpostin lähetys päivässä!

Tuottavaa se on tiertysti sille IT-firmalle - olletikkin, jos saa tehdä laskutustyönä.

Jos tarjouksen perusteella tehdään jokin ohjelmisto, niin varmasti saman verran menee muutos ja fiilaustöihin, mitkä ei kuulu alkuperäisentarjouksen piiriin. Ja nämä lisäaskutusjutut ovat yleensä IT-toimittajan "sorvaamia"! Ja vika on tietysti sen asiakkaan.

M-Kar kirjoitti:

1. Sitten kun pitäisi olla tuottava ja tehdä töitä myös toisten ihmisten kanssa, muutakin kuin jotain median käsittelyä.

Hmm... Eiköhän esim. rakennusten tietomallinnus ole jotain ihan muuta kuin ”median käsittelyä”?

Jos tietäisit jotain jostain, et kirjoittaisi noin paljon roskaa!

Ammattikäyttäjä kirjoitti:

Hmm... Eiköhän esim. rakennusten tietomallinnus ole jotain ihan muuta kuin ”median käsittelyä”?

Jos tietäisit jotain jostain, et kirjoittaisi noin paljon roskaa!

Lue lisää

No tuo on noita harvoina poikkeuksia missä Apple voi olla hyvä vaihtoehto.

Suurin osa yrityksistä ei tuollaista tee.

M-Kar kirjoitti:

No tuo on noita harvoina poikkeuksia missä Apple voi olla hyvä vaihtoehto.

Suurin osa yrityksistä ei tuollaista tee.

... silloin hyvä vai huono??

Onko se Apple kirjoitti:

... silloin hyvä vai huono??

Applen tuotteissa on joitakin erittäin hyvin tehtyjä ominaisuuksia ja sopivat joihinkin, hyvin rajattuihin käyttökohteisiin, yleisimmin jonkun muun kuin Applen tekemän sovelluksen ansiosta. Esim. Adoben ja Autodeskin ohjelmistot ovat hyviä ja niitä on tehty myös Mac OS X:lle.

Useimmissa käyttötarkoituksissa Apple on huonompi vaihtoehto kuin joku muu merkki, ja muutamista hyvistä ominaisuuksista huolimatta vertailussa muihin valmistajiin Applen tuotteista näkee todella pahoja puutteita.

Hyvä esimerkki on vaikka 20 koneen vakioidun ympäristön rakentaminen. Koneiden hankinta onnistuu hyvin mutta sitten kun parin vuoden päästä pari laitteista hajoaa niin eipä onnistu saamaan tilalle samalla käyttisversiolla. Appleympäristöt ovat yleensä versiohelvetti jossa koneet ovat eri vuosimalleja ja ohjelmistot eri versioita sikin sokin, ja niissä sitten helposti taistellaan kaikenlaisten yhteensopimattomuuksien kanssa.

M-Kar kirjoitti:

Applen tuotteissa on joitakin erittäin hyvin tehtyjä ominaisuuksia ja sopivat joihinkin, hyvin rajattuihin käyttökohteisiin, yleisimmin jonkun muun kuin Applen tekemän sovelluksen ansiosta. Esim. Adoben ja Autodeskin ohjelmistot ovat hyviä ja niitä on tehty myös Mac OS X:lle.

Useimmissa käyttötarkoituksissa Apple on huonompi vaihtoehto kuin joku muu merkki, ja muutamista hyvistä ominaisuuksista huolimatta vertailussa muihin valmistajiin Applen tuotteista näkee todella pahoja puutteita.

Hyvä esimerkki on vaikka 20 koneen vakioidun ympäristön rakentaminen. Koneiden hankinta onnistuu hyvin mutta sitten kun parin vuoden päästä pari laitteista hajoaa niin eipä onnistu saamaan tilalle samalla käyttisversiolla. Appleympäristöt ovat yleensä versiohelvetti jossa koneet ovat eri vuosimalleja ja ohjelmistot eri versioita sikin sokin, ja niissä sitten helposti taistellaan kaikenlaisten yhteensopimattomuuksien kanssa.

Lue lisää

... " ... esimerkki on vaikka 20 koneen vakioidun ympäristön rakentaminen. Koneiden hankinta onnistuu hyvin mutta sitten kun parin vuoden päästä pari laitteista hajoaa niin eipä onnistu saamaan tilalle samalla käyttisversiolla... "

Tuon verran koneita, kun laitetaan normaaliin yritysverkkoon, voihan se toimia PC-puolella jonkin aikaa...
Yhteen koneeseen kun laitetaan uudempi käyttis, niin ongelmapesä on valmis.
IT-toimittaja alkaa laskuttamaan todella isolla kädellä!
Kaikki sovellukset pitää fiilata uudelle käyttokselle - oheislaiterumbaa unohtamatta. Yhtä helvettiä on sen jälkeen!

Mitä v*tun ihanuutta se sitten on verrattuna applen ongelmiin?

jaha, vai niin kirjoitti:

... " ... esimerkki on vaikka 20 koneen vakioidun ympäristön rakentaminen. Koneiden hankinta onnistuu hyvin mutta sitten kun parin vuoden päästä pari laitteista hajoaa niin eipä onnistu saamaan tilalle samalla käyttisversiolla... "

Tuon verran koneita, kun laitetaan normaaliin yritysverkkoon, voihan se toimia PC-puolella jonkin aikaa...
Yhteen koneeseen kun laitetaan uudempi käyttis, niin ongelmapesä on valmis.
IT-toimittaja alkaa laskuttamaan todella isolla kädellä!
Kaikki sovellukset pitää fiilata uudelle käyttokselle - oheislaiterumbaa unohtamatta. Yhtä helvettiä on sen jälkeen!

Mitä v*tun ihanuutta se sitten on verrattuna applen ongelmiin?

Lue lisää

"Yhteen koneeseen kun laitetaan uudempi käyttis, niin ongelmapesä on valmis."

Niin tämä siis on se Applen ongelma kun vanhempia käyttisversioita ei oikein saa eikä samaa laitemallia vuosikausia.

Mutta kun näin ei tarvitse tehdä kun pysyy erossa Applesta ja muista leluista. Esim. Dellillä on näitä pitkän elinkaaren laitemalleja, että samaa laitetta on saatavilla 3v. Ja sitten esim. Red Hatista saa samalla lisenssimaksulla ladattua haluamansa julkaisun käyttöjärjestelmästä, ja jokainen käyttöjärjestelmäjulkaisu saa 13v tukea. On siis vakiointimahdollisuudet valtavasti paremmat kuin jollakin Applen leluilla.

"Kaikki sovellukset pitää fiilata uudelle käyttokselle - oheislaiterumbaa unohtamatta. Yhtä helvettiä on sen jälkeen!"

Applen käyttistä uusitaan kerta vuoteen ja vanhempaa julkaisua ei oikein saa. Appleympäristössä juurikin tulee tämä tilanne, että joku laite kun menee uusiksi niin sitten käytännössä päivitetään kaikista käyttikset, ja sovellukset pitää fiilata uudelle käyttikselle ja ostaa yhteensopivat versiot, oheislaiterumbaa unohtamatta.

Eli kyllä, pääsit asiat ytimeen!

M-Kar kirjoitti:

"Yhteen koneeseen kun laitetaan uudempi käyttis, niin ongelmapesä on valmis."

Niin tämä siis on se Applen ongelma kun vanhempia käyttisversioita ei oikein saa eikä samaa laitemallia vuosikausia.

Mutta kun näin ei tarvitse tehdä kun pysyy erossa Applesta ja muista leluista. Esim. Dellillä on näitä pitkän elinkaaren laitemalleja, että samaa laitetta on saatavilla 3v. Ja sitten esim. Red Hatista saa samalla lisenssimaksulla ladattua haluamansa julkaisun käyttöjärjestelmästä, ja jokainen käyttöjärjestelmäjulkaisu saa 13v tukea. On siis vakiointimahdollisuudet valtavasti paremmat kuin jollakin Applen leluilla.

"Kaikki sovellukset pitää fiilata uudelle käyttokselle - oheislaiterumbaa unohtamatta. Yhtä helvettiä on sen jälkeen!"

Applen käyttistä uusitaan kerta vuoteen ja vanhempaa julkaisua ei oikein saa. Appleympäristössä juurikin tulee tämä tilanne, että joku laite kun menee uusiksi niin sitten käytännössä päivitetään kaikista käyttikset, ja sovellukset pitää fiilata uudelle käyttikselle ja ostaa yhteensopivat versiot, oheislaiterumbaa unohtamatta.

Eli kyllä, pääsit asiat ytimeen!

Lue lisää

... puhun nyt kokemuksesta ja Windows-ympäristöstä!!

Olipa kerran XP-verkossa olevia Win-koneita. Ne toimivat verkossa yleensä pari viikkoa, sitten piti aina buutata ja asetukset kohdilleen. Printterit ja monitoimilaitteekin alkoivat oireilla joskus.
Sitten laitettiin WIN 7-kehiin (Wista hypättiin yli jostain syystä... onko siinä jotain häikkää?) ja alkoi ongelmat. Kaikki sovellukset piti sorvata uudelleen Win 7.lle.

Luonnollisesti tuli yhteen sopivuusongelmia XP-versioiden kanssa.
Printteritkin piti vaihtaa (tosin olihan niillä jo Laserkasetitkin lopussa...) toisen merkkiseen, kun ne ei installoituneet Win7lle. Tosi tappeluitta ne ei XPlle käyneet.
Eräs A3 mustesuihkarityyppi ei edelleenkään mene Win7lle vaikka ajurilevyt on olemassa. Se toimii kuitenkin yhdellä XP-koneella, mikä oli unohtunut päivittää ...


Mitä ihanuutta tämmöiset on verrattuna Applen yhteensopimattomuuteen?
Jos Windows-ympäristössä tämä on sinun mielestäsi normaalia, mitä sotkua mahtaakaan olla Mac- ympäristö - sinun tekstejästi mukaillen?

Mitä sekoilet kirjoitti:

... puhun nyt kokemuksesta ja Windows-ympäristöstä!!

Olipa kerran XP-verkossa olevia Win-koneita. Ne toimivat verkossa yleensä pari viikkoa, sitten piti aina buutata ja asetukset kohdilleen. Printterit ja monitoimilaitteekin alkoivat oireilla joskus.
Sitten laitettiin WIN 7-kehiin (Wista hypättiin yli jostain syystä... onko siinä jotain häikkää?) ja alkoi ongelmat. Kaikki sovellukset piti sorvata uudelleen Win 7.lle.

Luonnollisesti tuli yhteen sopivuusongelmia XP-versioiden kanssa.
Printteritkin piti vaihtaa (tosin olihan niillä jo Laserkasetitkin lopussa...) toisen merkkiseen, kun ne ei installoituneet Win7lle. Tosi tappeluitta ne ei XPlle käyneet.
Eräs A3 mustesuihkarityyppi ei edelleenkään mene Win7lle vaikka ajurilevyt on olemassa. Se toimii kuitenkin yhdellä XP-koneella, mikä oli unohtunut päivittää ...


Mitä ihanuutta tämmöiset on verrattuna Applen yhteensopimattomuuteen?
Jos Windows-ympäristössä tämä on sinun mielestäsi normaalia, mitä sotkua mahtaakaan olla Mac- ympäristö - sinun tekstejästi mukaillen?

Lue lisää

"Olipa kerran XP-verkossa olevia Win-koneita. Ne toimivat verkossa yleensä pari viikkoa, sitten piti aina buutata ja asetukset kohdilleen. Printterit ja monitoimilaitteekin alkoivat oireilla joskus."

Tämänkin vian varmasti olisi voinut korjata.

"Sitten laitettiin WIN 7-kehiin (Wista hypättiin yli jostain syystä... onko siinä jotain häikkää?) ja alkoi ongelmat. Kaikki sovellukset piti sorvata uudelleen Win 7.lle."

Vista lähinnä oli aika vaativa laitteiston suhteen, ja siinä oli todella huono indeksointi. Muuten toimi ihan hyvin. Ihan normaalia hypätä yli jos on toimiva ympäristö niin mitä turhaan käydä paskomaan sitä rikki tarpeettomalla muutoksella.

Windows XP:n ja Windows 7:n välissä on 8v kehitystä. Tuossa nyt menee uusiksi ihan kaikki laitteistot ja monia ohjelmistoja jos ohjelmistot vaikka olivat jostain 90-luvulta. Tämä siis on täysin NORMAALIA. Muutokset kun särkee yhteensopivuuksia enemmän tai vähemmän standardoimattomissa jutuissa. Mutta..

"Mitä ihanuutta tämmöiset on verrattuna Applen yhteensopimattomuuteen?"

Niin, Apple ei mahdollista samassa käyttöjärjestelmäjulkaisuversiossa pysymistä noin pitkiä aikoja kuten Windows mahdollisti aikaisemmin. Et voi ostaa uutta Applen tietokonetta ja downgradettaa käyttistä vanhemmaksi, että olisi vastaava kuin muissa laitteissa. Et myöskään voi pysyä Applen käyttöjärjestelmässä pitkiä aikoja koska tähän mennessä tukikäytäntö on ollut tyyliin "kaksi uusinta julkaisua 6kk", mikä tarkoittaisi nykyään 2.5v julkaisusta eteenpäin. Tästä nyt ei vielä varmuutta tiedetä miten menee tällä hetkellä kun Apple EI EDES KERRO kuinka pitkään turvapäivityksiä tehdään! Lupaavat käyttösopimuksessa päivitysten saannin vain seuraavaan julkaisuun saakka.

Ja Mac OS X tosiaankin uusiutuu uuteen julkaisuun kerta vuodessa ja joka kerta hajoilee yhteensopivuuksia ohjelmiin ja lisälaitteisiin. Windows XP:n ja Vistan välillä oli 5v, sitten Microsoft siirtyi 3v julkaisusykliin ja nyt Windows 8:ssa Microsoft mennyt samalle pelleilylinjalle kuin Apple, että kerta vuoteen uusitaan käyttistä. Roskaa siis.

Oman mausteensa yhteensopivuuksiin tuo käyttöjärjestelmien päivitykset. Windowsissa, service packeissä korjataan vikoja joiden korjaus rikkoo yhteensopivuuksia. Samoin kerneliä päivitetään, että voi vaatia ajurien päivitystä. Näistä on Windowsissa luovuttu jo, mutta Mac OS X:ssä tilanne on huonompi. Mac OS X julkaisuissa on tietoturvapäivitykset ja alustaa muuttavat päivitykset ympätty samaan päivitykseen joka on helposti jopa gigatavun luokkaa, ja näitä tulee useita vuodessa! Että se kyllä on nähty kun Protoolsisssa toiminnot alkaa temppuilla kun Mac OS X:n laittaa päivityksiä.

Että joo, Mac ympäristö on karmeata sotkua jossa ollaan todella pahassa päivityskierteessä. Itse liputan kyllä Red Hatin ja Canonicalin käyttöjärjestelmien puolesta aina kun ei ole estettä soveltuvuudelle käyttötarkoitukseen. Saa tehtyä paljon siistimmät, edullisemmat ja varmatoimisemmat ympäristöt joita ei tarvitse paskoa rikki joka vuosi! Windows 7 taas jäi viimeiseksi hyväksi Windowsjulkaisuksi.

Mac sopii edelleen sinne mainostoimistoihin ja vastaaviin kohteisiin. Kuten Windowsin tapauksessa, sen käyttöön tarvitsee olla joku hyvin perusteltu syy lähtee tuollaisen pilipalivirityksen kanssa leikkimään.

M-Kar kirjoitti:

"Olipa kerran XP-verkossa olevia Win-koneita. Ne toimivat verkossa yleensä pari viikkoa, sitten piti aina buutata ja asetukset kohdilleen. Printterit ja monitoimilaitteekin alkoivat oireilla joskus."

Tämänkin vian varmasti olisi voinut korjata.

"Sitten laitettiin WIN 7-kehiin (Wista hypättiin yli jostain syystä... onko siinä jotain häikkää?) ja alkoi ongelmat. Kaikki sovellukset piti sorvata uudelleen Win 7.lle."

Vista lähinnä oli aika vaativa laitteiston suhteen, ja siinä oli todella huono indeksointi. Muuten toimi ihan hyvin. Ihan normaalia hypätä yli jos on toimiva ympäristö niin mitä turhaan käydä paskomaan sitä rikki tarpeettomalla muutoksella.

Windows XP:n ja Windows 7:n välissä on 8v kehitystä. Tuossa nyt menee uusiksi ihan kaikki laitteistot ja monia ohjelmistoja jos ohjelmistot vaikka olivat jostain 90-luvulta. Tämä siis on täysin NORMAALIA. Muutokset kun särkee yhteensopivuuksia enemmän tai vähemmän standardoimattomissa jutuissa. Mutta..

"Mitä ihanuutta tämmöiset on verrattuna Applen yhteensopimattomuuteen?"

Niin, Apple ei mahdollista samassa käyttöjärjestelmäjulkaisuversiossa pysymistä noin pitkiä aikoja kuten Windows mahdollisti aikaisemmin. Et voi ostaa uutta Applen tietokonetta ja downgradettaa käyttistä vanhemmaksi, että olisi vastaava kuin muissa laitteissa. Et myöskään voi pysyä Applen käyttöjärjestelmässä pitkiä aikoja koska tähän mennessä tukikäytäntö on ollut tyyliin "kaksi uusinta julkaisua 6kk", mikä tarkoittaisi nykyään 2.5v julkaisusta eteenpäin. Tästä nyt ei vielä varmuutta tiedetä miten menee tällä hetkellä kun Apple EI EDES KERRO kuinka pitkään turvapäivityksiä tehdään! Lupaavat käyttösopimuksessa päivitysten saannin vain seuraavaan julkaisuun saakka.

Ja Mac OS X tosiaankin uusiutuu uuteen julkaisuun kerta vuodessa ja joka kerta hajoilee yhteensopivuuksia ohjelmiin ja lisälaitteisiin. Windows XP:n ja Vistan välillä oli 5v, sitten Microsoft siirtyi 3v julkaisusykliin ja nyt Windows 8:ssa Microsoft mennyt samalle pelleilylinjalle kuin Apple, että kerta vuoteen uusitaan käyttistä. Roskaa siis.

Oman mausteensa yhteensopivuuksiin tuo käyttöjärjestelmien päivitykset. Windowsissa, service packeissä korjataan vikoja joiden korjaus rikkoo yhteensopivuuksia. Samoin kerneliä päivitetään, että voi vaatia ajurien päivitystä. Näistä on Windowsissa luovuttu jo, mutta Mac OS X:ssä tilanne on huonompi. Mac OS X julkaisuissa on tietoturvapäivitykset ja alustaa muuttavat päivitykset ympätty samaan päivitykseen joka on helposti jopa gigatavun luokkaa, ja näitä tulee useita vuodessa! Että se kyllä on nähty kun Protoolsisssa toiminnot alkaa temppuilla kun Mac OS X:n laittaa päivityksiä.

Että joo, Mac ympäristö on karmeata sotkua jossa ollaan todella pahassa päivityskierteessä. Itse liputan kyllä Red Hatin ja Canonicalin käyttöjärjestelmien puolesta aina kun ei ole estettä soveltuvuudelle käyttötarkoitukseen. Saa tehtyä paljon siistimmät, edullisemmat ja varmatoimisemmat ympäristöt joita ei tarvitse paskoa rikki joka vuosi! Windows 7 taas jäi viimeiseksi hyväksi Windowsjulkaisuksi.

Mac sopii edelleen sinne mainostoimistoihin ja vastaaviin kohteisiin. Kuten Windowsin tapauksessa, sen käyttöön tarvitsee olla joku hyvin perusteltu syy lähtee tuollaisen pilipalivirityksen kanssa leikkimään.

Lue lisää

... Windows verkossa, ei kotosalla Macin kanssa ole ollut minkäälaisia käyttöongelmia. Olisikohan kannattanut valita Windows?

Nuo gigaluokan päivitykset on kyllä jossain muualla kuin Mac.-ympäristössä.

Toisin kuin kirjoitti:

... Windows verkossa, ei kotosalla Macin kanssa ole ollut minkäälaisia käyttöongelmia. Olisikohan kannattanut valita Windows?

Nuo gigaluokan päivitykset on kyllä jossain muualla kuin Mac.-ympäristössä.

Lue lisää

"... Windows verkossa, ei kotosalla Macin kanssa ole ollut minkäälaisia käyttöongelmia. Olisikohan kannattanut valita Windows?"

No kerros kuinka monen Mac OS X:n verkko on käytössä, kuinka monta tulostinta, kuinka monta muuta oheislaitetta kuten sirukortin lukijoita, mitä ohjelmistoja olet ostanut siihen lisäksi, kuinka monta vuotta on ollut käytössä ja mikä Mac OS X versio on nyt käyttössä näissä tietokoneissa?

Jos on pelkkä Applen tietokone ilman juuri mitään oheislaitteita tai lisäohjelmia (eli ei siis ole riippuvuuksia jotka voi mennä rikki) niin vähemmän yllättäen silloin välttyy helpommin niiltä ongelmilta. Koko homman juju on siinä, että mitä enemmän riippuvuuksia ja mitä enemmän muutoksia niin sitä enemmän tulee ongelmia.

M-Kar kirjoitti:

"... Windows verkossa, ei kotosalla Macin kanssa ole ollut minkäälaisia käyttöongelmia. Olisikohan kannattanut valita Windows?"

No kerros kuinka monen Mac OS X:n verkko on käytössä, kuinka monta tulostinta, kuinka monta muuta oheislaitetta kuten sirukortin lukijoita, mitä ohjelmistoja olet ostanut siihen lisäksi, kuinka monta vuotta on ollut käytössä ja mikä Mac OS X versio on nyt käyttössä näissä tietokoneissa?

Jos on pelkkä Applen tietokone ilman juuri mitään oheislaitteita tai lisäohjelmia (eli ei siis ole riippuvuuksia jotka voi mennä rikki) niin vähemmän yllättäen silloin välttyy helpommin niiltä ongelmilta. Koko homman juju on siinä, että mitä enemmän riippuvuuksia ja mitä enemmän muutoksia niin sitä enemmän tulee ongelmia.

Lue lisää

... kolme ja iPadi vielä seassa kotosalla.

Yksi värilaser, kun yhdestä suihkasrista loppui muste ja heivattiin iän puolestakin kiertoon. Ei ole sirukortin lukijan tarvetta kotona.
Kaikki on kuitenkin pelittänyt ristiinrastiin - toisin kuin kotiwindoows-aikakaudellani.

Näkyypä muuten Mikrosoftin Officepakettikin toimivan vakaasti Macissa, toisin kuin Windossissa aikoinaan.

Buuttauksia ei ole tullut kertaaakaan...

Mutta nämähän on tietysti vain lelujuttuja - ammattijuttuihin verrattuna.

Onhan noita koneita kirjoitti:

... kolme ja iPadi vielä seassa kotosalla.

Yksi värilaser, kun yhdestä suihkasrista loppui muste ja heivattiin iän puolestakin kiertoon. Ei ole sirukortin lukijan tarvetta kotona.
Kaikki on kuitenkin pelittänyt ristiinrastiin - toisin kuin kotiwindoows-aikakaudellani.

Näkyypä muuten Mikrosoftin Officepakettikin toimivan vakaasti Macissa, toisin kuin Windossissa aikoinaan.

Buuttauksia ei ole tullut kertaaakaan...

Mutta nämähän on tietysti vain lelujuttuja - ammattijuttuihin verrattuna.

Lue lisää

Applen käyttöjärjestelmät kyllä bootataan useita kertoja vuodessa turvapäivitysten takia. Mikäli et ole näin tehnyt, olet hankkinut kaikki laitteet vasta äsken tai sitten et ole edes käyttänyt niitä asianmukaisesti. Mikäli oheislaitteesi on ollut vain joku yksittäinen tulostin ja hiiri näppis niin silloin ympäristössäsi ei edes ole juurikaan ollut riippuvuuksia laitteistoon mitkä voivat rikkoutua.

Muutama kysymys johon tarvisi vastausta:

1. Mitä Mac OS X:ssä olevia ohjelmia olet siirtänyt iPadiin ja ajanut niitä siellä?
2. Mitkä käyttöjärjestelmä- ja officeversiot ovat olleet käytössä samaan aikaan Mac OS X ympäristössä?
3. Mitkä käyttöjärjestelmä- ja officeversiot ovat olleet käytössä samaan aikaan Windows ympäristössä?

Olen noin 100% varma että näiden kysymysten vastaukset paljastavat suoraan missä mättää. Se kun on aika jännää kun juurikin nämä Applen asiakkaat jotka selittää jotain puutaheinää Windowsista, kertovat sitten Windows 98:sta tai jostain muusta 90-luvun virityksestä, ja ohjelmistojen yhteensopivuuksia verrattaessa paljastuukin että Windowsympäristössä onkin säädetty ohjelmistoja joilla on ikäeroa ollut 10v tai jotain muuta vastaavaa.

Kerrataanpa faktoja: Windowsia on julkaistu viime ja tällä vuosikymmenellä näin:

Windows 2000: Vuonna 2000, tehty neljä isoa päivitystä, 10v elinkaari
Windows XP: Vuonna 2001, tehty 3 isoa päivitystä, 12.5v elinkaari
Windows Vista: Vuonna 2006, tehty 2 isoa päivitystä, 10v elinkaari
Windows 7: Vuonna 2009, tehty yksi iso päivitys, 10v elinkaari
Windows 8: Vuonna 2012, 10v elinkaari
..

ja jatkossa vuosittain, lyhyemmällä elinkaarella. Isommille päivityksille on Windows XP SP2:sta lähtien tarjottu 2v siirtymäaika.

Mac OS X taas näin:

Mac OS X 10.0: Vuonna 2001, neljä isoa päivitystä, 2v elinkaari
Mac OS X 10.1: Vuonna 2001, viisi isoa päivitystä, 2.5v elinkaari
Mac OS X 10.2: Vuonna 2002, kahdeksan isoa päivitystä, 3v elinkaari
Mac OS X 10.3: Vuonna 2003, yhdeksän isoa päivitystä, 4.5v elinkaari
Mac OS X 10.4: Vuonna 2005, 11 isoa päivitystä, 5v elinkaari
Mac OS X 10.5: Vuonna 2007, kahdeksan isoa päivitystä, 5v elinkaari
Mac OS X 10.6: Vuonna 2009, kahdeksan isoa päivitystä, 4v elinkaari
Mac OS X 10.7: Vuonna 2011, viisi isoa päivitystä, 2.5v elinkaari
Mac OS X 10.8: Vuonna 2012, 2.5v elinkaari

.. jatkossa vuosittain. Isoille päivityksille ei ole tarjottu siirtymäaikaa.

---

Selvästikin Windows on ollut valtavasti vakaampi alusta jota ei tarvitse niin paljoa muutella. Johtuen harvemmasta julkaisutahdista ja siitä, että isoja päivityksiä tehdään harvemmin. Windows julkaisujen pitkäikäisyys mahdollistaa myös sen, että smassa käyttöjärjestelmässä voi pysyä pitkään.

Ne yhteentoimivuusongelmat tulee noin 99.9%:sti siitä, että on käytetään yhteen tuotteita joissa on versioeroja joita ei tueta.

Windows MS Office yhteensopivuuksissa riittää hyvin 5v ikäero MS Officen ja Windowsin välillä. Eli Windows XP:ssä toimii hyvin esim. tätä pari vuotta uudempi MS Office 2003, ja MS Office 2007 toimii hyvin Windows 7:ssa.

Olisi kiva tietää mitähän ihmeen ongelmia tuonkin kanssa on ollut.

M-Kar kirjoitti:

Applen käyttöjärjestelmät kyllä bootataan useita kertoja vuodessa turvapäivitysten takia. Mikäli et ole näin tehnyt, olet hankkinut kaikki laitteet vasta äsken tai sitten et ole edes käyttänyt niitä asianmukaisesti. Mikäli oheislaitteesi on ollut vain joku yksittäinen tulostin ja hiiri näppis niin silloin ympäristössäsi ei edes ole juurikaan ollut riippuvuuksia laitteistoon mitkä voivat rikkoutua.

Muutama kysymys johon tarvisi vastausta:

1. Mitä Mac OS X:ssä olevia ohjelmia olet siirtänyt iPadiin ja ajanut niitä siellä?
2. Mitkä käyttöjärjestelmä- ja officeversiot ovat olleet käytössä samaan aikaan Mac OS X ympäristössä?
3. Mitkä käyttöjärjestelmä- ja officeversiot ovat olleet käytössä samaan aikaan Windows ympäristössä?

Olen noin 100% varma että näiden kysymysten vastaukset paljastavat suoraan missä mättää. Se kun on aika jännää kun juurikin nämä Applen asiakkaat jotka selittää jotain puutaheinää Windowsista, kertovat sitten Windows 98:sta tai jostain muusta 90-luvun virityksestä, ja ohjelmistojen yhteensopivuuksia verrattaessa paljastuukin että Windowsympäristössä onkin säädetty ohjelmistoja joilla on ikäeroa ollut 10v tai jotain muuta vastaavaa.

Kerrataanpa faktoja: Windowsia on julkaistu viime ja tällä vuosikymmenellä näin:

Windows 2000: Vuonna 2000, tehty neljä isoa päivitystä, 10v elinkaari
Windows XP: Vuonna 2001, tehty 3 isoa päivitystä, 12.5v elinkaari
Windows Vista: Vuonna 2006, tehty 2 isoa päivitystä, 10v elinkaari
Windows 7: Vuonna 2009, tehty yksi iso päivitys, 10v elinkaari
Windows 8: Vuonna 2012, 10v elinkaari
..

ja jatkossa vuosittain, lyhyemmällä elinkaarella. Isommille päivityksille on Windows XP SP2:sta lähtien tarjottu 2v siirtymäaika.

Mac OS X taas näin:

Mac OS X 10.0: Vuonna 2001, neljä isoa päivitystä, 2v elinkaari
Mac OS X 10.1: Vuonna 2001, viisi isoa päivitystä, 2.5v elinkaari
Mac OS X 10.2: Vuonna 2002, kahdeksan isoa päivitystä, 3v elinkaari
Mac OS X 10.3: Vuonna 2003, yhdeksän isoa päivitystä, 4.5v elinkaari
Mac OS X 10.4: Vuonna 2005, 11 isoa päivitystä, 5v elinkaari
Mac OS X 10.5: Vuonna 2007, kahdeksan isoa päivitystä, 5v elinkaari
Mac OS X 10.6: Vuonna 2009, kahdeksan isoa päivitystä, 4v elinkaari
Mac OS X 10.7: Vuonna 2011, viisi isoa päivitystä, 2.5v elinkaari
Mac OS X 10.8: Vuonna 2012, 2.5v elinkaari

.. jatkossa vuosittain. Isoille päivityksille ei ole tarjottu siirtymäaikaa.

---

Selvästikin Windows on ollut valtavasti vakaampi alusta jota ei tarvitse niin paljoa muutella. Johtuen harvemmasta julkaisutahdista ja siitä, että isoja päivityksiä tehdään harvemmin. Windows julkaisujen pitkäikäisyys mahdollistaa myös sen, että smassa käyttöjärjestelmässä voi pysyä pitkään.

Ne yhteentoimivuusongelmat tulee noin 99.9%:sti siitä, että on käytetään yhteen tuotteita joissa on versioeroja joita ei tueta.

Windows MS Office yhteensopivuuksissa riittää hyvin 5v ikäero MS Officen ja Windowsin välillä. Eli Windows XP:ssä toimii hyvin esim. tätä pari vuotta uudempi MS Office 2003, ja MS Office 2007 toimii hyvin Windows 7:ssa.

Olisi kiva tietää mitähän ihmeen ongelmia tuonkin kanssa on ollut.

Lue lisää

...luonnollisesti käyttispäivitysten jälkeen kone buutataan.
Toisaalta sama asia menee vissiin, jos koneen sammuttaa ja starttaa seuraavan kerran tarvitessa? Ei kulu sähköäkään lepotilassa.

Noista kohdista vielä.
1. en mitään, koska iPadi on hupikäyttöä varten. Pöytäkoneet ja läppärit on kotitarve/opiskelu käytössä.
Mielestäni laitteet on niin kuin auto = se ostetaan tarpeeseen (lava/farkku/diesel). Käytön helppous on molemmissa iso asia, siksi autossani on automaattilaatikko.

2. 10.5 ja 10.6 joissa Office student 2008

3. Win 98 ja XP aikoinaan joissa1990 loppuvuosien Office ja 2000luvun alkupuolisko - silloinen Officepaketti oisiko ollut 2003 tms. Ei jaksa muistaa ja levykkeet lahjoitin aikoinaan.

Näillä kombinaatioilla tulos oli se, että kohdassa 2 ei ole ollut buuttauksia ja kohdassa 3 oli buuttauksia, käytön aikana. Korostan, ettei käyttötunteja tullut ja tule edelleenkään montaa per viikko - sekin vielä korosti v*tutusta.
Vieläkin näen painajaisiia joistain ERROR-ilmoituksista "... aiheutti virheen wfjnwjifj ..."

Windowssilla oli vielä sekin, että se SYYLLISTI käyttäjänsä (maksavan asiakkaansa) lauseella " Koska Windowssia EI sammutettu oikein ..."
Töpseli irti, kun kone ei suostunut sammumaan.


Kuluttajan vikahan se tietysti on, että eri versiot ei pelitä keskenään - kuka neuvoi niin edes yrittämään.

Harkitsen Windowssiin palaamista, kun työkone WIN7 pelittää 2 viikkoa ja siihen saa installoitua A3- Canonin printterin. Levykkeessä kuitenkin lukee WIN7

Niinpäniin kirjoitti:

...luonnollisesti käyttispäivitysten jälkeen kone buutataan.
Toisaalta sama asia menee vissiin, jos koneen sammuttaa ja starttaa seuraavan kerran tarvitessa? Ei kulu sähköäkään lepotilassa.

Noista kohdista vielä.
1. en mitään, koska iPadi on hupikäyttöä varten. Pöytäkoneet ja läppärit on kotitarve/opiskelu käytössä.
Mielestäni laitteet on niin kuin auto = se ostetaan tarpeeseen (lava/farkku/diesel). Käytön helppous on molemmissa iso asia, siksi autossani on automaattilaatikko.

2. 10.5 ja 10.6 joissa Office student 2008

3. Win 98 ja XP aikoinaan joissa1990 loppuvuosien Office ja 2000luvun alkupuolisko - silloinen Officepaketti oisiko ollut 2003 tms. Ei jaksa muistaa ja levykkeet lahjoitin aikoinaan.

Näillä kombinaatioilla tulos oli se, että kohdassa 2 ei ole ollut buuttauksia ja kohdassa 3 oli buuttauksia, käytön aikana. Korostan, ettei käyttötunteja tullut ja tule edelleenkään montaa per viikko - sekin vielä korosti v*tutusta.
Vieläkin näen painajaisiia joistain ERROR-ilmoituksista "... aiheutti virheen wfjnwjifj ..."

Windowssilla oli vielä sekin, että se SYYLLISTI käyttäjänsä (maksavan asiakkaansa) lauseella " Koska Windowssia EI sammutettu oikein ..."
Töpseli irti, kun kone ei suostunut sammumaan.


Kuluttajan vikahan se tietysti on, että eri versiot ei pelitä keskenään - kuka neuvoi niin edes yrittämään.

Harkitsen Windowssiin palaamista, kun työkone WIN7 pelittää 2 viikkoa ja siihen saa installoitua A3- Canonin printterin. Levykkeessä kuitenkin lukee WIN7

Lue lisää

"...luonnollisesti käyttispäivitysten jälkeen kone buutataan. Toisaalta sama asia menee vissiin, jos koneen sammuttaa ja starttaa seuraavan kerran tarvitessa?"

Ei siis eroa Windowsiin, sitä kun tarvitsee uudelleenkäynnistää vain noin kerran kuukaudessa ja joskus vaikka vain 2kk välein. Poikkeustilanteissa voi olla kolmekin kuukautta ilman uudelleenkäynnistystä. Muuten se voi olla päällä kaiken aikaa tai vaikka standby/horrostilassa ilman boottia.

Tietysti onhan noita Windowseja ylläpidetty myös sellaisia mitkä eivät ole kiinni julkisessa verkossa ja joita ei päivitetä. Nämähän ovat tyypillisesti kaksi vuotta yhtäjaksoisesti päällä.

"2. 10.5 ja 10.6 joissa Office student 2008"

Olet laiminlyönyt tietoturvan ja Mac OS X 10.5 olisi jo pitänyt päivittää ajat sitten uudemmaksi. Mac OS X 10.6 tarvitsee päivityksen myös koska Mac OS X on suunniteltu käytettäväksi niin, että vain kaksi uusinta versiota saa turvapäivitykset (tällä hetkellä 10.7 ja 10.8) ja tätä aikaisempi 10.6 saa vain vähän siirtymäaikaa, että käyttäjä voi päivittää vain joka toisessa versiossa.

Nyt olet laiminlyönyt Mac OS X ympäristösi ylläpidon ja siinä on jo selviä tietoturvapuutteita. Eli päivitä ne käyttöjärjestelmät asianmukaiseksi niin sitten näet ihan käytännössä minkälaista säätöhelvettiä se Mac OS X ympäristön ylläpito on!

Tietysti, jos kytket Mac OS X 10.5 laitteen irti verkosta niin se on ihan käypä ratkaisu mikäli et tätä halua päivittää.

"3. Win 98 ja XP aikoinaan joissa1990 loppuvuosien Office ja 2000luvun alkupuolisko - silloinen Officepaketti oisiko ollut 2003 tms. Ei jaksa muistaa ja levykkeet lahjoitin aikoinaan."

No Windows 98 ei ole millään tasolla vertailukelpoinen 2000-luvun käyttöjärjestelmiin. Tämä kun ei käytä NT kerneliä. Tämän vertailukohta olisi esim. Mac OS 8, joka oli niin alkeellinen ettei ollut edes keskeyttävää moniajoa! Pieni vika missä tahansa sovelluksessa niin Mac OS 8 jumiutui.

Officepaketeissa taas on sellainen ominaisuus, että jos merkki tai versio muuttuu niin officetiedostot eivät näytä samanlaisilta yms. yhteensopivuushäiriöitä. Joka koneessa sitten tarvitsee olla täysin sama officepaketti jos haluaa hommien toimivan yhteen. Sinulla on nyt Mac OS X koneissa sama officepaketti, mutta Windows koneissa käytit eri versioita. Tämä ei tarkoita sitä että Mac OS X olisi jotenkin parempi ja Windowsissa joku vika tässä vaan yksinkertaisesti SINÄ käytit Windows ympäristöäsi merkittävällä tavalla eri tavoin.

Windows ympäristöstä jollain tasolla vertailukelpoinen käyttöjärjestelmä olisi siis tämä Windows XP ja MS Office 2003. Nämä vanhenee vasta pitkällä ensivuoden puolella ja on siis voinut käyttää pitkään ilman muutoksia. Mac OS X 10.5 on jo vanhentunut ja pitänyt päivittää aikoja sitten.

Windowssilla oli vielä sekin, että se SYYLLISTI käyttäjänsä (maksavan asiakkaansa) lauseella " Koska Windowssia EI sammutettu oikein ..."
Töpseli irti, kun kone ei suostunut sammumaan. "

Mikäli Windows XP tietokone on sillä tasolla jumissa, että pitää irroittaa töpseli eikä Ctl Alt Del auta niin vika ei silloin ole Windowsissa. Vika on tällöin itse laitteistossa esim. muistikammassa tai jossain laiteajurissa. Korjaantuu laiteajurin päivityksellä tai vaihtamalla sen 15€ tms. muistikamman.

"Kuluttajan vikahan se tietysti on, että eri versiot ei pelitä keskenään - kuka neuvoi niin edes yrittämään."

Tietysti, mikäli jossain eri erikseen luvata että niiden kuuluisi pelittää keskenään.

Jos nyt vaikka tankkaat bensamoottoriin dieseliä ja siitä tulee harmia niin kyllä se vaan on ihan oma vika.

---

Tees nyt seuraavaksi se, että käytät sitä Mac OS X ympäristöä kuten kuuluukin, ja päivität Mac OS X:t 10.7 tai 10.8 versioihin niin saat vähän havaita sitä muutoshelvettiä mitä Mac OS X:llä tarvitsee tehdä. iPadin iOS tarvitsee päivittää 6.1.3:n. Ennen on turha käydä Windowsista marisemaan jos ei ole Applelaitteetkaan asianmukaisessa kunnossa.

Kerro sitten, että

1. Kauan meni aikaa
2. Paljon meni rahaa
3. Mitä lisäohjelmia tai laitteistoja tarvitsi vaihtaa

Olisi vähän sellainen reality check Applesta.

M-Kar kirjoitti:

"...luonnollisesti käyttispäivitysten jälkeen kone buutataan. Toisaalta sama asia menee vissiin, jos koneen sammuttaa ja starttaa seuraavan kerran tarvitessa?"

Ei siis eroa Windowsiin, sitä kun tarvitsee uudelleenkäynnistää vain noin kerran kuukaudessa ja joskus vaikka vain 2kk välein. Poikkeustilanteissa voi olla kolmekin kuukautta ilman uudelleenkäynnistystä. Muuten se voi olla päällä kaiken aikaa tai vaikka standby/horrostilassa ilman boottia.

Tietysti onhan noita Windowseja ylläpidetty myös sellaisia mitkä eivät ole kiinni julkisessa verkossa ja joita ei päivitetä. Nämähän ovat tyypillisesti kaksi vuotta yhtäjaksoisesti päällä.

"2. 10.5 ja 10.6 joissa Office student 2008"

Olet laiminlyönyt tietoturvan ja Mac OS X 10.5 olisi jo pitänyt päivittää ajat sitten uudemmaksi. Mac OS X 10.6 tarvitsee päivityksen myös koska Mac OS X on suunniteltu käytettäväksi niin, että vain kaksi uusinta versiota saa turvapäivitykset (tällä hetkellä 10.7 ja 10.8) ja tätä aikaisempi 10.6 saa vain vähän siirtymäaikaa, että käyttäjä voi päivittää vain joka toisessa versiossa.

Nyt olet laiminlyönyt Mac OS X ympäristösi ylläpidon ja siinä on jo selviä tietoturvapuutteita. Eli päivitä ne käyttöjärjestelmät asianmukaiseksi niin sitten näet ihan käytännössä minkälaista säätöhelvettiä se Mac OS X ympäristön ylläpito on!

Tietysti, jos kytket Mac OS X 10.5 laitteen irti verkosta niin se on ihan käypä ratkaisu mikäli et tätä halua päivittää.

"3. Win 98 ja XP aikoinaan joissa1990 loppuvuosien Office ja 2000luvun alkupuolisko - silloinen Officepaketti oisiko ollut 2003 tms. Ei jaksa muistaa ja levykkeet lahjoitin aikoinaan."

No Windows 98 ei ole millään tasolla vertailukelpoinen 2000-luvun käyttöjärjestelmiin. Tämä kun ei käytä NT kerneliä. Tämän vertailukohta olisi esim. Mac OS 8, joka oli niin alkeellinen ettei ollut edes keskeyttävää moniajoa! Pieni vika missä tahansa sovelluksessa niin Mac OS 8 jumiutui.

Officepaketeissa taas on sellainen ominaisuus, että jos merkki tai versio muuttuu niin officetiedostot eivät näytä samanlaisilta yms. yhteensopivuushäiriöitä. Joka koneessa sitten tarvitsee olla täysin sama officepaketti jos haluaa hommien toimivan yhteen. Sinulla on nyt Mac OS X koneissa sama officepaketti, mutta Windows koneissa käytit eri versioita. Tämä ei tarkoita sitä että Mac OS X olisi jotenkin parempi ja Windowsissa joku vika tässä vaan yksinkertaisesti SINÄ käytit Windows ympäristöäsi merkittävällä tavalla eri tavoin.

Windows ympäristöstä jollain tasolla vertailukelpoinen käyttöjärjestelmä olisi siis tämä Windows XP ja MS Office 2003. Nämä vanhenee vasta pitkällä ensivuoden puolella ja on siis voinut käyttää pitkään ilman muutoksia. Mac OS X 10.5 on jo vanhentunut ja pitänyt päivittää aikoja sitten.

Windowssilla oli vielä sekin, että se SYYLLISTI käyttäjänsä (maksavan asiakkaansa) lauseella " Koska Windowssia EI sammutettu oikein ..."
Töpseli irti, kun kone ei suostunut sammumaan. "

Mikäli Windows XP tietokone on sillä tasolla jumissa, että pitää irroittaa töpseli eikä Ctl Alt Del auta niin vika ei silloin ole Windowsissa. Vika on tällöin itse laitteistossa esim. muistikammassa tai jossain laiteajurissa. Korjaantuu laiteajurin päivityksellä tai vaihtamalla sen 15€ tms. muistikamman.

"Kuluttajan vikahan se tietysti on, että eri versiot ei pelitä keskenään - kuka neuvoi niin edes yrittämään."

Tietysti, mikäli jossain eri erikseen luvata että niiden kuuluisi pelittää keskenään.

Jos nyt vaikka tankkaat bensamoottoriin dieseliä ja siitä tulee harmia niin kyllä se vaan on ihan oma vika.

---

Tees nyt seuraavaksi se, että käytät sitä Mac OS X ympäristöä kuten kuuluukin, ja päivität Mac OS X:t 10.7 tai 10.8 versioihin niin saat vähän havaita sitä muutoshelvettiä mitä Mac OS X:llä tarvitsee tehdä. iPadin iOS tarvitsee päivittää 6.1.3:n. Ennen on turha käydä Windowsista marisemaan jos ei ole Applelaitteetkaan asianmukaisessa kunnossa.

Kerro sitten, että

1. Kauan meni aikaa
2. Paljon meni rahaa
3. Mitä lisäohjelmia tai laitteistoja tarvitsi vaihtaa

Olisi vähän sellainen reality check Applesta.

Lue lisää

... vielä sitten lisää.

Kumpi meistä tietää, montako kertaa olen (myös työ-) Windoskoneeni joutunut buuttaamaan?
Ei riitä 2-3 kk.n välein. Optimistista itsepetosta sellaista väittää.

Officet ja Windowssit oli sekä eri versioita että samoja versioita aikoinaan ajan kuluessa, rauta vaihtui silloinkin.
ÄLÄ kuule lässytä semmoista, mitä et ole ollut itse näkemässä.

10.5 on päivitetty 10.6.een ajat sitten. Studentti pelasi aikoinaan myös 10.5:ssa.
Nykyisii 10.6iin tuli jokin jawa vaimikäseoli -päivitys pari viikkoa sitten.

Voin hommata aikanaan 10.7:n - ei se paljoa maksa. Aikoinaan meni jokunen kymppi 10.5stä 10.6een.

Muistikampa sitten ilmeisesti korjaantui seuraavalla kerralla? ihan itsestään??
Arvaas palkonko 32 megan muistikampa silloin maksoi? Windossin takia olisin heittänyt isoja summia hukkaan ehjien kampojen muodossa - onneksi et ollut silloin neuvomassa RTV-alan työntekijää.

"Tietysti, mikäli jossain eri erikseen luvata että niiden kuuluisi pelittää keskenään." Tämä on juuri windows maailmaa!! Kaikki mukamas pelittää , mutta pitää itse ottaa vastuu jos ei pelitäkkään - ethän kysynyt...

Onneksi olen valinnut bensiinimoottorin - toisin kuin dieseliin (tai windowssiin) höynäytetyt - valtiovaltahan kiristi dielelien veroja. Näillä vähillä kilometreillä on leppoista ja helppoa ajoa - aivan kuin MacOSX käyttöympäristössä konsanaan.

Taidanpa lähteäkin laskettelemaan näin aurinkoisena kevätpäivänä. Ehkä päivittelen postia iPhonestani.

Sekoilehan kirjoitti:

... vielä sitten lisää.

Kumpi meistä tietää, montako kertaa olen (myös työ-) Windoskoneeni joutunut buuttaamaan?
Ei riitä 2-3 kk.n välein. Optimistista itsepetosta sellaista väittää.

Officet ja Windowssit oli sekä eri versioita että samoja versioita aikoinaan ajan kuluessa, rauta vaihtui silloinkin.
ÄLÄ kuule lässytä semmoista, mitä et ole ollut itse näkemässä.

10.5 on päivitetty 10.6.een ajat sitten. Studentti pelasi aikoinaan myös 10.5:ssa.
Nykyisii 10.6iin tuli jokin jawa vaimikäseoli -päivitys pari viikkoa sitten.

Voin hommata aikanaan 10.7:n - ei se paljoa maksa. Aikoinaan meni jokunen kymppi 10.5stä 10.6een.

Muistikampa sitten ilmeisesti korjaantui seuraavalla kerralla? ihan itsestään??
Arvaas palkonko 32 megan muistikampa silloin maksoi? Windossin takia olisin heittänyt isoja summia hukkaan ehjien kampojen muodossa - onneksi et ollut silloin neuvomassa RTV-alan työntekijää.

"Tietysti, mikäli jossain eri erikseen luvata että niiden kuuluisi pelittää keskenään." Tämä on juuri windows maailmaa!! Kaikki mukamas pelittää , mutta pitää itse ottaa vastuu jos ei pelitäkkään - ethän kysynyt...

Onneksi olen valinnut bensiinimoottorin - toisin kuin dieseliin (tai windowssiin) höynäytetyt - valtiovaltahan kiristi dielelien veroja. Näillä vähillä kilometreillä on leppoista ja helppoa ajoa - aivan kuin MacOSX käyttöympäristössä konsanaan.

Taidanpa lähteäkin laskettelemaan näin aurinkoisena kevätpäivänä. Ehkä päivittelen postia iPhonestani.

Lue lisää

"Kumpi meistä tietää, montako kertaa olen (myös työ-) Windoskoneeni joutunut buuttaamaan?"

Ei mitään merkitystä. Mikään NT pohjainen Windows ei tälläisiä vikoja sisällä, eli vika on jossain muualla kuin Windowsissa. Ei nuo muuten toimisi paria vuotta ilman ensimmäistäkään uudelleenkäynnistystä.

"Arvaas palkonko 32 megan muistikampa silloin maksoi?"

Windows XP:tä käytetään 512-2048 Mt muistimäärillä, ei siihen mitään 32 megan käytetä. Tämä on just se mitä sanoin, eli selität jostain 90-luvusta ja yrität verrata Windows 98:a nykyaikaisiin järjestelmiin. Windows 98:n vertailukohta Applepuolella on tietenkin Mac OS 8, joka oli vielä kauheampi viritys.

Toisekseen, jossain kolmannen osapuolen ohjelmassa tai ajurissa olevat viat tai laitteistossa olevat viat eivät ole Windowsin vikoja. 90-luvulla Microsoftilla toki oli vaativampaan käyttöön Windows NT 4 jossa oli jo silloin nykyaikaisten käyttöjärjestelmien tapaan toimintavarmuutta, tosin kuin silloiset lelu Windows 9x:t ja Mac OS:t. Tämä tosin ei ollu suunnattu työpöytäkäyttöön vaan työasemiin. Eli silloin käsiteltiin suurempia datamääriä. Tyypillistä ohjelmistotuotannossa, 3D-mallinnuksessa, CAD-ohjelmien käytössä ja jne.

Windows 98 sitten oli koteihin ja vaatimattomampiin tarpeisiin kuten tyypillisen pienyrityksen desktop ohjelmistoihin, kaikenlaislle USB yms. oheislaitteille, WWW-selaukseen, sähköpostiin ja MS Office 97:lle yms. Tämä oli merkittävästi epäluotettavampi ja ei yleensä kahta viikkoa pidempään käytetty yhtäjaksoisesti. Yleensä käyttöjärjestelmälle tehtiin kylmäkäynnistys joka päivä

Olikohan tässä yritetty lelumallilla rakentaa jotain sellaista mihin sitä ei ole tarkoitettu?

"Tämä on juuri windows maailmaa!! Kaikki mukamas pelittää , mutta pitää itse ottaa vastuu jos ei pelitäkkään - ethän kysynyt..."

Vastuun ottaa tietysti se kuka lupaa yhteentoimivuuden. Ei tämä eroa Applen tuotteista mitenkään. Pitää erikseen tarkistaa, että onko se ohjelma tai laite yhteensopiva Mac OS X 10.7:n kanssa esimerkiksi ja jos ei luvata toimivuutta Mac OS X 10.8:lle niin ei ole mitenkään varmaa että toimii.

Sinun taas pitäisi päivittää kaikki Mac OS X:n vähintään 10.7:n ja sitten näet mitä kustannuksia tulee, paljon on säätöä ja jne.

M-Kar kirjoitti:

"Kumpi meistä tietää, montako kertaa olen (myös työ-) Windoskoneeni joutunut buuttaamaan?"

Ei mitään merkitystä. Mikään NT pohjainen Windows ei tälläisiä vikoja sisällä, eli vika on jossain muualla kuin Windowsissa. Ei nuo muuten toimisi paria vuotta ilman ensimmäistäkään uudelleenkäynnistystä.

"Arvaas palkonko 32 megan muistikampa silloin maksoi?"

Windows XP:tä käytetään 512-2048 Mt muistimäärillä, ei siihen mitään 32 megan käytetä. Tämä on just se mitä sanoin, eli selität jostain 90-luvusta ja yrität verrata Windows 98:a nykyaikaisiin järjestelmiin. Windows 98:n vertailukohta Applepuolella on tietenkin Mac OS 8, joka oli vielä kauheampi viritys.

Toisekseen, jossain kolmannen osapuolen ohjelmassa tai ajurissa olevat viat tai laitteistossa olevat viat eivät ole Windowsin vikoja. 90-luvulla Microsoftilla toki oli vaativampaan käyttöön Windows NT 4 jossa oli jo silloin nykyaikaisten käyttöjärjestelmien tapaan toimintavarmuutta, tosin kuin silloiset lelu Windows 9x:t ja Mac OS:t. Tämä tosin ei ollu suunnattu työpöytäkäyttöön vaan työasemiin. Eli silloin käsiteltiin suurempia datamääriä. Tyypillistä ohjelmistotuotannossa, 3D-mallinnuksessa, CAD-ohjelmien käytössä ja jne.

Windows 98 sitten oli koteihin ja vaatimattomampiin tarpeisiin kuten tyypillisen pienyrityksen desktop ohjelmistoihin, kaikenlaislle USB yms. oheislaitteille, WWW-selaukseen, sähköpostiin ja MS Office 97:lle yms. Tämä oli merkittävästi epäluotettavampi ja ei yleensä kahta viikkoa pidempään käytetty yhtäjaksoisesti. Yleensä käyttöjärjestelmälle tehtiin kylmäkäynnistys joka päivä

Olikohan tässä yritetty lelumallilla rakentaa jotain sellaista mihin sitä ei ole tarkoitettu?

"Tämä on juuri windows maailmaa!! Kaikki mukamas pelittää , mutta pitää itse ottaa vastuu jos ei pelitäkkään - ethän kysynyt..."

Vastuun ottaa tietysti se kuka lupaa yhteentoimivuuden. Ei tämä eroa Applen tuotteista mitenkään. Pitää erikseen tarkistaa, että onko se ohjelma tai laite yhteensopiva Mac OS X 10.7:n kanssa esimerkiksi ja jos ei luvata toimivuutta Mac OS X 10.8:lle niin ei ole mitenkään varmaa että toimii.

Sinun taas pitäisi päivittää kaikki Mac OS X:n vähintään 10.7:n ja sitten näet mitä kustannuksia tulee, paljon on säätöä ja jne.

Lue lisää

Windows takkuilut aikoinaan karkoittivat minut Mac-maailmaan n vuonna 2006 tain niillä nurkin.
Rahaa maksoi windows levykkeet vielä siiloinkin - halpaa vai?

Kyllä sitä muistia piti ostaa aina sen varran, kun hirvitti.
Siihen aikaan NT3.5 ja sittemmin 4.0 oli varsinaisia muistisyöppöjä työasemissa.
Onneksi niitä kampoja ei paiskottu pellolle TILTtien jälkeen...

... EIPÄS kun sinun pitää sanoa, mitä Windows-käyttistä pitää käyttää kotosalla.

... niin ja Mitä Windows käyttistä pitää käyttää työasemissa?

... ettei tule yhteensopivuusongelmia.

EIPÄS kun... kirjoitti:

Windows takkuilut aikoinaan karkoittivat minut Mac-maailmaan n vuonna 2006 tain niillä nurkin.
Rahaa maksoi windows levykkeet vielä siiloinkin - halpaa vai?

Kyllä sitä muistia piti ostaa aina sen varran, kun hirvitti.
Siihen aikaan NT3.5 ja sittemmin 4.0 oli varsinaisia muistisyöppöjä työasemissa.
Onneksi niitä kampoja ei paiskottu pellolle TILTtien jälkeen...

... EIPÄS kun sinun pitää sanoa, mitä Windows-käyttistä pitää käyttää kotosalla.

... niin ja Mitä Windows käyttistä pitää käyttää työasemissa?

... ettei tule yhteensopivuusongelmia.

Lue lisää

"Windows takkuilut aikoinaan karkoittivat minut Mac-maailmaan n vuonna 2006 tain niillä nurkin."

Windowsissa on paljon tarpettonta taustaohjelmaa pyörimässä, mutta ne voi toki sulkea pois päältä. Ei se sitten takkuile.

"Kyllä sitä muistia piti ostaa aina sen varran, kun hirvitti."

NT 4.0:lle riitti 32 megaa muistia, toiset 32 megaa oli hyvä olla kun ajoi vaikka Javaohjelmistoja.


"... EIPÄS kun sinun pitää sanoa, mitä Windows-käyttistä pitää käyttää kotosalla."

Sitä mitä haluaa.

".. niin ja Mitä Windows käyttistä pitää käyttää työasemissa? ... ettei tule yhteensopivuusongelmia."

Ei eroa mihinkään muuhun käyttöjärjestelmään. Ympäristö rakennetaan niin, että yhteentoimivuus on jonkun lupaamaa. Joko Microsoft lupaa yhteensopivuuden haluttuun laitteeseen tms. tai sitten kolmannen osapuolen ohjelmistotalo tai laitevalmistaja lupaa yhteensopivuuden haluttuun Windowsversioon.

Ei tämä eroa mitenkään muusta tietotekniikasta. Sama juttu kuin Mac OS X:n kanssa. Tässä vaan on OLLUT sellainen ero, että Windowsia tarvitsee muuttaa harvemmin joten ei tule muutoksista seuraavia ongelmia kuten Mac OS X:llä on ollut kaiken aikaa.

M-Kar kirjoitti:

"Windows takkuilut aikoinaan karkoittivat minut Mac-maailmaan n vuonna 2006 tain niillä nurkin."

Windowsissa on paljon tarpettonta taustaohjelmaa pyörimässä, mutta ne voi toki sulkea pois päältä. Ei se sitten takkuile.

"Kyllä sitä muistia piti ostaa aina sen varran, kun hirvitti."

NT 4.0:lle riitti 32 megaa muistia, toiset 32 megaa oli hyvä olla kun ajoi vaikka Javaohjelmistoja.


"... EIPÄS kun sinun pitää sanoa, mitä Windows-käyttistä pitää käyttää kotosalla."

Sitä mitä haluaa.

".. niin ja Mitä Windows käyttistä pitää käyttää työasemissa? ... ettei tule yhteensopivuusongelmia."

Ei eroa mihinkään muuhun käyttöjärjestelmään. Ympäristö rakennetaan niin, että yhteentoimivuus on jonkun lupaamaa. Joko Microsoft lupaa yhteensopivuuden haluttuun laitteeseen tms. tai sitten kolmannen osapuolen ohjelmistotalo tai laitevalmistaja lupaa yhteensopivuuden haluttuun Windowsversioon.

Ei tämä eroa mitenkään muusta tietotekniikasta. Sama juttu kuin Mac OS X:n kanssa. Tässä vaan on OLLUT sellainen ero, että Windowsia tarvitsee muuttaa harvemmin joten ei tule muutoksista seuraavia ongelmia kuten Mac OS X:llä on ollut kaiken aikaa.

Lue lisää

"Sitä mitä haluaa."

Näin arvelinkin!

Joillakin on vain pakonomainen tarve mössiä toisten - omalla rahallaan - ostamiaan tuotteita.

summasummarumsitten kirjoitti:

"Sitä mitä haluaa."

Näin arvelinkin!

Joillakin on vain pakonomainen tarve mössiä toisten - omalla rahallaan - ostamiaan tuotteita.

Sanotaan vaikka niin, että Windows XP on vanhin mitä voi käyttää koska vanhempiin Windowseihin ei enää tule pakollisia turvapäivityksiä.

Mac OS X:n taas kuuluisi olla 10.7 tai 10.8. Apple kun ei edes kerro onko 10.6 tuen piirissä vielä vai ei, mutta voi sitä ainakin heinäkuun puoliväliin saakka käyttää.

Missään käyttöjärjestelmässä ei ole mitään tiettyä versiota jolla "kaikki toimii yhteensopivasti" koska nämä muuttuu jatkuvasti. Katso tämä viesti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10978297/#comment-60674999

Perinteisesti Windows on ollut näihin päiviin saakka valtavasti parempi kuin Mac OS X koska Windowsia ei tarvitse olla kokoajan muuttamassa eikä se ole muuttunut niin usein.

M-Kar kirjoitti:

Sanotaan vaikka niin, että Windows XP on vanhin mitä voi käyttää koska vanhempiin Windowseihin ei enää tule pakollisia turvapäivityksiä.

Mac OS X:n taas kuuluisi olla 10.7 tai 10.8. Apple kun ei edes kerro onko 10.6 tuen piirissä vielä vai ei, mutta voi sitä ainakin heinäkuun puoliväliin saakka käyttää.

Missään käyttöjärjestelmässä ei ole mitään tiettyä versiota jolla "kaikki toimii yhteensopivasti" koska nämä muuttuu jatkuvasti. Katso tämä viesti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10978297/#comment-60674999

Perinteisesti Windows on ollut näihin päiviin saakka valtavasti parempi kuin Mac OS X koska Windowsia ei tarvitse olla kokoajan muuttamassa eikä se ole muuttunut niin usein.

Lue lisää

... esittää moisia asioita totuutena, että ...

... " Perinteisesti Windows on ollut näihin päiviin saakka valtavasti parempi kuin Mac OS X koska Windowsia ei tarvitse olla kokoajan muuttamassa eikä se ole muuttunut niin usein."

Sen sijaan voisi sanoa niitä omiksi mielipiteiksi, mitkä pohjautuu molempien käyttöjärjestelmien useampivuotiseen käyttämiseen.

On arvelluttavaa kirjoitti:

... esittää moisia asioita totuutena, että ...

... " Perinteisesti Windows on ollut näihin päiviin saakka valtavasti parempi kuin Mac OS X koska Windowsia ei tarvitse olla kokoajan muuttamassa eikä se ole muuttunut niin usein."

Sen sijaan voisi sanoa niitä omiksi mielipiteiksi, mitkä pohjautuu molempien käyttöjärjestelmien useampivuotiseen käyttämiseen.

Lue lisää

Olen käyttänyt kaikkia yleisiä käyttöjärjestelmiä ja niiden eri julkaisuja vuosikymmenien ajalta. Kokemusta siis on.

Mutta kokemuksen lisäksi on sitten nämä ihan perusasiat tietotekniikasta sekä tieto mitä ohjelmistovalmistajat kertovat. On olemassa ihan vertailukelpoisia suureita näille asioille.

Tässä muutamia:

1. Mikä on luvattu elinkaari käyttöjärjestelmä julkaisulle?

Apple lupaa tuen siihen saakka kunnes uusi käyttis on tehty, mutta käytännössä ovat tukeneet kahta uusinta lisäksi siirtymäaikaa tästä edelliselle julkaisulle tyyliin puoli vuotta.

Microsoft on luvanut vuosituhannen alusta lähtien 10v julkaisuille tukea. Windows XP sai itseasiassa pari lisävuotta. Nyt taitavat lyhentää tuen kestoa koska uusivat jatkossa vuosittain.

2. Mikä on julkaisutiheys?

Tämä on kokemusperäisesti havainnoitua tietoa, tietoa roadmapeista ja päättelyä , joskin jotkut käyttöjärjestelmävalmistajat ilmoittavat asiasta. Windowsissa ovat pitkään pyrkineet 3v julkaisusykliin, Mac OS X:ssä oli ennen 2v sykli. Nyt niitä muutellaan vuosittain. Muutokset rikkovat yhteensopivuuksia sovelluksiin sekä laitteisiin

3. Kuinka paljon on luvattua taaksepäinyhteensopivuutta?

Windows on loistanut tässä. Parhaimmillaan 64-bittisillä alustoilla voi toimia vuonna -94 tehdyt 32-bittiset sovellukset. 32-bittisillä ja XP Modella voi toimia jopa vielä vanhemmat 16-bittiset sovellukset 80-luvulta.

Mac OS X:llä teoreettinen taaksepäin yhteensopivuus rajoittuu vuoteen 2006 saakka, eli korkeintaan vain 7v.

Nämä tiedot löytyvät helposti selvittämällä.

M-Kar kirjoitti:

Olen käyttänyt kaikkia yleisiä käyttöjärjestelmiä ja niiden eri julkaisuja vuosikymmenien ajalta. Kokemusta siis on.

Mutta kokemuksen lisäksi on sitten nämä ihan perusasiat tietotekniikasta sekä tieto mitä ohjelmistovalmistajat kertovat. On olemassa ihan vertailukelpoisia suureita näille asioille.

Tässä muutamia:

1. Mikä on luvattu elinkaari käyttöjärjestelmä julkaisulle?

Apple lupaa tuen siihen saakka kunnes uusi käyttis on tehty, mutta käytännössä ovat tukeneet kahta uusinta lisäksi siirtymäaikaa tästä edelliselle julkaisulle tyyliin puoli vuotta.

Microsoft on luvanut vuosituhannen alusta lähtien 10v julkaisuille tukea. Windows XP sai itseasiassa pari lisävuotta. Nyt taitavat lyhentää tuen kestoa koska uusivat jatkossa vuosittain.

2. Mikä on julkaisutiheys?

Tämä on kokemusperäisesti havainnoitua tietoa, tietoa roadmapeista ja päättelyä , joskin jotkut käyttöjärjestelmävalmistajat ilmoittavat asiasta. Windowsissa ovat pitkään pyrkineet 3v julkaisusykliin, Mac OS X:ssä oli ennen 2v sykli. Nyt niitä muutellaan vuosittain. Muutokset rikkovat yhteensopivuuksia sovelluksiin sekä laitteisiin

3. Kuinka paljon on luvattua taaksepäinyhteensopivuutta?

Windows on loistanut tässä. Parhaimmillaan 64-bittisillä alustoilla voi toimia vuonna -94 tehdyt 32-bittiset sovellukset. 32-bittisillä ja XP Modella voi toimia jopa vielä vanhemmat 16-bittiset sovellukset 80-luvulta.

Mac OS X:llä teoreettinen taaksepäin yhteensopivuus rajoittuu vuoteen 2006 saakka, eli korkeintaan vain 7v.

Nämä tiedot löytyvät helposti selvittämällä.

Lue lisää

... työläppäristä kannen kiinni.

Tänä aamuna avasin sen - jouduin restarttaamaan koneen kuitenkin.
Kiusallista, olisi pitänyt suosiolla sammuttaa.

Ylivertaista...

Eilen pistin kirjoitti:

... työläppäristä kannen kiinni.

Tänä aamuna avasin sen - jouduin restarttaamaan koneen kuitenkin.
Kiusallista, olisi pitänyt suosiolla sammuttaa.

Ylivertaista...

Lue lisää

Miksi ihmeessä? Edes Mac OS X ei tuollaista tarvitse, Windowsista puhumattakaan.

M-Kar kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Edes Mac OS X ei tuollaista tarvitse, Windowsista puhumattakaan.

... että piti tehdä sillä koneella töitä sinä päivänä.

Ei se tointunut muuten.

Mitä ihmettä olisi sitten pitänyt tehdä? (ihan vaan vastaisuuden varalta kyselen)

No, sen takia kirjoitti:

... että piti tehdä sillä koneella töitä sinä päivänä.

Ei se tointunut muuten.

Mitä ihmettä olisi sitten pitänyt tehdä? (ihan vaan vastaisuuden varalta kyselen)

Lue lisää

"Ei se tointunut muuten."

Eikä edes Mac OS X ole näin surkea, tätä varmemmasta Windowsista puhumattakaan.

M-Kar kirjoitti:

"Ei se tointunut muuten."

Eikä edes Mac OS X ole näin surkea, tätä varmemmasta Windowsista puhumattakaan.

... mitä olisi pitänyt tehdä?

Niin, mutta kirjoitti:

... mitä olisi pitänyt tehdä?

Yleensä jos ongelmia tulee tietokoneen kanssa, kokeillaan uudelleen käynnistämistä.

Pointti nyt oli se, että Mac OS X:ssä, Windowsissa, Androidissa, Ubuntussa eikä missään muussakaan tarvitse tehdä tälläistä. Nyt kiinnostaa tietää mitä on sohellettu jos tälläistä ilmenee?

M-Kar kirjoitti:

Yleensä jos ongelmia tulee tietokoneen kanssa, kokeillaan uudelleen käynnistämistä.

Pointti nyt oli se, että Mac OS X:ssä, Windowsissa, Androidissa, Ubuntussa eikä missään muussakaan tarvitse tehdä tälläistä. Nyt kiinnostaa tietää mitä on sohellettu jos tälläistä ilmenee?

Lue lisää

... kuin sohellettu.

M-Kar kirjoitti:

"Olipa kerran XP-verkossa olevia Win-koneita. Ne toimivat verkossa yleensä pari viikkoa, sitten piti aina buutata ja asetukset kohdilleen. Printterit ja monitoimilaitteekin alkoivat oireilla joskus."

Tämänkin vian varmasti olisi voinut korjata.

"Sitten laitettiin WIN 7-kehiin (Wista hypättiin yli jostain syystä... onko siinä jotain häikkää?) ja alkoi ongelmat. Kaikki sovellukset piti sorvata uudelleen Win 7.lle."

Vista lähinnä oli aika vaativa laitteiston suhteen, ja siinä oli todella huono indeksointi. Muuten toimi ihan hyvin. Ihan normaalia hypätä yli jos on toimiva ympäristö niin mitä turhaan käydä paskomaan sitä rikki tarpeettomalla muutoksella.

Windows XP:n ja Windows 7:n välissä on 8v kehitystä. Tuossa nyt menee uusiksi ihan kaikki laitteistot ja monia ohjelmistoja jos ohjelmistot vaikka olivat jostain 90-luvulta. Tämä siis on täysin NORMAALIA. Muutokset kun särkee yhteensopivuuksia enemmän tai vähemmän standardoimattomissa jutuissa. Mutta..

"Mitä ihanuutta tämmöiset on verrattuna Applen yhteensopimattomuuteen?"

Niin, Apple ei mahdollista samassa käyttöjärjestelmäjulkaisuversiossa pysymistä noin pitkiä aikoja kuten Windows mahdollisti aikaisemmin. Et voi ostaa uutta Applen tietokonetta ja downgradettaa käyttistä vanhemmaksi, että olisi vastaava kuin muissa laitteissa. Et myöskään voi pysyä Applen käyttöjärjestelmässä pitkiä aikoja koska tähän mennessä tukikäytäntö on ollut tyyliin "kaksi uusinta julkaisua 6kk", mikä tarkoittaisi nykyään 2.5v julkaisusta eteenpäin. Tästä nyt ei vielä varmuutta tiedetä miten menee tällä hetkellä kun Apple EI EDES KERRO kuinka pitkään turvapäivityksiä tehdään! Lupaavat käyttösopimuksessa päivitysten saannin vain seuraavaan julkaisuun saakka.

Ja Mac OS X tosiaankin uusiutuu uuteen julkaisuun kerta vuodessa ja joka kerta hajoilee yhteensopivuuksia ohjelmiin ja lisälaitteisiin. Windows XP:n ja Vistan välillä oli 5v, sitten Microsoft siirtyi 3v julkaisusykliin ja nyt Windows 8:ssa Microsoft mennyt samalle pelleilylinjalle kuin Apple, että kerta vuoteen uusitaan käyttistä. Roskaa siis.

Oman mausteensa yhteensopivuuksiin tuo käyttöjärjestelmien päivitykset. Windowsissa, service packeissä korjataan vikoja joiden korjaus rikkoo yhteensopivuuksia. Samoin kerneliä päivitetään, että voi vaatia ajurien päivitystä. Näistä on Windowsissa luovuttu jo, mutta Mac OS X:ssä tilanne on huonompi. Mac OS X julkaisuissa on tietoturvapäivitykset ja alustaa muuttavat päivitykset ympätty samaan päivitykseen joka on helposti jopa gigatavun luokkaa, ja näitä tulee useita vuodessa! Että se kyllä on nähty kun Protoolsisssa toiminnot alkaa temppuilla kun Mac OS X:n laittaa päivityksiä.

Että joo, Mac ympäristö on karmeata sotkua jossa ollaan todella pahassa päivityskierteessä. Itse liputan kyllä Red Hatin ja Canonicalin käyttöjärjestelmien puolesta aina kun ei ole estettä soveltuvuudelle käyttötarkoitukseen. Saa tehtyä paljon siistimmät, edullisemmat ja varmatoimisemmat ympäristöt joita ei tarvitse paskoa rikki joka vuosi! Windows 7 taas jäi viimeiseksi hyväksi Windowsjulkaisuksi.

Mac sopii edelleen sinne mainostoimistoihin ja vastaaviin kohteisiin. Kuten Windowsin tapauksessa, sen käyttöön tarvitsee olla joku hyvin perusteltu syy lähtee tuollaisen pilipalivirityksen kanssa leikkimään.

Lue lisää

" Et voi ostaa uutta Applen tietokonetta ja downgradettaa käyttistä vanhemmaksi, että olisi vastaava kuin muissa laitteissa. Et myöskään voi pysyä Applen käyttöjärjestelmässä pitkiä aikoja koska tähän mennessä tukikäytäntö on ollut tyyliin "kaksi uusinta julkaisua 6kk", mikä tarkoittaisi nykyään 2.5v julkaisusta eteenpäin"

Appelista voi ottaa osX:n muistikortille ja ajaa sen ihan uuteenkin koneeseen niin halutessaan.
Mullakin on Lion, Mtlion ja Maverics koneella, jotka voi asentaa mihin lystää.
Appstoresta kaikkia ei voi enää ladata. Se on tosi. Mutta jos M-kuspää olisi super-it-tukihenkilönä ladannut ne omaan työkalupakkiinsa, niin tekeminensä olisi helpompaa.


MUTTA ei niitä vanhoja käyttiksiä tarvitse yhtään mihinkään. Olen aina päivittänyt kaikki koneet uusimpaan ja vermeet pelaa niin saakelin hyvin.

Windows virusten suurin levittäjä on Apple, kun porukka hommais edes jonkun virustorjunta ohjelman maailma olis parempi paikka molemmille.
Mutta eihän se sovi applelle, antaa wintoosien tukehtua viruksiinsa.
Kiitos

Peili ? kirjoitti:

Windows virusten suurin levittäjä on Apple, kun porukka hommais edes jonkun virustorjunta ohjelman maailma olis parempi paikka molemmille.
Mutta eihän se sovi applelle, antaa wintoosien tukehtua viruksiinsa.
Kiitos

Lue lisää

Miksi minä maksaisin siitä, että Windows-virukset eivät leviä? Hankkikaa itse torjuntaohjelmanne.

Peili ? kirjoitti:

Windows virusten suurin levittäjä on Apple, kun porukka hommais edes jonkun virustorjunta ohjelman maailma olis parempi paikka molemmille.
Mutta eihän se sovi applelle, antaa wintoosien tukehtua viruksiinsa.
Kiitos

Lue lisää

Tuota, miten ne Windows-virukset Maceistä leviäis? Lähetetäänkö me tahallamme kaikille tutuille? Vai mitä tarkoitat.

Kun yhtään Macissa toimivaa haittaa, joka noita viruksia/haittoja levittäis ei ole.

Vai tarkoitatko jotain virusta jonka joku Windowskäyttäjä on lähettänyt liitetiedostona ja jonka sitten Maccikäyttäjä vielä jatkaa eteenpäin? Eiks se oo silloin sen alkuperäisen Windows-saastuttajan syy?

Windowsin tapauksessa vika on lähes aina jossain muualla kuin Windowsissa. Rikkinäinen laite, tai itse sotkettu järjestelmä. Windows itsessään on ollut varsin hyvälaatuinen.

Linuxin yhdistäminen johonkin komentoriviin on aika käsittämätöntä. Lähdekoodien kääntämiset ja komentorivi liittyvät kehitystyöhön jota tehdään yleisesti monilla linuxeilla kun ovat siinä tarkoituksessa parhaita. Samalla tavalla sitä komentoriviä sitten missä tahansa käyttiksessä missä sitä kehitystyötä tehdään.

Tavallisessa käytössä komentoriviä tekee mieli käyttää eniten Mac OS X:llä koska Finder on niin pa5ka.

Applessa sitten oikea vika on se, että laatu on niin heikkoa mutta hintalappu kuitenkin on sellainen, että ikäänkuin olisi hyvä laatu. Loppujen lopuksi niitä sitten ostetaankin jonkun kotelon muotoilun vuoksi, koristeeksi sisustukseen ja kyllähän johonkin sisustussuunnittelijaan voi hyvin yhdistää sen pystyssä olevan pikkurillin.

M-Kar kirjoitti:

Windowsin tapauksessa vika on lähes aina jossain muualla kuin Windowsissa. Rikkinäinen laite, tai itse sotkettu järjestelmä. Windows itsessään on ollut varsin hyvälaatuinen.

Linuxin yhdistäminen johonkin komentoriviin on aika käsittämätöntä. Lähdekoodien kääntämiset ja komentorivi liittyvät kehitystyöhön jota tehdään yleisesti monilla linuxeilla kun ovat siinä tarkoituksessa parhaita. Samalla tavalla sitä komentoriviä sitten missä tahansa käyttiksessä missä sitä kehitystyötä tehdään.

Tavallisessa käytössä komentoriviä tekee mieli käyttää eniten Mac OS X:llä koska Finder on niin pa5ka.

Applessa sitten oikea vika on se, että laatu on niin heikkoa mutta hintalappu kuitenkin on sellainen, että ikäänkuin olisi hyvä laatu. Loppujen lopuksi niitä sitten ostetaankin jonkun kotelon muotoilun vuoksi, koristeeksi sisustukseen ja kyllähän johonkin sisustussuunnittelijaan voi hyvin yhdistää sen pystyssä olevan pikkurillin.

Lue lisää

Finderin suurin vika on M-Karin tuolin selkänojan ja näppiksen välissä. EVO.

Luitko muuten tässä muutama päivä sitten sen kun totesivat, että Silicon Valleyssa OS X:n markkinaosuus on hyvinkin 85 %. Ja siellähän tehdään just tota kehitystyötä, johon OS X siis ei sun mielestä sovellu...

Mutta tää homokortti onkin sitten sulle uusi herja. Se onkin loistava perustelu tuotteen heikolle laadulle...

Toisaalta, potaskaa eniten kirjoitatkin.

1stMacFinn kirjoitti:

Finderin suurin vika on M-Karin tuolin selkänojan ja näppiksen välissä. EVO.

Luitko muuten tässä muutama päivä sitten sen kun totesivat, että Silicon Valleyssa OS X:n markkinaosuus on hyvinkin 85 %. Ja siellähän tehdään just tota kehitystyötä, johon OS X siis ei sun mielestä sovellu...

Mutta tää homokortti onkin sitten sulle uusi herja. Se onkin loistava perustelu tuotteen heikolle laadulle...

Toisaalta, potaskaa eniten kirjoitatkin.

Lue lisää

Olen käyttänyt varmaan sataa eri tiedostomanageria eikä ole ollut ikinä ongelmia osaamisen kanssa. Osaan oikein hyvin käyttää Finderia, mutta kun ongelmana on Finderin KÄYTETTÄVYYS. Se on ala-arvoisen surkea ja Finderia käyttämällä asioiden tekeminen kestää kaummin kuin paremmilla ohjelmilla, joissa on huomioitu käytettävyyttä.

Kerro nyt "osaajana" vaikka, että mistä napista Finderissa saa ikkunan jaettua kahdeksi rinnakkaiseksi ikkunaksi? Split panel toiminto siis. TAI mistä napista tai edes näppäinyhdistelmästä saa pisteellä alkavat tiedostot näkyviin Finderin ikkunassa?

Applelle käytettävyys tuntuu olevan täysin vieras käsite.

M-Kar kirjoitti:

Olen käyttänyt varmaan sataa eri tiedostomanageria eikä ole ollut ikinä ongelmia osaamisen kanssa. Osaan oikein hyvin käyttää Finderia, mutta kun ongelmana on Finderin KÄYTETTÄVYYS. Se on ala-arvoisen surkea ja Finderia käyttämällä asioiden tekeminen kestää kaummin kuin paremmilla ohjelmilla, joissa on huomioitu käytettävyyttä.

Kerro nyt "osaajana" vaikka, että mistä napista Finderissa saa ikkunan jaettua kahdeksi rinnakkaiseksi ikkunaksi? Split panel toiminto siis. TAI mistä napista tai edes näppäinyhdistelmästä saa pisteellä alkavat tiedostot näkyviin Finderin ikkunassa?

Applelle käytettävyys tuntuu olevan täysin vieras käsite.

Lue lisää

Eipä sitä Finderiä tule paljoakaan käytettyä muuhun kuin tiedostojen avaamiseen ja ne löytyvät silmänräpäyksessä Spotlightillä.

Kuvaamiasi toimintoja en tarvitse. Työtiedostoja on koneessani useita tuhansia. Eivät ala pisteillä.

Ammattikäyttäjä kirjoitti:

Eipä sitä Finderiä tule paljoakaan käytettyä muuhun kuin tiedostojen avaamiseen ja ne löytyvät silmänräpäyksessä Spotlightillä.

Kuvaamiasi toimintoja en tarvitse. Työtiedostoja on koneessani useita tuhansia. Eivät ala pisteillä.

Lue lisää

Eli siis et tee juurikaan tietotyötä. On ihan tavallista, että niitä tuhansia tiedostoja järjestetään, kopioidaan, siirretään yms. hallinnoidaan. Pelkkä tiedoston avaaminen ei riitä, sillä tavalla ei tehdä esim. kansiota sopimuksille, ja siirretä vaikka edellisen vuoden tarjouksia omaan kansioon.

Mac OS X:ssä on myös unixeille tyypillisiä ominaisuuksia, että tiedosto piilotetaan laittamalla piste sen eteen ja asetustiedostot ovat sitten yleensä pisteellä alkavia tiedostoja jotka ovat normaalisti piilossa. Tälläisiä tiedostoja on tuhansia Mac OS X ympäristöissä.

Toisinaan niitä piilossa olevia tiedostoja pitää poistella tai siirrellä mutta Finderilla tämäkin saatu luokattoman vaikeaksi.

Toisin sanoen, Finder on kelvotonta roskaa tiedostojen käsittelyssä. Eli sitä asiaa mitä tiedostomanagerilla olisi tarkoitus tehdä!

Ammattikäyttäjä kirjoitti:

Eipä sitä Finderiä tule paljoakaan käytettyä muuhun kuin tiedostojen avaamiseen ja ne löytyvät silmänräpäyksessä Spotlightillä.

Kuvaamiasi toimintoja en tarvitse. Työtiedostoja on koneessani useita tuhansia. Eivät ala pisteillä.

Lue lisää

Tuo Finderin karmea käyttöliittymä varmaan onkin syynä siihen miksi Mac OS X käyttäjillä on tiedostot yleensä niin epäjärjestyksessä. Kas kummaa kun perustyökalu tietomassan hallinnointiin on niin karmea.

M-Kar kirjoitti:

Eli siis et tee juurikaan tietotyötä. On ihan tavallista, että niitä tuhansia tiedostoja järjestetään, kopioidaan, siirretään yms. hallinnoidaan. Pelkkä tiedoston avaaminen ei riitä, sillä tavalla ei tehdä esim. kansiota sopimuksille, ja siirretä vaikka edellisen vuoden tarjouksia omaan kansioon.

Mac OS X:ssä on myös unixeille tyypillisiä ominaisuuksia, että tiedosto piilotetaan laittamalla piste sen eteen ja asetustiedostot ovat sitten yleensä pisteellä alkavia tiedostoja jotka ovat normaalisti piilossa. Tälläisiä tiedostoja on tuhansia Mac OS X ympäristöissä.

Toisinaan niitä piilossa olevia tiedostoja pitää poistella tai siirrellä mutta Finderilla tämäkin saatu luokattoman vaikeaksi.

Toisin sanoen, Finder on kelvotonta roskaa tiedostojen käsittelyssä. Eli sitä asiaa mitä tiedostomanagerilla olisi tarkoitus tehdä!

Lue lisää

Jaa, mitä nyt on tietotyö... Arkkitehdin ammatissa on aika lailla tietotyötä.

Ainakaan en piilota tiedostoja enkä sorki sellaisia. Kunkin vuoden tarjoukset pysyvät siinä kansiossa, mihin ne on alun perin tallennettu. Niin jokseenkin kaikki muukin. Ei siinä sen kummempaa tiedostomagerointia tarvita, kun työ on organisoitu asianmukaisesti.

Olen kyllä huvittuneena seurannut Windows-käyttäjien epätoivoista rimpuilua kadottamiensa tiedostojen löytämiseksi.

M-Kar kirjoitti:

Tuo Finderin karmea käyttöliittymä varmaan onkin syynä siihen miksi Mac OS X käyttäjillä on tiedostot yleensä niin epäjärjestyksessä. Kas kummaa kun perustyökalu tietomassan hallinnointiin on niin karmea.

Lue lisää

Päinvastoin. Useimmilla tuntemillani ne ovat erinomaisessa järjestyksessä. Sekoitat nyt Windows- ja Mac-käyttäjät keskenään.

Ammattikäyttäjä kirjoitti:

Jaa, mitä nyt on tietotyö... Arkkitehdin ammatissa on aika lailla tietotyötä.

Ainakaan en piilota tiedostoja enkä sorki sellaisia. Kunkin vuoden tarjoukset pysyvät siinä kansiossa, mihin ne on alun perin tallennettu. Niin jokseenkin kaikki muukin. Ei siinä sen kummempaa tiedostomagerointia tarvita, kun työ on organisoitu asianmukaisesti.

Olen kyllä huvittuneena seurannut Windows-käyttäjien epätoivoista rimpuilua kadottamiensa tiedostojen löytämiseksi.

Lue lisää

No Windows ympäristöt on se toinen sekasotku ja tämä johtuu pitkälti siitä, että on asemakirjaimia ja muuta outoa, ja explorerissa ei oletuksena ole peruskansiot helposti esillä eikä käyttöliittymä "ohjaa" käyttämään kotikansiota. Sitten on 15v vanhoja rupuohjelmia mitkä tallentaa minne sattuu.

Ohjelmistot itse piilottavat asetustiedostonsa, se että sinä et sitä tee, ei tarkoita sitä etteikö käyttämäsi ohjelma niin tekisi. Applen, ja muidenkin valmistajien ohjelmissa ikäviä bugeja jotka helposti vaativat sitä, että nollataan asetukset poistamalla korruptoitunut tiedosto. Tämä sitten tehdään Mac OS X ympäristössä komentorivillä. Että se helppokäyttöisyydestä sitten.

En ole ihan tarkkaan perillä kuinka suuria tietomääriä arkkitehdin työssä käsitellään. Onko yhden projektin tiedostomäärät kymmeniä, satoja, tuhansia vai kymmeniä tuhansia?

Itse hallinnoin jo kokonaisuuksia joissa tiedostomäärät aletaan laskea miljoonissa.

Ammattikäyttäjä kirjoitti:

Päinvastoin. Useimmilla tuntemillani ne ovat erinomaisessa järjestyksessä. Sekoitat nyt Windows- ja Mac-käyttäjät keskenään.

En sekoita, Windows ja Mac OS X käyttäjillä on molemmilla tiedostot yleensä sekaisin.

Parhaiten tiedostot näkyvät olevan järjestyksessä Gnome ja Unity työpöytäympäristöjä käyttävillä.

M-Kar kirjoitti:

En sekoita, Windows ja Mac OS X käyttäjillä on molemmilla tiedostot yleensä sekaisin.

Parhaiten tiedostot näkyvät olevan järjestyksessä Gnome ja Unity työpöytäympäristöjä käyttävillä.

Lue lisää

... täysillä että applella on tiedostot sekaisin - nyt ne on jo windowssillakin, mutta taasen linuksilla ei niin pahasti.

Aika jankutusta koko juttu.

Jos ostaa auton, niin kannattaa ostaa sellainen, kuin tarvitsee - sama periaate käy varmaan ATK-puolelle.
Ne on yleensä naapurit, jotka kateellisena katkerana yrittävät mollata uutta autoasi.

Ensin esität kirjoitti:

... täysillä että applella on tiedostot sekaisin - nyt ne on jo windowssillakin, mutta taasen linuksilla ei niin pahasti.

Aika jankutusta koko juttu.

Jos ostaa auton, niin kannattaa ostaa sellainen, kuin tarvitsee - sama periaate käy varmaan ATK-puolelle.
Ne on yleensä naapurit, jotka kateellisena katkerana yrittävät mollata uutta autoasi.

Lue lisää

Anteeksi sekoiluni, mulla on kaksi epäyhteensopivaa mielialalääkitystä päällekkäin.

1stMacFinn kirjoitti:

Tuota, miten ne Windows-virukset Maceistä leviäis? Lähetetäänkö me tahallamme kaikille tutuille? Vai mitä tarkoitat.

Kun yhtään Macissa toimivaa haittaa, joka noita viruksia/haittoja levittäis ei ole.

Vai tarkoitatko jotain virusta jonka joku Windowskäyttäjä on lähettänyt liitetiedostona ja jonka sitten Maccikäyttäjä vielä jatkaa eteenpäin? Eiks se oo silloin sen alkuperäisen Windows-saastuttajan syy?

Lue lisää

Vika on aina siinä kuka levittää haittaohjelmia.

Ajatteles kun joku vaikka korkkaa päivittämättömän Macin ja se levittää haittaohjelmia maailmalle niin tämän Macin omistaja syyllistyy rikokseen siinä missä se koneen korkannut tietomurtaja.

Eli kyllä, haittaohjelmia ei saa levittää eteenpäin jos niitä itselle tulee jostain muualta.

M-Kar kirjoitti:

Vika on aina siinä kuka levittää haittaohjelmia.

Ajatteles kun joku vaikka korkkaa päivittämättömän Macin ja se levittää haittaohjelmia maailmalle niin tämän Macin omistaja syyllistyy rikokseen siinä missä se koneen korkannut tietomurtaja.

Eli kyllä, haittaohjelmia ei saa levittää eteenpäin jos niitä itselle tulee jostain muualta.

Lue lisää

Esitäppä linkki johonkin suomalaiseen oikeustapaukseen jossa tällaista "rikosta" on käsitelty ja tuomio annettu.

M-Kar kirjoitti:

No Windows ympäristöt on se toinen sekasotku ja tämä johtuu pitkälti siitä, että on asemakirjaimia ja muuta outoa, ja explorerissa ei oletuksena ole peruskansiot helposti esillä eikä käyttöliittymä "ohjaa" käyttämään kotikansiota. Sitten on 15v vanhoja rupuohjelmia mitkä tallentaa minne sattuu.

Ohjelmistot itse piilottavat asetustiedostonsa, se että sinä et sitä tee, ei tarkoita sitä etteikö käyttämäsi ohjelma niin tekisi. Applen, ja muidenkin valmistajien ohjelmissa ikäviä bugeja jotka helposti vaativat sitä, että nollataan asetukset poistamalla korruptoitunut tiedosto. Tämä sitten tehdään Mac OS X ympäristössä komentorivillä. Että se helppokäyttöisyydestä sitten.

En ole ihan tarkkaan perillä kuinka suuria tietomääriä arkkitehdin työssä käsitellään. Onko yhden projektin tiedostomäärät kymmeniä, satoja, tuhansia vai kymmeniä tuhansia?

Itse hallinnoin jo kokonaisuuksia joissa tiedostomäärät aletaan laskea miljoonissa.

Lue lisää

Hei, mun kotikoneessakin on yli miljoona tiedostoa!

Sanasta miestä kirjoitti:

Esitäppä linkki johonkin suomalaiseen oikeustapaukseen jossa tällaista "rikosta" on käsitelty ja tuomio annettu.

En tiedä. Ei sillä mitään merkitystä kuitenkaan ole. Laki kieltää tietoliikenteen häirinnän.

Laitatko ne linkit mistä selviää nuo hinnat ja speksit että kyseessä vastaava tuote. Haluan nähdä sen vastaavan tuotteen käyttiksen ja tietokoneen rungon materiaalin. Yleensä ne kannettavat pc:t on halpaa muovia.

Jos et pysty laittamaan linkkejä, olet mekkoa pitävä hinttаri.

linkkejä odotellen;) kirjoitti:

Laitatko ne linkit mistä selviää nuo hinnat ja speksit että kyseessä vastaava tuote. Haluan nähdä sen vastaavan tuotteen käyttiksen ja tietokoneen rungon materiaalin. Yleensä ne kannettavat pc:t on halpaa muovia.

Jos et pysty laittamaan linkkejä, olet mekkoa pitävä hinttаri.

Lue lisää

Linkkejä odotellaan...

UP UP!! kirjoitti:

Linkkejä odotellaan...

Up!

UP!!! kirjoitti:

Up!

Linkkejä odotellaan...

up up...!!! kirjoitti:

Linkkejä odotellaan...

En tiedä tuosta 2500€ vs 900€ hommasta, mutta ekaksi pitäisi määritellä mitkä ominaisuudet halutaan (esim. koko, paino, riitävä suorituskyky asiaan X, sertifiointeja, akkukesto jne.) ja sitten voi alkaa vertailemaan vaihtoehtoja.

Nyt ei ole määritelty mitä ominaisuutta on tarkasteltu, joten tuo 2500 vs 900 voi pitää paikkansa jollain ominaisuudella mutta jollain toisella ominaisuudella ei pidä paikkaansa.

Ja sopivia ominaisuuksia kun haetaan niin jotkut vaihtoehdot karsiutuu täysin pois. Esim. kertakirjautumisella toteutettu vikasietoinen yritysverkko ei onnistu Applen tuotteilla.

M-Kar kirjoitti:

En tiedä tuosta 2500€ vs 900€ hommasta, mutta ekaksi pitäisi määritellä mitkä ominaisuudet halutaan (esim. koko, paino, riitävä suorituskyky asiaan X, sertifiointeja, akkukesto jne.) ja sitten voi alkaa vertailemaan vaihtoehtoja.

Nyt ei ole määritelty mitä ominaisuutta on tarkasteltu, joten tuo 2500 vs 900 voi pitää paikkansa jollain ominaisuudella mutta jollain toisella ominaisuudella ei pidä paikkaansa.

Ja sopivia ominaisuuksia kun haetaan niin jotkut vaihtoehdot karsiutuu täysin pois. Esim. kertakirjautumisella toteutettu vikasietoinen yritysverkko ei onnistu Applen tuotteilla.

Lue lisää

... tuon - nimenomaisen - syyn takia Applen tuotteet ovat pa5koja.
Olipa hyvä tieto.

M-Kar kirjoitti:

En tiedä tuosta 2500€ vs 900€ hommasta, mutta ekaksi pitäisi määritellä mitkä ominaisuudet halutaan (esim. koko, paino, riitävä suorituskyky asiaan X, sertifiointeja, akkukesto jne.) ja sitten voi alkaa vertailemaan vaihtoehtoja.

Nyt ei ole määritelty mitä ominaisuutta on tarkasteltu, joten tuo 2500 vs 900 voi pitää paikkansa jollain ominaisuudella mutta jollain toisella ominaisuudella ei pidä paikkaansa.

Ja sopivia ominaisuuksia kun haetaan niin jotkut vaihtoehdot karsiutuu täysin pois. Esim. kertakirjautumisella toteutettu vikasietoinen yritysverkko ei onnistu Applen tuotteilla.

Lue lisää

Vikasietoja tarvii vain winuympäristössä koska siellähän ne viat ja yhteensopivuusongelmatkin on.

ahaaa, siis kirjoitti:

... tuon - nimenomaisen - syyn takia Applen tuotteet ovat pa5koja.
Olipa hyvä tieto.

Edelleen, paskuus riippuu siitä mitä ominaisuuksia tarkastellaan ja mihin käyttötarkoitukseen tulisi.

Onhan Applen tuotteissa paljonkin puutteita. Ei ole MIL-STD-810 sertifioituja laitteita, ei ole sairaalatiloihin soveltuvia laitteita, ei pitkän elinkaaren laitteita eikä softia yms. Lista puutteista on loputon mikä tekee Applen tuotteet hyvin usein täysin kelpaamattomiksi käyttöön.

Tai jos vaikka haluaa kevyen päätteen mikä pyörittäisi vain HTML 5 softaa niin ihan varmasti saa halvemmalla muualta kuin Applelta.

los factos. kirjoitti:

Vikasietoja tarvii vain winuympäristössä koska siellähän ne viat ja yhteensopivuusongelmatkin on.

Vikasietoisuutta tarvitsee aina kun tekee vähänkin jotain tärkeämpää.

Ei näy Applella mitään 8v on-site takuuta johon kuuluisi myös ohjelmistovaurioiden korjaus jos vaikka sattuu kiintolevy kosahtamaan.

Sen sijaan, kun tekee kunnon järjestelmillä homman niin voi helposti hankkia niitä palvelimia 2kpl ja kahdentaa sieltä sitten hakemisto, nimi, kirjautumis, kanta yms. palvelut ja tapoja on monia. Esim. verkkopohjainen RAID jossa kaikki kirjoitusoperaatiot kiintolevylle tehdään verkon läpi. Entä mitenkäs onnistuu vaikka High Availabilitty virtualisointi? No eipä tietenkään onnistu Applen tuotteilla!

Fakta on se, että Apple tekee lähinnä kuluttajatason tuotteita jotka soveltuvat suunnilleen webbiselailuun, facebook/suomi24 kommentteihin, viihdekäyttöön, sähköpostiin ja kalenteriin. Vain harvalla toimialalla Applen tuotteissa on jotain järkeä käyttää työn teossa. Lähinnä menee mediapuolelle ja joidenkin toimialojen tietokoneavusteisessa suunnittelussa, esim. AutoCAD:n käyttöön.

M-Kar kirjoitti:

Vikasietoisuutta tarvitsee aina kun tekee vähänkin jotain tärkeämpää.

Ei näy Applella mitään 8v on-site takuuta johon kuuluisi myös ohjelmistovaurioiden korjaus jos vaikka sattuu kiintolevy kosahtamaan.

Sen sijaan, kun tekee kunnon järjestelmillä homman niin voi helposti hankkia niitä palvelimia 2kpl ja kahdentaa sieltä sitten hakemisto, nimi, kirjautumis, kanta yms. palvelut ja tapoja on monia. Esim. verkkopohjainen RAID jossa kaikki kirjoitusoperaatiot kiintolevylle tehdään verkon läpi. Entä mitenkäs onnistuu vaikka High Availabilitty virtualisointi? No eipä tietenkään onnistu Applen tuotteilla!

Fakta on se, että Apple tekee lähinnä kuluttajatason tuotteita jotka soveltuvat suunnilleen webbiselailuun, facebook/suomi24 kommentteihin, viihdekäyttöön, sähköpostiin ja kalenteriin. Vain harvalla toimialalla Applen tuotteissa on jotain järkeä käyttää työn teossa. Lähinnä menee mediapuolelle ja joidenkin toimialojen tietokoneavusteisessa suunnittelussa, esim. AutoCAD:n käyttöön.

Lue lisää

AutoCADin? Asiantuntijana esiintyvä M-Kar esittelee jälleen asiantuntemattomuuttaan.

AutoCAD on nyt jälleen saatavilla Macintoshille, mutta en usko sen käyttäjämäärien olevan merkittäviä. Ei kukaan vanha Mac-käyttäjä suostu kuin pakon edessä käyttämään niin huonoa ja hankalaa ohjelmaa, kun parempia on tarjolla.

Jos tietäisit jotain jostain, et kirjoittaisi niin paljon roskaa.

up up...!!! kirjoitti:

Linkkejä odotellaan...

Up! Odotellaan...

Ammattikäyttäjä kirjoitti:

AutoCADin? Asiantuntijana esiintyvä M-Kar esittelee jälleen asiantuntemattomuuttaan.

AutoCAD on nyt jälleen saatavilla Macintoshille, mutta en usko sen käyttäjämäärien olevan merkittäviä. Ei kukaan vanha Mac-käyttäjä suostu kuin pakon edessä käyttämään niin huonoa ja hankalaa ohjelmaa, kun parempia on tarjolla.

Jos tietäisit jotain jostain, et kirjoittaisi niin paljon roskaa.

Lue lisää

No ei todellakaan ole merkittäviä, Windows 7:lla kun menevät. Tässä vaan on sellainen juttu, että AutoCAD:ia käytetään valtavasti ja Windowsin käyttöliittymä meni Windows 8:ssa sellaiseksi, että ei oikein ole ideaalinen CAD ohjelmien käyttöön joten 5v aikavälillä odottaisin AutoCAD:n käyttäjiä siirtyvän Windowsista Mac OS X:n, hyvästä syystä.

Mitkään vanhat Mac OS X käyttäjät ei kiinnosta. Nehän nyt jankuttaa siitä että Mac olisi jotenkin erinomaisen hyvä ja Windowsissa olisi muka jatkuvasti jotain bluescreeniä vaikka totuus on, että bluescreeniä ei ole NT pohjaisissa Windowseissa näkynyt SP1:n jälkeen varmaan missään niin että se riippuisi Windowsista. Sen sijaan, Mac OS X nyt taitaa olla ainoa käyttis jossa viimeisen 10v aikana ollut useita katastrofibugeja jotka hävittää käyttäjän tiedostoja.

M-Kar kirjoitti:

No ei todellakaan ole merkittäviä, Windows 7:lla kun menevät. Tässä vaan on sellainen juttu, että AutoCAD:ia käytetään valtavasti ja Windowsin käyttöliittymä meni Windows 8:ssa sellaiseksi, että ei oikein ole ideaalinen CAD ohjelmien käyttöön joten 5v aikavälillä odottaisin AutoCAD:n käyttäjiä siirtyvän Windowsista Mac OS X:n, hyvästä syystä.

Mitkään vanhat Mac OS X käyttäjät ei kiinnosta. Nehän nyt jankuttaa siitä että Mac olisi jotenkin erinomaisen hyvä ja Windowsissa olisi muka jatkuvasti jotain bluescreeniä vaikka totuus on, että bluescreeniä ei ole NT pohjaisissa Windowseissa näkynyt SP1:n jälkeen varmaan missään niin että se riippuisi Windowsista. Sen sijaan, Mac OS X nyt taitaa olla ainoa käyttis jossa viimeisen 10v aikana ollut useita katastrofibugeja jotka hävittää käyttäjän tiedostoja.

Lue lisää

Oletko kaiken muun höperöytesi lisäksi kreationistikin? Takerrut aukkojen jumalaan, Linusiin. Olen vaikka kuinka monta kertaa todistanut, että Macintoshilla voi tehdä asioita, joita Linuxilla ei voi.

En ole menettänyt mitään tiedostoja sen 27 vuoden aikana, jonka olen käyttänyt Macintoshia. Jos sinä olet, olet todella lahjakas: osaat tyhjentää roskiksenkin!

Ammattikäyttäjä kirjoitti:

Oletko kaiken muun höperöytesi lisäksi kreationistikin? Takerrut aukkojen jumalaan, Linusiin. Olen vaikka kuinka monta kertaa todistanut, että Macintoshilla voi tehdä asioita, joita Linuxilla ei voi.

En ole menettänyt mitään tiedostoja sen 27 vuoden aikana, jonka olen käyttänyt Macintoshia. Jos sinä olet, olet todella lahjakas: osaat tyhjentää roskiksenkin!

Lue lisää

Linux ei ole käyttöjärjestelmä, joten sitä ei oikein voi verrata Mac OS X:n.

Se on fakta että Mac OS X on hukannut tiedostoja. Ei se tarvitse kuin bugisen käyttöjärjestelmäräpellyksen mitä Apple on tehnyt. Parikin kertaa uutiskynnys ylittynyt näiden tiedostoja hukkaavien bugien kanssa.

M-Kar kirjoitti:

Linux ei ole käyttöjärjestelmä, joten sitä ei oikein voi verrata Mac OS X:n.

Se on fakta että Mac OS X on hukannut tiedostoja. Ei se tarvitse kuin bugisen käyttöjärjestelmäräpellyksen mitä Apple on tehnyt. Parikin kertaa uutiskynnys ylittynyt näiden tiedostoja hukkaavien bugien kanssa.

Lue lisää

Nytkö se täällä mac palstalla selittää tuota samaa:
Ubuntu ei ole Linux mutta Ubuntu on Linux-käyttöjärjestelmä, se ei kuitenkaan ole Linux käyttöjärjestelmä...

Huoh.

Martta Karvahattu kirjoitti:

Nytkö se täällä mac palstalla selittää tuota samaa:
Ubuntu ei ole Linux mutta Ubuntu on Linux-käyttöjärjestelmä, se ei kuitenkaan ole Linux käyttöjärjestelmä...

Huoh.

Lue lisää

Jalkalamppu on eriasia kuin jalka.

Täytyy olla todella vajaa jos kuvittelee tuollaisten tarkoittavan samaa.

M-Kar kirjoitti:

Linux ei ole käyttöjärjestelmä, joten sitä ei oikein voi verrata Mac OS X:n.

Se on fakta että Mac OS X on hukannut tiedostoja. Ei se tarvitse kuin bugisen käyttöjärjestelmäräpellyksen mitä Apple on tehnyt. Parikin kertaa uutiskynnys ylittynyt näiden tiedostoja hukkaavien bugien kanssa.

Lue lisää

... se sitten on että Windows EI ole hukannut tiedostoja?

Itse lienen "tilastokummajainen" Mac-rintamalla, kun ei ole vielä tiedostoja hukassa...

Arvelisin kuitenkin, että Windows on kuitenkin ylittänyt uutiskynnyksen negatiivisessa mielessä, sekä absoluuttisella määrällä, että suhteellisella käyttöosuudella mitattuna.

Martta Karvahattu kirjoitti:

Nytkö se täällä mac palstalla selittää tuota samaa:
Ubuntu ei ole Linux mutta Ubuntu on Linux-käyttöjärjestelmä, se ei kuitenkaan ole Linux käyttöjärjestelmä...

Huoh.

Lue lisää

M-Karin mukaan Linux on vain lampunjalka. En aio siirtää ammattitoimintaani lampunjalan varaan.

M-Kar kirjoitti:

Linux ei ole käyttöjärjestelmä, joten sitä ei oikein voi verrata Mac OS X:n.

Se on fakta että Mac OS X on hukannut tiedostoja. Ei se tarvitse kuin bugisen käyttöjärjestelmäräpellyksen mitä Apple on tehnyt. Parikin kertaa uutiskynnys ylittynyt näiden tiedostoja hukkaavien bugien kanssa.

Lue lisää

Parikin kertaa...

Voipi käydä niin, että kun Linuxia käyttää enemmän kuin 100 ihmistä, katoaa heiltäkin tiedostoja. Sitä odotellessa käytän ihan turvallisin mielin UNIXia.

Mikäs Fakta kirjoitti:

... se sitten on että Windows EI ole hukannut tiedostoja?

Itse lienen "tilastokummajainen" Mac-rintamalla, kun ei ole vielä tiedostoja hukassa...

Arvelisin kuitenkin, että Windows on kuitenkin ylittänyt uutiskynnyksen negatiivisessa mielessä, sekä absoluuttisella määrällä, että suhteellisella käyttöosuudella mitattuna.

Lue lisää

No etsippä sellainen bugi viime- ja tältä vuosikymmeneltä SP1 tasoisesta NT pohjaisesta Windowsista.

Ammattikäyttäjä kirjoitti:

Parikin kertaa...

Voipi käydä niin, että kun Linuxia käyttää enemmän kuin 100 ihmistä, katoaa heiltäkin tiedostoja. Sitä odotellessa käytän ihan turvallisin mielin UNIXia.

Lue lisää

Eipä ole muista tuotantokäyttöön tehdyistä käyttöjärjestelmistä nähnyt ikinä tälläisestä bugista uutisoitavan.

Linuxihan on maailman suosituin ja eniten käytetty tietokoneohjelma jota käyttää miljardit ihmiset, laajemmissa järjestelmissä kuin missä Mac OS X:ää on ikinä käytetty.

Kun haluat käyttää unix -arkkitehtuurin mukaista käyttöjärjestelmää niin silloin kannattaa pysyä kaukana Mac OS X:stä kun se on sellainen pelleunix. Tämähän sekoilee tiedostonimissäkin kun ei aina huomioi kirjainkokoja kuten unixit.

Parempi olisi käyttää esim. Red Hat Enterprisea. Se kun toimii kuten unixien kuuluu toimia.

M-Kar kirjoitti:

Eipä ole muista tuotantokäyttöön tehdyistä käyttöjärjestelmistä nähnyt ikinä tälläisestä bugista uutisoitavan.

Linuxihan on maailman suosituin ja eniten käytetty tietokoneohjelma jota käyttää miljardit ihmiset, laajemmissa järjestelmissä kuin missä Mac OS X:ää on ikinä käytetty.

Kun haluat käyttää unix -arkkitehtuurin mukaista käyttöjärjestelmää niin silloin kannattaa pysyä kaukana Mac OS X:stä kun se on sellainen pelleunix. Tämähän sekoilee tiedostonimissäkin kun ei aina huomioi kirjainkokoja kuten unixit.

Parempi olisi käyttää esim. Red Hat Enterprisea. Se kun toimii kuten unixien kuuluu toimia.

Lue lisää

Linux on siis tietokoneohjelma! Kas, kas - olenkin pitkään ihmetellyt, mikä sen on?

Mitä se tekee? Mitä sillä tehdään?

M-Kar kirjoitti:

No etsippä sellainen bugi viime- ja tältä vuosikymmeneltä SP1 tasoisesta NT pohjaisesta Windowsista.

.. NT WINDOWS on ainut oikea käyttis!

Kaikki muut vaietkoon.

Jos vaihdan siihen, niin saanko sillä toimimaan kaikki ohjelmat ja pelit ja laitteet, mitä näissä kotitarpeissa on? Voisin vaihtaakin. Mitä muita etuja tulee?

SP1 tasoinen kirjoitti:

.. NT WINDOWS on ainut oikea käyttis!

Kaikki muut vaietkoon.

Jos vaihdan siihen, niin saanko sillä toimimaan kaikki ohjelmat ja pelit ja laitteet, mitä näissä kotitarpeissa on? Voisin vaihtaakin. Mitä muita etuja tulee?

Lue lisää

NT pohjaisissa Windowseissa on saanut kotitarpeissa tarvittavat asiat toimimaan vuosituhannen vaihteesta saakka.

Tärkein etu varmaankin se, että se toimii.

Muita sopivia on ollut sitten BSD pohjainen Mac OS X jostain versiosta 10.2 versiosta lähtien, kunhan on muutamat isommat päivitykset asentanut sekä Linux-pohjaisista esim. Red Hat Enterprise, CentOS ja Ubuntu LTS joita sitten ollut viimeiset 6v saatavilla. Näissäkin pari pykälää päivityksiä ennen käyttöönottoa.

Millään käyttöjärjestelmällä ei sitten tietenkään ole niin, että aina kaikki mahdollinen mitä on tehty toimisi yhteen. Kyse kun on sellaisesta tekniikasta joissa standardeja on vain osittain eikä kaikissa tuotteissa niitä huomioita.

Mitään ihmeellstä ongelmaa tässä ei tietenkään ole, koska voi niin helposti ostaa uusia tilalle tai alunperinkin ostaa kokonaisuuden niin, että on keskenään yhteentoimivia tuotteita.

Kauan ihmetellyt kirjoitti:

Linux on siis tietokoneohjelma! Kas, kas - olenkin pitkään ihmetellyt, mikä sen on?

Mitä se tekee? Mitä sillä tehdään?

Kommunikoi laitteiston kanssa, huolehtii muistin varauksesta ja vapautuksesta, tiedostojen tallennuksesta ja lukemisesta ja jakaa prosessorista aikaa prosesseille.

Jokaisessa käyttöjärjestelmässä on tälläinen kerneliksi kutsuttu ohjelma.

up up...!!! kirjoitti:

Linkkejä odotellaan...

UP!!!

up up...!!! kirjoitti:

Linkkejä odotellaan...

Nosto! 4kk odoteltu linkkejä, ei näy ei kuulu.

Tässä on nyt kohta 10kk odoteltu edes sitä yhtä linkkiä vastaavaan tuotteeseen, joko se pikku hiljaa alkaa löytymään...?

Mutta on siinä onneksi suomen oikoluku...

Pistäs todisteita kehiin väitteellesi.

1stMacFinn kirjoitti:

Mutta on siinä onneksi suomen oikoluku...

Pistäs todisteita kehiin väitteellesi.

Minä voisin päivittää sanomisiani Applen tukikäytännöistä, sillä ne ovat rikki.

Totuus on se, että Applella on järkyttävän heikot tukikäytännöt eikä missään sanota että kauan mitäkin tuetaan. Luulin, että se on kaksi uusinta julkaisua 6kk tms.

Olin väärässä. Se näyttäisi olevan seuraavasta julkaisusta vähintään 2v eteenpäin. Eli aina kun tulee uusi Mac OS versio, käyttäjällä olisi kaksi vuotta aikaa päivittää uudempaan.

Tämä käy järkeen. On nimittäin minimi mitä voidaan käytännössä tarjota kuluttajamarkkinoille koska tuotevastuukäytännöt on sellaiset, että laitteen kun ostaa niin sen pitäisi pari vuotta toimia ilman lisäpäivitysten hankintaa siitä hetkestä lähtien kun laite on myyty.

M-Kar kirjoitti:

Minä voisin päivittää sanomisiani Applen tukikäytännöistä, sillä ne ovat rikki.

Totuus on se, että Applella on järkyttävän heikot tukikäytännöt eikä missään sanota että kauan mitäkin tuetaan. Luulin, että se on kaksi uusinta julkaisua 6kk tms.

Olin väärässä. Se näyttäisi olevan seuraavasta julkaisusta vähintään 2v eteenpäin. Eli aina kun tulee uusi Mac OS versio, käyttäjällä olisi kaksi vuotta aikaa päivittää uudempaan.

Tämä käy järkeen. On nimittäin minimi mitä voidaan käytännössä tarjota kuluttajamarkkinoille koska tuotevastuukäytännöt on sellaiset, että laitteen kun ostaa niin sen pitäisi pari vuotta toimia ilman lisäpäivitysten hankintaa siitä hetkestä lähtien kun laite on myyty.

Lue lisää

... Applehan toimii - vaikka yhtä soittoa - sen kaksi vuotta, eikä tilttaile.
Sen sijaan WindowsPC lle samainen on huippusuoritus.

M-Kar kirjoitti:

Minä voisin päivittää sanomisiani Applen tukikäytännöistä, sillä ne ovat rikki.

Totuus on se, että Applella on järkyttävän heikot tukikäytännöt eikä missään sanota että kauan mitäkin tuetaan. Luulin, että se on kaksi uusinta julkaisua 6kk tms.

Olin väärässä. Se näyttäisi olevan seuraavasta julkaisusta vähintään 2v eteenpäin. Eli aina kun tulee uusi Mac OS versio, käyttäjällä olisi kaksi vuotta aikaa päivittää uudempaan.

Tämä käy järkeen. On nimittäin minimi mitä voidaan käytännössä tarjota kuluttajamarkkinoille koska tuotevastuukäytännöt on sellaiset, että laitteen kun ostaa niin sen pitäisi pari vuotta toimia ilman lisäpäivitysten hankintaa siitä hetkestä lähtien kun laite on myyty.

Lue lisää

Muutenhan tuota voisi uskoakin mutta kun faktat tuppaa väittään toista. Snow Leopard julkaistiin 2009 ja se on edelleen tuettu käyttis, päivityksiä tuli viimeksi noin kuukausi sitten. Ja mun matematiikalla 2009-2013 väli on enemmän kuin kaksi vuotta.

Entäs iOS-puoli sitten? Tuleva iOS7 toimii vielä iPhone 4:ssä eli 2010 kesällä julkaistussa puhelimessa. iPad 2 taitaa olla ainoa, joka sopii tuohon sun kahteen vuoteesi, tosin sekin menee jo puoli vuotta yli.

Joten minusta kyllä näyttää, että olet edelleen väärässä. Se tuskin sulle oikeasti oli uutinen eikä varmaan palstan useimmille lukijoillekaan.

1stMacFinn kirjoitti:

Muutenhan tuota voisi uskoakin mutta kun faktat tuppaa väittään toista. Snow Leopard julkaistiin 2009 ja se on edelleen tuettu käyttis, päivityksiä tuli viimeksi noin kuukausi sitten. Ja mun matematiikalla 2009-2013 väli on enemmän kuin kaksi vuotta.

Entäs iOS-puoli sitten? Tuleva iOS7 toimii vielä iPhone 4:ssä eli 2010 kesällä julkaistussa puhelimessa. iPad 2 taitaa olla ainoa, joka sopii tuohon sun kahteen vuoteesi, tosin sekin menee jo puoli vuotta yli.

Joten minusta kyllä näyttää, että olet edelleen väärässä. Se tuskin sulle oikeasti oli uutinen eikä varmaan palstan useimmille lukijoillekaan.

Lue lisää

"Muutenhan tuota voisi uskoakin mutta kun faktat tuppaa väittään toista. Snow Leopard julkaistiin 2009 ja se on edelleen tuettu käyttis, päivityksiä tuli viimeksi noin kuukausi sitten. Ja mun matematiikalla 2009-2013 väli on enemmän kuin kaksi vuotta."

Luetun ymmärtämisessä jotain vaikeuksia?

Minä sanoin, että kaksi vuotta sen jälkeen kun uusi versio ilmestynyt. Mac OS 10.7 oli se mikä korvasi Mac OS 10.6:n, ja se julkaistiin vuonna 2011. Eli tämän käytännön mukaan Mac OS 10.6:n tuen pitäisi loppua tänä vuonna.

Tässä kyllä on sellainen pieni mutta, että vanhoja laitteita ei oikein voi päivittää Mac OS 10.7:n tai uudempiin ilman, että Mac OS 10.6:sta ei olisi ensiksi asennettuna. Toisekseen Mac OS 10.6 on viimeinen Mac OS versio joka pyörittää PowerPC sovelluksia ja mikä toimii Intel Core Solo prosessorilla...

On siis mahdollista, että Apple kun on kilpailutilanteessa Ubuntun kanssa joka on tarjonnut 3v tukea uuden julkaisun jälkeen viime vuoden julkaisusta lähtien, joten on mahdollista että Mac OS julkaisut saavat myös 3v tukea uuden julkaisun jälkeen. Vastaavaahan tapahtui Solarikselle kun Red Hat kasvatti tukeaan kolmella vuodella, että nykyisin Solaris julkaisut ovat vähintään 13 vuotisia.

Eli siis tämä on hyvin todennäköistä:

Mac OS 10.6 vanhenee 2014 kesällä
Mac OS 10.7 vanhenee 2015 kesällä
Mac OS 10.8 vanhenee 2016 lopulla

jne.

Kannattaa muistaa, että Mac OS 10.4 ja 10.5 vanhenivat juurikin 2v sen jälkeen kun korvaava versio oli pihalla, mutta Mac OS 10.6-> 10.7 tapahtui muutos, että Mac OS jaellaan app storen kautta ja se nykyisin ilmestyy vuosittain. Tähän voi liittyä tukikäytännön muutos

Tai sitten ne Mac OS 10.6:n äsken tulleet päivitykset jääkin viimeisiksi kun on kulunut se pari vuotta Mac OS 10.7:sta. Mä kyllä veikkaan, että Apple on muuttanut käytäntöä ja lisää yhden vuoden siirtymäaikaa pysyäkseen kilpailukykyisenä Ubuntua vastaan mutta tämä varmistuu tämän syksyn aikana.

Kuten on huomattu, Apple tiedottaa tukikäytännöistään amatöörimäisesti. Niitä lähinnä arvaillaan tarkkailemalla aiempien julkaisujen historiaa ja toivotaan, ettei mene huonommaksi.

1stMacFinn kirjoitti:

Muutenhan tuota voisi uskoakin mutta kun faktat tuppaa väittään toista. Snow Leopard julkaistiin 2009 ja se on edelleen tuettu käyttis, päivityksiä tuli viimeksi noin kuukausi sitten. Ja mun matematiikalla 2009-2013 väli on enemmän kuin kaksi vuotta.

Entäs iOS-puoli sitten? Tuleva iOS7 toimii vielä iPhone 4:ssä eli 2010 kesällä julkaistussa puhelimessa. iPad 2 taitaa olla ainoa, joka sopii tuohon sun kahteen vuoteesi, tosin sekin menee jo puoli vuotta yli.

Joten minusta kyllä näyttää, että olet edelleen väärässä. Se tuskin sulle oikeasti oli uutinen eikä varmaan palstan useimmille lukijoillekaan.

Lue lisää

"Entäs iOS-puoli sitten? Tuleva iOS7 toimii vielä iPhone 4:ssä eli 2010 kesällä julkaistussa puhelimessa. iPad 2 taitaa olla ainoa, joka sopii tuohon sun kahteen vuoteesi, tosin sekin menee jo puoli vuotta yli."

Minä keskityn tarkastelemaan niitä laitteita/ohjelmia joiden tuki on loppunut ja milloin se on tapahtunut. Tästä näkee millainen elinikä niille todellisuudessa jää.

IPhone 3GS jäi siis nelivuotiseksi, mutta iOS 7 toimii iPad 2:lla joka julkaistiin 2011. Näin ollen voisi olettaa, että ensi vuonna kun tulee iOS 8, niin tämä ei enää toimi iPad 2:lla ja sekin jää nelivuotiseksi.

Eli näin ollen iOS laitteiden ikä on ajastettu 3-4 vuoteen ostohetkestä.

Mikäli Mac OS 10.6 sai äsken viimeiset päivitykset, olisi Mac OS laitteiden elinikä 6-7v, mutta jos tuki käytäntö muuttunut, voi Mac OS laitteiden elinikä olla 7-8v ostohetkestä.

Mac OS:lle tehtävien ohjelmien elinikä on noin "kolme julkaisua", eli nykyiselle Mac OS 10.8:lle natiivisti tehdyt ohjelmat toimivat vielä Mac OS 10.10:llä ilman uusimista.

iOS ohjelmilla homma menee niin, että Apple poistaa vanhoille versioille tehdyt ohjelmat pois app storesta. Muistaakseni käytäntö oli sellainen, että kun uusi iOS julkaisu tehdään, esim. iOS 7, niin sitten iOS 4 sovellukset poistetaan.

M-Kar kirjoitti:

"Muutenhan tuota voisi uskoakin mutta kun faktat tuppaa väittään toista. Snow Leopard julkaistiin 2009 ja se on edelleen tuettu käyttis, päivityksiä tuli viimeksi noin kuukausi sitten. Ja mun matematiikalla 2009-2013 väli on enemmän kuin kaksi vuotta."

Luetun ymmärtämisessä jotain vaikeuksia?

Minä sanoin, että kaksi vuotta sen jälkeen kun uusi versio ilmestynyt. Mac OS 10.7 oli se mikä korvasi Mac OS 10.6:n, ja se julkaistiin vuonna 2011. Eli tämän käytännön mukaan Mac OS 10.6:n tuen pitäisi loppua tänä vuonna.

Tässä kyllä on sellainen pieni mutta, että vanhoja laitteita ei oikein voi päivittää Mac OS 10.7:n tai uudempiin ilman, että Mac OS 10.6:sta ei olisi ensiksi asennettuna. Toisekseen Mac OS 10.6 on viimeinen Mac OS versio joka pyörittää PowerPC sovelluksia ja mikä toimii Intel Core Solo prosessorilla...

On siis mahdollista, että Apple kun on kilpailutilanteessa Ubuntun kanssa joka on tarjonnut 3v tukea uuden julkaisun jälkeen viime vuoden julkaisusta lähtien, joten on mahdollista että Mac OS julkaisut saavat myös 3v tukea uuden julkaisun jälkeen. Vastaavaahan tapahtui Solarikselle kun Red Hat kasvatti tukeaan kolmella vuodella, että nykyisin Solaris julkaisut ovat vähintään 13 vuotisia.

Eli siis tämä on hyvin todennäköistä:

Mac OS 10.6 vanhenee 2014 kesällä
Mac OS 10.7 vanhenee 2015 kesällä
Mac OS 10.8 vanhenee 2016 lopulla

jne.

Kannattaa muistaa, että Mac OS 10.4 ja 10.5 vanhenivat juurikin 2v sen jälkeen kun korvaava versio oli pihalla, mutta Mac OS 10.6-> 10.7 tapahtui muutos, että Mac OS jaellaan app storen kautta ja se nykyisin ilmestyy vuosittain. Tähän voi liittyä tukikäytännön muutos

Tai sitten ne Mac OS 10.6:n äsken tulleet päivitykset jääkin viimeisiksi kun on kulunut se pari vuotta Mac OS 10.7:sta. Mä kyllä veikkaan, että Apple on muuttanut käytäntöä ja lisää yhden vuoden siirtymäaikaa pysyäkseen kilpailukykyisenä Ubuntua vastaan mutta tämä varmistuu tämän syksyn aikana.

Kuten on huomattu, Apple tiedottaa tukikäytännöistään amatöörimäisesti. Niitä lähinnä arvaillaan tarkkailemalla aiempien julkaisujen historiaa ja toivotaan, ettei mene huonommaksi.

Lue lisää

"Apple kun on kilpailutilanteessa Ubuntun kanssa"
http://cdn.arwrath.com/1/103948.gif

Mutta ... kirjoitti:

... Applehan toimii - vaikka yhtä soittoa - sen kaksi vuotta, eikä tilttaile.
Sen sijaan WindowsPC lle samainen on huippusuoritus.

Windowsin tukikäytäntö on se, että alusta on vakaa 10v julkaisusta.

Windows 7:ssa säilytettiin taaksepäin yhteensopivuutta aina alkuperäiseen IBM PC:n saakka bisnesohjelmilla. Windows RT / 8 oli sitten rajapyykki, että kaikki vanha sonta pyörii Windows 8:ssa desktop appsin sisällä.

Windowsin tukikäytännössä kyllä sellainenkin juttu, että siihen tulee päivitystä kerta vuoteen (8.1, 8.2 jne.) joka parantelee juttuja. Näiden päivitysten laittaminen toimii niin, että on 2v siirtymäaikaa varattuna.

Windows ei oikein tilttaile, ja tukikäytännöissä Windows on parempi ja selkeämpi siltä osin, että Microsoft sentään tiedottaa asioista vaikka Windows 8 / RT:n kohdalla onkin vielä vähän epäselvyyksiä.

Windows alustalla ohjelmat säilyy kyllä selvästi paremmin ehjinä kuin Mac OS:lla. Itsekin laitoin hiljattain yhden 15v vanhaa tekniikkaa olevan ohjelmiston toimimaan Windows 7:lle ja tämä sitten toimii vielä seuraavat 6.5v oikein nätisti.

Mac OS:lla tämä on mahdotonta, ohjelmien elinikä on nimittäin kolme perättäistä Mac OS julkaisua.

Lukuisat hakkeritapahtumat ovat osoittaneet että Mac on tietoturvan osalta jopa heikompi kuin Windows. Ja kaukana FreeBSD:n ja Linuxin turvallisuudesta.

Kanadan hakkerikisassa v. 2008 Mac-kone murrettiin käyttämällä jopa Applen omia sovellusohjelmia, kun Vistan hakkeroimisessa tarvittiin kolmannen osapuolen tietoturva-aukko. Ubuntun hakkerointi ei puolestaan onnistunut ollenkaan.

"win7 Ihmisille jotka tekevät töitä "

Windows on kaikkien tietoturvayhtiöiden toivejärjestelmä. Linux on niiden painajainen. Se kun veisi tietoturvayhtiöiltä suurimman osan liiketoiminnasta. Windows luo loisimisen ekosysteemin IT-maailmaan.

Applen ekoysteemin - kallis, eikä suinkaan niin turvallinen kuin kultin omaksuneet luulevat. Hakkerikisassa hävinnyt jopa Windowsille.

” Macin näyttökään ei ole mikään paras noihin hommiin.”

Macintoshiin saa liitettyä ihan minkä tahansa näytön, jopa sen 10 vuotta vanhan 17 tuuman VGA-samsungisi.

Olet mitä ilmeisimmin tullut isääsi. No, jatka vaan finnien puristelua, sinä riittää sulle tarpeeksi tekemistä.