Kuinka nuo erottaa toisistaan tai ns normaaleista kirjoista? Painotukset ja lukijakunta varmaankin vaikuttavat.
Fantasia, sci-fi ja satu
Seppo.Jyrkinen
5206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jonkinlainen analyysi fantasiasta, saduista ja scifistä
Fantasia: Ritareita, maageja/velhoja, sotureita, haltioita, örkkejä, vampyyreitä jne nuorille ja aikuisille tarkoitettuja tarinoita.
Satu: Melko samankaltaista kuin fantasia, mutta lapsille suunnattuna vähemmän pelottavaa.
Scifi: tiedettä, teknologiaa, avaruussotaa, avaruusaluksia, planeettoja, alieneita, tulevaisuus, aikamatkailua, mustia aukkoja, jne jne jollain tavalla tieteeseen liittyvää fiktiota.
Samaa mieltä.
Lisäksi voi sanoa, että ne erottuvat "normaaleista" kirjoista luonnonlakien noudattamisessa. Eli kun rikotaan luonnonlakeja, mennään realistisen kerronnan ulkopuolelle, oli sitten kyseessä kirjallisuus tai elokuva.
Eli iso osa James Bond leffoista leikkaa sadun / fantasian puolelle.
Sci-fi sisältää myös runsaasti sadun/fantasian aineksia, mutta siihen sisältyy ajatus, että joskus teknologia voisi tämän mahdollistaa.
Ja välissä veteen piirretty viiva.
Mun jakeluun ei mene se, että James Bondit olisivat satua/ fantasiaa. :D Niissä kun ei ole mitään velhoja, magiaa, lohikäärmeitä, etc etc. Bondit ovat jännnitystä ja toimintaa epärealistisin piirtein ja itseasiassa kaikkine laitteineen enemmänkin scifiä.
Star Wars on ainoa scifi, missä on fantasian aineksia. Siinä kun on se FORCE, joka on aika lähellä magiaa. Sama efekti.
Star Trek on aika puhdasta scifiä, vaikka onhan siinä joitakin jaksoja joissa on vähän fantasiamaisia elementtejä, mutta pääosin scifiä.
James Bondeissa ei ole mitään fantasian elementtejä. Scifi-elementtejä kyllä.
Mikäli sci-fi perustuu ajatuksen, että "joskus teknologia voi joskus tarjota tätä", niin Bondit eivät sinne mahdu, sillä niissä seikkaillaan tämän päivän maailmassa. No, 50v haitarilla.
Tarkkaan ottaen suomenkielessä ei taida olla täsmällistä luokitusta Bondeille. Joku käytti ilmaisua "aikuisten satu" ja se oli minusta aika hyvä joskin liiaksi yleistävä. Seikkailuja satujen elementeillä höystettyinä?
Jos sadut ovat "vähemmän pelottavia", niin Grimmin sadut eivät ole satuja lainkaan. Niissähän on tavattoman julmia kohtauksia. Toisaalta on normaalia, että sanojen sisältö muuttuu ajan saatossa ja se, mikä 1800 luvulla kuului satuihin, laitettaisiin tänään johonkin muuhun kategoriaan.