Olin osalisena liikenneonettomuudessa, jossa linja-auto ajoi punaisissa valoissa perään. Perjaatteessa siis selvä tapaus, mutta linjurikuski kiisti kuitenkin syyllisyytensä ja vastusti sakkoa. Tästä tulee piakkoin kuluneeksi 2-vuotta eli syyteoikeus vanhenee. Minulle on loppujen lopuksi herttaisen yhdentekevää saako bussikuski sakkoja, mutta enemmän kiinnostaisi tietää miten käy vakuutusrahojen, jos kukaan ei saa syytettä eikä ketään täten voida todeta syylliseksi?
Autossani ei ollut muuta vakuutusta, kuin pakolliset joten vakuutuksesta ei ole tullut tähän päivään mennessä senttiäkään rahaa. Ei kovin kallis auto, mutta kyllä se tässä rahatilanteessa tuntuu, kun ei tota oikein voi tuossa kunnossa myydä, Korjaus maksaisi enemmän, kuin uusi vastaava (joten lunastukseen menee). Eteenpäin kulkee, mutta katsastuksesta ei mennyt enää läpi joten melkein vuosi oltu käytännössä ilman omaa autoa.
Autossani ei ollut muuta vakuutusta, kuin pakolliset joten vakuutuksesta ei ole tullut tähän päivään mennessä senttiäkään rahaa. Ei kovin kallis auto, mutta kyllä se tässä rahatilanteessa tuntuu, kun ei tota oikein voi tuossa kunnossa myydä, Korjaus maksaisi enemmän, kuin uusi vastaava (joten lunastukseen menee). Eteenpäin kulkee, mutta katsastuksesta ei mennyt enää läpi joten melkein vuosi oltu käytännössä ilman omaa autoa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mistä kiikastaa, syyttäjästä vai eikö ole saatu haastettua vai mistä on kyse?
No eihän se rangaistus sinänsä liity tähän vahingonkorvaukseen, mutta jos syyllisyyttä ei selviä kolarissa, niin on kyllä riski että rahat jää saamatta. Varmaan kannattaa soitella vakuutusyhtiöön ja kysyä miten käy jos syyteoikeus vanhenee, ja syyttäjälle myös ja kysellä asian etenemisestä.
Tuota
Kolarijutuissa peräänajaja lähes sataprosenttisesti on syyllinen osapuoli, joten korvausvelvollisuus on linja-auton vakuuttaneen yhtiön. Jos syyteoikeus pääsee vanhenemaan, niin kysäise vakuutusyhtiöltä onko se halukas korvaamaan vapaaehtoisesti, poliisin antaman sakon perusteella, vai pitääkö sinun ajaa korvausasiaa itse oikeudessa liikennevakuutus- ja vahingonkorvauslain perusteella.
Asia kiikastaa melko varmasti siitä, että linja-auton kuljettaja on kadonnut esim. Viroon, eikä haastetta saada perille.
Ilmeisesti vaan liikaa työtä poliiseilla, ettei tutkintaa ole hoidettu loppuun. Peräänajaja on itse ollut varsin aktiivinen tässä asiassa ja vähän alan epäillä, että yrittää nimenomaan sitä, että syyteoikeus vanhetuisi. Tasan varmasti kuski tietää, että ei ole oikeudessa kovin vahvoilla, koska bussilastillinen kyytiläisiä todistaa häntä vastaan (tai ainakin siinä paikanpäällä kuullut kyytiläiset) ja minulla oli kyydissä pari kaveria ja ohikulkijat...
Ylläpito näköjään sensuroi hyvän vastauksen. Poliisilla ei ole asian kanssa enää silloin mitään tekemistä, kun se esitutkinnan jälkeen on antanut sakon sille, jota se pitää kolariin syyllisenä.
Jos sakkoa ei olisi vastustettu, niin syyttäjä olisi sen vahvistanut, jolloin se olisi lainvoimainen. Koska sakkoa vastustettiin, niin syyttäjän on silloin vietävä asia oikeuteen. Haasteen oikeuteen toimittaa haastemies, jota sakon saanut on menestyksllisesti onnistunut karttamaan.