Sain vasta nyt käteen Mikko-Pekka Heikisen matkakertomuksen sunuuntai-hessarissa 30.9..
Kyllä on typerä kirjoitus.
Heikkinen vertaile neljän päivän "kokemuksillaan" 3,5 miljoonan asukan kaupunki pikkukaupunkiin Helsinki ja totea, että kivitaloaavikkoahan tämä ja keksi mahdollismman paljon negatiivisia aspektia mielialansa tueksi.
Mutta Suomessahan luetaan innolla kaiken, mitä morkkaa saksalaisia. Tähän hän luottaa, totuudesta ei siinä niin väliä, kunhan sepittää.
Oikeasti Berliini on eloisa, monivivahteinen ja ennenkaikki vihreä kaupunki, mutta jossain on asukaidenkin asuttava, joten talojakin pitää olla, vaikka se nyt yhtä Heikkistä häiritsee.
Berlinissä ja ennenkaikki Berlinin ympäristössä on aivan upea luonto ja mm. eniten kuudenkymmen kilometrin päässä valtavat ja ainutlaatuiset Uckermarkin luonnonsuojelualueet ja paljon muuta.
Sillä ei voi nyt Heikkisen harmiksi mitään, että Berliini on niin isoksi kasvanut sodan täystuhojen jälkeen ja perustettiin tähän nykyiseen upeaan paikaan, eikä merenrantaan, selkä itämertaa vastaa, vain hedelmäiseen ja monipuolista elantoa antavaan seutuun, senaikaisen Euroopan keskipisteeseen, johon kului niin lännen ja idänkin maita.
Voisi Heikkinen hiukan paremmin selvittää kohteensa piirteitä, ennen kuin näin tyhmän-naivia juttuja antaa painettavaksi.
Kyllä on typerä kirjoitus.
Heikkinen vertaile neljän päivän "kokemuksillaan" 3,5 miljoonan asukan kaupunki pikkukaupunkiin Helsinki ja totea, että kivitaloaavikkoahan tämä ja keksi mahdollismman paljon negatiivisia aspektia mielialansa tueksi.
Mutta Suomessahan luetaan innolla kaiken, mitä morkkaa saksalaisia. Tähän hän luottaa, totuudesta ei siinä niin väliä, kunhan sepittää.
Oikeasti Berliini on eloisa, monivivahteinen ja ennenkaikki vihreä kaupunki, mutta jossain on asukaidenkin asuttava, joten talojakin pitää olla, vaikka se nyt yhtä Heikkistä häiritsee.
Berlinissä ja ennenkaikki Berlinin ympäristössä on aivan upea luonto ja mm. eniten kuudenkymmen kilometrin päässä valtavat ja ainutlaatuiset Uckermarkin luonnonsuojelualueet ja paljon muuta.
Sillä ei voi nyt Heikkisen harmiksi mitään, että Berliini on niin isoksi kasvanut sodan täystuhojen jälkeen ja perustettiin tähän nykyiseen upeaan paikaan, eikä merenrantaan, selkä itämertaa vastaa, vain hedelmäiseen ja monipuolista elantoa antavaan seutuun, senaikaisen Euroopan keskipisteeseen, johon kului niin lännen ja idänkin maita.
Voisi Heikkinen hiukan paremmin selvittää kohteensa piirteitä, ennen kuin näin tyhmän-naivia juttuja antaa painettavaksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Näin se usein menee. Suomalainen mitättömyydessään yrittää pönkittää kaiken tavoin pientä egoaan. Kirjoitetaan "totuuksia" kansalle joka matkustaa pääosin vain Kanarialle, Thaimaaseen, Kreikkaan ynnä muihin lämpimiin kohteisiin. Berliini on valoisa ja elävä kaupunki Helsinkiin verrattuna vaikka meren rannalla ei sijaitsekaan. Joku on joskus sanonut että Suomi ei ole Saksaa edellä muussa kuin hinnoissa.
Suomi on saksaa edellä ainakin elektronisessa maksamisessa...
Hinnat ovat muuten Saksassa edukkaat, mutta merkkivaatteet ja kengät usein kalliimmat kuin täällä.
Jep, jos pitäisi valita, niin ottaisin 85% Berliiniä ja 15% Helsinkiä.
Helsingistä suurin plussa on meri.
Maksutapakritiikkiin totean, että pidän itse varsin turhauttavana suomalaista tapaa maksaa kaikki muovipusseista kahvikuppeihin kortilla.
Kokonaisuutena Berliini on vakava muuttokohde upeine, erilaisine pikkukaupukialueineen, ihanine ihmisineen ja elämiskykyisine hintatasoineen.
Niinpä, mutta kun ei pysty edes satojen eurojen ostoksia maksamaan ulkomaisella kortilla...