Menta 6,35

Kyseinen ase löytyy todella antamastasi linkistä. En tunne aseita lainkaan. Onko kyseessä kuinka järeä ase? Kuinkahan vanha ase voisi olla? Onko niitä ollut Suomessa paljonkin?

Kyseessä on ilmeisestikin tyypillinen 1920 tai 1930-luvulla saksassa valmistettu taskupistooli. Aseesta voi joku pistoolikeräilijä maksaa 30-100€, todennäköisemmin sen 30€. Tällaiset taskupistoolit ovat eräitä pienitehoisimpia yleisesti valmistettuja aseita.

Kun aseella ei ole sinulle muistoarvoa, et todennäköisesti saa siihen lupaa muistoesineperustein, etkä ilmeisesti ole asekeräilijäkään, joten ase menee pakosta myyntiin. Hallussapito ilman lupaa on rikos. Siitä ei kuitenkaan voida syyttää, jos ilmoitat aseen itse poliisille.

Missään tapauksessa ei kannata levitellä tietoa, että sinulla on tällainen, koska se voi houkutella murtomiehiä.

Andy kirjoitti:

Kyseessä on ilmeisestikin tyypillinen 1920 tai 1930-luvulla saksassa valmistettu taskupistooli. Aseesta voi joku pistoolikeräilijä maksaa 30-100€, todennäköisemmin sen 30€. Tällaiset taskupistoolit ovat eräitä pienitehoisimpia yleisesti valmistettuja aseita.

Kun aseella ei ole sinulle muistoarvoa, et todennäköisesti saa siihen lupaa muistoesineperustein, etkä ilmeisesti ole asekeräilijäkään, joten ase menee pakosta myyntiin. Hallussapito ilman lupaa on rikos. Siitä ei kuitenkaan voida syyttää, jos ilmoitat aseen itse poliisille.

Missään tapauksessa ei kannata levitellä tietoa, että sinulla on tällainen, koska se voi houkutella murtomiehiä.

Lue lisää

Kyseisen aseen kaliberi on kuulemani mukaan todella tehoton. Ei tee kuulemma loukkupyynnissä lopetusaseenakaan mitään kun ei ole potkua nimeksikään. Ihmettelen että mitä ovat ajatelleet aikoinaan valmistaessaan taskuaseita kyseiselle kaliberille. Kuula kun pysähtyy paksuun nahkatakkiinkin. Puollusta sillä sitten itseäsi.

.17 kirjoitti:

Kyseisen aseen kaliberi on kuulemani mukaan todella tehoton. Ei tee kuulemma loukkupyynnissä lopetusaseenakaan mitään kun ei ole potkua nimeksikään. Ihmettelen että mitä ovat ajatelleet aikoinaan valmistaessaan taskuaseita kyseiselle kaliberille. Kuula kun pysähtyy paksuun nahkatakkiinkin. Puollusta sillä sitten itseäsi.

Lue lisää

Kyllä kuuskolmevitosellakin henki lähtee, kun sopivaan paikkaan osuu, eikä taatusti pysähdy nahkatakkiin. Tämä on taas niitä urbaanilegendoja. Tehot on samaa luokkaa kuin piekkarinpaukulla noin lyhyestä piipusta. Piekkarikin lävistää lyijykuulalla lyhyestä piipusta 3-5cm puuta ja 6,35mm kokovaippa ilman muuta enemmän. Sopivasta kohtaa se voi esim. lävistää ihmisen pään kokonaan. Kallon sisään se menee joka tapauksessa. Missään tapauksessa kyseessä ei ole mikään lelu vaikka itsepuolustuskäyttöön parempiakin kaliipereja on.

Andy kirjoitti:

Kyllä kuuskolmevitosellakin henki lähtee, kun sopivaan paikkaan osuu, eikä taatusti pysähdy nahkatakkiin. Tämä on taas niitä urbaanilegendoja. Tehot on samaa luokkaa kuin piekkarinpaukulla noin lyhyestä piipusta. Piekkarikin lävistää lyijykuulalla lyhyestä piipusta 3-5cm puuta ja 6,35mm kokovaippa ilman muuta enemmän. Sopivasta kohtaa se voi esim. lävistää ihmisen pään kokonaan. Kallon sisään se menee joka tapauksessa. Missään tapauksessa kyseessä ei ole mikään lelu vaikka itsepuolustuskäyttöön parempiakin kaliipereja on.

Lue lisää

Eikös kyseisellä tuhnulla tehty Suomessa historiaa 1904? Tosin vähän viritetyllä latingilla mutta kuitenkin. Ei siis mikään lelu.

Eugen kirjoitti:

Eikös kyseisellä tuhnulla tehty Suomessa historiaa 1904? Tosin vähän viritetyllä latingilla mutta kuitenkin. Ei siis mikään lelu.

Mutta eikös Eugen ampunut sen kenraali-kuvernööri Bobrikovin 6,5 x 55 kaliberisella pitoolilla ja vieläpä itseladatuilla patruunoilla. Tuohon aikaan nuo nationalistit tykkäsivät latailla itse lähitaistelupatruunansa nimeenomaan näitä assasinaatiota varten, niinkuin kyllä varmaan nykyäänkin tehdään...

Metsämies kirjoitti:

Mutta eikös Eugen ampunut sen kenraali-kuvernööri Bobrikovin 6,5 x 55 kaliberisella pitoolilla ja vieläpä itseladatuilla patruunoilla. Tuohon aikaan nuo nationalistit tykkäsivät latailla itse lähitaistelupatruunansa nimeenomaan näitä assasinaatiota varten, niinkuin kyllä varmaan nykyäänkin tehdään...

Lue lisää

Eikös tuo ole, kiväärikaliiperi.

Ursus kirjoitti:

Eikös tuo ole, kiväärikaliiperi.

Ase, mitä Schauman käytti oli FN/Browning M.1900 (Browning No.1). Kaliberi oli 7.62x17mm SR (.32ACP) ja patruunat oli Eugenin itselataamia ja luodit olivat elohopealla "terästettyjä", joka antaa luodille räjähtävän ominaisuuden osuessaan.

Eugen kirjoitti:

Eikös kyseisellä tuhnulla tehty Suomessa historiaa 1904? Tosin vähän viritetyllä latingilla mutta kuitenkin. Ei siis mikään lelu.

Olen tainnut taas historian tunnilla nukahtaa väärässä kohdassa. Mitä historiaa tehtiin tuolloin v. 1904?

Mikko kirjoitti:

Olen tainnut taas historian tunnilla nukahtaa väärässä kohdassa. Mitä historiaa tehtiin tuolloin v. 1904?

Eugen Schauman ampui 16. kesäkuuta 1904 Venäjän kenraali-kuvernööri Nikolai Bobrikovia senaatin portaikossa. Tämän jälkeen Schauman ampui itseään kaksi kertaa rintaan ja kuoli välittömästi.

Schaumanin kolmesta ampumasta luodista kaksi kimposi Bobrikovin kunniamerkeistä mutta kolmas kimposi vyönsoljesta vatsaan ja haavoitti Bobrikovia kuolettavasti. Hän kuoli leikkauksen jälkeen seuraavana päivänä sairaalassa.

Metsämies kirjoitti:

Ase, mitä Schauman käytti oli FN/Browning M.1900 (Browning No.1). Kaliberi oli 7.62x17mm SR (.32ACP) ja patruunat oli Eugenin itselataamia ja luodit olivat elohopealla "terästettyjä", joka antaa luodille räjähtävän ominaisuuden osuessaan.

Lue lisää

Tuo kaliberi tuli jostain takaraivosta. Schaumannilla oli nimittäin apuri mukana, jos hän itse ei onnistuisi Bobrikovia ampumaan. Hänellä oli aseenaan tuo 6,5x55 Mauser.

Metsämies kirjoitti:

Eugen Schauman ampui 16. kesäkuuta 1904 Venäjän kenraali-kuvernööri Nikolai Bobrikovia senaatin portaikossa. Tämän jälkeen Schauman ampui itseään kaksi kertaa rintaan ja kuoli välittömästi.

Schaumanin kolmesta ampumasta luodista kaksi kimposi Bobrikovin kunniamerkeistä mutta kolmas kimposi vyönsoljesta vatsaan ja haavoitti Bobrikovia kuolettavasti. Hän kuoli leikkauksen jälkeen seuraavana päivänä sairaalassa.

Lue lisää

Ammuttiinko laukaukset juuri tällaisella kyseessä olevalla Menta 6,35 aseella?

Mikko kirjoitti:

Ammuttiinko laukaukset juuri tällaisella kyseessä olevalla Menta 6,35 aseella?

Ei ammuttu eikä edes samalla kaliiperilla.

Mikko kirjoitti:

Ammuttiinko laukaukset juuri tällaisella kyseessä olevalla Menta 6,35 aseella?

Ase, mitä Schauman käytti oli FN/Browning M.1900 (Browning No.1). Kaliberi oli 7.62x17mm SR (.32ACP) ja patruunat oli Eugenin itselataamia ja luodit olivat elohopealla "terästettyjä", joka antaa luodille räjähtävän ominaisuuden osuessaan.

Metsämies kirjoitti:

Ase, mitä Schauman käytti oli FN/Browning M.1900 (Browning No.1). Kaliberi oli 7.62x17mm SR (.32ACP) ja patruunat oli Eugenin itselataamia ja luodit olivat elohopealla "terästettyjä", joka antaa luodille räjähtävän ominaisuuden osuessaan.

Lue lisää

Tässä tapauksessa olisi kyllä luultavasti kannattanut pysytellä kokovaipoissa, jotka olisivat luultavammin lävistäneet Bobrikovin "rautapnassarin". No, homma hoitui kuitenkin, vaikka läheltä piti. Luulen, että elohopealuodeissa oli enempi ajatus myrkyllisyydestä kuin mistään dumdum-ominaisuuksista.

Andy kirjoitti:

Tässä tapauksessa olisi kyllä luultavasti kannattanut pysytellä kokovaipoissa, jotka olisivat luultavammin lävistäneet Bobrikovin "rautapnassarin". No, homma hoitui kuitenkin, vaikka läheltä piti. Luulen, että elohopealuodeissa oli enempi ajatus myrkyllisyydestä kuin mistään dumdum-ominaisuuksista.

Lue lisää

Ensinnäkään dumdum-luodit eivät ole räjähtäviä luoteja. Moinen harhakuva on hyvin yleinen. Dumdum-luodilla tarkoitetaan nimenomaan luotia, joka aiheuttaa suurempaa tuhoa elävässä kudoksessa kuin kokovaippainen luoti.

Ensimmäiset dumdum-luodit olivat normaaleita kokovaippaluoteja, joista oli kärki leikattu pois ja lyijy-ydin paljastui. Nykyään näitä luoteja käytetään esim. suurriistan metsästyksessä. Kun nämä kiellettiin, seuraavat dumdum-luodit olivat ns. saladumdumeja. Näissä oli kokovaippa mutta ytimen materiaali oli luodin kärjessä jotain huomattavasti lyijyä kevyempää. Luodin osuessa kudokseen se kiepsahti ikävästi ympäri aiheuttaen suuren vertavuotavan haavakanavan. Nämäkin kiellettiin aikoinaan (sotilaskäytössä). Onhan näitä luoteja ollut sellaisiakin versioita, joissa luodista on kaarevasti viilletty osa pois toiselta puolelta ja tarkoitus on taas kerran saada luoti kiepsahtamaan kudokseen osuessaan.

Alunperin dumdumeilla siis tarkoitettiin periaatteessa nykyisiä suurriista metsästyksessä käytettäviä puolivaippaisia, osuessaan laajenevia luoteja. Ei räjähtäviä luoteja.

Tässä Bobrikovin tapauksessa Schaumanin tarkoitus elohopeaa käyttäessään oli nimenomaan räjähtävän vaikutuksen aikaansaaminen. Elohopea on tässä tarkoituksessa erittäin hyvä. Kun luoti osuu, jatkaa elohopea matkaansa pieninä tippoina, aiheuttaen lähes räjähdyksenomaisen reaktion kudoksissa. Schauman oli jo pitkään ennen Bobrikovin murhaa testaillut erilaisia lähitaistelupatruunoita salaisilla ampumaradoillaan ja päätyi testeissään tulokseen, että elohopealla täytetty luoti on tehokkain.

En usko että normaali kokovaippainen luoti olisi sen paremmin lävistänyt nuo kunniamerkit kuin Schaumanin käyttämät ja kaikenlisäksi kokovaippaiset luodit tuossa kohtalaisen tehottomassa pistoolissa ei olisi ollut kovin tappava yhdistelmä.

Elohopean myrkyllisyydestä ei missään tapauksessa ollut kysymys!

Metsämies kirjoitti:

Ase, mitä Schauman käytti oli FN/Browning M.1900 (Browning No.1). Kaliberi oli 7.62x17mm SR (.32ACP) ja patruunat oli Eugenin itselataamia ja luodit olivat elohopealla "terästettyjä", joka antaa luodille räjähtävän ominaisuuden osuessaan.

Lue lisää

Totta puhutte että meni eilinen heitto vähän metsään kaliberin suhteen. Mutta nytpähän tiedän mikä oli kyseessä.

Metsämies kirjoitti:

Ensinnäkään dumdum-luodit eivät ole räjähtäviä luoteja. Moinen harhakuva on hyvin yleinen. Dumdum-luodilla tarkoitetaan nimenomaan luotia, joka aiheuttaa suurempaa tuhoa elävässä kudoksessa kuin kokovaippainen luoti.

Ensimmäiset dumdum-luodit olivat normaaleita kokovaippaluoteja, joista oli kärki leikattu pois ja lyijy-ydin paljastui. Nykyään näitä luoteja käytetään esim. suurriistan metsästyksessä. Kun nämä kiellettiin, seuraavat dumdum-luodit olivat ns. saladumdumeja. Näissä oli kokovaippa mutta ytimen materiaali oli luodin kärjessä jotain huomattavasti lyijyä kevyempää. Luodin osuessa kudokseen se kiepsahti ikävästi ympäri aiheuttaen suuren vertavuotavan haavakanavan. Nämäkin kiellettiin aikoinaan (sotilaskäytössä). Onhan näitä luoteja ollut sellaisiakin versioita, joissa luodista on kaarevasti viilletty osa pois toiselta puolelta ja tarkoitus on taas kerran saada luoti kiepsahtamaan kudokseen osuessaan.

Alunperin dumdumeilla siis tarkoitettiin periaatteessa nykyisiä suurriista metsästyksessä käytettäviä puolivaippaisia, osuessaan laajenevia luoteja. Ei räjähtäviä luoteja.

Tässä Bobrikovin tapauksessa Schaumanin tarkoitus elohopeaa käyttäessään oli nimenomaan räjähtävän vaikutuksen aikaansaaminen. Elohopea on tässä tarkoituksessa erittäin hyvä. Kun luoti osuu, jatkaa elohopea matkaansa pieninä tippoina, aiheuttaen lähes räjähdyksenomaisen reaktion kudoksissa. Schauman oli jo pitkään ennen Bobrikovin murhaa testaillut erilaisia lähitaistelupatruunoita salaisilla ampumaradoillaan ja päätyi testeissään tulokseen, että elohopealla täytetty luoti on tehokkain.

En usko että normaali kokovaippainen luoti olisi sen paremmin lävistänyt nuo kunniamerkit kuin Schaumanin käyttämät ja kaikenlisäksi kokovaippaiset luodit tuossa kohtalaisen tehottomassa pistoolissa ei olisi ollut kovin tappava yhdistelmä.

Elohopean myrkyllisyydestä ei missään tapauksessa ollut kysymys!

Lue lisää

Dumdum-luoti ei ole tietenkään räjähtävä luoti (niin kuin ei ole elohopealuotikaan) vaan intialaisella Dumdumin varikolla kehitelty kärjestä heikennetty kokovaippa. Myöhemmin nimitys laajeni sitten vähän vaikka mihin laajeneviin luoteihin. Kärjestä kevyempiä luoteja ei kyllä ole kielletty ja tällainen on mm. Venäjän normaali 5,45x39 ampumatarvike.

On tietenkin mahdoton varmasti sanoa, olisiko kokovaippa lävistänyt kunniamerkkejä, kun ei tiedä niiden tarkkaa rakennetta ja 7,65mm pistooleita on hankala saada koeammuntoihin. Paremmin kokovaippa kuitenkin läpäisee kuin joku elohopeaviritys.

Vuonna 1905 ei ollut käytössä antibiootteja ja lääketiede oli muutenkin melko alkeellista. Silloin suolisto-osuma tiesi melkein varmaa loppua pienitehoisellakin aseella.

Andy kirjoitti:

Dumdum-luoti ei ole tietenkään räjähtävä luoti (niin kuin ei ole elohopealuotikaan) vaan intialaisella Dumdumin varikolla kehitelty kärjestä heikennetty kokovaippa. Myöhemmin nimitys laajeni sitten vähän vaikka mihin laajeneviin luoteihin. Kärjestä kevyempiä luoteja ei kyllä ole kielletty ja tällainen on mm. Venäjän normaali 5,45x39 ampumatarvike.

On tietenkin mahdoton varmasti sanoa, olisiko kokovaippa lävistänyt kunniamerkkejä, kun ei tiedä niiden tarkkaa rakennetta ja 7,65mm pistooleita on hankala saada koeammuntoihin. Paremmin kokovaippa kuitenkin läpäisee kuin joku elohopeaviritys.

Vuonna 1905 ei ollut käytössä antibiootteja ja lääketiede oli muutenkin melko alkeellista. Silloin suolisto-osuma tiesi melkein varmaa loppua pienitehoisellakin aseella.

Lue lisää

Noista Venäjän normaaleista ampumatarvikkeista en tiedä minkälaisia ne ovat mutta dumdum-luodit ovat todellakin kiellettyjä haagin sopimuksessa.

Dumdum-luoteihin lukeutuvat myös kärjestään kevennetyt luodit, joissa yleensä luodin ytimen takaosa on lyijyä ja etuosa on huomattavasti kevyempää, kuten alumiinia tai jollain kuidulla seostettua bakeliittimuovia.

Näitä alumiinitäytteisiä luoteja käytettiin myös Euroopan sotatantereilla, kunnes saksalaiset saivat ajettua kiellon läpi Haagissa. Alunperin nämä dumdum- on suunniteltu lähinnä siirtomaiden fanaattisia länsimaalaisten vihaajia vastaan, jotka eivät juuri omasta hengestään piitanneet. Yleensä tällainen fanaatikko saatiin kanveesiin yhdellä laukauksella ja hyvin harvoin sieltä enää noustiin ylös. Näillä kärjestään kevyemmillä luodeilla on nimittäin ikävä tapa kääntyä kyljelleen osuttuaan ja repäistä valtava ulostuloaukko pehmytkudokseen.

Nämä sala-dumdumit ovat siis todellakin kiellettyjä ainakin sotilaskäytössä. Siihen en osaa kommentoida, mitä nuo Venäjän normaalit ampumatarvikkeet ovat, koska en tunne niitä. Sen voin kyllä sanoa tuntemattakin, että ne ovat kiellettyjä, jos ne todellakin ovat kärjestään kevennettyjä, sisältäen tiheydeltään ja painoltaan huomattavasti erilaista materiaalia luodin eri kohdissa.

Tästä lävistämiskyvystä kokovaippaisen ja sinun ilmauksesi "elohopeavirityksen" välillä kommentoin vain sen verran, että elohopeatäytteisellä luodilla on suunnatun räjähdyksen kaltainen valtava lävistyskyky. Esimerkkinä tällaisesta on esim. panssarintarjuntakranaatit, joita käytetään singoissa ja tykeissä. Siitä päätelköön jokainen kyseisen "virityksen" lävistyskyvyn. Se ei kuitenkaan ole räjähtävä luoti.

Metsämies kirjoitti:

Noista Venäjän normaaleista ampumatarvikkeista en tiedä minkälaisia ne ovat mutta dumdum-luodit ovat todellakin kiellettyjä haagin sopimuksessa.

Dumdum-luoteihin lukeutuvat myös kärjestään kevennetyt luodit, joissa yleensä luodin ytimen takaosa on lyijyä ja etuosa on huomattavasti kevyempää, kuten alumiinia tai jollain kuidulla seostettua bakeliittimuovia.

Näitä alumiinitäytteisiä luoteja käytettiin myös Euroopan sotatantereilla, kunnes saksalaiset saivat ajettua kiellon läpi Haagissa. Alunperin nämä dumdum- on suunniteltu lähinnä siirtomaiden fanaattisia länsimaalaisten vihaajia vastaan, jotka eivät juuri omasta hengestään piitanneet. Yleensä tällainen fanaatikko saatiin kanveesiin yhdellä laukauksella ja hyvin harvoin sieltä enää noustiin ylös. Näillä kärjestään kevyemmillä luodeilla on nimittäin ikävä tapa kääntyä kyljelleen osuttuaan ja repäistä valtava ulostuloaukko pehmytkudokseen.

Nämä sala-dumdumit ovat siis todellakin kiellettyjä ainakin sotilaskäytössä. Siihen en osaa kommentoida, mitä nuo Venäjän normaalit ampumatarvikkeet ovat, koska en tunne niitä. Sen voin kyllä sanoa tuntemattakin, että ne ovat kiellettyjä, jos ne todellakin ovat kärjestään kevennettyjä, sisältäen tiheydeltään ja painoltaan huomattavasti erilaista materiaalia luodin eri kohdissa.

Tästä lävistämiskyvystä kokovaippaisen ja sinun ilmauksesi "elohopeavirityksen" välillä kommentoin vain sen verran, että elohopeatäytteisellä luodilla on suunnatun räjähdyksen kaltainen valtava lävistyskyky. Esimerkkinä tällaisesta on esim. panssarintarjuntakranaatit, joita käytetään singoissa ja tykeissä. Siitä päätelköön jokainen kyseisen "virityksen" lävistyskyvyn. Se ei kuitenkaan ole räjähtävä luoti.

Lue lisää

Venäläisten luodissa on ontto ilmatäytteinen onkalo edessä vaipan sisällä. Toisaalta virityksen laillisuutta on varmaan turha miettiä, kun kaikkien länsimaiden pl. suomi käyttämä SS109 ampumatarvike on sirpaloituva. Samoin haagin julistus kieltää alle 400g painavien räjähtävien ammusten käytön. Ei varmaan löydy paljon yli 400g kiväärikranaatteja. Ja USA:n armeija käyttää reikäpäisä tarkkuuskiväärin luoteja, ei ole heidän mielestään laiton, koska reikä on tarkkuuden eikä kudostuhon lisäämiseksi tehty...

Elohopeaa ei todellakaan käytetä missään panssariammuksissa. Panssariammuksia on kahta periaatetta:uraanista, volframikarbidista tai muusta kovasta ja painavasta aineesta tehtyjä nuolia, joiden tehtävä on lävistää panssari kovuudella, terävyydellä ja nopeudella sekä ontelopanoksia, jotka perustuvat suunnattuun räjähdysvaikutukseen. Jälkimmäisissä rajähdysaineella luodaan luokkaa 9000m/s kulkeva sula kuparisuihku, joka laukeaa panssarin pinnassa ja lävistää sen. Lienet sekoittanut tämän elohopealuotiin. Asia kuitenkin selvitetään armeijassa alokasaikana.

Elohopeasäiliö olisi mahdollisimman huono panssarinlävistysammus, koska se on pehmeä, eikä sillä ole kuumuutta tai mitään erityistä nopeutta lävistyksen aikaansaamiseksi.

Andy kirjoitti:

Venäläisten luodissa on ontto ilmatäytteinen onkalo edessä vaipan sisällä. Toisaalta virityksen laillisuutta on varmaan turha miettiä, kun kaikkien länsimaiden pl. suomi käyttämä SS109 ampumatarvike on sirpaloituva. Samoin haagin julistus kieltää alle 400g painavien räjähtävien ammusten käytön. Ei varmaan löydy paljon yli 400g kiväärikranaatteja. Ja USA:n armeija käyttää reikäpäisä tarkkuuskiväärin luoteja, ei ole heidän mielestään laiton, koska reikä on tarkkuuden eikä kudostuhon lisäämiseksi tehty...

Elohopeaa ei todellakaan käytetä missään panssariammuksissa. Panssariammuksia on kahta periaatetta:uraanista, volframikarbidista tai muusta kovasta ja painavasta aineesta tehtyjä nuolia, joiden tehtävä on lävistää panssari kovuudella, terävyydellä ja nopeudella sekä ontelopanoksia, jotka perustuvat suunnattuun räjähdysvaikutukseen. Jälkimmäisissä rajähdysaineella luodaan luokkaa 9000m/s kulkeva sula kuparisuihku, joka laukeaa panssarin pinnassa ja lävistää sen. Lienet sekoittanut tämän elohopealuotiin. Asia kuitenkin selvitetään armeijassa alokasaikana.

Elohopeasäiliö olisi mahdollisimman huono panssarinlävistysammus, koska se on pehmeä, eikä sillä ole kuumuutta tai mitään erityistä nopeutta lävistyksen aikaansaamiseksi.

Lue lisää

Miten nämä sirpaloituvat, räjähtävät ja reikäpäiset luodit liittyivät tuohon keskusteluun kärkikevennetyistä luodeista, jotka siis ovat Haagin sopimuksen mukaan kiellettyjä!

En ole missään vaiheessa sanonut, että elohopeaa käytetään panssarintaorjunta-ammuksissa! Vertasin vain elohopealla täytetyn luodin lävistyskykyä elävässä pehmytkudoksessa panssarintorjunta ammuksen panssarin lävistyskykyyn.

Taas on Andy poiminut yksittäisiä kohtia Haagin sopimuksesta ja lisäksi suunnatun räjähdyksen toimintaperiaatteesta mutta itse aiheesta ei juurikaan ole mitään!

Lisäksi en usko, että mainitsemasi ampumatarvikkeet ovat vartavasten sirpeloituviksi suunniteltu, koska ne ovat ehdottomasti kielletty!

Nuo reikäpäät myös arveluttavat, koska ne ovat myös Haagin sopimuksen mukaan kiellettyjä.

Metsämies kirjoitti:

Miten nämä sirpaloituvat, räjähtävät ja reikäpäiset luodit liittyivät tuohon keskusteluun kärkikevennetyistä luodeista, jotka siis ovat Haagin sopimuksen mukaan kiellettyjä!

En ole missään vaiheessa sanonut, että elohopeaa käytetään panssarintaorjunta-ammuksissa! Vertasin vain elohopealla täytetyn luodin lävistyskykyä elävässä pehmytkudoksessa panssarintorjunta ammuksen panssarin lävistyskykyyn.

Taas on Andy poiminut yksittäisiä kohtia Haagin sopimuksesta ja lisäksi suunnatun räjähdyksen toimintaperiaatteesta mutta itse aiheesta ei juurikaan ole mitään!

Lisäksi en usko, että mainitsemasi ampumatarvikkeet ovat vartavasten sirpeloituviksi suunniteltu, koska ne ovat ehdottomasti kielletty!

Nuo reikäpäät myös arveluttavat, koska ne ovat myös Haagin sopimuksen mukaan kiellettyjä.

Lue lisää

En nyt juuri ehdi hakea sinulle osoitusta siitä, kuinka SS109 käyttäytyy pehmytkudoksessa, joten se myöhemmin. on kuitenkin lapsellista kuvitella, etteivät suurvallat kiertäisi kv. sopimuksia näin vähäpätöisessä asiassa, kun ne aloittavat sotiakin, miten mielivät.

Mutta kerrohan sinä, mistä olet saanut tietosi elohopean muka mahtavasta lävistysvaikutuksesta? Omasta päästäsi?

Andy kirjoitti:

En nyt juuri ehdi hakea sinulle osoitusta siitä, kuinka SS109 käyttäytyy pehmytkudoksessa, joten se myöhemmin. on kuitenkin lapsellista kuvitella, etteivät suurvallat kiertäisi kv. sopimuksia näin vähäpätöisessä asiassa, kun ne aloittavat sotiakin, miten mielivät.

Mutta kerrohan sinä, mistä olet saanut tietosi elohopean muka mahtavasta lävistysvaikutuksesta? Omasta päästäsi?

Lue lisää

Luulisi sinun tietävän, miten elohopea luodin sisällä käyttäytyy luodin iskeytyessä kudokseen. Vai eikö netistä löytynyt tietoa...

Noh... Lyhyesti kerrottuna elohopean vaikutus on aika tuhoisa. Kun luoti iskeytyy kudokseen, elohopea purkautuu luodin sisältä, aiheutuneesta iskusta, ja jatkaa matkaansa tippoina pehmytkudoksessa. Vaikutus on vähän samantapainen kuin ensin ammuttaisiin luoti kudokseen ja sen jälkeen luodista lähtisi haulikon laukaus kudoksen sisällä.

Elohopeaa on käytetty luodeissa räjähsyksenomaisen vaikutuksen aikaansaamikse jo reilusti yli sata vuotta sitten. Tämän jälkeen on keksitty tarpeeksi pienet laukaisimet oikeasti räjähtäviin luoteihin, joten elohopean käyttö hylättiin. Kuitenkin sitä voi kätevästi käyttää kotitekoisissa "räjähtävissä" luodeissa. Elohopeaa kun saa vaikka vabhoista kuumemittareista.

Metsämies kirjoitti:

Luulisi sinun tietävän, miten elohopea luodin sisällä käyttäytyy luodin iskeytyessä kudokseen. Vai eikö netistä löytynyt tietoa...

Noh... Lyhyesti kerrottuna elohopean vaikutus on aika tuhoisa. Kun luoti iskeytyy kudokseen, elohopea purkautuu luodin sisältä, aiheutuneesta iskusta, ja jatkaa matkaansa tippoina pehmytkudoksessa. Vaikutus on vähän samantapainen kuin ensin ammuttaisiin luoti kudokseen ja sen jälkeen luodista lähtisi haulikon laukaus kudoksen sisällä.

Elohopeaa on käytetty luodeissa räjähsyksenomaisen vaikutuksen aikaansaamikse jo reilusti yli sata vuotta sitten. Tämän jälkeen on keksitty tarpeeksi pienet laukaisimet oikeasti räjähtäviin luoteihin, joten elohopean käyttö hylättiin. Kuitenkin sitä voi kätevästi käyttää kotitekoisissa "räjähtävissä" luodeissa. Elohopeaa kun saa vaikka vabhoista kuumemittareista.

Lue lisää

Vastasit väärään kysymykseen. Tiedän, mistä elohopean tuhovaikutus pehmytkudoksessa johtuu, mutta olet väittänyt sen olevan jotenkin erityisen lävistäväkin. Ole hyvä ja kerro mihin tämä tolkuton väite perustuu.

Andy kirjoitti:

En nyt juuri ehdi hakea sinulle osoitusta siitä, kuinka SS109 käyttäytyy pehmytkudoksessa, joten se myöhemmin. on kuitenkin lapsellista kuvitella, etteivät suurvallat kiertäisi kv. sopimuksia näin vähäpätöisessä asiassa, kun ne aloittavat sotiakin, miten mielivät.

Mutta kerrohan sinä, mistä olet saanut tietosi elohopean muka mahtavasta lävistysvaikutuksesta? Omasta päästäsi?

Lue lisää

Itäisten ja läntisten sotilaspatruunoiden ominaisuuksista: http://matrix.dumpshock.com/raygun/basics/pmrb.html

Andy kirjoitti:

Itäisten ja läntisten sotilaspatruunoiden ominaisuuksista: http://matrix.dumpshock.com/raygun/basics/pmrb.html

Lue lisää

..että päästään juttuun, niin vähän haavaballistiikkaa joukkoon..http://home.snafu.de/l.moeller/military_bullet_wound_patterns.html