herkemmin lastensuojeluasiakkaita kuin ei ttt-perheistä?
Otetaan esimerkiksi lapsi, joka näpistää kaupasta.
Otetaan esimerkiksi lapsi, joka näpistää kaupasta.
Tuleeko toimeentulotukiperheistä
vaihtari
9127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tulee ikävä kyllä ja ttt hakijoiden lapsia kun yritetään oikeusteitse huostata niin ttt on myös huostaperuste. vaikka sen pitäisi olla irrallaan lastesuojelusta.
Hei!
Ei ttt-asiakkuus ole sidoksissa lastensuojeluun tai huostaanottoon. Lapsen tekemästä näpistelystähän poliisi tekee aina lastensuojeluilmoituksen, jonka alueen lastensuojelun sosiaalityöntekijä saa työn alle.
Lastensuojeluilmoitukseen on reagoitava lain mukaisesti 7 vrk kuluessa ja lastensuojelutarpeen selvitys on tehtävä 3 kk kuluessa. Ei yksittäinen näpistys (näppäri) vielä johda ls-asiakkuuteen ellei taustalla ole muitakin ongelmia esim. kouluss ilmenee ongelmia tai kotioloissa. Silloin tämä johtaa ls-asiakkuuteen, jonka tehtävänä on auttaa perhettä avohuollon tukikeinoin.
Lastensuojeluasiakkuus on perheelle monesti hyödyksikin, koska sitä kautta voidaan taloudellisesti tukea lasten harrastuksia ja saa ns. löyhemmin perustein taloudellista etua kuin pelkän ttt-tuessa olevan perheen. Yleensä mikäli perhe on ttt-asiakas, johtaa se yleensä siihen, että perhe siirtyy ls-puolelle tietysti, jos tulee ls-ilmoituksia.
Ls-ilmoitus EI tarkoita huostaanottoa, eikä ole aina huono asia, vaikka se mielletäänkin valitettavan usein ikäväksi. Joku on silloin huolissaan lapsestanne tai lapsen oma käyttäytyminen herättää huolen. Onhan hyväksi, että näpistylyynkin puututaan ajoissa. Yhteiskunnassa on kuitenkin normit, joita tulee noudattaa ja varkaus alkaa pienestä vrt. ns. porttiteoria.
Toivotan rauhallista mieltä sinulle tässä asiassa. Useinhan huostaanottopäätöksissä mainitaan, että perheellä on esim. pitkäaikainen toimeentulotukiasiakkuus, mutta tämä on yleensä senkaltaista, että on jouduttu useammat vuokrarästit maksamaan sostoimen taholta, koska vanhemmat ovat ne laiminlyöneet.
Tavanomainen köyhyys tai toimeentulon vaikeus EI ole huostaanoton peruste pelkästään ja sellaisenaan.
Haluatko kysyä vielä jotain muuta tai kertoa lisää tilanteestasi? Vastaan mielelläni.
-sostt-
"Lastensuojeluasiakkuus on perheelle monesti hyödyksikin, koska sitä kautta voidaan taloudellisesti tukea lasten harrastuksia ja saa ns. löyhemmin perustein taloudellista etua kuin pelkän ttt-tuessa olevan perheen."
Saa löyhemmin perustein taloudellista etua?! Kylläpä on omahyväinen ja järjestelmään sulautunut aivokuoriainen siellä langan toisessa päässä. :)
Mitä 'löyhää' on ls-asiakkuudessa? Putkastakin pääsee yön yli nukuttuaan pois, mutta ls-asiakkuus on kuin murhaajan saama elinkautinen. :)
Olen samaa mieltä kanssasi "älä höpsi":n kanssa =) ja sitten tuo osui silmääni...
"Lastensuojeluasiakkuus on perheelle monesti hyödyksikin, koska sitä kautta voidaan taloudellisesti tukea lasten harrastuksia"
Ei todellakaan pidä paikkansa, koska me emme pyynnöstä huolimatta saaneet tukea lasten harrastuksiin vaikka meillä olisi ollut lain mukaan oikeus saada. Joten jouduimme sitten kerjäämään sukulaisilta apua, jotta jokaisella lapsella oli edes yksi mieluinen harrastus.
Erikoisinta vaan oli sitten huostaanotto asiakirjoissa sossun maininta että oli muka tarjonnut avohuollon tukea lapsille harrastuksiin, vaikka näinhän asia ei todellisuudessa ollut eikä mennyt. Tosin helppoahan se oli sossun kirjoitella mitä vaan kun ei ole todistus taakkaa asiassa.
Ei se olekaan ainoa peruste, mutta "huolet heräävät" toimeentulotukiasiakkuuden myötä ja siihen kun keksitään joku kodin sotkuisuus ja riittämätön vanhemmuus päälle, niin huostaanoton perusteet ovatkin kasassa. Lapsen edun mukaista on "päästä huostaan" huonoista kotioloistaan varakkaaseen ja kunnan rahoillakin tuettavaan sijaisperheeseen. Saman rahan ohjaaminen bioperheelle on ankarasti kiellettyä, koska lastensuojelun tavoitehan ei ole pitää perheitä kasassa vaan hajottaa perheitä.
Olen itse kuullut sosiaalityöntekijän sanovan, miten toimeentulotukiasiakkuus kertoo aina elämänhallinnan puutteista, jolloin se on myös peruste lastensuojeluilmoitukselle. Eräässä kunnassa taas halutaan säästää toimeentulotuesta ja siihen on kytketty automaattinen lastensuojeluasiakkuus, jotta perheet eivät hakisi toimeentulotukea ja kunta näin säästäisi. Samassa kunnassa nuorisopsykiatrian palveluita ei käytännössä ole muuta kuin huostaanoton kautta saatavissa, siitä yksinkertaisesta syystä, että tällöin lapsilisät tulevat kunnalle ja vanhemmat joutuvat vielä maksamaan elatusapua kunnalle lapsen huostassapidosta, eli säästöä sekin.
Suomen lastensuojelussa mättää ja pahasti.
"Useinhan huostaanottopäätöksissä mainitaan, että perheellä on esim. pitkäaikainen toimeentulotukiasiakkuus, mutta tämä on yleensä senkaltaista, että on jouduttu useammat vuokrarästit maksamaan sostoimen taholta, koska vanhemmat ovat ne laiminlyöneet."
Nimeä yksikin paikkakunta, joka maksaa _useammat_ vuokrarästit. Kyllähän se on maksimissaan yksi kerta, jonka maksavat ja huom! tämä rästi peritään takaisin. :)
Jos tulee toisen kerran vuokranmaksuongelmia, lastensuojelu vie lapset ja sanoo vanhemmille, ettei heidän velvollisuutensa ole järjestää asuntoa kuin lapsille. :)
Kummallista että ihmiset eivät nuku öisin. En usko, että työnantaja ihastelee sitäkään jos teet työajallasi muuta.
Mistä ls-sossut tietävät, onko perhe ttt-asiakas vai ei?
Minua kummastuttaa se että miten on mahdollista että muka ttt-perheen lapset varastelee enemmän?????! Miten se lapsi siitä muka kärsii niin että alkaa varastelemaan. Näin sivusta nähneenä voinen sanoa että kyllä ne on niiden "rikkaiden" ja "hyvien" perheiden lapset jotka rellestää enemmin. Kapinan halu on katsos kova kun on kaikkea ja kaikki näyttää hyvältä (ainakin ulospäin siis).