Kaksi eri asiaa. Tähän vielä koolmas, erittäin tärkeä mutta unohdettu asia, tuuletus.
Mikään ilmanvaihto tai ilmastointi ei korvaa kunnon tuuletusta.
Tässä yksi syy nykyajan ilmiöön, sisäilman huonoon laatuun.
Toinen syy on niiden laitteiden huoltamattomuus.
Nämä kaksi asiaa jos laitetaan kuntoon, on puolet sisäilmaongelmista korjattu ja ilman kalliita remontteja.
Mikään ilmanvaihto tai ilmastointi ei korvaa kunnon tuuletusta.
Tässä yksi syy nykyajan ilmiöön, sisäilman huonoon laatuun.
Toinen syy on niiden laitteiden huoltamattomuus.
Nämä kaksi asiaa jos laitetaan kuntoon, on puolet sisäilmaongelmista korjattu ja ilman kalliita remontteja.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Olipa naseva kommentti. En ole ennen kuullutkaan.
Oletko miettinyt tuota kauan?
Mikä ihmeen tuuletus? jos ilmanvaihto on koneellinen ja kunnossa ja ilma vaihtuu kerran kahdessa tunnissa koko asunnossa niin kyllä siinä ilmanlaatu on todella hyvällä mallilla.
Painovoimainen on asia erikseen siellä täytyy tuulettaa ja silti on tunkkaista ja pölyistä.
Asunnossani on koneellinen ilmanvaihto. Huoneilma on todella "raskas ja tunkkainen". Talonmies kävi tarkistaan jotain säätöjä ja pari kertaa vuodessa suodattimet vaihdetaan. Mistähän huono huoneilma voisi johtua? (naapurit sanoi, ettei ilmastointikanavia ole koskaan puhdistettu, talo rakennettu-96)
Liian lämmintä, ilmanvaihto liian pienellä, suodattimet likaiset jne.
Ei se kerran kahteen tuntiin vaihto vielä hyvää sisäilmaa takaa, se on vain määräysten vaatima minimi mistä voi parantaa!
Tuollakin jo saa paremman ilman, kuin mistä 90% suomalaisista nauttii.
Omassa talossani normien mukainen ilmanvainto toteutuu iv-koneen puhallusnopeudella 3 (1-5) ja se on kyllä vähän liikaakin, yleensä konetta pidetään kakkosella ja talvella öisin ykkösellä, eikä ole ilma huonoa eikä tarvetta tuuletukselle.
Ei nykyaiakista taloa tarvi tuuletella ikkunoista kuin korkeintaan kesällä kun haluaa illalla tuulettaa ylimääräistä autingon tuottamaa lämpöä pois.
Talvella yöllä ykkösellä?
Eli silloin kun talossa on sisällä pitkän aikaa eniten ihmisiä, niin laitat koneen pienimmälle. Järkevämpää olisi toimia juuri toisinpäin,
Itsen pidän konetta kesät talvet samassa asennossa. Ilmanvaihtotarve ei muutu mihinkään vuodenajoista riippuen, vaan aivan sama määrä henkilöiltä asustelee.
Kone on asennossa 3/4 ja vaihtaa 114 ltr joka sekunti.
Ilmanvaihtoteho vaihtuu hieman vuodenaikojen mukaan. Talvella ilmanvaihto on tehokkaampaa koska lämpötilaerot ovat suurempia. Talvella huoneilma on myös kuivempaa, joten sitä ei kannata kuivattaa lisää tehokkaammalla ilmanvaihdolla.
Yöllä ei huvita kuunnella ilmastoinnin suhinoita, siksi kone kakkoselle tai ykköselle.
Talon on illalla tuuletettu ilmanvaihdolla ja yöllä ihmiset nukkuu ja elintoiminnot hidastuu, joten yön yli pärjää vähän väemmälläkin tuuletuksella.
"Ilmanvaihtoteho vaihtuu hieman vuodenaikojen mukaan. Talvella ilmanvaihto on tehokkaampaa koska lämpötilaerot ovat suurempia."
Näin juuri, jos on painovoimainen ilmanvaihto. Koneellisessa ilmanvaihdossa tuolla ei ole mitään merkitystä, eli höpö höpöä kirjoituksesi.
"Talvella huoneilma on myös kuivempaa, joten sitä ei kannata kuivattaa lisää tehokkaammalla ilmanvaihdolla."
Tuohon auttaa ilmankostutin, tai kosteutta palauttava ilmanvaihtokone. Ei kosteus määrä sitä kuinka paljon ilmaa vaihdetaan.
"Yöllä ei huvita kuunnella ilmastoinnin suhinoita, siksi kone kakkoselle tai ykköselle."
Tämä on yleinen vika rakennettaessa. Säästetään äänenvaimentimissa, sekä hankitaan liian pieni kone. Lopputuloksena konetta pidetään pienemmällä teholla.
"Talon on illalla tuuletettu ilmanvaihdolla ja yöllä ihmiset nukkuu ja elintoiminnot hidastuu, joten yön yli pärjää vähän väemmälläkin tuuletuksella. "
Eipä juurikaan. Jos makuuhuoneissa pidetään lisäksi ovea kiinni, niin ongelma korostuu.
Eiköhän toi vuodenaikojen mukaan koske painovoimaista ilmanvaihtoa, kone se vaihtaa sen minkä puhaltimet puhaltaa.
Kyllä täälläkin kone pidetään jatkuvasti samalla teholla, en mä jaksais painella nappuloita päivittäin kun en painele ollenkaan kun kone hoitaa kaiken automaattisesti.
Kyllä se on ihan asiaa toi kerran kahdessa tunnissa ilman vaihtuminen, ei mitään järkeä pienentää, kuiva huoneilma ei ole täällä ongelma kun on pyöriväkenno joka palauttaa kosteutta takaisin.
"Näin juuri, jos on painovoimainen ilmanvaihto. Koneellisessa ilmanvaihdossa tuolla ei ole mitään merkitystä"
Kyllä se jonkin verran vaikuttaa koneelliseenkin. Painovoimainen ilmiö ilmanvahdossa on olemassa myös koneellisessa ilmanvaihdossa.
Äänenvaimentimet on olemassa ja taisi olla suurmmat mitä oli saatavilla, eikä koneen ääni kuulukkaan kanavista vaan virtausäänet venttiileistä jos se on kolmosella. Konekaan ei ole yhtään alimittainen, kun mitoitusvirtauskin tulee tuotettua jo keskimmäisellä nopeudella.
Ilmanvaihdon suuruus on mitoitettuna meidän talossa 6 tai 8 litraa sekunnissa makkarista riippuen. Paljonkos ihminen hengittää sekunnissa? taitaa olla aika paljon vähemään kuin 6 litraa sekunnissa? Ihminen hengittää noin 6 litraa minuutissa. Eli kyllä se ilmanvaihto riittää yöllä jopa sillä ykkösellä.
Jos huoneessa ei tunnu ilma aamulla raskaalta, niin eikös se ilma ole silloin vaihtunut riittävästi?
Automatiikka meilläkin vahtelee nopeudet viikkokellon mukaan.
"Painovoimainen ilmiö ilmanvahdossa on olemassa myös koneellisessa ilmanvaihdossa."
Joopa joo.Painovoimasta on hyötyä ulkona olevien venttiilien korkeuseron ja kanavissa olevan ja ulkoilman lämpötilaeron verran. Eli ei käytännössä yhtään mitään.
"Äänenvaimentimet on olemassa ja taisi olla suurmmat mitä oli saatavilla, eikä koneen ääni kuulukkaan kanavista vaan virtausäänet venttiileistä jos se on kolmosella."
Eli liian pienet venttiilit, jotka johtuvat liian pienistä putkista. Itsellä 2x120cm äänenvaimentimet tulossa ja 120 90 poistossa. Ja huomattavasti isompiakin myydään. venttiilit ovat 125mm.
"Ilmanvaihdon suuruus on mitoitettuna meidän talossa 6 tai 8 litraa sekunnissa makkarista riippuen. Paljonkos ihminen hengittää sekunnissa? taitaa olla aika paljon vähemään kuin 6 litraa sekunnissa? Ihminen hengittää noin 6 litraa minuutissa. Eli kyllä se ilmanvaihto riittää yöllä jopa sillä ykkösellä."
Jaa, meillä on 15 ltr sekunnissa vanhuksilla ja vekaroilla 12 ltr. Ja tuota on tullut pidettyä, kun en oikein keksi miksi ei.
Mutta onnistuuhan tuo hyvin, kun vetäisee keuhkot täyteen tuoilmaventtiilin luona ja sitten konttaa lattialle ja puhaltaa ulos oven alta ja taas ylös. :)
"Jos huoneessa ei tunnu ilma aamulla raskaalta, niin eikös se ilma ole silloin vaihtunut riittävästi? "
Helpoiten asian toteaa kun aamulla menee vähäksi aikaa makkarista pois ja tulee takaisin. Jos haisee tunkkaiselle, niin kertoo paljon.
Tietenkin on ymmärrettävää, että jos kone, tai venttiilit pitävät meteliä, niin melua haluaa vähentää. Jälkikäteen noita on kallista muuttaa.
"Helpoiten asian toteaa kun aamulla menee vähäksi aikaa makkarista pois ja tulee takaisin. Jos haisee tunkkaiselle, niin kertoo paljon."
Eli asia kunnossa, ilmaa vaihtuu riittävästi jopa ykkösellä.
Meidän 12 neliön makkareissa (32 kuutiota) ilmanvaihdon mitoitus näyttää olevan tosiaan 6 litraa sekkunnissa, eli yli 20 kuutiota tunnissa, eli ilma vaihtuu reilusti huoneen tilavuuden verran kahdessa tunnissa.
Minkäs kokoisia teidän makkarit on jos ilmaa vaihtuu tuosta tuplat? Eikö oikeasti ala tukka heilua päässä kun menee venttiilin lähelle?
Sitten vain käyttämään konetta ykkösellä. Näinhän suurin osa ihmisistä tekee.
Meillä on nuo venttiilit tuolla katonrajassa. Jos tuohon eteen kipuaa tikkailla, niin tukka kyllä lepattaa. Olohuoneessa vieläkin paremmin.
Edelliseen viestiisi liittyen: Jos venttiilit ovat teillä isoin ongelma melun suhteen, niin yhtenä vaihtoehtona voisi ottaa koneesta ns. väliteho käyttöön, jos tämä suinkin on mahdollista. Tällöin kanavapaine laskee, jolloin venttiilien melu pienenee. Edellytyksenä tietenkin on, että kanavapaine riittää vaadittavaan ilmamäärään. Kannattaa tutkia. Jos säätäjä on tehnyt urakalla kiireessä, tai ei vain ole homma ns. napannut, niin säätö on voitu tehdä laittamalla kone oletettuun asentoon ja käyty nopeast kaikki venttililt läpi kerran. Poistoista tämän näkee helposti niin, että kaikki venttiilit ovat keskiasennosta kiinnempänä. Venttiileillä rajoitetaan tällöin koneen tehoja.
Yleensä mitoitusmääränä makkareihin käytetään 4 ltr/ henkilö, sekä 0,7 ltr /m2. Minimit ovat yleensä yhdelle hengelle 5 ltr ja kahdelle 8 ltr sekunnissa. Sisä vähennät näitä tästäkin.
Tuo kerran kahdessa tunnissa vaihto on minimi ja pätee koko asuntoon, ei yksittäiseen huoneeseen. Jos puolessa tiloista on tulot (ja vastaavasti toisessa puolessa poistot), niin silloin vaihtomäärä noissa huoneissa on kerran tunnissa.
Mitä kuvittelet saavuttavasi ilman ylivaihtamisella? Mitä etua terveellisen minimin ylityksestä syntyy? Koneessa on varaa tehostaa, jos tuntuu tunkkaiselta.
Mistäköhän tämä ylivaihtaminen tuli?
Kuten itsekkin kirjoitat, niin minimi on minimi. Ei minimin ylittäminen ole ylivaihtamista. Sen alittaminen kyllä on "alivaihtamista". raksaaja2002 alivaihtaa ilmaa.
Itselläni kone vaihtaa talon ilman tuon kerran kahteen tuntiin, 114 ltr/s kesät talvet.
Jos tuntuu tunkkaiselta, niin ilma on jo todella huonoa. Hiilidioksidi esimerkiksi on hajuton.
Jos makkarin koko on 12 neliötä ja 31,8 kuutiota. Kuinkahan pitkään tuon kokoisessa huoneessa voisi yksikseen nukkua, jos se olisi hermeettisesti suljettu, ennen kuin siellä alkaisi ilma tuntua huonolta tai että siitä olisi jotain terveyshaittaa?
Innostuin sittenkin itse penkomaan lukuja.
Ulkoilmassa on hyvissä olosuhteissa happea noin 21%, suurkaupungissa ehkä vain 17%. 18% on raja jonka ihminen aistii ja hengenvaarallista on jos happimäärä alittaa 7%. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on 0,04% ja sisäilma alkaa olla huonoa jos 1% ylittyy.
Ihminen tarvitsee happea noin 5kg vuorokaudessa ja tuottaa noin 1kg hiilidioksidia vuorokaudessa.
Jos lähtötilanteessa tilan ilma vastaa ulkoilmaa hapen ja hiidioksidin osalta, niin 31,8 kuution huoneessa on käyettävissä happea noin 8,6kg, jos siitä käytetään 3% (21->18%), eli sillä pärjäisi yli 40h. Samassa ajassa tulisi tuottanneksi hiilidioksidia 1,7kg, eli huoneen hiidilioksidipitoisuus nousisi 1%:n paikkeille. Tässä ollaan siis huonon sisäilman rajoilla.
10 tunnin yöunilla ei olla vielä lähelläkään mitään rajoja vaikka huone olisi yön ajan ilmatiiviisti suljettuna, saatika jos sillä kuitenkin koneellinen ilmanvaihto päällä edes sillä ykkösellä. Edellyttäen tietysti että ennen seuraavaa yötä huone on taas kunnolla tuulettunut.
Karkeasti voisi todeta että ihminen pärjää hyvin noin tunnin kuutiolla ilmaa ja hengissä noin 5 tuntia.
0,3 litraa sekunnissa riittääisi teoriassa jo yhden ihmisen hengitysilman vaihtamiseen, taitaa toteutua jopa painovaoimaisissakin ilmanvaihdoissa.
Nämä nykyiset minimit totetuu vasta 2000-luvulla rakennetuissa taloissa. Sitä vanhemmissa ehkä, mutta todennäköisesti suurimmassa osassa ei ja silti niissäkin elelellään monin paikoin täysin tervettä elämää eikä kärsitä huonosta huoneilmasta. Väittäisin että tämä nykyinen mini on jo aika varman päälle mitoitetty eikä sen ylittämisestä kyllä mitään mainittavaa hyötyä tule.
Ilmanvaihto mitoitetaan suuhteessa kuutioihin, mutta periaatteessa suuressa asunnossa riittäisi suhteellisesti pienempikin ilmanvaihto, kunhan niitä absoluuttisia kuutioita tulee riittävästi.
114l/s = 410m3/h = 820m3/2h -> huonekorkeus 2,7m -> 300m2 asuntilat.
Kyllä teillä varmasti makkarissa happi riittää ja ilma on hyvää. Oman kokemuksen mukaan vanhemmat naiset alkaa valitella vedosta...
Kotikemistejä aina riittää :)
"Väittäisin että tämä nykyinen mini on jo aika varman päälle mitoitetty eikä sen ylittämisestä kyllä mitään mainittavaa hyötyä tule."
Kerrotko mihinkä väitteesi perustuu? Toisenlaisista väitteistä kun pystyy lukemaan huomattavan paljon eri virallisista lähteistä.
"Ilmanvaihto mitoitetaan suuhteessa kuutioihin, mutta periaatteessa suuressa asunnossa riittäisi suhteellisesti pienempikin ilmanvaihto, kunhan niitä absoluuttisia kuutioita tulee riittävästi."
Isommissa pientaloissa vaihdetaan ilmaa kerran kahdessa tunnissa ja pienemmissä kerran tunnissa. Sama idea kuin mitä kirjoitat, mutta vain määrät heittää.
"114l/s = 410m3/h = 820m3/2h -> huonekorkeus 2,7m -> 300m2 asuntilat.
Kyllä teillä varmasti makkarissa happi riittää ja ilma on hyvää. Oman kokemuksen mukaan vanhemmat naiset alkaa valitella vedosta... "
Jotenkin laskit ja päättelit, että isommassa talossa on paljon vetoa. Loppupäätelmä, että vanhojen naisten ei tulisi asua isoissa taloissa? No, mielipiteensä kullakin. Ei kyllä vielä kukaan ole vetoisaksi valitellut, vaikka aina silloin tällöin vanhuksiakin yön yli nukkuu.
Mitä noihin hiilidioksidimääriin tulee, niin ulkoilmassa on n. 380ppm ja viranomaispäätös maksimille on 1500ppm. Hyvälle sisäilmalle raja on 700ppm (90% pitää ilmaa hyvänä) ja yli 1200ppm tulee oireita herkille ihmisille. Huomattavasti pienempiä arvoja, kuin esittämäsi rajat. Heittävät sinun arvoistasi dekadin.
Sinänsä mielenkiintoista, että yleensä näissä laskuissa otetaan huomioon vain vesihöyry, koska yleensä se kastepiste on se paha. Talo kärsii, ihmisiä ei oteta huomioon.
Ilmanvaihdossa hyvä mieltää ilmanvaihdon tapa. Ilmanvaihtohan ei toimi niin, että raitista ilmaa puhalletaan sisään ja hengitetään poistoilmaputkeen. Raitista ilmaa kyllä tulee tuloilmaventtiilistä, mutta poistoilmaventtiilistä poistuu sekoittunutta ilmaa. Siis raittiin ilman, sekä "käytetyn" sekoitusta. Eli jos ämpärissä on litra keltaista nestettä ja tuohon sitten valuttaa puutarhaletkusta ämpärillisen vettä päälle, niin kaikki keltainen neste ei ämpäristä ole häipynyt, eikä sitä kannata juoda.
Sinun näkemyksessäsi riittää kunhan hiilidioksin verran puhalletaan ilmaa sisään, niin se poistuu toisesta päästä taloa ulos. Oikeasti sisällä on aina enemmän hiilidioksidia (ja muita epäpuhtauksia) kuin ulkoilmassa. Ilman vaihtaminen ainoastaan pienentään hiilidioksin (ja muiden epäpuhtauksien) pitoisuutta.
Laskuissasi oli eloonjäämislasku. Laskeppa edellä mainituilla arvoilla uudestaan ja ota huomioon, että kaasuilla on eri tiheys.
Jos ilmaa vaihdetaan kerran kahdessa tunnisssa, niin voit miettiä pitoisuuden puoliintumisaikaa.
Vaarallisen alhaisen hapen raja oli 5 kertainen huonon ilman rajaan, eli 200h. Hyvän ilman raja on puolet huonon ilman rajasta, eli tuossa esimerkkihuoneessa 20 tuntia.
Mitä tuohon virtsaämpäriesimerkkin tulee, niin jos hengittäisi puhdasta ilmaa ja poistaisi vain likaista, niin ilmanvaihoksi riittäisi 0,3 litraa sekunnissa, mutta normin mukainen vaihto on esimerkin huoneessa 5 litraa sekunnissa, eli 16 kertainen.
Jos IV-konessa on nopeudet 1-5, ja nopeudella 3 saadaan normin mukainen vaihto, niin kakkosella se on siitä noin 70% ja ykkösellä noin 40%.
"Ilmanvaihdossa hyvä mieltää ilmanvaihdon tapa. Ilmanvaihtohan ei toimi niin, että raitista ilmaa puhalletaan sisään ja hengitetään poistoilmaputkeen. Raitista ilmaa kyllä tulee tuloilmaventtiilistä, mutta poistoilmaventtiilistä poistuu sekoittunutta ilmaa. Siis raittiin ilman, sekä "käytetyn" sekoitusta."
Tyyppillinen tapahan on se että puhdas ilma tulee makuuhuoneeseen ja likainen lähteen keittiöstä, kyllppäristä yms. "likaisista" tiloista. Ilmanvaihdosta tulee makkariin yllin kyllin puhdasta ilmaa, eikä ihminen käytä tulevan ilman määrästä kuin murto-osan. Sama juttu kuin että virtaavaan puroon voi pissata ja siinä ihan vierässä ylävirran puolella on juomakepoista vettä.
Nyt tuli kyllä joku paha laskuvirhe.
Huonon ilman raja löytyy noin kuudessa tunnissa ja hyvän ilman raja noin kolmessa tunnissa. Hengen vaara 30 tunnissa.
Eli jos ilmaa vaihtaa 1/3 osan normista, niin huoneilma pysyy hyvänä. 1/ 6 osa niin se pysyy huonon huoneilman rajoilla.
Tuo 1/3 osa toteutuu iloisesti iv-koneen miniasetuksella, ainakin meillä se on noin 40% normista (2=70% ja 3=100% ja 4=130% ja 5=160%).
Jos tuollaisessa 12 neliön makkarissa nukkuu kaksi ihmistä, niin sitten kone on pidettävä vähintään kakkosella.
Jaaha, taas yksi valopää kehumassa latoaan, josta tuuli puhaltaa seinistä läpi.
Jep, talohan on parhaimmillaan, kun ilma vaihtuu riittävästi vuotoina hatarien rakenteiden läpi, vaikka ilmanvaihtokone olisi poissaoloteholla tai koko kone uupuisi.
Siis, jos/kun ilma vaihtuu vuotoina kerran neljässä tunnissa IV-kone vaihtaa ilmaa 0,3 kertaa tunnissa, niin lopputulos on likimain sama, kuin tiiviissä talossa, jossa ilma vaihtuu koneellisesti 0,5-0,6 kertaa tunnissa. Paitsi että tiiviissä talossa kuluu vähemmän energiaa, kun kaikki poistoilma menee LTO:n läpi, kaikki tuloilma tulee suodattimien läpi, nurkista ei vedä = lattiat eivät ole kylmiä = ei tarvi tulla myöskään kehumaan, että meillä on niin lämmin talo, että sisällä pitää olla 26 °C että tarkenee ;-D
Eli viereisen makuuhuoneen ilmaa ei toisesessa makuuhuoneessa oleva henkilö likaa :) Loistava logiikka :)
Älä nyt ala tinkimään.
Totuus on, että kone kannattaa pitää ykkösellä, koska se SÄSTÄÄ.
Laskeppa vielä pari kertaa uusiksi, niin eiköhän ala löytyä oikea vastaus :)
Kun lasket uudestaan, niin huomaat, että minimivaatimukseen päästään yhdellä hengellä n. 5 ltr/s luvulla ja kahdella hengellä n. 9 ltr/s luvulla.
Sinänsä aivan hyvä, että joku täälläkin näitä laskee, koska ennen talot vuosivat, mutta nykyään ne alkavat olla tiiviitä, jollloin ilmanvaihto on välttämättömyys.
Tuo sinun purovertauksesi on muuten aivan hyvä, mutta makuuhuoneeseen tuleva ilma on kyllä raitista, mutta makuuhuoneessa oleva ei. Eli tuo juominen tapahtuu siis virran alapuolella.
Ilma virtaa kohti likaisempia tiloja. Se muuttuu koko ajan likaisemmaksi, eikä vasta kynnyksen ohitettuaan.
Eihän se ilma mitään koko matkaa likaannu.
Likastuminen alkaa vasta hengittäjästä, eli koko ajan hengitetään puhdasta ilmaa ja likainen siirtyy kohti seuraavaa tilaa, joka on esim. keittiö, eikä siellä ole ketään yöllä hengittämässä.
Tietysti pientä kierota on ja ilma sekoituu huoneesskin, mutta yksinkertaistettuna näin.
Voisitko itse esittää laskelmia joilla päädyt 5l/s lukemaan?
No, näinhän asia on.
Nykyisten kiinteistöjen ns vanhojen oma-ja kerrostalojen ilmanvaihtoasiat lienee vaikea toteuttaa. Niissä on usein vain painovoimainen tai koneellinen poisto.
Pientaloissa reikien teko ja korvausilmaventtiilien asennus pysyy kustannuksiltaan kohtuuden rajoissa.
Kerrostaloissa reikien teko ja venttiilien hankinta onkin jo kustannuskysymys.
Korvausilmaventtiilien asennusten seuraamuksia.
Huonetilaan tuleva raitis sekä kylmä ilma jäähdyttää huoneen lämpötilaa ja aiheuttaa vedontunnetta. Kylmyyden ja vedontunteen vähentämiseksi joudutaan huonetilaan toimittamaan lisää lämpöä.
Lämmön lisäys nostaa kiinteistön lämmityskustannuksia 10-15%.
Sama vedontunne sekä huoneilman jäähtyminen ja lämmönkulutuksen lisääntyminen seuraa, jos vanhaan kiinteistöön asennetaan korvausilmaventtiileillä varustetut uudet ikkunat.
Tosin markkinoilta löytyy myös korvausilmaventtiilejä, jotka esilämmittävät korvausilman. Vähäiset esilämmityskulut jäävät silloin asukkaan maksettaviksi.
Tosin ilmanvaihdon parannustoimet puhdistaa huoneen ilmaa ja vähentää altistumista hengitystiesairauksille.
Terveellinen asuminen pitäisi olla tärkeämpää kuin yksipuolinen energisäästö.
Kun havainnoi tänä päivänä huoneistojen ilmanlaatua, niin jotain lie pielessä. Asioita, joita välttämättä emme edes tiedosta. Seuratkaapa julkisten rakennusten ilmanlaatuun littyviä ongelmia ja miten laajoja ne on.
Ongelmaa vielä vaikeuttaa se kun ihminen on suunniteltu sopeutuvaiseksi ongelmallisiin tilanteisiin eli ihmisen keho alkaa kompensoida ja sairastumisen aktiivinen vaihe siirtyy ja siirtyy ja viimen puhkeaa.
Niin, tämä energian säästö on tuonut omat saadöt ja suunnittelut laitteille ja kuten tiedämme, niin poistoilman kosteus ja ilma sekoitetaan tietoisesti korvausilmaan. Samoin monasti korvausilmaa voi tulla sieltä, mistä sitä ei saisi tulla.
vaikuttasko hieman se, että kunnissa kirjastot, koulut, päiväkodit jne rakennetaan vanhoille pelloille, johon kipataan metrin verran kantavampaa maa-ainesta. sitten ihmetellään kun on laatta ja eristeet homeessa...salaojat tietty on vedetty liian korkeelle ja katko niin pieni (alle 350) ja kunnan inssit käy vaan kaffella yitin miesten kanssa...hälläväljä tyylillä. muovilla nuo sokkelit pitäis laatan kanssa tehdä jotta kelluu siellä ex.turvesoilla ja kaatopaikkojen päällä.
Tuuletuksen voikin unohtaa ja se pitääkin unohtaa jos on ilmanvaihto kunnossa. Ei nykyaikaisessa talossa edes tarvita tuuletusikkonoita.
Nykyaikaisia taloja ei ole kuin jokunen prosentti koko kiinteistökannastamme.
Vanhoissa taloissa ilmanvaihtoasiat ovat alkukantaisella tasolla.
Jos poisto onkin kohtuuden rajoissa, niin korvausilman tulo on hyvinkin alkeellista tai olematonta.
Ikkunassa oleva korvausilmaventtiili on huonoista vaihtoehdoista se heikoin tapaus.
Vanhan rakennuksen ikkunoihin voi ikkunatiivisteiden avulla saada väliaikaisen ja melkein vedottomasti korvausilmaa (Korvausilmaikkuna).