Lasten X, Y ja Z sadut hellyttivät tuomarit. Oheissa linkissä päätös kokonaisuudessaan.
http://www.kko.fi/59969.htm
http://www.kko.fi/59969.htm
KKO päätös kokonaan
Nahkapäätös
2089
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Huomiota kiinnitti tämä kohta: "viisi lääkärinlausuntoa lasten vammoista".
Mitähän niissä lääkärinlausunnoissa mahdetaan sanoa? Lasten satuja nämäkin?
Jos niillä on vammoja ollut. Kuka ne on tehnyt ? Vammat on voinut tehdä joku silloin kun äiti on ollut kiven sisällä ? Kuinka on todistettu tämä asian liittyvän syytettyyn. Onhan tässä syytelty JJ täkin mutta onko syytteissä perää onkin se pointti . Syyllisyys pitää todistaa. Piste ja pilkku.
oikeen 5 lääkäriä vammoja löytämään.Koulussa ei huomattu mitään.Päiväkodissa ei huomattu mitään.Poliisi ei huomannu mitään.Kun todettiin että huppari pääsi karkuun ja poliisi sai pitkännenän niin alkoi vammoja löytymään.Oikeen 5 lääkärin voimalla.Sijaisvanhempi huomasi vammat vasta kun alkoi näyttämään että tuottosat lapset otetaan pois ja tili pinenee
Mistä teitä satutätejä ja setiä tulee? Miten sitten suu pannaan kun ekaks tulee HO:n tuomio hyväksikäytöistä. KO tuomio ei muutu. Ja sitten päälle ajan myötä tuomio murhasta. Miten sitten pärjäätte?
Niin, peräti viisi lääkäriä mukana salaliitossa. Kuinka monta tuomaria siinä salaliitossa jo on myöskin? Onko niitä jo yli kymmenen? Entä syyttäjiä ja poliiseja? Tässähän on jo puolisiensataa mukana salaliitossa. Ja sitten kaikki oikeudessa todistaneet asiantutijat vielä, mennään yli sadan. Kyllä on salaliittoa kerrakseen.
Onneksi nettikansa tietää.
Kari Uoti kertoo totuuden:
http://www.oikeus.pro/fi/blogi/:action/viewentry/entryid/663?PHPSESSID=e1060dcd7a941e3f85b68e0dbd878f28
Tuollaisen entisen linnakundin jutut nyt ovat pelkkää sontaa. Uotin ja sen sekundatoimittajan ohjelmakyhäelmä ei päässyt edes alkua pidemmälle. Pelkkää hylkiöiden omaneduntavoittelua...paskaaah..
Muistapa että Uoti on oikeustieteen tohtori !! Luulis tietävän enemmän kuin tavikset.
Tunnet sanonnan et kyllä linnankundi konnan tuntee ja tunnistaa... eiks vaan?
vakavan ruumiinvamman jota törkeä pahoinpitely edellyttää pystyy muutkin kuin lääkäri toteamaan
Kyllä tuoreeltaan, mutta ihmiselle jää ikuinen jälki esim murtuneesta luusta, ja ei tarvii olla poikki vaan ollu lievä hiusmurtuma. Lasten pahoinpitelyt voi todentaa rtg:llä ja kun lapsi kertoo, että se väänsi kättä tai jalkaa ja tähän sattu oli kauan kipeä niin ne vammakohdat näkyvät rtg.ssä läpi elämän. Ei sanota suotta, että rtg.silmä näkee ja paljastaa...
No korkeimman oikeuden päätöksessähän AA on jo tuomittu. Rivien välissä ja erityislausekkein:
"Korkein oikeus katsoo murharikoksen selvittämistä koskevan yleisen edun siten painavaksi, etteivät A:n vastauksessaan esittämät seikat ja väitteet riitä kumoamaan niitä perusteita, jotka syyttäjät ovat esittäneet sen tueksi, että heidän tarjoamansa uusi selvitys otettaisiin asiassa huomioon.
15. Edellä mainituilla perusteilla Korkein oikeus päättää,
että syyttäjien muutoksenhakemuksensa yhteydessä määräajassa
ja lisäkirjoituksen liitteenä määräajan jälkeen toimittama
lisäselvitys otetaan huomioon. "
Eli AA:n seikat ja väitteet eivät riitä kumoamaan syyttäjien uusia esityksiä.
Mikä on AA:n valttikortti uuteen kierrokseen?
Pisti myös silmiin lasten videointi syksyllä 2011. Nuorin 7 vuotias joka on ollut tapahtuma hetkellä 2 vuotias? Mikä muisti ja mikä todistusarvo sillä on?
Ei tietenkään nuorin muista, mutta hänellä lienee ollut kerrottavaa muusta juttuun liittyvästä. Eli lasta on esim pahoinpidelty( jäljet) ja käytetty seks. ja vaadittu kertomaan samaa satua hupparista ikään kuin kuulopuheena, et sisko näki ja kertoi meillekin... Miksi ette tajua että kyse on laajasta jutusta mutta teot linkittyvät murhaan siten että äiti on niillä päässyt ( luullut päässeensä) lasten yläpuolelle jotta nämä eivät ikinä kerro kellekään mitään totuuksia... ...kuten; H E L O U K U L L A T = ( T) ALLU KUOLE (H)
Taidat olla lukenut liikaa halpoja dekkareita?
Mä näin kun Jesse lensi 100 metriä. Ja Pietari joi 9 limua minuutissa.
En ota kantaa syyllisyyten tai syyttömyyten, mutta A:n veli uskoo lapsia. Hovioikeudessa veli todisti epätoivoisen oloisena siskonsa puolesta. Minun on vaikea uskoa että sijaislapsista maksettavat korvaukset olisivat muuttuneen kannan syynä.
Käytännössä sosiaalitädit leimaavat eroavan puolison toista kiusaavaksi, jos erotilanteessa kertoo epäilevänsä puolisoa tai tämän kavereita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai sen yrityksestä.....kuten Eerikan tapaus osoittaa. Yritys auttaa lasta käännetään auttajaa vastaan.
luuta saa hoitaa vain laillistettu lääkäri.Ei pysty olemaan koulussa jos luunpäät retkottaa irti.Kädestä vääntöä ei luokitella törkeäksi ja se on sana sanaa vastassa joten se tuomitaan syytetyn eduksi.KKO on purkanut HO vapauttavan päätöksen joten sitä ei ilmesesti enää voi antaa.Annu-tyttö lusii 19 vuotta lastensa satujen takia.
Asia on aivan selvä. Tuon valehtelevan akan loru on lopussa. Jes!
voi olla lopussa mutta valehtelijoita on lapset ja syyttäjä
"En ota kantaa syyllisyyten tai syyttömyyten, mutta A:n veli uskoo lapsia. Hovioikeudessa veli todisti epätoivoisen oloisena siskonsa puolesta. Minun on vaikea uskoa että sijaislapsista maksettavat korvaukset olisivat muuttuneen kannan syynä."
Olikos lapset jo hänellä silloin hovin aikoihin? Kyllä n. 10.000 euroa kuussa takaa aika hyvän elintason, josta luopuminen lasten lisäksi voisi olla vaikeata kenelle tahansa.