ammattilainen ja harrastaja

köyhä harrastaja

Tunnen pintapuolisesti pari valokuvauksen ammattilaista, ja sitä kautta toki huomannut närkästyksen, joka meitä harrastajia siltä suunnalta kohtaa, jos kuvioihin tulee myös raha.

Kamujen juhlat olen iloisena fotaillut maksutta, vaikka pientä korvaustakin on joskus tarjottu. Ruokapalkalla on menty :) Viimeaikoina on kuitenkin tullut muutamia tarjouksia kaveripiirin ulkopuolelta, joista olisi palkkaakin tiedossa. Yhteen järjestön kyselyyn jopa vastasin, että voin tulla, mutten huoli korvausta, koska liian iso osa menee veroihin, mieluummin kuvaan maksutta...
Työskentelen päätyönäni toiminimellä, y-tunnus siis löytyy, mutta ala toki on aivan muu, kuin valokuvaus. Pientä maksua vastaan voisin toki käydä tekemässä toimialaani lisäyksen valokuvauspalveluista, mutta harrastelijana koen suorastaan noloksi ilmoittaa olevani valokuvaaja.

Miten nyt kannattais toimia? Voiko kaupparekisteriin nimetä valokuvausasian jollain näppärällä nimikkeellä, josta selviää, että kyseessä ei ole ammattikuvaaja, vaan innokas aktiiviharrastaja, mutta mahdolliset palkkiot kuvailuista saisin kuitenkin sen normiverotuksen puolelle (toki köyhänä microyrittäjänä pääsisin myös hyödyntämään alv:t ym.). Varsinainen päätyöni ei ole kultakaivos, ja satunnainen lisätulo olisi myös ihan paikallaan. Vuositulot pyörivät nippanappa yli 10000€, joten se lisätulo olisi vallan tervetullutta...

Arviolta siis kyse olis 2-3 palkallista "keikkaa" vuodessa, ei sen suurempaa :)

Mitä ammattilainen tästä ajattelee?
Mitä ajatuksia herättää Sinussa?
Miten hinnoitella?
Kerääkö pahaa kateutta, jos pääsenkin säästämään muutaman roposen ostojen alv. vähennyksinä?
(suurin osa kalustosta lie hankittu jo, mutta ainahan jotain objektiivintynkää keksii, linssinsuojusta ym. Ja jossain vaiheessa jompikumpi runkokin ottanee loparit, ikuisiahan ne eivät ole jne...)

41

1197

    Vastaukset

    • Olen amatööri enkä ymmärrä valokuvauksesta mitään, mutta mielestäni voisit ottaa rahat vastaan. Niitä ei tarvitse ilmoittaa verottajalle kun laitat ne paikallisen helluntaiseurakunnan kolehtihaaviin. Voit myös laittaa tv seiskalle. Jos uskossa annat voit myös odottaa että Herra maksaa takaisin, ehkäpä juuri uuden objektiivin muodossa. Mutta takaisin maksaa joka tapauksessa, toisin kuin verottaja.

      • kyl ne vaan täytyy verottajalle ilmoittaa, jos maksajana toimii yhditys, yritys ym. joka taas omaan verotukseensa maksetut palkkiot ilmoittaa. Tietysti, jos ilmoitan jo maksajalle, että ohjaa palkkion hyväntekeväisyyteen, vaan toki olis ihan tarpeellista hyväntekeväisyyttä myös omaan jääkaappiini...


      • köyhä harrastaja kirjoitti:

        kyl ne vaan täytyy verottajalle ilmoittaa, jos maksajana toimii yhditys, yritys ym. joka taas omaan verotukseensa maksetut palkkiot ilmoittaa. Tietysti, jos ilmoitan jo maksajalle, että ohjaa palkkion hyväntekeväisyyteen, vaan toki olis ihan tarpeellista hyväntekeväisyyttä myös omaan jääkaappiini...

        Totta töriset veliseni. Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja nettotuloista kymmenykset Herralle. Tosin täytyy myöntää, että itse myöskin olen monasti niin heikkouskoinen että ostan jääkaapin täyteen ennen kolehtihaaviin laittamista. Ilamankos elämäni onkin niin köyhää myös.


      • uskossa eteenpäin kirjoitti:

        Totta töriset veliseni. Keisarille se mikä keisarille kuuluu ja nettotuloista kymmenykset Herralle. Tosin täytyy myöntää, että itse myöskin olen monasti niin heikkouskoinen että ostan jääkaapin täyteen ennen kolehtihaaviin laittamista. Ilamankos elämäni onkin niin köyhää myös.

        no nyt se selvis tää mun ylipainokin... ehkä siis ohjaan suoraan jonkun muun jääkaappiin :)

        ...mut toki aloittajana odottelen vielä muitakin vinkkejä, kun se pulla niin maistuis itsellekin...


    • Valokuvaaminen (ammatinharjoittajana) ei ole Suomessa luvanvarainen ammatti joten ”närästykseen” ei ole perusteita, paitsi kateus. Osaava ammattilainen ei kilpaile hinnalla vaan laadulla ja saatavuudella.
      Kaupparekisteriin merkityllä nimikkeellä ei liene mitään käytännön merkitystä. Asiakkaat ei valitse kuvaajaa kaupparekisteri-merkinnän perusteella (”Valokuvaus”).

      Mitä ammattilainen tästä ajattelee?
      – terve ammattilainen ei ymmrtääkseni pelkää kilpailua vaan suorastaan toivoo sitä.

      Mitä ajatuksia herättää Sinussa?
      – hienoa, että elämme maassa jossa saa vapaasti harjoittaauseimpia ammatteja. Aina kannatta yrittää, mutta asiakkaita huijaamatta.

      Miten hinnoitella?
      – aikaveloitus (tunti/päivä) kulut. Kunnes työt ylittävät teoskynnyksen.
      Mulla perhejuhlissa €/pv kulut (=matka ruoka (–tarjoilu)

      Kateus johtuu kateellisesta, ei kadehdittavasta

      • Hyvä kommentti, pääsosin. Piti oikein käväistä Wikipediassa lukemassa mitä tarkoittaa teoskynnys. Selvis, mutta eipä mennä sivupoluille.

        Halusin kommetoida sitä etten usko, että ammattlainen haluaa kilpailua. Ei minkään alan ammattilainen halua kilpailua vaan monopolin. Tällöin hinnoittelu, laatu ja toimitusajat olisivat vapaasti omissa käsissä.

        Jos ammattilaista närästää harrastelijan kuvaustaito, on tämän syytä katsoa peiliin. Tilaaja päättää! Ammattilaisen tulee kyetä toistuvasti ja ajallisesti tehokkasi tuottamaan sitäkin, mitä kuka tahansa pystyy tuottamaan ajan kassa, ja mieluummin laadukkaampana. Ilmiö on tuttu minunkin alalla (ei valokuvaus), missä minulla on pitkä huippukoulutus ja kokemus jo 70-luvulta. Tänään alan palvelut kelpaavat tilaajille, kunhan hinta on minua halvempi. Niin se menee markkinataloudessa. Vain harvat alat ovat luvanvaraisia, mutta kilpailua on sielläkin. Laadusta ei suurin osa asiakkaista ole valmiita maksamaan.


      • "Mitä ammattilainen tästä ajattelee?
        – terve ammattilainen ei ymmrtääkseni pelkää kilpailua vaan suorastaan toivoo sitä."

        tämä pätee, kun kilpaillaan laadulla.

        Kun kilpaillaan hinnalla, saattaa ammattilainen jäädä nuolemaan näppejään kun harrastelija antaa kuvansa ilmaiseksi lehden käyttöön tms ihan vaan siksi, kun on kiva saada nimi lehteen tms....


    • Itse olen myös erään alan yksityisyrittäjä. Eli Y-tunnus löytyy ja olen ennakkoperintärekisterissä. Tuo tilanne on niin tuttu. Ei mikään kultakaivos tämä minunkaan päätyö ole ja sen takia lisätienesti on tarpeellinen. Ainakin minä sain neuvon, että satunnainen valokuvaustoiminta voidaan ilmoittaa minulle otsikolla "muut tulot". Näistä valokuvaus palkkioista ei mene yhtään sen enempää veroa kuin ns. normi toiminnasta. itse olen tehnyt sen, että säästän valokuvaukseen liittyvät kuitit kaikki ja laitan loppusummasta ½ verotukseen vähennyksenä. Kuitenkin siten, että valokuvauksen tulosta enintään puolet saa mennä vähennyksiin.

      Tietenkin tämä toiminta herättää kateutta paikallisissa "ammattilaisissa" ( joita täällä on peräti 2 kpl) , mutta en markkinoi itseäni aktiivisesti vaan tieto minun palveluksistani kulkee puskaradion kautta. Tehokkaan "mainonnan" minulla mahdollistaa se, kun satun asumaan pienessä maaseutumaisessa taajamassa ( tuollaiset 7000 asukasta), jossa jokainen tuntee jokaisen. Kun ei ala astumaan näiden reviirille niin yleensä saa olla rauhassa. Työnjälki on paras mittari jolla kuvauskeikkoja tulee eteen.

      Hinnoittelu minullakin tekee hankaluutta. En halua viedä näiden paikkakuntani kuvaamojen asiakkaita, mutta kun harrastan ja työnjälki ei ole ammattitasoa, palkkiokin pitäisi olla hieman alempi. Yleensä katsotaan tilaajan kanssa mikä on sopiva hinta tälle työlle. Itse teen sellaiset vähän vajaat 20 keikkaa vuodessa. Jo nyt minut on varattu ensikesälle ( eli vuosi 2013) kahteen hääkuvaukseen.

      Clip -" Pientä maksua vastaan voisin toki käydä tekemässä toimialaani lisäyksen valokuvauspalveluista, mutta harrastelijana koen suorastaan noloksi ilmoittaa olevani valokuvaaja."- Clip

      itse ainakin käytän kahtanimikettä - yrittäjää käytän pääsääntöisesti, mutta mainoskyniä / käyntikorttia löytyy myös valokuvaaja nimikkeellä. Jos joku keskustelee minun työstäni kun olen kuvaamassa olen monasti todennut että olen yrittäjä ja sivutoiminen valokuvaaja.

    • ”Halusin kommetoida sitä etten usko, että ammattlainen haluaa kilpailua. Ei minkään alan ammattilainen halua kilpailua vaan monopolin.”
      —tuo kertoo pelkästään sinusta, ei osaavista ammattikuvaajista. Tosi ammattilainen haluaa osoittaa osaamisensa olemalla muita parempi, siksi hän haluaa kilpailijoita. Huijarit ja wanabe-ammattilaiset ei halua kilpailijoita.

      ”Tietenkin tämä toiminta herättää kateutta paikallisissa "ammattilaisissa"”
      —tuollaista väitää vain kadehtija itse. Kateus ei johdu siitä mitä joku muu tekee vaan se on paha vika omassa päässä. Useimmiten kateus alalla on pelkää kuvittelua, on kai hienoa kuvitella olevansa niin hyvä, että ammattilaiset kadehtii?

      • Omassa aloituksessani viittasin "kateudella" lähinnä muihin harrastajiin, jos pystyisinkin vähentämään kaluston suuret alv:t omassa verotuksessani. Kateudesta en suinkaan puhu ammattilaisten puolelta, sensijaan pienestä närkästyksestä, kun ja jos me harrastajat nimitämme itsemme "valokuvaajaksi", sekä toki närkästyksestä siihen, että harrastajana mahdollinen palkkio työstä ilmanmuuta on halvempi, ja siltäosin kilpailukykyisempi. Jokainen ammattikuvaaja on varmasti ylpeä ammattitaidostaan, eikä sen suhteen kadehdi ketään, varsinkaan alan harrastajia.

        Tähän mennessä olen moniin pyyntöihin lämpimästi suositellut, kuvaustilanteesta riippuen, kahta tuttavapiirini "oikeaa" ammattilaista, ja tässä tapauksessa ihan nimekkäitäkin ammattilaisia. Toimittanut asianomaisten yhteystiedot ym. Tosiasia kuitenkin on, että nämä ammattilaiset ovat melko kalliita, ja nämä kyselijät tyytyisivät harrastelijatasoisiin kuviini pienempää korvausta vastaan.

        Omalla kohdallani tämäntyyppisiä palkallisia juttuja on siis ollut tarjolla vain muutamia, joten kuvauskalustonkaan vähentely ei onnistune, sillä kaluston rahallinen arvo pyörii sellaisissa lukemissa, että "tienatakseni" valokuvaamalla edes puolet siitä, saisin jo keikkaa heittää tosissani ;) Harrastushan tämä siis toki mulle on. Ottaisin vaan mielelläni ne paritkin keikat vastaan, jos verotus olisi asiallisissa prosenteissa.


      • köyhä harrastaja kirjoitti:

        Omassa aloituksessani viittasin "kateudella" lähinnä muihin harrastajiin, jos pystyisinkin vähentämään kaluston suuret alv:t omassa verotuksessani. Kateudesta en suinkaan puhu ammattilaisten puolelta, sensijaan pienestä närkästyksestä, kun ja jos me harrastajat nimitämme itsemme "valokuvaajaksi", sekä toki närkästyksestä siihen, että harrastajana mahdollinen palkkio työstä ilmanmuuta on halvempi, ja siltäosin kilpailukykyisempi. Jokainen ammattikuvaaja on varmasti ylpeä ammattitaidostaan, eikä sen suhteen kadehdi ketään, varsinkaan alan harrastajia.

        Tähän mennessä olen moniin pyyntöihin lämpimästi suositellut, kuvaustilanteesta riippuen, kahta tuttavapiirini "oikeaa" ammattilaista, ja tässä tapauksessa ihan nimekkäitäkin ammattilaisia. Toimittanut asianomaisten yhteystiedot ym. Tosiasia kuitenkin on, että nämä ammattilaiset ovat melko kalliita, ja nämä kyselijät tyytyisivät harrastelijatasoisiin kuviini pienempää korvausta vastaan.

        Omalla kohdallani tämäntyyppisiä palkallisia juttuja on siis ollut tarjolla vain muutamia, joten kuvauskalustonkaan vähentely ei onnistune, sillä kaluston rahallinen arvo pyörii sellaisissa lukemissa, että "tienatakseni" valokuvaamalla edes puolet siitä, saisin jo keikkaa heittää tosissani ;) Harrastushan tämä siis toki mulle on. Ottaisin vaan mielelläni ne paritkin keikat vastaan, jos verotus olisi asiallisissa prosenteissa.

        ”Ottaisin vaan mielelläni ne paritkin keikat vastaan, jos verotus olisi asiallisissa prosenteissa.”

        Veroprosetilla ei ole sinänsä mitään merkitystä kun sen maksaa välillisesti asiakas.

        Ammatinharjoittajien verotus on juuri nyt erittäin ”asiallisissa prosenteissa”. Aloituskynnys alalle on digin myötä erityisen matala ja ammatillista koulutusta on runsaasti. Moni aloittaa jo opiskeluaikana. Juuri siksi uusia valokuvaajia (kilpailijoita) tulee kuin sieniä sateella.

        Asiakkaan kannalta on pelkästään hyvä, että tarjontaa on ja osaavan harrastelijan saa sukujuhlia kuvaamaan ”ruokapalkalla”.

        ”kaluston rahallinen arvo pyörii …”
        Kaluston rahallisella arvolla ei ole ammatinharjoittamisen kannalta mitää merkitystä, vain osaaminen ratkaisee.

        Ammatinharjoittajana valokuvaaja tienaa monin verroin esim verrattuna maanviljelijään.
        Vertaappa esimerkiksi leikkuupuimurin ja kameran hintaa. Montako kameraa saa esim yhden leikkuupuimurin hinnalla (arvaan, että noin 1000 kpl)?


      • närkästyksestä? kirjoitti:

        ”Ottaisin vaan mielelläni ne paritkin keikat vastaan, jos verotus olisi asiallisissa prosenteissa.”

        Veroprosetilla ei ole sinänsä mitään merkitystä kun sen maksaa välillisesti asiakas.

        Ammatinharjoittajien verotus on juuri nyt erittäin ”asiallisissa prosenteissa”. Aloituskynnys alalle on digin myötä erityisen matala ja ammatillista koulutusta on runsaasti. Moni aloittaa jo opiskeluaikana. Juuri siksi uusia valokuvaajia (kilpailijoita) tulee kuin sieniä sateella.

        Asiakkaan kannalta on pelkästään hyvä, että tarjontaa on ja osaavan harrastelijan saa sukujuhlia kuvaamaan ”ruokapalkalla”.

        ”kaluston rahallinen arvo pyörii …”
        Kaluston rahallisella arvolla ei ole ammatinharjoittamisen kannalta mitää merkitystä, vain osaaminen ratkaisee.

        Ammatinharjoittajana valokuvaaja tienaa monin verroin esim verrattuna maanviljelijään.
        Vertaappa esimerkiksi leikkuupuimurin ja kameran hintaa. Montako kameraa saa esim yhden leikkuupuimurin hinnalla (arvaan, että noin 1000 kpl)?

        kylläpä pienituloiselle ammatinharjoittajalle olisi iso etu voida vähentää vaikkapa hiljakkoin hankitun kolmen tonnin rungon arvonlisävero n. 550€...
        Ja huomautan nyt vielä, etten siis ole valokuvaaja. Olen y-tunnuksen omaava ammatinharjoittaja, pienituloinen käsityöläinen. Ne pikkuroposetkin siis olisi vallan tervetullutta lisää silloin, kun tulot pyörivät alle minimipalkan.
        Turha siis vertailla leikkuupuimuriin, kun kovalla säästämisellä sain rahat kasaan ja mietin, ostanko kolmen tonnin auton vai uuden kameran... Bussilla siis kuljetaan edelleen :)


      • köyhänä jatkuu kirjoitti:

        kylläpä pienituloiselle ammatinharjoittajalle olisi iso etu voida vähentää vaikkapa hiljakkoin hankitun kolmen tonnin rungon arvonlisävero n. 550€...
        Ja huomautan nyt vielä, etten siis ole valokuvaaja. Olen y-tunnuksen omaava ammatinharjoittaja, pienituloinen käsityöläinen. Ne pikkuroposetkin siis olisi vallan tervetullutta lisää silloin, kun tulot pyörivät alle minimipalkan.
        Turha siis vertailla leikkuupuimuriin, kun kovalla säästämisellä sain rahat kasaan ja mietin, ostanko kolmen tonnin auton vai uuden kameran... Bussilla siis kuljetaan edelleen :)

        ”kun kovalla säästämisellä sain rahat kasaan … Olen y-tunnuksen omaava ammatinharjoittaja”
        vrt
        ”kaluston rahallinen arvo pyörii sellaisissa lukemissa, että "tienatakseni" valokuvaamalla edes puolet siitä, saisin jo keikkaa heittää tosissani”
        ”ja mietin, ostanko kolmen tonnin auton vai uuden kameran”

        —jossain on nyt pitkiä matoja kun ammatinharjoittaja ei tiedä, että pankista saa lainaa työvälineiden (ja autonkin) hankkimiseen varsin pienellä korolla?


      • pikkuroposet? kirjoitti:

        ”kun kovalla säästämisellä sain rahat kasaan … Olen y-tunnuksen omaava ammatinharjoittaja”
        vrt
        ”kaluston rahallinen arvo pyörii sellaisissa lukemissa, että "tienatakseni" valokuvaamalla edes puolet siitä, saisin jo keikkaa heittää tosissani”
        ”ja mietin, ostanko kolmen tonnin auton vai uuden kameran”

        —jossain on nyt pitkiä matoja kun ammatinharjoittaja ei tiedä, että pankista saa lainaa työvälineiden (ja autonkin) hankkimiseen varsin pienellä korolla?

        vaan kun kamera ei millään lailla liity työhöni, eikä ole perusteltavissa sinne. Tää on nyt se pointti, en siis ole valokuvaaja. Myöskään auto ei ole perusteltavissa päivätyötä tekevänä pääkaupunkiseudun yrittäjänä kiinteässä toimipisteessäni, joka on kävelymatkan päässä kotoani.
        Kotipalveluita tarjoava yrittäjä voi varmasti lisätä auton kuluihinsa, mutta tuskin hänkään kameraa?


      • närkästyksestä? kirjoitti:

        ”Ottaisin vaan mielelläni ne paritkin keikat vastaan, jos verotus olisi asiallisissa prosenteissa.”

        Veroprosetilla ei ole sinänsä mitään merkitystä kun sen maksaa välillisesti asiakas.

        Ammatinharjoittajien verotus on juuri nyt erittäin ”asiallisissa prosenteissa”. Aloituskynnys alalle on digin myötä erityisen matala ja ammatillista koulutusta on runsaasti. Moni aloittaa jo opiskeluaikana. Juuri siksi uusia valokuvaajia (kilpailijoita) tulee kuin sieniä sateella.

        Asiakkaan kannalta on pelkästään hyvä, että tarjontaa on ja osaavan harrastelijan saa sukujuhlia kuvaamaan ”ruokapalkalla”.

        ”kaluston rahallinen arvo pyörii …”
        Kaluston rahallisella arvolla ei ole ammatinharjoittamisen kannalta mitää merkitystä, vain osaaminen ratkaisee.

        Ammatinharjoittajana valokuvaaja tienaa monin verroin esim verrattuna maanviljelijään.
        Vertaappa esimerkiksi leikkuupuimurin ja kameran hintaa. Montako kameraa saa esim yhden leikkuupuimurin hinnalla (arvaan, että noin 1000 kpl)?

        "Ammatinharjoittajana valokuvaaja tienaa monin verroin esim verrattuna maanviljelijään.
        Vertaappa esimerkiksi leikkuupuimurin ja kameran hintaa. Montako kameraa saa esim yhden leikkuupuimurin hinnalla (arvaan, että noin 1000 kpl)? "

        En tiennytkään että leikkuupuimuri maksaa 2 miljoonaa euroa ... jos vielä lisättäisiin tähän että se pelkkä kamera ei riitä vaan mukaan tulee valokalusto, tietokone, ohjelmat jne jne ...


    • ”Ei minkään alan ammattilainen halua kilpailua vaan monopolin.”

      Eikö olekin hassua, että esim urheilun ammattilaiset ei halua kilpailua?
      Onkohan NHL:kin keskeytyksissä sen takia, että ”minkään alan ammattilainen” ei halua kilpailua?
      Autourheilukin on kivaa juuri sen takia, attä ammattilaiset ei halua kilpailla?

      Onkohan minussa joku paha vika kun en pitkän puoliammattilaisurani aikana ole tavannut yhtään kateellista vaan pelkästään yhteistyöhaluisia (siivelle pyrkiviä) ystävällisiä ja oppimishaluisia harrastelijoita?

      Mistä se tulee, että wannabe-ammattilainen kuvittelee kaikkien muiden kadehtivan?

      • "Ei minkään alan ammattilainen halua kilpailua vaan monopodin." En nyt lähde sen kummemmin väittelemään, mutta olen varma että monopodin haluaa vain ja ainoastaan valokuvausta ammatikseen tekevä.


      • kolmijalka kirjoitti:

        "Ei minkään alan ammattilainen halua kilpailua vaan monopodin." En nyt lähde sen kummemmin väittelemään, mutta olen varma että monopodin haluaa vain ja ainoastaan valokuvausta ammatikseen tekevä.

        "Ei minkään alan ammattilainen halua kilpailua vaan monopodin."

        ”En nyt lähde sen kummemmin väittelemään, mutta olen varma että monopodin haluaa vain ja ainoastaan valokuvausta ammatikseen tekevä.”

        Onhan se monopodi (heikolle harrastelijallekin) paljon kevyempi kantaa kuin tripodi. Mulla on monopodina demetiahiihtosauva jonka päähän kiinnitin varttituuman ruuvin. Ei maksa paljon ja sopii köyhälle harrastelijallekin, mutta ammattimainen katu-uskottavuus puuttuu


    • Ihmeellisiä kommenteja - mielestäni. Määritellään nyt sitten se ammattilainen. Jos verottajalta kysytään, on ammattilainen sellainen (tässä) henkilö, joka saa jonkun määrän yli tuloja palveluistaan tai tuotteistaan tai suorituksistaan tai ... , joita jonkun lain perusteella sopii verottaa. Koska saa tuloja, ja maksaa veroja, on oikeus tehdän tulonhankintavähennyksiä. Verottajalle on yhdentekevää, ovatko tulot päätoimesta ja sivutoimesta. Verottajaa ei kiinnosta minkälainen koulutus on tulonsaajalla, vaan pelkät tulot. Ammattilaiseksi kelpaa siten "köyhä harrastaja" siinä kuin kuka tahhaa.
      Minusta aloittajan ei tarvitse yhtään nöyristellä päätyönään toimivia valokuvaaja-ammaattilaisia. Pääasia on, että saa itse lisätienastia, jos tuotteet kelpaavat maksaville asiakkaille. Mieluummin kysyisin, onko painostus omassa päässä vai onko oikein uhkailtu?
      Minusta edellä kerrottu urheilijaesimerkki oli vallan kiva tähän keskusteluun, Että naurattaa vieläkin.

    • Sanotaanko nyt vaikka niin että, hommaa voisi kutsua oikeasti ammatiksi vasta sitten kun se olisi
      lähinnä pääelinkeino eikä vaan sivutoimi jolle on olemassa ihan eri kriteerit ja prosentti
      verokortissa.
      Nää ilmais ynnä iltapäivälehdet mielellään ottaa lukijankuvia 50E kiinteeseen summaan
      jos vaan joku maksaa verot ynnä muut siitä koska sehän on veronalaista tuloa kuvaajalle eikä lehdelle.
      Suomessa on vähän sellaisia valokuvaajia jotka elävät pelkästään valokuvaamisesta päätoimenaan kohtuullista palkkaa siitä saaden sen
      enempää freenä kun muuna kuvaajana.
      Maailma on muuttunut sillätavalla että, kuvia ja eritasoisia kuvaajia on valtavasti jo valmiina olemassa eikä
      haluttaisi maksaa niistä hyvistäkään uusista.
      Onkin kokonaan eriasia ostaa ja omistaa itse omat kalliit ammattilaistason kuvausvälineet kun kuvata jonkun lehden sponssi työsuhde Canoneilla
      harvalla hyvälläkään kuvaajalla nimittäin siihen on ihan aikuisten oikeasti varaa, sijoittaa pienen uuden
      käytetyn auton hinta riskillä kameravehkeisiin omistarahoistaan.

    • Unohda. On kaksi ihan eri asiaa, näppäillä kuvia tai tehdä kuvia tilaajan vaatimusten ja toiveiden mukaan niin että se tilaa sinulta vielä jatkossa.

    • Ei tässä tarvita kenenkään fiiliksiä tai mielipiteitä. Valokuvaus on puhdasta matematikkaa eikä siinä tarvita pitkää matikkaa vielä kun valmiit laskurit on tehty. Ole rehellinen itsellesi ja laita oikeat luvut.
      http://www.valokuvaajaksi.fi/valokuvaajan-tyo/hinnoitteluopas/

      P.s vieläkö haaveilet kuvauspisneksestä :-)

      • No sillälailla
        0,45€ /km ja sateenvarjon ja käytetyt kumisaappaat

        Nyt ei tarvii haaveilla kun selvät sävelet


    • Kyllä aloitusviestissä tiivistyy koko yrittäjähenki: Kilpaillaan hinnat ja palkat alas, tehdään kaikki pimeänä ja varastetaan vielä naapurin mummon rahatkin jos vaan voidaan.

      Mietippä ite, miltä tuntuu jos sun työpaikalle tulee joku sanomaan, ettei tartte palkkaa ja voi tulla millon vaan ja tekee mitä vaan. Onneksi lupaukset ei yleensä pidä ja vielä joitakin työpaikkojakin on.

      Tee vain ilmaiseksi työtä jos haluat. Mutta älä sitten vaadi rahaa mistään ja kerjää nöyrästi ruokasi. Tuolla menolla ei sossustakaan saa kohta mitään.

      • voi kuin iloiseksi tulisinkaan, kun sossusta ei kukaan saisi mitään... Kysehän onkin nyt ollut siitä, kuinka tehdä työtä ihan verollisesti ja virallisesti, ilman, että siitä rokotetaan 50%
        Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ylityöstä, lisätyöstä tms. ei tarvitsisi maksaa veroja ollenkaan... miksi muuten tekisin päätyöni lisäksi mitään? Voi sitä makoilla kotonakin kaljapullon ja netin ääressä.


      • kokoomustako ? kirjoitti:

        voi kuin iloiseksi tulisinkaan, kun sossusta ei kukaan saisi mitään... Kysehän onkin nyt ollut siitä, kuinka tehdä työtä ihan verollisesti ja virallisesti, ilman, että siitä rokotetaan 50%
        Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ylityöstä, lisätyöstä tms. ei tarvitsisi maksaa veroja ollenkaan... miksi muuten tekisin päätyöni lisäksi mitään? Voi sitä makoilla kotonakin kaljapullon ja netin ääressä.

        Eli olet sitä mieltä että köyhyysloukussa oleva todellinen avuntarvitsija ei saisi saada mitään sossusta tai Kelalta?? Toivottavasti te noin ajattelevat joudutte joskus vielä todelliseen ahdinkoon eikä kukaan teitä auta, voi muuttua teilläkin ääni kellossa hyvin hyvin pian. Ja niistä veroista, veroja kerätään sen takia että olisi yhteiskunnassa palveluita joita köyhätkin voi käyttää!


    • ”Mietippä ite, miltä tuntuu jos sun työpaikalle tulee joku sanomaan, ettei tartte palkkaa ja voi tulla millon vaan ja tekee mitä vaan.”

      Mikä on valokuvausalan ammatinharjoittajan työpaikka, koko maailma?

      No minusta tuntuisi, että nytpä onni potkaisi. Yrityksen kannattavuus paranee roimasti ja voin pyytää palkankorotusta eikä tarvitse pelätä yt neuvotteluja. Olisin mielelläni vaikka ainoa palkkaa saava koko yrityksessä jos muut haluaa työskennellä ilman palkkaa.

      • Onpa monimutkaista.

        Itse entisenä ammattikuvaajana tienaan vieläkin eläkkeellä ollessani kuvauksella.

        On y-tunnus.

        Verottajalle tiedot keväisin, jonka mukaan lasketaan normaalisti kuvaustoiminnasta pääomatulot sekä verotettava ansiotulo yrittäjäperusteisesti.
        Nämä siis omana lukunaan ja eläke omanaan.

        Missä nyt mättää ja mikä on niin vaikeaa.
        Suomessa saa yrittää ihan vapaasti ja yhdistää moniakin toimintoja saman tunnuksen alle?

        Onko vaikeaa käydä verotoimistossa selvittämässä asioita?!

        Kuvaustyö ei vaadi nykyään kaupparekisterimerkintää.

        Jos haluaa kuvata virallisesti kannattaa välittömästi ilmoittaa siitä verottajalle ja toimia sääntöjen mukaan.
        Tällöin ei tule tarvetta kuvata "ilmaiseksi" ja vastuu työssä kasvaa.


      • ihan helppoa kirjoitti:

        Onpa monimutkaista.

        Itse entisenä ammattikuvaajana tienaan vieläkin eläkkeellä ollessani kuvauksella.

        On y-tunnus.

        Verottajalle tiedot keväisin, jonka mukaan lasketaan normaalisti kuvaustoiminnasta pääomatulot sekä verotettava ansiotulo yrittäjäperusteisesti.
        Nämä siis omana lukunaan ja eläke omanaan.

        Missä nyt mättää ja mikä on niin vaikeaa.
        Suomessa saa yrittää ihan vapaasti ja yhdistää moniakin toimintoja saman tunnuksen alle?

        Onko vaikeaa käydä verotoimistossa selvittämässä asioita?!

        Kuvaustyö ei vaadi nykyään kaupparekisterimerkintää.

        Jos haluaa kuvata virallisesti kannattaa välittömästi ilmoittaa siitä verottajalle ja toimia sääntöjen mukaan.
        Tällöin ei tule tarvetta kuvata "ilmaiseksi" ja vastuu työssä kasvaa.

        Jep. Mun olis pitänyt kai jo aikaisemmin laittaa tähän jatkoa, vaan kun koko keskustelu "karkasi sivuraiteille".

        Asia on nyt selvitetty, ja muun alan yrittäjänä voin tehdä myös valokuvausalan töitä suoraan y-tunnuksellani, vaikkei asiasta kaupparekisteriin muutosta ole tehtykään.
        Oma aloitukseni siis oli omaa tietämättömyyttäni, sillä vanhoina aikoina asia meni niin, että kaupparekisteriin oli ilmoitettava kaikki yritystoiminnan alat erikseen tyyliin; siivous, rappaus, muurari, maalari, valokuvaaja... kaikki ilmoitetun ulkopuolella oleva tulo siis meni "lisätyöksi". Asia on nyt toisin, ja tosiaan, voin tehdä myös valokuvausalan palkkatöitä y-tunnuksellani siitä huolimatta, että varsinainen päätyöni ei liity valokuvaukseen millään tavalla.

        Kiitokset kaikille mielenkiinnosta, vaikkei kaikki kommentit ihan liittynytkään alkuperäiseen huoleeni, tuloveroon.


      • köyhä harrastaja kirjoitti:

        Jep. Mun olis pitänyt kai jo aikaisemmin laittaa tähän jatkoa, vaan kun koko keskustelu "karkasi sivuraiteille".

        Asia on nyt selvitetty, ja muun alan yrittäjänä voin tehdä myös valokuvausalan töitä suoraan y-tunnuksellani, vaikkei asiasta kaupparekisteriin muutosta ole tehtykään.
        Oma aloitukseni siis oli omaa tietämättömyyttäni, sillä vanhoina aikoina asia meni niin, että kaupparekisteriin oli ilmoitettava kaikki yritystoiminnan alat erikseen tyyliin; siivous, rappaus, muurari, maalari, valokuvaaja... kaikki ilmoitetun ulkopuolella oleva tulo siis meni "lisätyöksi". Asia on nyt toisin, ja tosiaan, voin tehdä myös valokuvausalan palkkatöitä y-tunnuksellani siitä huolimatta, että varsinainen päätyöni ei liity valokuvaukseen millään tavalla.

        Kiitokset kaikille mielenkiinnosta, vaikkei kaikki kommentit ihan liittynytkään alkuperäiseen huoleeni, tuloveroon.

        Tuo koskee nimen omaan toiminimeä. Oleellista on, että vähennyksiä voi tehdä toimialoilta, joilta on myös tuloa, vaikkei toimialaa olekaan mainittu rekisterissä. Nykyäänhän monet aloittavat yrittäjät ilmaisevat toimialakseen "monitoimiala". Sekin on kuitenkin kaksipiippuinen juttu, koska rekisteröityä nimeä suojataan myös muilta saman alan toimijoilta. Esim kännykkäbisnekseen tuskin voisi perustaa Nokkia-nimistä toiminimeä, mutta muulle alalle se voisi olla tapauskohtaisesti mahdollista. Monitoimiala voi olla myös merkki siitä, että haltija ei hallitse kunnolla oikein mitään alaa. Ehkä parasta olisi, että toiminimelle ei edes määriteltäisi mitään toimialaa...?

        Osakeyhtiössä on määritelty toimiala, ja sopimusten solmiminen "ulkopuoliselle" alalle ei ole sallittua. Osakeyhtiöstä menee tietoa myös tilastoihin, joten näyttäisi aika erikoisetla, jos Nokiakin saisi miljardituloja kumiteollisuudesta, jos mobiilitoimialaa ei näkyisi yhtiön kohdalla missään.


    • Ja vielä pimeänätyönä meinasit polkea hintoja, ilmoitan heti verottajalle jos saan vähäkin vihiä näistä lusmuista.

      • Ei se mitään pimeistätöistä puhunut, ruokapalkalla kertoi kuvanneensa. Minäkin muuten aijon mennä kuvaileen lähiaikoina ruokapalkalla, mites sen lohikeiton voileipäkakun kahvin ja mitä kaikkea aionkaan naamaani tunkea aiot verottajalle ilmoittaa. Sitä ei verottajakaan pysty verottamaan minkä olen mahaani pistellyt ja ulosteena päästellyt. Vai luuletko että tulevat punnitsemaan sonnan määrän että oikean arvion voivat sitten mätkäistä?


    • Tästä hintojen polkemisesta voisi sanoa, että asiakkaat eivät usein tiedän, mitä ovat tilaamassa, joten he eivät ymmärrä, miksi kuvauksesta kanattaa maksaa.

      Kun kaikki osaavat valokuvata vähintäänkin huonosti ja vehkeet löytyvät joka talosta, pitää kokeneen/ammattilaiskuvaajan pystyä perustelemaan hintansa erittäin hyvin.

      Tosiasiassa erot voivat olla hyvinkin suuria ja usein paremmat kuvaajat osaavat ottaa kuvia, jotka kestävät myös paremmin aikaa. Myös lopputulos tulee asiakkaalle paremmassa muodossa. Toki poikkeuksiakin löytyy.

      Mutta mielestäni hintojen polkeminen ei loppupeleissä hyödytä oikeastaan ketään muuta kuin ehkä kyseistä asiakasta.

      -Heikki
      http://www.valokuvaajat.fi

    • Ja hinta/laatu-suhde ratkaisee.

      Ammattilaisten on aivan turha itkeä, jos ovat hinnoitelleet itsensä ulos kisasta. Jokainen asiakas ei tarvitse Rolls-Royce laatua, useimmille kelpaa se Volvokin. Ja sellaista laatua voi tuottaa kokenut harrastajakin.

      Ammattilaiset keskittykööt sellaisiin kuvauksiin, joissa laadusta maksetaan. Bulkkihommat hoitaa se joka saa riittävän laadun aikaan edullisimmin, Suomi kun on vapaa maa ja kaikki saavat kuvata.

      Herätkää jo, 'ammattilaiset', ruususen unestanne. Nyt eletään tätä päivää, ja maailma muuttuu ympärillänne.

      • "Ammattilaisten on aivan turha itkeä, jos ovat hinnoitelleet itsensä ulos kisasta. "

        paskalla pääsee ja mopolla ei

        "Jokainen asiakas ei tarvitse Rolls-Royce laatua, useimmille kelpaa se Volvokin. Ja sellaista laatua voi tuottaa kokenut harrastajakin. "

        kokenut harrastaja voisi hinnoitella itsensä siten, ettei tarvitsisi hävetä.

        "Ammattilaiset keskittykööt sellaisiin kuvauksiin, joissa laadusta maksetaan. "

        volvolla pääsee, eikös?

        "Bulkkihommat hoitaa se joka saa riittävän laadun aikaan edullisimmin, Suomi kun on vapaa maa ja kaikki saavat kuvata."

        Juu, ja halavalla :-)

        "Herätkää jo, 'ammattilaiset', ruususen unestanne. Nyt eletään tätä päivää, ja maailma muuttuu ympärillänne. "

        juu, halpaa paskaa hypii silmille joka tuutista.


      • paskakusi kemppainen kirjoitti:

        "Ammattilaisten on aivan turha itkeä, jos ovat hinnoitelleet itsensä ulos kisasta. "

        paskalla pääsee ja mopolla ei

        "Jokainen asiakas ei tarvitse Rolls-Royce laatua, useimmille kelpaa se Volvokin. Ja sellaista laatua voi tuottaa kokenut harrastajakin. "

        kokenut harrastaja voisi hinnoitella itsensä siten, ettei tarvitsisi hävetä.

        "Ammattilaiset keskittykööt sellaisiin kuvauksiin, joissa laadusta maksetaan. "

        volvolla pääsee, eikös?

        "Bulkkihommat hoitaa se joka saa riittävän laadun aikaan edullisimmin, Suomi kun on vapaa maa ja kaikki saavat kuvata."

        Juu, ja halavalla :-)

        "Herätkää jo, 'ammattilaiset', ruususen unestanne. Nyt eletään tätä päivää, ja maailma muuttuu ympärillänne. "

        juu, halpaa paskaa hypii silmille joka tuutista.

        Kansa saa sitä mitä haluaa.
        Jos se laatu riittää, niin turha siitä on 'ammattilaisten' ulista. Tehkööt he parempaa ja etsikööt sille paremmin maksavan ostajakunnan.

        Jos ei käy kaupan, niin hinta/laatu-suhde ei ole kohdallaan.


      • paskakusi kemppainen kirjoitti:

        "Ammattilaisten on aivan turha itkeä, jos ovat hinnoitelleet itsensä ulos kisasta. "

        paskalla pääsee ja mopolla ei

        "Jokainen asiakas ei tarvitse Rolls-Royce laatua, useimmille kelpaa se Volvokin. Ja sellaista laatua voi tuottaa kokenut harrastajakin. "

        kokenut harrastaja voisi hinnoitella itsensä siten, ettei tarvitsisi hävetä.

        "Ammattilaiset keskittykööt sellaisiin kuvauksiin, joissa laadusta maksetaan. "

        volvolla pääsee, eikös?

        "Bulkkihommat hoitaa se joka saa riittävän laadun aikaan edullisimmin, Suomi kun on vapaa maa ja kaikki saavat kuvata."

        Juu, ja halavalla :-)

        "Herätkää jo, 'ammattilaiset', ruususen unestanne. Nyt eletään tätä päivää, ja maailma muuttuu ympärillänne. "

        juu, halpaa paskaa hypii silmille joka tuutista.

        Miksi tänne näitä ammattilaisparkuja kirjoitellaan.
        Ei tätä palstaa kukaan ammattilainen lue, tämä on harrastelijoiden ompeluseura!


      • tätä päivää kirjoitti:

        Miksi tänne näitä ammattilaisparkuja kirjoitellaan.
        Ei tätä palstaa kukaan ammattilainen lue, tämä on harrastelijoiden ompeluseura!

        "Miksi tänne näitä ammattilaisparkuja kirjoitellaan.
        Ei tätä palstaa kukaan ammattilainen lue, tämä on harrastelijoiden ompeluseura! "

        Siksi, koska harrastajatkin joutuvat kärsimään paskasta lehtikuvasta yms.


    • Mielestäni, jos kuvaat tuttavapiirin ulkopuolella niin ei ole mitään järkeä jättää rahoja ottamatta ja erityisesti jos vielä mielellään halutaan maksaa korvausta. Käytä vaikka osuuskuntia (eezy.fi yms.) laskuttamiseen, niin toimii helposti.

      Koko päivän keikoissa valokuvaajan (8h muuta siihen liittyvää työtä) hinnat pyörivät noin 400 eurosta (Halpa) tuonne yli 2000 euroon asti valokuvaajan maineesta, kokemuksesta ja ylimääräisistä palveluista riippuen.

      -Heikki
      http://www.valokuvaajat.fi

      • olet harvinainen nuori harrastaja kun sinulla on idea/käsitys kameran (horisontin) korkeuden vaikutuksesta kuvaan. Kivoja oivalluksia.
        Harmi- että joissakin kuvissa horisontti (kamera) on vähän vinossa. Minusta n. alle 15° kallistus näyttää aina virheeltä. Tuollaiset pienet vinoudet kannattaa korjata ennen kuvan julkaisua jos ei huomaa kuvatessa pitää kameraa oikeassa asennossa,

        Olet ilmeisesti lahjakas ja löytänyt sinulle sopivan harrastuksen. Odotan mielenkiinnolla seuraavia kuvia


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vastaamoon tehty ehkä kaksi tietomurtoa - kertoo Yle.

      https://yle.fi/uutiset/3-11612331 Tietoa tihkutetaan tipoittain. Uutta katastrofia pukkaa Vastaamon osalta. Eiliseen asti kyse oli vain yhdestä hakker
      Maailman menoa
      341
      4467
    2. Laittoko Stefan instan yksityiseksi

      Stefanin insta yksityinen
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      2665
    3. Autoilun päästöt

      Hallituksen tavoitteena on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006698934.html Liikenteen päästöt ei
      Maailman menoa
      337
      1277