Jos Jumala olisi evoluutiosysteemin Luoja

Jumala toimii yhdessä meidän kanssamme, ei yksin.
Tuo pitäisi lisätä 3. vaihtoehdoksi. Ja tämä viimeksimainittu on se johon minä uskon.
En pidä totena sitä, että kyse olisi Jumalan totenapitäminen ilman, että me itsekin toimisimme omin kykyinemme.

mnvb kirjoitti:

Jumala toimii yhdessä meidän kanssamme, ei yksin.
Tuo pitäisi lisätä 3. vaihtoehdoksi. Ja tämä viimeksimainittu on se johon minä uskon.
En pidä totena sitä, että kyse olisi Jumalan totenapitäminen ilman, että me itsekin toimisimme omin kykyinemme.

Lue lisää

Jumala luo meidän kanssamme?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Jumala luo meidän kanssamme?

Ei pelkkää biologiaa.
Kaikki tapahtumat liittyvät luotuun maailmaan. Maailma muuttuu meidän vaikutuksestamme koko ajan. On kummallista kun ihmiset pitävät itseään vain aikamatkustajina koko elämänsä ajan. Ja siksi ovat muiden johdettavissa kuin possulauma.
Who is responsible for what is going on?

Maailman kehitys on ennaltakirjoitettu. Ihmiset itsetehdyillä valinnoillaan päättävät minkä osan siinä saavat tai mihin joutuvat..

"Sellainen systeemi on fiksumpi minun mielestäni kuin se, jossa ajateltu Luoja koko ajan tekee kaikkea itse ja vähän väliä tarvitsee yliluonnollisia väliintuloja, jotta homma toimisi."

Ja missäköhän kohtaa Jumalan on pitänyt yliluonnollisesti puuttua luomiensa systeemien kulkuun? Jos puhutaan nyt vaikka esimerkiksi ihan yksinomaan biologiasta.

Sepä Se kirjoitti:

"Sellainen systeemi on fiksumpi minun mielestäni kuin se, jossa ajateltu Luoja koko ajan tekee kaikkea itse ja vähän väliä tarvitsee yliluonnollisia väliintuloja, jotta homma toimisi."

Ja missäköhän kohtaa Jumalan on pitänyt yliluonnollisesti puuttua luomiensa systeemien kulkuun? Jos puhutaan nyt vaikka esimerkiksi ihan yksinomaan biologiasta.

Lue lisää

Ensiksi tulee mieleen Ukko-Nooan pikku risteily.
Eikös siinä ole aika monta kohtaa kun Jahven on täytynyt hommaan puuttua myös biologiselta kantilta?

Elukoille piti loihtia yliluonnollinen suuntavaisto ja käsittämätön vietti ohjaamaan ne Nooan puukipolle. Pedoilta piti loihtia saalisvietti pois, etteivät syöneet puukipossa seilanneita muita eläimiä. Jotain loitsua piti tulvan jälkeenkin heittää, että tuhoutunut maa alkoi tuottaa elukoille ravintoa ja että ne muutenkin selvisivät. Ettei esim. risteilyllä mukana ollut maailman ainoa leijonapariskunta syönyt heti maihinnousun jälkeen ainoaa olemassaolevaa seeprapariskuntaa.

Olen myös kuullut, että erään "puhuva käärme" -episodin jälkeen Jahve loihti eliöihin aivan uusia ominaisuuksia.

Vanellus kirjoitti:

Ensiksi tulee mieleen Ukko-Nooan pikku risteily.
Eikös siinä ole aika monta kohtaa kun Jahven on täytynyt hommaan puuttua myös biologiselta kantilta?

Elukoille piti loihtia yliluonnollinen suuntavaisto ja käsittämätön vietti ohjaamaan ne Nooan puukipolle. Pedoilta piti loihtia saalisvietti pois, etteivät syöneet puukipossa seilanneita muita eläimiä. Jotain loitsua piti tulvan jälkeenkin heittää, että tuhoutunut maa alkoi tuottaa elukoille ravintoa ja että ne muutenkin selvisivät. Ettei esim. risteilyllä mukana ollut maailman ainoa leijonapariskunta syönyt heti maihinnousun jälkeen ainoaa olemassaolevaa seeprapariskuntaa.

Olen myös kuullut, että erään "puhuva käärme" -episodin jälkeen Jahve loihti eliöihin aivan uusia ominaisuuksia.

Lue lisää

Miten niin?
Petoeläimet eivät syö niitä eläimiä joihin ovat ystävystyneet.
Sehän tiedetään täällä maalla ihan luonnostaankin.
Kissa voi olla kanarialinnun paras kaveri vaikka se pyydystäisi ulkona varpusia syötäväkseen.

http://www.youtube.com/watch?v=WdEDPnGGoRM

hassuja noi evokit kirjoitti:

Miten niin?
Petoeläimet eivät syö niitä eläimiä joihin ovat ystävystyneet.
Sehän tiedetään täällä maalla ihan luonnostaankin.
Kissa voi olla kanarialinnun paras kaveri vaikka se pyydystäisi ulkona varpusia syötäväkseen.

http://www.youtube.com/watch?v=WdEDPnGGoRM

Lue lisää

"Petoeläimet eivät syö niitä eläimiä joihin ovat ystävystyneet."

Höpö höpö. Tiukan paikan tullen petoeläin syö vaikka jälkikasvunsa.

"Kissa voi olla kanarialinnun paras kaveri vaikka se pyydystäisi ulkona varpusia syötäväkseen."

Puhe oli petoeläimistä eikä ihmisten jalostamista lemmikeistä.

hassuja noi evokit kirjoitti:

Miten niin?
Petoeläimet eivät syö niitä eläimiä joihin ovat ystävystyneet.
Sehän tiedetään täällä maalla ihan luonnostaankin.
Kissa voi olla kanarialinnun paras kaveri vaikka se pyydystäisi ulkona varpusia syötäväkseen.

http://www.youtube.com/watch?v=WdEDPnGGoRM

Lue lisää

>

Ok. Kun sitten maihinnousun jälkeen ei maailmassa ollut kuin petoeläimet ja "eläimet, joihin ne olivat ystävystyneet" niin väitätkö petojen saaneen elääkseen ravintoa jostain ilman, että Jahve heitti pari loitsua peliin?

Vanellus kirjoitti:

>

Ok. Kun sitten maihinnousun jälkeen ei maailmassa ollut kuin petoeläimet ja "eläimet, joihin ne olivat ystävystyneet" niin väitätkö petojen saaneen elääkseen ravintoa jostain ilman, että Jahve heitti pari loitsua peliin?

Lue lisää

Väitätkö ettei raatoja ollut joka puolella?
Ja lisäksi kuka on väittänyt että eläimet olisivat olleet aikuisia?
Monia eläinlajeja saattoi säilyä myös roskalautoilla. Tiedätkö, että puut pysyvät pinnalla?
Ja kyllä tuolloin oli muillakin paatteja kuin pelkästään Nooalla.

Vanellus kirjoitti:

Ensiksi tulee mieleen Ukko-Nooan pikku risteily.
Eikös siinä ole aika monta kohtaa kun Jahven on täytynyt hommaan puuttua myös biologiselta kantilta?

Elukoille piti loihtia yliluonnollinen suuntavaisto ja käsittämätön vietti ohjaamaan ne Nooan puukipolle. Pedoilta piti loihtia saalisvietti pois, etteivät syöneet puukipossa seilanneita muita eläimiä. Jotain loitsua piti tulvan jälkeenkin heittää, että tuhoutunut maa alkoi tuottaa elukoille ravintoa ja että ne muutenkin selvisivät. Ettei esim. risteilyllä mukana ollut maailman ainoa leijonapariskunta syönyt heti maihinnousun jälkeen ainoaa olemassaolevaa seeprapariskuntaa.

Olen myös kuullut, että erään "puhuva käärme" -episodin jälkeen Jahve loihti eliöihin aivan uusia ominaisuuksia.

Lue lisää

"Ensiksi tulee mieleen Ukko-Nooan pikku risteily."

Mikäköhän kohta edellisestä lauseestani sinulta nyt jäi ymmärtämättä?

"biologiasta. "

., kirjoitti:

Väitätkö ettei raatoja ollut joka puolella?
Ja lisäksi kuka on väittänyt että eläimet olisivat olleet aikuisia?
Monia eläinlajeja saattoi säilyä myös roskalautoilla. Tiedätkö, että puut pysyvät pinnalla?
Ja kyllä tuolloin oli muillakin paatteja kuin pelkästään Nooalla.

Lue lisää

Esittämäsi sisäinen ristiriitaisuus on juuri yksi asia, mikä tekee kreationismista niin älytöntä.

Jumala loitsuaa maailman ja ihmisen tyhjästä. Saa käärmeen ja aasin puhumaan. Parantaa sokeat ja rammat. Muuttaa veden viiniksi. Herättää kuolleista. Tekee kaikenlaisia yliluonnollisia ihmetekoja.

Sitten te pohditte ihan vakavissanne kaikenmaailman selityksiä sille, miten vedenpaisumussatu olisi voinut toteutua "luonnollisesti" ilman, että Jahve joutui taikasauvallaan napauttamaan kertaakaan.

Aivan älytöntä. Jos Jahvelle ei mikään ole mahdotonta, niin eihän tuon sadun pitäisi tarvita minkäänlaista selittelyä? Jumala teki jonkin sortin ihmeen ja sillä hyvä.

Selittelynne kertoo vain omasta uskonne heikkoudesta. Yritätte sillä perustella Jahven kuurupiiloleikkiä. Jumalaa ei näy, eikä kuulu. Syy tähän on teidän hihhulien mukaan se, että hän nyt vain on hoitanut asiat niin, ettei hänen tarvitse puuttua yhtään mihinkään. Sitten koitatte kovasti keksiä jatkoselityksiä sille, miten esim. vedenpaisumuksen olisi voinut hoitaa ilman Jumalan ihmeitä täysin luonnollisesti. Voi miten säälittävää ja heikkouskoista. Hävetkää.

mnvb kirjoitti:

Jumala toimii yhdessä meidän kanssamme, ei yksin.
Tuo pitäisi lisätä 3. vaihtoehdoksi. Ja tämä viimeksimainittu on se johon minä uskon.
En pidä totena sitä, että kyse olisi Jumalan totenapitäminen ilman, että me itsekin toimisimme omin kykyinemme.

Lue lisää

Kannatan vaihtoehtoa 3.

Vanellus kirjoitti:

Esittämäsi sisäinen ristiriitaisuus on juuri yksi asia, mikä tekee kreationismista niin älytöntä.

Jumala loitsuaa maailman ja ihmisen tyhjästä. Saa käärmeen ja aasin puhumaan. Parantaa sokeat ja rammat. Muuttaa veden viiniksi. Herättää kuolleista. Tekee kaikenlaisia yliluonnollisia ihmetekoja.

Sitten te pohditte ihan vakavissanne kaikenmaailman selityksiä sille, miten vedenpaisumussatu olisi voinut toteutua "luonnollisesti" ilman, että Jahve joutui taikasauvallaan napauttamaan kertaakaan.

Aivan älytöntä. Jos Jahvelle ei mikään ole mahdotonta, niin eihän tuon sadun pitäisi tarvita minkäänlaista selittelyä? Jumala teki jonkin sortin ihmeen ja sillä hyvä.

Selittelynne kertoo vain omasta uskonne heikkoudesta. Yritätte sillä perustella Jahven kuurupiiloleikkiä. Jumalaa ei näy, eikä kuulu. Syy tähän on teidän hihhulien mukaan se, että hän nyt vain on hoitanut asiat niin, ettei hänen tarvitse puuttua yhtään mihinkään. Sitten koitatte kovasti keksiä jatkoselityksiä sille, miten esim. vedenpaisumuksen olisi voinut hoitaa ilman Jumalan ihmeitä täysin luonnollisesti. Voi miten säälittävää ja heikkouskoista. Hävetkää.

Lue lisää

"Profeetan, minun kaltaiseni" ennusti Mooses.
Jeesus toteutti ennustusta muuttaessaan veden viiniksi kun Mooses oli muuttanut veden vereksi Egyptissä. Näistä ihmeistä joita Jeesus teki löytyy esimerkit VTsta.jne
Kaikki Jeesuksen tekemät ihmeet liittyivät noihin edelläkerrottuihin profeettojen ennusteisiin.
Jeesuksen kiusaus erämaassa vastasi Israelin 40vuoden vaellusta.

Sinä et tee ihmeitä koska et ole enusteiden täyttäjä kuten ei moni muukaan.

Jeesuksen saama kaste Jordanissa oli yhteydessä siihen, kun Mooses ei saanut lupaa ylittää Jordanjokea, jne

., kirjoitti:

"Profeetan, minun kaltaiseni" ennusti Mooses.
Jeesus toteutti ennustusta muuttaessaan veden viiniksi kun Mooses oli muuttanut veden vereksi Egyptissä. Näistä ihmeistä joita Jeesus teki löytyy esimerkit VTsta.jne
Kaikki Jeesuksen tekemät ihmeet liittyivät noihin edelläkerrottuihin profeettojen ennusteisiin.
Jeesuksen kiusaus erämaassa vastasi Israelin 40vuoden vaellusta.

Sinä et tee ihmeitä koska et ole enusteiden täyttäjä kuten ei moni muukaan.

Jeesuksen saama kaste Jordanissa oli yhteydessä siihen, kun Mooses ei saanut lupaa ylittää Jordanjokea, jne

Lue lisää

Eipä näytä Luoja antaneen sinulle luetunymmärtämisen lahjaa.

Vanellus kirjoitti:

Eipä näytä Luoja antaneen sinulle luetunymmärtämisen lahjaa.

Mikäli emme osaisi ymmärtää lukemaamme, miten selitätte, että vaikka juutaisuus on erimieltä Raamatun ilmoituksesta, he nyt juuri yhtäaikaa ovat päätyneet samaan johtopäätökseen kuin muutamat kristinuskoa tunnustavatkin?

http://www.youtube.com/watch?v=sZj0T3iq5KI&feature=related

Vanellus kirjoitti:

>

Ok. Kun sitten maihinnousun jälkeen ei maailmassa ollut kuin petoeläimet ja "eläimet, joihin ne olivat ystävystyneet" niin väitätkö petojen saaneen elääkseen ravintoa jostain ilman, että Jahve heitti pari loitsua peliin?

Lue lisää

Jesaja ennusti, että "Jalopeura" syö joskus heinää kuin raavas, eikä käärme enää pistä vauvaa tai lasta.... En silti usko, että koskaan kaikki on pelkkää Rauhaa, vaan Hellvetistä käsin, pääsee pahikset riivaamaan ja kiusaamaan henkiolentoja, maan ytimen päälläkin olevia..... Ei mikään tule niin paljoa tai niin äkkiä muuttumaan, kuin pastorinne valehtelevat.... Mutta ei toisaalta niin hitaastikaan kuin evoluutiokot valehtelevat.... Tai jos haluat itse uskoa noihin ääripäihin, niin olet selvinnyt "Laodikean enkelin eksytyksestä"... Hän uskoi olla haalea "maultaan, kun kylmä TAI kuuma olivat Jeesuksen mielestä parempia vaihtoehtoja... Jor yrität olla kuuma ja kylmä, Jeesus oksentaa sinut suustaan pois, koska otit kielletystä ollen vain 50%-50% etkä 0% tai 100-prosenttinen onnistuminen....(Jeesus oksentaa isänsä suustaan:-)

mdma kirjoitti:

"Petoeläimet eivät syö niitä eläimiä joihin ovat ystävystyneet."

Höpö höpö. Tiukan paikan tullen petoeläin syö vaikka jälkikasvunsa.

"Kissa voi olla kanarialinnun paras kaveri vaikka se pyydystäisi ulkona varpusia syötäväkseen."

Puhe oli petoeläimistä eikä ihmisten jalostamista lemmikeistä.

Lue lisää

Miten peto muka onkin ei-peto jos se on lemmikkinä?

Pakstori kirjoitti:

Jesaja ennusti, että "Jalopeura" syö joskus heinää kuin raavas, eikä käärme enää pistä vauvaa tai lasta.... En silti usko, että koskaan kaikki on pelkkää Rauhaa, vaan Hellvetistä käsin, pääsee pahikset riivaamaan ja kiusaamaan henkiolentoja, maan ytimen päälläkin olevia..... Ei mikään tule niin paljoa tai niin äkkiä muuttumaan, kuin pastorinne valehtelevat.... Mutta ei toisaalta niin hitaastikaan kuin evoluutiokot valehtelevat.... Tai jos haluat itse uskoa noihin ääripäihin, niin olet selvinnyt "Laodikean enkelin eksytyksestä"... Hän uskoi olla haalea "maultaan, kun kylmä TAI kuuma olivat Jeesuksen mielestä parempia vaihtoehtoja... Jor yrität olla kuuma ja kylmä, Jeesus oksentaa sinut suustaan pois, koska otit kielletystä ollen vain 50%-50% etkä 0% tai 100-prosenttinen onnistuminen....(Jeesus oksentaa isänsä suustaan:-)

Lue lisää

1.Korinttolaiskirje:
9:9 Onhan Mooseksen laissa kirjoitettuna: "Älä sido puivan härän suuta." Eihän Jumala häristä näin huolta pitäne?

Tuossa Jeesus tarkoitti, etteihän tuota ole härkiä varten kirjoitettu, sillä härät eivät osaa lukea.

Samoin profeetat puhuvat susista lampaiksi naamioituina ja tuossa Jesajkan kohdassa ihan samaa tarkoitetaan.
Eli vihollisemme ovat keskuudessamme emmekä tunnista heitä ihmisten joukosta. Syömme samassa ravintolassa ja jopa voimme jopa maksaa toistemme puolesta laskun, mutta vihollisuus on piilossa.
Siitä tuossa oli kyse.

Taivasten valtakunta on sisäisesti ihmisessä ja samoin on myös vastakkainen valtakunta.

mnvb kirjoitti:

Ei pelkkää biologiaa.
Kaikki tapahtumat liittyvät luotuun maailmaan. Maailma muuttuu meidän vaikutuksestamme koko ajan. On kummallista kun ihmiset pitävät itseään vain aikamatkustajina koko elämänsä ajan. Ja siksi ovat muiden johdettavissa kuin possulauma.
Who is responsible for what is going on?

Maailman kehitys on ennaltakirjoitettu. Ihmiset itsetehdyillä valinnoillaan päättävät minkä osan siinä saavat tai mihin joutuvat..

Lue lisää

Maailman kehitys on ennaltakirjoitettu. Ihmiset itsetehdyillä valinnoillaan päättävät minkä osan siinä saavat tai mihin joutuvat..

Tuo on pelottava ajatus, mutta itsekin olen kallistumassa sen suuntaan, että kaikki tekomme ja sanamme tulee valmiista logiikkapannusta, ja kaikki sanamme on "ennaltamäärätty", samoin kuin kohtalomme ja se miten jatkamme kuoleman jälkeen. On vain kaksi kuolemaa 1. ja 2. Toinen kuolema on ehkä voittavampi, koska siinä tuhotaan hyviksiä, mutta se on myös oikea kuolema, koska Jumala ei anna täyttä elämää enää 2. kuoleman läpi menneille, ja siihen jääminen on lopulta viimeisen inkarnaationsa jälkeen Hellvetti....
1. Kuolema on lain elämä, kukaan ei enää siinä riko liikaa Jumalan luonnonlakeja, ei fyysisiä, eikä henkisiä, jossa armolla ja uskolla on se tärkeä sija, että voimme tehdä itsellemme ja perheellemme mitkä säännöt haluamme, mutta meidän ei ole lupa muita vaatia sääntöjämme noudattamaan, jos ne eivät ole sitä yleistä etiikkaa ja moraalia, joka kaikkien pitää hyväksyä. 1. kuolema on myös fyysisesti "EI-KUOLEMA", ihmisellä on odottamassa iankaikkinen ruumis, joka ei enää kuole, toinen kuolema on jatkuvaa inkarnoitumista ja sen lopputulos on kaikilla siihen uskovilla lopulta Hellvetti... He tekevät rikoksia, eivätkä välitä, mitä tekevät ja sanovat, "who cares what I say or do?".

Vanellus kirjoitti:

Esittämäsi sisäinen ristiriitaisuus on juuri yksi asia, mikä tekee kreationismista niin älytöntä.

Jumala loitsuaa maailman ja ihmisen tyhjästä. Saa käärmeen ja aasin puhumaan. Parantaa sokeat ja rammat. Muuttaa veden viiniksi. Herättää kuolleista. Tekee kaikenlaisia yliluonnollisia ihmetekoja.

Sitten te pohditte ihan vakavissanne kaikenmaailman selityksiä sille, miten vedenpaisumussatu olisi voinut toteutua "luonnollisesti" ilman, että Jahve joutui taikasauvallaan napauttamaan kertaakaan.

Aivan älytöntä. Jos Jahvelle ei mikään ole mahdotonta, niin eihän tuon sadun pitäisi tarvita minkäänlaista selittelyä? Jumala teki jonkin sortin ihmeen ja sillä hyvä.

Selittelynne kertoo vain omasta uskonne heikkoudesta. Yritätte sillä perustella Jahven kuurupiiloleikkiä. Jumalaa ei näy, eikä kuulu. Syy tähän on teidän hihhulien mukaan se, että hän nyt vain on hoitanut asiat niin, ettei hänen tarvitse puuttua yhtään mihinkään. Sitten koitatte kovasti keksiä jatkoselityksiä sille, miten esim. vedenpaisumuksen olisi voinut hoitaa ilman Jumalan ihmeitä täysin luonnollisesti. Voi miten säälittävää ja heikkouskoista. Hävetkää.

Lue lisää

Jumala loitsuaa maailman ja ihmisen tyhjästä. Saa käärmeen ja aasin puhumaan. Parantaa sokeat ja rammat. Muuttaa veden viiniksi. Herättää kuolleista. Tekee kaikenlaisia yliluonnollisia ihmetekoja.

Miksi aina on ajatus, että "tyhjästä pelkästään"? Jumalla on aina ollut tiedossaan, miten tehdään asioille vastakohta, ja alussa vaikka oli "syvyyden päällä pimeys", tehtiin heti valo sille kumppaniksi.... Emmekä tiedä, kummin päin se oli, "täydestä vai tyhjästä", maailmankaikkeus on matemaattisesti Big-Bangin jälkeen sisältänyt reunojensa ulkopuolella valtavat määrät MASSAA, joilla ei vielä tosin ole kvarkki ja leptoniluonnetta, mutta jonka Jumalan henki siis tekee sille, kun laajentaa maailmankaikkeuttaan....
Koordinaattimielessä, jos kaikki ulkopuolella maailmankaikkeutta, tietyllä resoluutiolla jaottuu, sisältää niin paljon massan esiasteita, että siksi TÄYTTÄ voi olla enemmänkin maailmankaikkeudessa kuin sitä kuuluisaa tilavuutta ja tyhjää.... Tyhjää ja tilavuutta, ei olisi yhtään, jos sitä ei kyettäisi jotenkin järkyttävän monimutkaisilla operaatioilla luomaan, ja se yleensä lasketaan jostakin keskusmassasta käsin....

Aukino kirjoitti:

Jumala loitsuaa maailman ja ihmisen tyhjästä. Saa käärmeen ja aasin puhumaan. Parantaa sokeat ja rammat. Muuttaa veden viiniksi. Herättää kuolleista. Tekee kaikenlaisia yliluonnollisia ihmetekoja.

Miksi aina on ajatus, että "tyhjästä pelkästään"? Jumalla on aina ollut tiedossaan, miten tehdään asioille vastakohta, ja alussa vaikka oli "syvyyden päällä pimeys", tehtiin heti valo sille kumppaniksi.... Emmekä tiedä, kummin päin se oli, "täydestä vai tyhjästä", maailmankaikkeus on matemaattisesti Big-Bangin jälkeen sisältänyt reunojensa ulkopuolella valtavat määrät MASSAA, joilla ei vielä tosin ole kvarkki ja leptoniluonnetta, mutta jonka Jumalan henki siis tekee sille, kun laajentaa maailmankaikkeuttaan....
Koordinaattimielessä, jos kaikki ulkopuolella maailmankaikkeutta, tietyllä resoluutiolla jaottuu, sisältää niin paljon massan esiasteita, että siksi TÄYTTÄ voi olla enemmänkin maailmankaikkeudessa kuin sitä kuuluisaa tilavuutta ja tyhjää.... Tyhjää ja tilavuutta, ei olisi yhtään, jos sitä ei kyettäisi jotenkin järkyttävän monimutkaisilla operaatioilla luomaan, ja se yleensä lasketaan jostakin keskusmassasta käsin....

Lue lisää

Merkillinen asia tuo tyhjiöenergia. Tyhjiöenergiaa riittää vaikka tila kuinka laajenisi.

Maan tomuahan me kaikki olemme!
Ja nais kromosomihan on puolet mieheltä.

בצד = kylki, (toinen)puoli , osa jstkn

mitennii?? kirjoitti:

Maan tomuahan me kaikki olemme!
Ja nais kromosomihan on puolet mieheltä.

בצד = kylki, (toinen)puoli , osa jstkn

Maan tomu - tai tähtipöly - on eri asia kuin kuvitella jokin käsityöläisjumala muovailemaan siitä tomusta ihmistä ja henkeyttämään sitä sitten. Ja kuten ylempänä on jo sanottu, vedenpaisumusmyytti se totisesti onkin yliluonnollisuuksia täynnä,

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Maan tomu - tai tähtipöly - on eri asia kuin kuvitella jokin käsityöläisjumala muovailemaan siitä tomusta ihmistä ja henkeyttämään sitä sitten. Ja kuten ylempänä on jo sanottu, vedenpaisumusmyytti se totisesti onkin yliluonnollisuuksia täynnä,

Lue lisää

Käsityöläisjumalako luo universumeitakin?
Myös anakilaisia oli jäänyt eloon.Heitähän oli sekä ennen että jälkeen vedenpaisumuksen.

., kirjoitti:

Käsityöläisjumalako luo universumeitakin?
Myös anakilaisia oli jäänyt eloon.Heitähän oli sekä ennen että jälkeen vedenpaisumuksen.

No miksi se käsityöläisjumala ei osannut hukuttaa niitä "jättiläisiä" siinä oletetussa tulvassa? Kuinka monta kertaa niitä jättiläisiä piti tuhota? Ja jos vain ne pelastuivat, jotka olivat Nooan arkissa niin miten ne jättiläiset pelastuivat?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Maan tomu - tai tähtipöly - on eri asia kuin kuvitella jokin käsityöläisjumala muovailemaan siitä tomusta ihmistä ja henkeyttämään sitä sitten. Ja kuten ylempänä on jo sanottu, vedenpaisumusmyytti se totisesti onkin yliluonnollisuuksia täynnä,

Lue lisää

Raamattu puhuu ihmisen luomisesta kahdessa kertromuksessa.
Mikään ei estä niitä ymmärrettäväksi eri tapahtumina.
Aadam luotiin Paratiisiin josta hän joutui sitten aiemmin luotujen "sieluttomien ihmisten" joukkoon.
Joissakin juutalaisten selityksissä ne Raamatussa mainitut Jumalan pojat olivat Aadamin jälkeläisiä ja ne ihmiset, joiden tyttäret olivat ihmisen tyttäriä.
Osa taas selittää, että ihmisen tyttäret olisivat olleet Kainin jälkeläisiä.
Nooankin vaimo Naema oli Kainin sukua.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

No miksi se käsityöläisjumala ei osannut hukuttaa niitä "jättiläisiä" siinä oletetussa tulvassa? Kuinka monta kertaa niitä jättiläisiä piti tuhota? Ja jos vain ne pelastuivat, jotka olivat Nooan arkissa niin miten ne jättiläiset pelastuivat?

Lue lisää

Mistäs tiedät ettei muista kuin Raamatusta löytyvistä asioista olisi ollut eri kirjat?
Onhan Enokin kirjassakin kerrottu muista linnunradan tähdistöistä ja mustasta aukosta sen keskellä jonne kaikki paha joutuu kadotukseen josta ei ole paluuta.
Enokin kirjassa kerrotaan enemmän jättiläisistäkin ja heidän harrastuksistaan. He olivat viisaita tähtien tuntijoita ja opettivat taitojaan sotimisessa ja tekniikassa sähkökin mukaanluettuna. Egyptiläisten taidot Mooseksen aikoina olivat Eenokin mukaan näiltä saatua. Kaanonin ulkopuolisia kirjoituksia katosi suuri määrä kun Aleksandrian muinaiset kirjastot tuhottiin.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Maan tomu - tai tähtipöly - on eri asia kuin kuvitella jokin käsityöläisjumala muovailemaan siitä tomusta ihmistä ja henkeyttämään sitä sitten. Ja kuten ylempänä on jo sanottu, vedenpaisumusmyytti se totisesti onkin yliluonnollisuuksia täynnä,

Lue lisää

Maan tomu
On maapallon massa jaettuna 1 protonin 1 neutronin lukumäärä = ektronien lukumäärä....

., kirjoitti:

Käsityöläisjumalako luo universumeitakin?
Myös anakilaisia oli jäänyt eloon.Heitähän oli sekä ennen että jälkeen vedenpaisumuksen.

"Myös anakilaisia oli jäänyt eloon.Heitähän oli sekä ennen että jälkeen vedenpaisumuksen."

He siis jostakin syystä unohtivat, että Jumala oli päättänyt tuhota kaiken muun elämän kuin Nooan arkissa olleen:

" Ja Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni"."

"Sillä katso, minä annan vedenpaisumuksen tulla yli maan hävittämään taivaan alta kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki; kaikki, mikä on maan päällä, on hukkuva."

Ja Raamatussa näyttää muutenkin tuo kohta olevan väärin:

"Silloin hukkui kaikki liha, joka maan päällä liikkui: linnut, karjaeläimet, metsäeläimet ja kaikki pikkueläimet, joita maassa vilisi, sekä kaikki ihmiset."

., kirjoitti:

Mistäs tiedät ettei muista kuin Raamatusta löytyvistä asioista olisi ollut eri kirjat?
Onhan Enokin kirjassakin kerrottu muista linnunradan tähdistöistä ja mustasta aukosta sen keskellä jonne kaikki paha joutuu kadotukseen josta ei ole paluuta.
Enokin kirjassa kerrotaan enemmän jättiläisistäkin ja heidän harrastuksistaan. He olivat viisaita tähtien tuntijoita ja opettivat taitojaan sotimisessa ja tekniikassa sähkökin mukaanluettuna. Egyptiläisten taidot Mooseksen aikoina olivat Eenokin mukaan näiltä saatua. Kaanonin ulkopuolisia kirjoituksia katosi suuri määrä kun Aleksandrian muinaiset kirjastot tuhottiin.

Lue lisää

"Onhan Enokin kirjassakin kerrottu muista linnunradan tähdistöistä ja mustasta aukosta sen keskellä jonne kaikki paha joutuu kadotukseen josta ei ole paluuta."

Enokin kirjassa on myös litteän Maan maailmakuva, jossa Aurinko nousee erityisistä porteista ja laskeutuu portteihin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Onhan Enokin kirjassakin kerrottu muista linnunradan tähdistöistä ja mustasta aukosta sen keskellä jonne kaikki paha joutuu kadotukseen josta ei ole paluuta."

Enokin kirjassa on myös litteän Maan maailmakuva, jossa Aurinko nousee erityisistä porteista ja laskeutuu portteihin.

Lue lisää

Mistä saat käsityksen että siinä on kyse litteästä maasta?
Maapallo ei kierrä aurinkoa pallomaisesti missä tahansa, vaan kiekonmuodossa, joten siksi portit ympäyrämaisesti maan ympärillä on ainoa oikea kuvat...

mitennii?? kirjoitti:

Maan tomuahan me kaikki olemme!
Ja nais kromosomihan on puolet mieheltä.

בצד = kylki, (toinen)puoli , osa jstkn

Kyllä naisella aivan yhtä monta krosomomia on kuin miehelläkin.

., kirjoitti:

Raamattu puhuu ihmisen luomisesta kahdessa kertromuksessa.
Mikään ei estä niitä ymmärrettäväksi eri tapahtumina.
Aadam luotiin Paratiisiin josta hän joutui sitten aiemmin luotujen "sieluttomien ihmisten" joukkoon.
Joissakin juutalaisten selityksissä ne Raamatussa mainitut Jumalan pojat olivat Aadamin jälkeläisiä ja ne ihmiset, joiden tyttäret olivat ihmisen tyttäriä.
Osa taas selittää, että ihmisen tyttäret olisivat olleet Kainin jälkeläisiä.
Nooankin vaimo Naema oli Kainin sukua.

Lue lisää

Kylläpäs se Raamattu taas osaakin olla selkeä ja ristiriidaton.

kekek-kekek kirjoitti:

Kylläpäs se Raamattu taas osaakin olla selkeä ja ristiriidaton.

Harva noin selvästi ilmoittaa olevansa tajuamaton, ymmärtämätön ja tyhmä muihin verrattuna.

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä naisella aivan yhtä monta krosomomia on kuin miehelläkin.

Ei oikeastaan.
Yksi kromosomi kahtena ei ole ihan sama kuin yhtä montaa kromosomia.

Ei Jumala ihmisten kunnioitusta ole vailla.

.... kirjoitti:

Ei Jumala ihmisten kunnioitusta ole vailla.

Sitä minäkin. Juuri siksi avauksen kysymys on omituinen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sitä minäkin. Juuri siksi avauksen kysymys on omituinen.

Lähinnä kai avaaja yritti kysyä kretuilta sitä, että onko se muka jotenkin Jumalaa vähättelevää, jos Hän loi kaiken alkuräjähdyksellä ja sen jälkeen luonnonlakien mukaan. Kretuillahan tuntuu olevan käsitys, että tällainen "naturalistinen" luomismalli pilkkaisi jotenkin Luojaa.

Minusta se olisi vaan nerokkaampai tapa, kuin puuttua joka välissä yliluonnollisesti tapahtumiin.

---xxx--- kirjoitti:

Lähinnä kai avaaja yritti kysyä kretuilta sitä, että onko se muka jotenkin Jumalaa vähättelevää, jos Hän loi kaiken alkuräjähdyksellä ja sen jälkeen luonnonlakien mukaan. Kretuillahan tuntuu olevan käsitys, että tällainen "naturalistinen" luomismalli pilkkaisi jotenkin Luojaa.

Minusta se olisi vaan nerokkaampai tapa, kuin puuttua joka välissä yliluonnollisesti tapahtumiin.

Lue lisää

Keskustelu tuossa alempana osoittaa selvästi, että F-tyypin eli fundamentalistisessa kreationismissa on kyse kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta eikä luomisuskosta.

T-tyypin kreationismi eli teistinen evoluutio uskoo luomiseen hyväksyen tieteen löytämät luonnonprosessit sen tekotavaksi. Palstan F-kreationisteille se on jumalattomuutta, vaikka katolinen kirkko ja enemmistö Suomen kristityistä uskovat niin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Keskustelu tuossa alempana osoittaa selvästi, että F-tyypin eli fundamentalistisessa kreationismissa on kyse kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta eikä luomisuskosta.

T-tyypin kreationismi eli teistinen evoluutio uskoo luomiseen hyväksyen tieteen löytämät luonnonprosessit sen tekotavaksi. Palstan F-kreationisteille se on jumalattomuutta, vaikka katolinen kirkko ja enemmistö Suomen kristityistä uskovat niin.

Lue lisää

"Palstan F-kreationisteille se on jumalattomuutta, vaikka katolinen kirkko ja enemmistö Suomen kristityistä uskovat niin."

Turhaan vetoat monin tavoin tahriutuneeseen katoliseen kirkkoon tai maallistuneen enemmistön mielipiteeseen.

Olisi todellakin jo korkea aika uudelle uskonpuhdistukselle kirkossamme. Luther-säätiön piiristä olen itse löytänyt puhtaan hengellisen ilmapiirin.

Olen iloinen siitä, että luet itsesi kreationistiksi. Uskon, että tieteen tutkimusten tarkentuessa esittämäsi kreationismin luokittelu kahteen "lahkoon" tulee ajan myötä tarpeettomaksi.

*JC kirjoitti:

"Palstan F-kreationisteille se on jumalattomuutta, vaikka katolinen kirkko ja enemmistö Suomen kristityistä uskovat niin."

Turhaan vetoat monin tavoin tahriutuneeseen katoliseen kirkkoon tai maallistuneen enemmistön mielipiteeseen.

Olisi todellakin jo korkea aika uudelle uskonpuhdistukselle kirkossamme. Luther-säätiön piiristä olen itse löytänyt puhtaan hengellisen ilmapiirin.

Olen iloinen siitä, että luet itsesi kreationistiksi. Uskon, että tieteen tutkimusten tarkentuessa esittämäsi kreationismin luokittelu kahteen "lahkoon" tulee ajan myötä tarpeettomaksi.

Lue lisää

En tosiaan millään haluaisi, kiitos palstan F-"uskonveljien":

"Olen iloinen siitä, että luet itsesi kreationistiksi."

Päädyin kuitenkin tyytymään Wikipedian määritelmiin. Odotan itsekin, että "kreationismin luokittelu kahteen "lahkoon" tulee ajan myötä tarpeettomaksi" F-tyypin hävitessä valistuksen kasvaessa.

*JC kirjoitti:

"Palstan F-kreationisteille se on jumalattomuutta, vaikka katolinen kirkko ja enemmistö Suomen kristityistä uskovat niin."

Turhaan vetoat monin tavoin tahriutuneeseen katoliseen kirkkoon tai maallistuneen enemmistön mielipiteeseen.

Olisi todellakin jo korkea aika uudelle uskonpuhdistukselle kirkossamme. Luther-säätiön piiristä olen itse löytänyt puhtaan hengellisen ilmapiirin.

Olen iloinen siitä, että luet itsesi kreationistiksi. Uskon, että tieteen tutkimusten tarkentuessa esittämäsi kreationismin luokittelu kahteen "lahkoon" tulee ajan myötä tarpeettomaksi.

Lue lisää

>Olisi todellakin jo korkea aika uudelle uskonpuhdistukselle kirkossamme.

Fundamentalismillahan ne kirkosta eroamiset saisi entistäkin kovempaan vauhtiin. Jos haluaa kirkon todella romahtavan, niin siitä sitten vaan.

>Luther-säätiön piiristä olen itse löytänyt puhtaan hengellisen ilmapiirin.

Tätä en epäile hetkeäkään tutustuttuani "piispa" Väisäsen "kirkon" oppiin.
Toisaalta kuulostaa kuin sinua harmittaisi että Luther-säätiö on marginaalissa eikä kiinnosta juuri ketään. Ilmeisesti olisit tyytyväinen, jos kansankirkko vajoaisi samaan kiinnostamattomuuden marginaaliin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olisi todellakin jo korkea aika uudelle uskonpuhdistukselle kirkossamme.

Fundamentalismillahan ne kirkosta eroamiset saisi entistäkin kovempaan vauhtiin. Jos haluaa kirkon todella romahtavan, niin siitä sitten vaan.

>Luther-säätiön piiristä olen itse löytänyt puhtaan hengellisen ilmapiirin.

Tätä en epäile hetkeäkään tutustuttuani "piispa" Väisäsen "kirkon" oppiin.
Toisaalta kuulostaa kuin sinua harmittaisi että Luther-säätiö on marginaalissa eikä kiinnosta juuri ketään. Ilmeisesti olisit tyytyväinen, jos kansankirkko vajoaisi samaan kiinnostamattomuuden marginaaliin?

Lue lisää

Tämähän on merkittävä edistysaskel. Näihin astihan multinilkillä on ollut ihan oma erityinen "alkukristillinen" uskonoppi ja anateema valmiina jopa fundiskristittyjen varalle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tämähän on merkittävä edistysaskel. Näihin astihan multinilkillä on ollut ihan oma erityinen "alkukristillinen" uskonoppi ja anateema valmiina jopa fundiskristittyjen varalle.

Lue lisää

"Tämähän on merkittävä edistysaskel. Näihin astihan multinilkillä on ollut ihan oma erityinen "alkukristillinen" uskonoppi ja anateema valmiina jopa fundiskristittyjen varalle."

JC:pä ei ole ollutkaan multinikki. jb/kr/hv:n jne. "uskonoppi" on ennallaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olisi todellakin jo korkea aika uudelle uskonpuhdistukselle kirkossamme.

Fundamentalismillahan ne kirkosta eroamiset saisi entistäkin kovempaan vauhtiin. Jos haluaa kirkon todella romahtavan, niin siitä sitten vaan.

>Luther-säätiön piiristä olen itse löytänyt puhtaan hengellisen ilmapiirin.

Tätä en epäile hetkeäkään tutustuttuani "piispa" Väisäsen "kirkon" oppiin.
Toisaalta kuulostaa kuin sinua harmittaisi että Luther-säätiö on marginaalissa eikä kiinnosta juuri ketään. Ilmeisesti olisit tyytyväinen, jos kansankirkko vajoaisi samaan kiinnostamattomuuden marginaaliin?

Lue lisää

"Tätä en epäile hetkeäkään tutustuttuani "piispa" Väisäsen "kirkon" oppiin."

Piispa Väisänen on kirjoittanut: ”Me emme tästä lähde, jos jonkun pitää lähteä, niin lähtekööt ne, jotka ovat Raamatusta luopumassa”.

Tästä tulisi monen ottaa opikseen. Luther-säätiö on elinvoimainen, vahvistuva uskonliike toisin kuin maallistunut ja kutistuva kansankirkkomme. Jos ev-lut kirkko haluaa säilyä sen on luovuttava lakeijamaisuudesta ja lopetettava Raamatun oppien väheksyminen.

En kuitenkaan halua valtiollisen kirkomme romahtavan. Toivon sen muuttuvan Raamatun ja kristinuskon arvoiseksi ja mukaiseksi kirkoksi.

*JC kirjoitti:

"Tätä en epäile hetkeäkään tutustuttuani "piispa" Väisäsen "kirkon" oppiin."

Piispa Väisänen on kirjoittanut: ”Me emme tästä lähde, jos jonkun pitää lähteä, niin lähtekööt ne, jotka ovat Raamatusta luopumassa”.

Tästä tulisi monen ottaa opikseen. Luther-säätiö on elinvoimainen, vahvistuva uskonliike toisin kuin maallistunut ja kutistuva kansankirkkomme. Jos ev-lut kirkko haluaa säilyä sen on luovuttava lakeijamaisuudesta ja lopetettava Raamatun oppien väheksyminen.

En kuitenkaan halua valtiollisen kirkomme romahtavan. Toivon sen muuttuvan Raamatun ja kristinuskon arvoiseksi ja mukaiseksi kirkoksi.

Lue lisää

Harhaoppisilla kirkoilla on tehtävänsä.
Niiden välityksellä Raamattu on kaikkien ulottuvilla. Kun Raamattu on kädessä, sen lukija on riittävän puhtaan sanoman äärellä.
Jo Raamattu itse kehoitta uskomaan Jumalaan enemmän kuin ihmisiin, joten kirjanpainaneetkin siinä tulevat sivuutetuiksi.

asasdasdfasdfg kirjoitti:

Harhaoppisilla kirkoilla on tehtävänsä.
Niiden välityksellä Raamattu on kaikkien ulottuvilla. Kun Raamattu on kädessä, sen lukija on riittävän puhtaan sanoman äärellä.
Jo Raamattu itse kehoitta uskomaan Jumalaan enemmän kuin ihmisiin, joten kirjanpainaneetkin siinä tulevat sivuutetuiksi.

Lue lisää

"Kun Raamattu on kädessä, sen lukija on riittävän puhtaan sanoman äärellä."

Miten voit olla tästä varma?

kyyryssä kirjoitti:

"Kun Raamattu on kädessä, sen lukija on riittävän puhtaan sanoman äärellä."

Miten voit olla tästä varma?

Vähänkin oikeaa on ihan riittävää.
Ja epäuskoiselle taas ei riitä mikään.

"blaablaablaa...eikä evoluutiosta ole mitään todisteita. "

Onko "uskosi" todella niin läpimätä ja kupansyömä, että se ei pysy pystyssä ilman valehtelua?

"Turhaa ja rienaavaa pohtia mitä Jumala tekisi tai jättäisi tekemättä"

Sinähän se tuollaista harrastat.

"Raamattu "

On satukirja.

" että Jumala on luonut maailman"

Todisteet tuosta.

" eikä evoluutiosta ole mitään todisteita."

Älä valehtele.

mdma kirjoitti:

"Turhaa ja rienaavaa pohtia mitä Jumala tekisi tai jättäisi tekemättä"

Sinähän se tuollaista harrastat.

"Raamattu "

On satukirja.

" että Jumala on luonut maailman"

Todisteet tuosta.

" eikä evoluutiosta ole mitään todisteita."

Älä valehtele.

Lue lisää

Epäuskoisten evokkien puhe on kuin pikkulapsen jokellusta. Teidänkaltaisenne eivät ole Raamattua ennenkään kyenneet horjuttamaan. Raamattu ei valehtele.

*JC kirjoitti:

Epäuskoisten evokkien puhe on kuin pikkulapsen jokellusta. Teidänkaltaisenne eivät ole Raamattua ennenkään kyenneet horjuttamaan. Raamattu ei valehtele.

"Raamattu ei valehtele. "

Sairastuvatko rakennukset spitaaliin?
Parantuvatko spitaaliin sairastuneet rakennukset pirskottamalla niiden päälle puhtaan veden, linnunveren ja punaisten karvalankojen sekoitusta?
Entä hometalot?

*JC kirjoitti:

Epäuskoisten evokkien puhe on kuin pikkulapsen jokellusta. Teidänkaltaisenne eivät ole Raamattua ennenkään kyenneet horjuttamaan. Raamattu ei valehtele.

Ei tieteen tarkoitus ole uskontoja horjuttaa. Joskus modernin tieteen alkuaikoina ehkä oli kun uskonnon asema oli erittäin vahva, mutta enää ei vuosikymmeniin ole ollut.

Voit uskoa raamatustasi jokaisen pilkun ja pisteenkin täysin kritiikittömästi, eikä sillä ole mitään sen suurempaa merkitystä.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Raamattu ei valehtele. "

Sairastuvatko rakennukset spitaaliin?
Parantuvatko spitaaliin sairastuneet rakennukset pirskottamalla niiden päälle puhtaan veden, linnunveren ja punaisten karvalankojen sekoitusta?
Entä hometalot?

Lue lisää

"Sairastuvatko rakennukset spitaaliin?"

Rakennukset eivät sairastu spitaaliin. Tunnetusti taudinaiheuttajat voivat pesiytyä taloon, jos siellä on asunut sairaita ihmisiä. Spitaalisten eristäminen omiin oloihinsa on ollut tunnettu käytäntö pitkään.

Luultavasti veden, linnunveren ja punaisten karvalankojen sekoituksella on vain merkitty tällaiset saastuneet tilat. Tämä on viisas neuvo.

Hometalojen korjausohjeita ei Raamatusta muistaakseni löydy. Pahasti homehtunut talo on parasta polttaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei tieteen tarkoitus ole uskontoja horjuttaa. Joskus modernin tieteen alkuaikoina ehkä oli kun uskonnon asema oli erittäin vahva, mutta enää ei vuosikymmeniin ole ollut.

Voit uskoa raamatustasi jokaisen pilkun ja pisteenkin täysin kritiikittömästi, eikä sillä ole mitään sen suurempaa merkitystä.

Lue lisää

"Ei tieteen tarkoitus ole uskontoja horjuttaa."

Ei tieteen, koska se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Ongelma on evolutionismi, suora hyökkäys Luomiskertomusta vastaan.

"Voit uskoa raamatustasi jokaisen pilkun ja pisteenkin täysin kritiikittömästi, eikä sillä ole mitään sen suurempaa merkitystä."

Uskovalle Raamatun luvulla on suuri merkitys. Kritiikki Jumalan Sanaa kohtaan tarkoittaa hybristä, ja siihen uskova ei halua sortua.

Apo-Calypso kirjoitti:

"blaablaablaa...eikä evoluutiosta ole mitään todisteita. "

Onko "uskosi" todella niin läpimätä ja kupansyömä, että se ei pysy pystyssä ilman valehtelua?

"Onko "uskosi" todella niin läpimätä ja kupansyömä, että se ei pysy pystyssä ilman valehtelua?"

Etkö häpeä. Olet tunnustuksellinen ateisti ja hataran evoteorian kiivas kannattaja. Syytät ja herjaat tuolta "perustalta" itsehillintäsi menettäen.

Evoluution todisteet eivät kelpaa kreationisteille, koska uusia lajeja ei ole syntynyt. Jos evoluutiolla tarkoitetaan pieniä lajinsisäisiä eroavaisuuksia vanhempien ja jälkeläisten välillä, käsite on harhaanjohtava. Mitään "kehitystä", evoluutiota, kun ei tapahdu - ainoastaan jossain määrin rappiota.

*JC kirjoitti:

"Sairastuvatko rakennukset spitaaliin?"

Rakennukset eivät sairastu spitaaliin. Tunnetusti taudinaiheuttajat voivat pesiytyä taloon, jos siellä on asunut sairaita ihmisiä. Spitaalisten eristäminen omiin oloihinsa on ollut tunnettu käytäntö pitkään.

Luultavasti veden, linnunveren ja punaisten karvalankojen sekoituksella on vain merkitty tällaiset saastuneet tilat. Tämä on viisas neuvo.

Hometalojen korjausohjeita ei Raamatusta muistaakseni löydy. Pahasti homehtunut talo on parasta polttaa.

Lue lisää

"Rakennukset eivät sairastu spitaaliin. Tunnetusti taudinaiheuttajat voivat pesiytyä taloon, jos siellä on asunut sairaita ihmisiä."

Jos talon rakenteissa on taudinaiheuttajia, niin onko idioottimaisempaa ohjetta kuin se, että rakenteisiin pirskotellaan linnunverta? Veri on yksi parhaista kasvualustoista mikrobeille. Linnunveressä on vielä tunnetusti viruksia, joista helposti mutatoituu myös ihmiselle vaarallisia muotoja (mm. lintuinfluenssat).

*JC kirjoitti:

"Onko "uskosi" todella niin läpimätä ja kupansyömä, että se ei pysy pystyssä ilman valehtelua?"

Etkö häpeä. Olet tunnustuksellinen ateisti ja hataran evoteorian kiivas kannattaja. Syytät ja herjaat tuolta "perustalta" itsehillintäsi menettäen.

Evoluution todisteet eivät kelpaa kreationisteille, koska uusia lajeja ei ole syntynyt. Jos evoluutiolla tarkoitetaan pieniä lajinsisäisiä eroavaisuuksia vanhempien ja jälkeläisten välillä, käsite on harhaanjohtava. Mitään "kehitystä", evoluutiota, kun ei tapahdu - ainoastaan jossain määrin rappiota.

Lue lisää

"Evoluution todisteet eivät kelpaa kreationisteille, koska uusia lajeja ei ole syntynyt."

Onko tarpeesi jatkuvasti valehdella syy miksi ryhdyit kreationistiksi vai onko se seuraus kreationistiksi ryhtymisestä?

Todisteet eivät kelpaa kreationisteille, koska te kieltäydyttä lähtemään todellisuudesta. Sen sijaan te lähdette seemiläisestä taruperinteestä ja uskottelette toisillenne, että se on paras kuvaus ihan kaikesta.

*JC kirjoitti:

"Ei tieteen tarkoitus ole uskontoja horjuttaa."

Ei tieteen, koska se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Ongelma on evolutionismi, suora hyökkäys Luomiskertomusta vastaan.

"Voit uskoa raamatustasi jokaisen pilkun ja pisteenkin täysin kritiikittömästi, eikä sillä ole mitään sen suurempaa merkitystä."

Uskovalle Raamatun luvulla on suuri merkitys. Kritiikki Jumalan Sanaa kohtaan tarkoittaa hybristä, ja siihen uskova ei halua sortua.

Lue lisää

Eipä ole tarvettakaan:

"Kritiikki Jumalan Sanaa kohtaan tarkoittaa hybristä, ja siihen uskova ei halua sortua."

Hengellisen ylpeyden ja kirjaimellisen raamatuntulkinnan yhdistelmällä voi harjoittaa niin monia muunlaisen hybriksen muotoja, ettei enempää kaipaa.

*JC kirjoitti:

"Sairastuvatko rakennukset spitaaliin?"

Rakennukset eivät sairastu spitaaliin. Tunnetusti taudinaiheuttajat voivat pesiytyä taloon, jos siellä on asunut sairaita ihmisiä. Spitaalisten eristäminen omiin oloihinsa on ollut tunnettu käytäntö pitkään.

Luultavasti veden, linnunveren ja punaisten karvalankojen sekoituksella on vain merkitty tällaiset saastuneet tilat. Tämä on viisas neuvo.

Hometalojen korjausohjeita ei Raamatusta muistaakseni löydy. Pahasti homehtunut talo on parasta polttaa.

Lue lisää

"Rakennukset eivät sairastu spitaaliin. "

Etkö edes tunne satukirjaasi? Katsotaanpa ensin kuinka vaatekappaleet sairastuvat spitaaliin:

3. Mooseksen kirja 13
"Spitaalitautia koskeva laki
...
47 "Jos spitaalia muistuttava jälki ilmaantuu villaiseen tai pellavaiseen vaatekappaleeseen,
48 villaiseen tai pellavaiseen loimeen tai kuteeseen, nahkaan tai mihin tahansa nahkaesineeseen
49 ja jos tällainen kohta näkyy vaatekappaleessa, kankaassa tai nahkaesineessä vihertävänä tai punertavana läiskänä, se voi olla spitaalia ja se on näytettävä papille.
50 Pappi tarkastakoon vioittuneen kohdan ja eristäköön esineen seitsemäksi päiväksi.
51 Seitsemäntenä päivänä hän tarkastakoon sen uudelleen, ja jos läiskä on levinnyt vaatekappaleessa, loimessa tai kuteessa, nahassa tai missä tahansa nahkaesineessä, se on pahanlaatuista spitaalia, ja esine on saastainen.
52 Pappi polttakoon tällaisen vaatekappaleen, villaisen tai pellavaisen kankaan tai nahkaesineen, jossa vika on. Koska läiskä on pahanlaatuista spitaalia, esine on poltettava.
53 "Jos pappi toteaa, ettei läiskä ole levinnyt vaatekappaleessa, loimessa, kuteessa tai nahkaesineessä,
54 hän määrätköön taudin saastuttaman esineen pestäväksi ja eristäköön sen vielä seitsemäksi päiväksi.
55 Sitten pappi tarkastakoon vioittuneen kohdan uudelleen, ja jos hän toteaa, ettei taudin saastuttama kohta ole millään tavalla muuttunut, esine on saastainen, vaikka läiskä ei olekaan levinnyt laajemmalle. Esine on poltettava, olipa viallinen kohta sen ulko- tai sisäpinnassa.
56 Jos pappi toteaa, että vioittuneesta kohdasta on pesun jälkeen kadonnut taudin väri, hän repäisköön sen kohdan irti vaatekappaleesta, nahasta tai kankaasta.
57 Jos läiskä uudelleen ilmaantuu vaatekappaleeseen, loimeen, kuteeseen tai nahkaesineeseen, siihen on tarttunut spitaali. Tällainen taudin saastuttama esine on poltettava.
58 Jos läiskä pesussa katoaa vaatekappaleesta, loimesta, kuteesta tai nahkaesineestä, esine on pestävä toistamiseen, ja sitten se on jälleen puhdas."
59 Tähän päättyy laki, joka koskee villa- tai pellavavaatteessa, loimessa tai kuteessa tai missä tahansa nahkaesineessä esiintyvää spitaalia; tämän lain mukaan esineet julistetaan puhtaiksi tai saastaisiksi."


...

Apo-Calypso kirjoitti:

"Rakennukset eivät sairastu spitaaliin. "

Etkö edes tunne satukirjaasi? Katsotaanpa ensin kuinka vaatekappaleet sairastuvat spitaaliin:

3. Mooseksen kirja 13
"Spitaalitautia koskeva laki
...
47 "Jos spitaalia muistuttava jälki ilmaantuu villaiseen tai pellavaiseen vaatekappaleeseen,
48 villaiseen tai pellavaiseen loimeen tai kuteeseen, nahkaan tai mihin tahansa nahkaesineeseen
49 ja jos tällainen kohta näkyy vaatekappaleessa, kankaassa tai nahkaesineessä vihertävänä tai punertavana läiskänä, se voi olla spitaalia ja se on näytettävä papille.
50 Pappi tarkastakoon vioittuneen kohdan ja eristäköön esineen seitsemäksi päiväksi.
51 Seitsemäntenä päivänä hän tarkastakoon sen uudelleen, ja jos läiskä on levinnyt vaatekappaleessa, loimessa tai kuteessa, nahassa tai missä tahansa nahkaesineessä, se on pahanlaatuista spitaalia, ja esine on saastainen.
52 Pappi polttakoon tällaisen vaatekappaleen, villaisen tai pellavaisen kankaan tai nahkaesineen, jossa vika on. Koska läiskä on pahanlaatuista spitaalia, esine on poltettava.
53 "Jos pappi toteaa, ettei läiskä ole levinnyt vaatekappaleessa, loimessa, kuteessa tai nahkaesineessä,
54 hän määrätköön taudin saastuttaman esineen pestäväksi ja eristäköön sen vielä seitsemäksi päiväksi.
55 Sitten pappi tarkastakoon vioittuneen kohdan uudelleen, ja jos hän toteaa, ettei taudin saastuttama kohta ole millään tavalla muuttunut, esine on saastainen, vaikka läiskä ei olekaan levinnyt laajemmalle. Esine on poltettava, olipa viallinen kohta sen ulko- tai sisäpinnassa.
56 Jos pappi toteaa, että vioittuneesta kohdasta on pesun jälkeen kadonnut taudin väri, hän repäisköön sen kohdan irti vaatekappaleesta, nahasta tai kankaasta.
57 Jos läiskä uudelleen ilmaantuu vaatekappaleeseen, loimeen, kuteeseen tai nahkaesineeseen, siihen on tarttunut spitaali. Tällainen taudin saastuttama esine on poltettava.
58 Jos läiskä pesussa katoaa vaatekappaleesta, loimesta, kuteesta tai nahkaesineestä, esine on pestävä toistamiseen, ja sitten se on jälleen puhdas."
59 Tähän päättyy laki, joka koskee villa- tai pellavavaatteessa, loimessa tai kuteessa tai missä tahansa nahkaesineessä esiintyvää spitaalia; tämän lain mukaan esineet julistetaan puhtaiksi tai saastaisiksi."


...

Lue lisää

Ja sitten talot:

Talossa esiintyvää spitaalia koskeva laki
33 Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:
34 "Kun te olette saapuneet Kanaaninmaahan, jonka minä annan teidän omaksenne, ja minä sallin spitaalin tarttua siellä johonkin taloon,
35 on talon omistajan mentävä papin luo kertomaan, että hänen taloonsa on tarttunut jotakin, mikä näyttää spitaalilta.
36 Ennen kuin pappi menee tutkimaan taloa, hänen on käskettävä tyhjentää se; muuten kaikki siellä oleva saattaa tulla saastaiseksi. Sitten pappi menköön tarkastamaan talon.
37 Jos hän huomaa, että tautia on seinissä vihertävinä tai punertavina läiskinä, jotka ovat syöpyneet seinän pintaa syvemmälle,
38 hän tulkoon ulkopuolelle ovensuuhun ja sulkekoon talon seitsemäksi päiväksi.
39 Seitsemäntenä päivänä pappi palatkoon katsomaan, ja jos tauti on levinnyt seinissä,
40 hän käskeköön repiä irti ne kivet, joihin sitä on tarttunut, ja viedä ne kaupungin ulkopuolelle saastaiseen paikkaan.
41 Talon sisäseinät kaavittakoon kauttaaltaan, ja kaikki, mitä niistä irtoaa, vietäköön samaten kaupungin ulkopuolelle saastaiseen paikkaan.
42 Pois vietyjen kivien tilalle on tuotava toiset kivet, ja seinät on päällystettävä uudella laastilla.
43 "Jos tautia ilmaantuu vielä sen jälkeen, kun kivet on revitty irti ja seinät kaavittu ja päällystetty uudelleen,
44 pappi menköön tarkastamaan talon uudelleen. Jos tauti on levinnyt, se on pahanlaatuista spitaalia, ja siksi talo on saastainen.
45 Siinä tapauksessa on purettava koko talo, kivet, puuosat ja laasti, ja kaikki on vietävä kaupungin ulkopuolelle saastaiseen paikkaan.
46 "Jokainen, joka käy talossa silloin, kun se on eristettynä, on epäpuhdas iltaan saakka.
47 Jokainen, joka yöpyy tai aterioi talossa, pesköön vaatteensa.
48 "Jos pappi taloa tarkastaessaan havaitsee, ettei tauti ole levinnyt sen jälkeen, kun talo päällystettiin uudelleen, hänen tulee julistaa se puhtaaksi, sillä tauti on hävinnyt.
49 Pappi ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, karmiininpunaista villaa ja iisopin oksia.
50 Toisen linnun hän teurastakoon virtaavalla vedellä täytetyn saviastian päällä.
51 Sitten hän ottakoon setripuun, karmiininpunaisen villan ja iisopin oksat sekä elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen ja veteen ja pirskottakoon verta ja vettä taloon seitsemän kertaa.
52 Kun hän näin on puhdistanut talon linnunverellä, virtaavalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, iisopilla ja karmiininpunaisella villalla,
53 hän päästäköön elävän linnun lentämään ulos kaupungista. Kun pappi on tällä tavoin toimittanut sovitusmenot, talo on puhdas."
54 Tähän päättyy kaikkia spitaalitauteja, päärupea,
55 vaatteissa tai taloissa esiintyvää spitaalia,
56 kyhmyjä, hilseileviä ihottumia ja vaaleita laikkuja koskeva laki.
57 Tämän lain perusteella tiedetään, milloin taudin saaneet ovat saastaisia ja milloin puhtaita. Tämä oli spitaalia koskeva laki."

Apo-Calypso kirjoitti:

Ja sitten talot:

Talossa esiintyvää spitaalia koskeva laki
33 Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:
34 "Kun te olette saapuneet Kanaaninmaahan, jonka minä annan teidän omaksenne, ja minä sallin spitaalin tarttua siellä johonkin taloon,
35 on talon omistajan mentävä papin luo kertomaan, että hänen taloonsa on tarttunut jotakin, mikä näyttää spitaalilta.
36 Ennen kuin pappi menee tutkimaan taloa, hänen on käskettävä tyhjentää se; muuten kaikki siellä oleva saattaa tulla saastaiseksi. Sitten pappi menköön tarkastamaan talon.
37 Jos hän huomaa, että tautia on seinissä vihertävinä tai punertavina läiskinä, jotka ovat syöpyneet seinän pintaa syvemmälle,
38 hän tulkoon ulkopuolelle ovensuuhun ja sulkekoon talon seitsemäksi päiväksi.
39 Seitsemäntenä päivänä pappi palatkoon katsomaan, ja jos tauti on levinnyt seinissä,
40 hän käskeköön repiä irti ne kivet, joihin sitä on tarttunut, ja viedä ne kaupungin ulkopuolelle saastaiseen paikkaan.
41 Talon sisäseinät kaavittakoon kauttaaltaan, ja kaikki, mitä niistä irtoaa, vietäköön samaten kaupungin ulkopuolelle saastaiseen paikkaan.
42 Pois vietyjen kivien tilalle on tuotava toiset kivet, ja seinät on päällystettävä uudella laastilla.
43 "Jos tautia ilmaantuu vielä sen jälkeen, kun kivet on revitty irti ja seinät kaavittu ja päällystetty uudelleen,
44 pappi menköön tarkastamaan talon uudelleen. Jos tauti on levinnyt, se on pahanlaatuista spitaalia, ja siksi talo on saastainen.
45 Siinä tapauksessa on purettava koko talo, kivet, puuosat ja laasti, ja kaikki on vietävä kaupungin ulkopuolelle saastaiseen paikkaan.
46 "Jokainen, joka käy talossa silloin, kun se on eristettynä, on epäpuhdas iltaan saakka.
47 Jokainen, joka yöpyy tai aterioi talossa, pesköön vaatteensa.
48 "Jos pappi taloa tarkastaessaan havaitsee, ettei tauti ole levinnyt sen jälkeen, kun talo päällystettiin uudelleen, hänen tulee julistaa se puhtaaksi, sillä tauti on hävinnyt.
49 Pappi ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, karmiininpunaista villaa ja iisopin oksia.
50 Toisen linnun hän teurastakoon virtaavalla vedellä täytetyn saviastian päällä.
51 Sitten hän ottakoon setripuun, karmiininpunaisen villan ja iisopin oksat sekä elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen ja veteen ja pirskottakoon verta ja vettä taloon seitsemän kertaa.
52 Kun hän näin on puhdistanut talon linnunverellä, virtaavalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, iisopilla ja karmiininpunaisella villalla,
53 hän päästäköön elävän linnun lentämään ulos kaupungista. Kun pappi on tällä tavoin toimittanut sovitusmenot, talo on puhdas."
54 Tähän päättyy kaikkia spitaalitauteja, päärupea,
55 vaatteissa tai taloissa esiintyvää spitaalia,
56 kyhmyjä, hilseileviä ihottumia ja vaaleita laikkuja koskeva laki.
57 Tämän lain perusteella tiedetään, milloin taudin saaneet ovat saastaisia ja milloin puhtaita. Tämä oli spitaalia koskeva laki."

Lue lisää

Tuo oli siis 3. Mooseksen kirja 14

*JC kirjoitti:

"Onko "uskosi" todella niin läpimätä ja kupansyömä, että se ei pysy pystyssä ilman valehtelua?"

Etkö häpeä. Olet tunnustuksellinen ateisti ja hataran evoteorian kiivas kannattaja. Syytät ja herjaat tuolta "perustalta" itsehillintäsi menettäen.

Evoluution todisteet eivät kelpaa kreationisteille, koska uusia lajeja ei ole syntynyt. Jos evoluutiolla tarkoitetaan pieniä lajinsisäisiä eroavaisuuksia vanhempien ja jälkeläisten välillä, käsite on harhaanjohtava. Mitään "kehitystä", evoluutiota, kun ei tapahdu - ainoastaan jossain määrin rappiota.

Lue lisää

"Etkö häpeä. Olet tunnustuksellinen ateisti ja hataran evoteorian kiivas kannattaja. Syytät ja herjaat tuolta "perustalta" itsehillintäsi menettäen."

En todellakaan häpeä! En vaan satu erityisesti arvostaa denialismiin, itsepetokseen ja epärehellisyyteen perustuvaa ääriuskonnollista roskaväkeä, enkä myskään menetä itsehillintääni kovin helposti.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tuo oli siis 3. Mooseksen kirja 14

Luuletko todellakin voivasi ryhtyä oppi-isäkseni Raamatun luvussa? Raamattua netin kautta lainaamalla, sitä ulkokohtaisesti ja epäillen lukemalla? Olet kyllä julkean röyhkeä.

Annettu sovitusuhri ja linnun lento ulos on täysin sopusoinnussa aiemmin kirjoittamani kanssa. Papin viisaat toimet tekivät aikoinaan täysin selväksi spitaalin saastuttaman talon ja siten sitä osattiin varoa.

Rakenteiden puhdistus, jopa vaihto, talossa käyneiden peseytyminen ja talon sulkeminen seitsemän päivän varoajaksi - kaikki nykyajan lääketieteen mukaan varmasti järkeviä toimenpiteitä.

Vaatteiden ja talojen "sairastuminen" on tietenkin vertauskuvallinen ilmaus, vieläpä hyvä ja osuva sellainen.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tuo oli siis 3. Mooseksen kirja 14

Eikös nuo juutalaiset ole ihan kelvollisesti pärjänneet sääntöjensä kanssa?
Eihän noita meitä velvoittamaan ole koskaan säädettykään.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Evoluution todisteet eivät kelpaa kreationisteille, koska uusia lajeja ei ole syntynyt."

Onko tarpeesi jatkuvasti valehdella syy miksi ryhdyit kreationistiksi vai onko se seuraus kreationistiksi ryhtymisestä?

Todisteet eivät kelpaa kreationisteille, koska te kieltäydyttä lähtemään todellisuudesta. Sen sijaan te lähdette seemiläisestä taruperinteestä ja uskottelette toisillenne, että se on paras kuvaus ihan kaikesta.

Lue lisää

Todisteet eivät kelpaa kreationisteille, koska te kieltäydyttä lähtemään todellisuudesta. Sen sijaan te lähdette seemiläisestä taruperinteestä ja uskottelette toisillenne, että se on paras kuvaus ihan kaikesta.

Tutkikataanpa kumpi on todellisuudesta: Raamattu sanoo, että eläimet ovat lajiensa mukaan ja kasvitkin ovat. Ettehän te tätä kiellä? Mutta te yritätätte tietää miten Jumala loi, kun Raamatussa sanotaan siitä vain että Jumala ne loi?
Teette miljardien vuosien skaalan sille Raamatun sanalle, että "Jumala ne loi".
Siitä EI OLE MITÄÄN TODISTEITA, siksi kreationismi on vielä totta, koska tällä hetkellä näemme, että kasvit ovat lajeissaan ja eläimetkin, mutta te näette kaikella saman kantamuodon. Evoluutio-evankeliumi siis uskoo, että voimme tietää "kuinka Jumala ne loi". On hyvä jos pystyy käyttämään järkeään, ja ajatus yhdestä kantamuodosta kaikelle on kiehtova, mutta asiassa on pari muttaa...
Näettehän ihmisenkin luomistyöt, polkupyörä, moottoripyörä, auton, traktorin, kaivurin tai jotain muuta, muutamia mainitakseni, ja kaikki tietokoneiden "sukupolvet". On totta, että kaikki kehittyy, sen on ihmisen oma älyllinen kehitys osoittanut, ja nuo keksinnöt. Mutta kuinka KAUAN siihen meni? Tässä olette erehtyneet, ja siksi en usko evoluutioon omalla telluksellamme tapahtuneena kehityksenä alusta loppuun. Jos ihminen, jonka pääasiallinen tehtävä ei ole luoda laitteita, kykenee parissa sadassa vuodessa tekemään miljoonia koneita, ja muita keksintöjä, niin miksi Jumala silmällään katsoessaan olisi joutunut tautisen kauan kaikkea kehittämään, hänhän tuli edellisistä Galakseista, kaikkinen enkeleineen, ja laitteineen, mutta milloin? Jos Jumala tuli edellisistä galakseista, ei oma galaksimme ole 10000 vuotta vahempi, ja sen halkaisija vain 7 valovuotta, sen parallaksimittaus galaksinkierto tähdille ja aivan tavallinen kolmiomittauksin osoittavat....Ei sitäkään voi aukottomasti todistaa, mutta todistus omalle mallilleni on jo parempi, kuin vanhat parallaksikaavat, jossa ei oteta huomioon tähden kiertonopeutta Galaksin keskipisteen ympärillä! Jos siis ette usko, että eliö samoin kuin kone, kerralla suunnitellaan alusta loppuun asti, olette pahasti hukassa, uskotte simppeliin pieneen arpojahenkeen, joka pikkuisen valitsee eliöille jotain uutta "genomia", mutta mitään selitystä sille, miksi ja miten ne geenit luetaan miten luetaan EI OLE, ilman suuren älyllisen olennon läsnäoloa, ja se juuri poistaa tarpeen liian pitkiin aikoihin.Ja voiko massa muka olla olemassa 100 000 vuotta kovana kivenä, hajoamatta monta kertaa siinäkin ajassa takaisin kaasupilveksi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei tieteen tarkoitus ole uskontoja horjuttaa. Joskus modernin tieteen alkuaikoina ehkä oli kun uskonnon asema oli erittäin vahva, mutta enää ei vuosikymmeniin ole ollut.

Voit uskoa raamatustasi jokaisen pilkun ja pisteenkin täysin kritiikittömästi, eikä sillä ole mitään sen suurempaa merkitystä.

Lue lisää

Tiede on pystynyt tuottamaan muutaman apuvälineen käyttöömme, ja joitakin teorioita luonnosta ja maailmankaikkeuden synnystä, ja energialähteiden käyttöä, ei vielä muuta.... Uskonto ei ole koskaan edes pyrkinyt noihin kysymyksiin vastaamaan, vaan uskonnon tarkoituksena olisi olla kanavana Jumalan ja Ihmisen välillä. Suurin osa tiedemiehistä myöntää tämän, ja tunnustaa esim. Raamatun olevan tärkeä etiikan ja moraalin kannalta. Raamattu ei ole riittävä, tietelliseksi oppikirjaksi, jo ala-asteen matikan kirja on parempi tieteen kannalta, kuin Raamattu.....

*JC kirjoitti:

Luuletko todellakin voivasi ryhtyä oppi-isäkseni Raamatun luvussa? Raamattua netin kautta lainaamalla, sitä ulkokohtaisesti ja epäillen lukemalla? Olet kyllä julkean röyhkeä.

Annettu sovitusuhri ja linnun lento ulos on täysin sopusoinnussa aiemmin kirjoittamani kanssa. Papin viisaat toimet tekivät aikoinaan täysin selväksi spitaalin saastuttaman talon ja siten sitä osattiin varoa.

Rakenteiden puhdistus, jopa vaihto, talossa käyneiden peseytyminen ja talon sulkeminen seitsemän päivän varoajaksi - kaikki nykyajan lääketieteen mukaan varmasti järkeviä toimenpiteitä.

Vaatteiden ja talojen "sairastuminen" on tietenkin vertauskuvallinen ilmaus, vieläpä hyvä ja osuva sellainen.

Lue lisää

Olet sinä yksi koomikko.

asasdasdfasdfg kirjoitti:

Eikös nuo juutalaiset ole ihan kelvollisesti pärjänneet sääntöjensä kanssa?
Eihän noita meitä velvoittamaan ole koskaan säädettykään.

>>Eikös nuo juutalaiset ole ihan kelvollisesti pärjänneet sääntöjensä kanssa?

Pointtihan tuossa olikin että onko tuommosissa säännöksissä järkeä.