Oletko ollut

Aplle sanoisin, kyllä ja monesti, syynä enempi ollut se, että haluan uskoa aina aluksi hyvään toisesta. Pettymyksiä, sokeutta, väärin ymmärtämistä, kohdannut itselle vääränlaisia ihmisiä. Haluilla on suuri merkitys ja myönteisillä asioilla, joille haluaa antaa tilaa omassa arjessa.

Nykyisin osaan paremmin haistaa toisessa sen pahan, epäaitouden, pelaamisen ja läsnä olon puutteen. Paha ihminen paljastaa itsensä käytöksellään, puheillaan, joskus jopa olemuksellaan? Ristiriitaisuudet, epäilyn herääminen toisesta ovat merkkejä, jotka eivät lupaa koskaan mitään hyvää? Silloin pitäisi ymmärtää ottaa etäisyyttä toiseen.

Näin ajattelen nykyisin, liian hyvä ensivaikutelma harvemmin on merkki mistään hyvästä. Kiltti naapurin tyttö- look, tuntuu prinsessalta, josta ei voi ajatella aluksi mitään pahaa, koska...? Voikin olla kaikkea muuta kuin ensivaikutelma antoi ymmärtää?

Haluaa uskoa vain hyviä asioita ja kokee olevansa onnekas hänen kohdalla, kun tällainen sattui osumaan omalle kohdalle? Yleensä pettyy mielikuvaan hänestä lopuksi. Sokeutta, jota haluaa uskoa niin kauan kuin mahdollista, typeryyttä ajatella näin, mut ne tunteet voivat olla petollisia?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Aplle sanoisin, kyllä ja monesti, syynä enempi ollut se, että haluan uskoa aina aluksi hyvään toisesta. Pettymyksiä, sokeutta, väärin ymmärtämistä, kohdannut itselle vääränlaisia ihmisiä. Haluilla on suuri merkitys ja myönteisillä asioilla, joille haluaa antaa tilaa omassa arjessa.

Nykyisin osaan paremmin haistaa toisessa sen pahan, epäaitouden, pelaamisen ja läsnä olon puutteen. Paha ihminen paljastaa itsensä käytöksellään, puheillaan, joskus jopa olemuksellaan? Ristiriitaisuudet, epäilyn herääminen toisesta ovat merkkejä, jotka eivät lupaa koskaan mitään hyvää? Silloin pitäisi ymmärtää ottaa etäisyyttä toiseen.

Näin ajattelen nykyisin, liian hyvä ensivaikutelma harvemmin on merkki mistään hyvästä. Kiltti naapurin tyttö- look, tuntuu prinsessalta, josta ei voi ajatella aluksi mitään pahaa, koska...? Voikin olla kaikkea muuta kuin ensivaikutelma antoi ymmärtää?

Haluaa uskoa vain hyviä asioita ja kokee olevansa onnekas hänen kohdalla, kun tällainen sattui osumaan omalle kohdalle? Yleensä pettyy mielikuvaan hänestä lopuksi. Sokeutta, jota haluaa uskoa niin kauan kuin mahdollista, typeryyttä ajatella näin, mut ne tunteet voivat olla petollisia?

Lue lisää

Näinhän se juuri menee, myös miesten kohdalla. Vaikea se kuitenkin on tietää "etukäteen" ennen kuin on tutustunut, että minkälainen ihminen pohjimmiltaan on. Ja sanon taas, että pitäähän sitä oikeasti luottaa ihmisten hyvyyteen... ei tulisi mitään jos ensimmäisenä olisi kaikkia kohtaan epäileväinen ja ajattelisi heistä pahaa. Jäisi kyllä kaikki ihmissuhteet kokematta.
Ap

Anonyymi00031 kirjoitti:

Näinhän se juuri menee, myös miesten kohdalla. Vaikea se kuitenkin on tietää "etukäteen" ennen kuin on tutustunut, että minkälainen ihminen pohjimmiltaan on. Ja sanon taas, että pitäähän sitä oikeasti luottaa ihmisten hyvyyteen... ei tulisi mitään jos ensimmäisenä olisi kaikkia kohtaan epäileväinen ja ajattelisi heistä pahaa. Jäisi kyllä kaikki ihmissuhteet kokematta.
Ap

Lue lisää

Lisään sen verran, että väitän, ettei kenenkään olemuksesta voi oikein päätellä yhtään mitään toisen hyvyydestä tai pahuudesta.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Lisään sen verran, että väitän, ettei kenenkään olemuksesta voi oikein päätellä yhtään mitään toisen hyvyydestä tai pahuudesta.

Erehdyksen kautta tulee varautuneemmaksi. Yhden pahan erehdyksen kautta ainakin itse opin sen, että herkkä nainen (arka, ujo) synnyttää kiltin ja hyvän mielikuvan aluksi (olemus), vaikka totuus voi olla kaikkea muuta kuin mitä hyvä mielikuva antoi ymmärtää. Aluksi oli vaikea uskoa sitä pahuuden määrää mikä toisesta paljastui lopuksi.

Jälkiviisasteluna totesin, että taisi olla traumatisoitunut jollain tapaa, hyväksikäytetty ja hyvin epävarma ihminen itsestään. Oli kohdannut prinsessana ilmeisesti monia prinssejä, jotka sitten olivat paljastuneet sammakoiksi? Jos näitä satutermejä käytän?

Synnytti minussa todella raukkamaisen kuvan itsestään, päättelin siitä, että on ilmeisen kovia kokenut nainen? Minun epäilykset olivat heränneet ristiriitaisuuksien kautta, mutta jostain syystä halusin uskoa hyvään hänessä, mikä oli oma moka. Minkä sitä omille tuntemuksilleen voi?

Opinpa kerrasta, en tule vastaavaa kokemaa toiste. Ei ole enää samaa uskoa hyvään toisesta ihmisestä. Hänen kohdalla ajattelin myös aluksi, että minä voisin hänet muuttaa muuksi siitä pahasta, jota koin välillä hänestä (tuntemukset). Hyvällä ei saanut kuin lisää pahaa aikaan hänessä. Tunne ihmisenä tätä oli vaikea itse ymmärtää.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Erehdyksen kautta tulee varautuneemmaksi. Yhden pahan erehdyksen kautta ainakin itse opin sen, että herkkä nainen (arka, ujo) synnyttää kiltin ja hyvän mielikuvan aluksi (olemus), vaikka totuus voi olla kaikkea muuta kuin mitä hyvä mielikuva antoi ymmärtää. Aluksi oli vaikea uskoa sitä pahuuden määrää mikä toisesta paljastui lopuksi.

Jälkiviisasteluna totesin, että taisi olla traumatisoitunut jollain tapaa, hyväksikäytetty ja hyvin epävarma ihminen itsestään. Oli kohdannut prinsessana ilmeisesti monia prinssejä, jotka sitten olivat paljastuneet sammakoiksi? Jos näitä satutermejä käytän?

Synnytti minussa todella raukkamaisen kuvan itsestään, päättelin siitä, että on ilmeisen kovia kokenut nainen? Minun epäilykset olivat heränneet ristiriitaisuuksien kautta, mutta jostain syystä halusin uskoa hyvään hänessä, mikä oli oma moka. Minkä sitä omille tuntemuksilleen voi?

Opinpa kerrasta, en tule vastaavaa kokemaa toiste. Ei ole enää samaa uskoa hyvään toisesta ihmisestä. Hänen kohdalla ajattelin myös aluksi, että minä voisin hänet muuttaa muuksi siitä pahasta, jota koin välillä hänestä (tuntemukset). Hyvällä ei saanut kuin lisää pahaa aikaan hänessä. Tunne ihmisenä tätä oli vaikea itse ymmärtää.

Lue lisää

Miten tämä pahuus ilmeni naisessa? Aika paljon käytät voimakkaita sanoja. Ne ovat vain tuntemuksia, jos niitä ei mitenkään perustele.
Sivusta

Anonyymi00037 kirjoitti:

Miten tämä pahuus ilmeni naisessa? Aika paljon käytät voimakkaita sanoja. Ne ovat vain tuntemuksia, jos niitä ei mitenkään perustele.
Sivusta

Ilmeisesti nainen oli paha, kun ei halunnut miehen kanssa suhteeseen.
-Sysipaha nainen

Anonyymi00033 kirjoitti:

Erehdyksen kautta tulee varautuneemmaksi. Yhden pahan erehdyksen kautta ainakin itse opin sen, että herkkä nainen (arka, ujo) synnyttää kiltin ja hyvän mielikuvan aluksi (olemus), vaikka totuus voi olla kaikkea muuta kuin mitä hyvä mielikuva antoi ymmärtää. Aluksi oli vaikea uskoa sitä pahuuden määrää mikä toisesta paljastui lopuksi.

Jälkiviisasteluna totesin, että taisi olla traumatisoitunut jollain tapaa, hyväksikäytetty ja hyvin epävarma ihminen itsestään. Oli kohdannut prinsessana ilmeisesti monia prinssejä, jotka sitten olivat paljastuneet sammakoiksi? Jos näitä satutermejä käytän?

Synnytti minussa todella raukkamaisen kuvan itsestään, päättelin siitä, että on ilmeisen kovia kokenut nainen? Minun epäilykset olivat heränneet ristiriitaisuuksien kautta, mutta jostain syystä halusin uskoa hyvään hänessä, mikä oli oma moka. Minkä sitä omille tuntemuksilleen voi?

Opinpa kerrasta, en tule vastaavaa kokemaa toiste. Ei ole enää samaa uskoa hyvään toisesta ihmisestä. Hänen kohdalla ajattelin myös aluksi, että minä voisin hänet muuttaa muuksi siitä pahasta, jota koin välillä hänestä (tuntemukset). Hyvällä ei saanut kuin lisää pahaa aikaan hänessä. Tunne ihmisenä tätä oli vaikea itse ymmärtää.

Lue lisää

Ongelma oli siinä, että en ollut prinsessa enkä kiltti naapurintyttö, vaan paljon monimutkaisempi kokonaisuus. Ei koskaan tutustuttu toisiimme. Olisin halunnut kyllä, tarjosin tilaisuuksia, mutta pidit tiukasti erilaisista rooleistasi kiinni. Ja myös siitä, millaisena halusit minut nähdä. Olet hyvin konservatiivinen naiskäsityksissäsi, mitä en olisi ikinä juuri sinusta uskonut.

Mitään traumoja mulla ei ole miehiin liittyen. Ketään en muista pahalla, eikä kenestäkään "prinssistä" ole paljastunut suhteessa sammakkoa. Yksi nuoruuden poikaystävä oli sairaalloisen mustasukkainen ( ilman aihetta), mutta tajusin myöhemmin sen johtuneen hänen sairaudestaan (skitsofrenia) Suhteita minulla on tosin ollut hyvin vähän. Yhden illan juttuja ei lainkaan.

Sinuun en päässyt tutustumaan, joten susta en tiedä. Paljon uutta kyllä ilmeni, myös sellaista, mistä en todellakaan pitänyt. Ehkä niille olisi selvinnyt joku selitys, jos oikeasti olisi tutustuttu. Esim.ystävyyden tai työkaveruuden myötä. Sitä olisin toivonut, koska edelleen pidin sinusta, kaikesta huolimatta.

Mut nyt lounastauko loppui. Heipä hei. Ehkä joskus vielä palaamme aiheeseen. Mieluiten IRL. Mut ei ole pakko, jos pelottaa.
(Kuin hänelle.)

Anonyymi00037 kirjoitti:

Miten tämä pahuus ilmeni naisessa? Aika paljon käytät voimakkaita sanoja. Ne ovat vain tuntemuksia, jos niitä ei mitenkään perustele.
Sivusta

Jouduin kokemaan syytöksiä, jotka olivat valheiden värittämiä ja lopuksi vielä uhriutui. Minä olin vainoaja hänelle, vaikka hän kulki enemmän minun kuin minä hänen perässä. Minä halusin saada varmuutta häneen, että olisiko hän sen kaiken vaivan arvoinen? (Ei ollut, tämä jälkiviisautta).

Kannattaako tilannetta jatkaa? Jos olisin tiennyt hänen todellisen luonteen silloin, touhu olisi loppunut samantien. Minun oli vaikea ymmärtää tilannetta, mihin toinen minut ajoi raukkamisuuttaan. Minä maksoin kokemastani kalliisti, ehkä katkeroiduin myös, koska oli vaikea ymmärtää kaiken jälkeen, mihin se kaikki lopulta johti. Epäoikeudenmukaisuutta.

Olin liian hyvään uskova ja halusin ajatella kaiken hyvän kautta häneen, annoin paljon anteeksi, koska ajattelin, että toinen voi todella pahoin ja sisimmässään ajatteli minusta hyvää (ensivaikutelma, hymy kohtaamisissa)? Olin liian hyvään uskova hänen suhteen. Missään vaiheessa en ollut painostava häntä kohtaan, enkä aggressiivinen.

Enemmänkin pyrin olemaan näkymätön hänelle kuin näkyvä. Hänen suhtautuminen oli muuttunut muuksi siitä, mitä oli aluksi. Hänen suhtautuminen oli minuun myöhemmin kettumainen, halusi ilmeisesti kostaa jotain kokemaansa traumaa menneisyydestä, johon koki minut hyväksi kohteeksi? Millään muulla en tätä ansan virittelyä hänellä pysty perustelemaan?

Aistin, että minun rahkeet puolustaa itseäni oikeudessa olivat lähes mitättömät toisen uhriutumisen ja itkujen vuoksi. Suhtautuminen käräjillä oli kuin olisin syytettynä jostain pahemmastakin rikoksesta. Itse olin kokenut aiemmin burn outin työelämässä ja siksi olin aika huonoissa lähtökohdissa puolustamaan itseäni.

Luotiin ilmapiiri, että minun täytyy ymmärtää uhriutuvaa, jota ymmärsin vähän liikaakin silloin. Hän ei pelännyt minua, sen toi julkikin käräjillä. Muuten kaikki oli enemmän valhetta kuin totta. Tämän todennut jälkiviisaana itselle, silloin en ollut kykenevä puolustamaan itseäni riittävästi.

Nykyisin ajattelen, etten halua nähdä häntä enää ikinä (katkeroiduin hänelle). En arvosta mitään hänessä, hänen tekojensa vuoksi. Ymmärtäminen loppui aika pian käräjien jälkeen, kun tajusin, minkälaisen ihmisen kanssa olin ollut tekemisissä. Aistimukset ja olettamukset voivat johtaa harhojen tielle. Puhukaa, älkää olettako toisesta liikoja?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Erehdyksen kautta tulee varautuneemmaksi. Yhden pahan erehdyksen kautta ainakin itse opin sen, että herkkä nainen (arka, ujo) synnyttää kiltin ja hyvän mielikuvan aluksi (olemus), vaikka totuus voi olla kaikkea muuta kuin mitä hyvä mielikuva antoi ymmärtää. Aluksi oli vaikea uskoa sitä pahuuden määrää mikä toisesta paljastui lopuksi.

Jälkiviisasteluna totesin, että taisi olla traumatisoitunut jollain tapaa, hyväksikäytetty ja hyvin epävarma ihminen itsestään. Oli kohdannut prinsessana ilmeisesti monia prinssejä, jotka sitten olivat paljastuneet sammakoiksi? Jos näitä satutermejä käytän?

Synnytti minussa todella raukkamaisen kuvan itsestään, päättelin siitä, että on ilmeisen kovia kokenut nainen? Minun epäilykset olivat heränneet ristiriitaisuuksien kautta, mutta jostain syystä halusin uskoa hyvään hänessä, mikä oli oma moka. Minkä sitä omille tuntemuksilleen voi?

Opinpa kerrasta, en tule vastaavaa kokemaa toiste. Ei ole enää samaa uskoa hyvään toisesta ihmisestä. Hänen kohdalla ajattelin myös aluksi, että minä voisin hänet muuttaa muuksi siitä pahasta, jota koin välillä hänestä (tuntemukset). Hyvällä ei saanut kuin lisää pahaa aikaan hänessä. Tunne ihmisenä tätä oli vaikea itse ymmärtää.

Lue lisää

Noinhan se juuri menee, miten sitä haluaa toisen nähdä. Kuitenkin ja nimenomaan, että haluaa, vaikka toinen oikeasti voi itseasiassa näyttää ihan muuta, mutta rakkauslasit päässä, sitä näkee mitä haluaa. Lisäksi on asioita, mitkä ihmisistä tulee esiin vasta tietyissä tilanteissa ja jos puuttuu kyky kommunikoida ja se halu uskoa toisesta hyvää, niin ei voi tuoda kenestäkään esiin, kuin sen huonoimman.
Olen siis edelleen sitä mieltä, että ihmisistä pitää uskoa ennemmin hyvää, kuin pahaa, kunnes toisin todistetaan.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Erehdyksen kautta tulee varautuneemmaksi. Yhden pahan erehdyksen kautta ainakin itse opin sen, että herkkä nainen (arka, ujo) synnyttää kiltin ja hyvän mielikuvan aluksi (olemus), vaikka totuus voi olla kaikkea muuta kuin mitä hyvä mielikuva antoi ymmärtää. Aluksi oli vaikea uskoa sitä pahuuden määrää mikä toisesta paljastui lopuksi.

Jälkiviisasteluna totesin, että taisi olla traumatisoitunut jollain tapaa, hyväksikäytetty ja hyvin epävarma ihminen itsestään. Oli kohdannut prinsessana ilmeisesti monia prinssejä, jotka sitten olivat paljastuneet sammakoiksi? Jos näitä satutermejä käytän?

Synnytti minussa todella raukkamaisen kuvan itsestään, päättelin siitä, että on ilmeisen kovia kokenut nainen? Minun epäilykset olivat heränneet ristiriitaisuuksien kautta, mutta jostain syystä halusin uskoa hyvään hänessä, mikä oli oma moka. Minkä sitä omille tuntemuksilleen voi?

Opinpa kerrasta, en tule vastaavaa kokemaa toiste. Ei ole enää samaa uskoa hyvään toisesta ihmisestä. Hänen kohdalla ajattelin myös aluksi, että minä voisin hänet muuttaa muuksi siitä pahasta, jota koin välillä hänestä (tuntemukset). Hyvällä ei saanut kuin lisää pahaa aikaan hänessä. Tunne ihmisenä tätä oli vaikea itse ymmärtää.

Lue lisää

Sinä et ole 13:02:25 kohdannut olemassaolevaa pahaa itsessäsi. Niin kauan kun näkee toisissa vain pahoja asioita, on varjotyöskentely kohdallasi tekemättä. Ihminen toimii silloin täysin egonsa kautta, että saisi säilytettyä kontrollin ja hallinnan omista tunteistaan.

Niin kuin kerroitkin petyit omissa odotuksissasi. Jos laittaa ne kriteerit ihmisestä jonnekin utupilveen, niin väistämättäkin se menee niin. Syyn ja seurauksen laki.

Ja ainoa jota voit lähteä muuttamaan, olet sinä itse. Ja sitäkin vaan rajallisesti.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Sinä et ole 13:02:25 kohdannut olemassaolevaa pahaa itsessäsi. Niin kauan kun näkee toisissa vain pahoja asioita, on varjotyöskentely kohdallasi tekemättä. Ihminen toimii silloin täysin egonsa kautta, että saisi säilytettyä kontrollin ja hallinnan omista tunteistaan.

Niin kuin kerroitkin petyit omissa odotuksissasi. Jos laittaa ne kriteerit ihmisestä jonnekin utupilveen, niin väistämättäkin se menee niin. Syyn ja seurauksen laki.

Ja ainoa jota voit lähteä muuttamaan, olet sinä itse. Ja sitäkin vaan rajallisesti.

Lue lisää

Itse ajattelen niin, että teoilla on merkitystä. Toinen toimi sillai, miten en itse voisi toimia milloinkqan toista kohtaan "raukkamaisesti". Tätä miettinyt monesti, että miten toinen voi ajatella asian niin eri tavoin kun asian koki? Huomioiden aina myös oman tekemisen vaikuttimet asioihin. Minä halusin alusta asti suhtautua häneen hyväntahtoisella tavalla, mut hän senkin käänsi päinvastaisena kokemana?

Kaikki minun kommenttini hänelle, hän halusi nähdä ne pahan kautta, vaikka itse halusin niillä rauhoitella vain häntä. Siksi koin jälkiviisaana sen, että hänellä on pakko olla menneisyydessä tapahtunut jokin trauma, joka sen selittäisi? On totta, että tämä kokema jätti jäljen itseeni, etten ole enää niin luottavainen hyvää kohtaan,mkuin oli aiemmin.

Hän sai itselle merkityksettömän asian näyttämään suurelta ongelmalta? Totesin hänelle, että tässä hän yrittää tehdä kärpäsestä härkäsen? Onnistui siinä. Siksi näin hänen toiminnassaan paljon pahaa, joka katkeroitunut minua.

Hän kuitenki oli tämän kaiken alulle panija. Minun haluttiin ymmärtävän häntä ja siksi ymmärsinkin häntä jopa liikaa, mikä oli minulle kohtalokasta. Koin, että olin tässä todella epäitsekäs ja siksi avutonkin tuomaan niitä epäkohtia julki.

Muistin jälkeenpäin mm. Etten maininnut puolustuksessa hänen aktivoitumisia minua kohtaan, mikä aktivoi minua häntä kohtaan, ilman niitä tämä olisi kuivunut kasaan koko juttu ennen aikojaan. Siksi koin hänet petolliseksi.

Täällä käytiin silloin keskustelua seksikokemuksista ja uskon sen olleen varmaankin tämän kaiken laukaisija? Minulla oli siinä omat periaatteeni, jonka takia sain aika paljon kuraa niskaani. Toin luottamustekijöitä ja lojaaliutta korostetusti esille, mikä tuntui olevan vastapuolelle selkeästi haitaksi?

Hänen toimintaa on vaikea ymmärtää näin jälkeenpäinkään. Olimme liian erintavalla ajattelevia. Hänen traumat ehkä sotki kuviot? Minä toimin reilusti, hyväntahtoisesti häntä kohtaan, paitsi toi seksikokema aktiviteetit- kirjoittelu täällä, joissa itsellä oli periaatteet eriäviä hänen kanssaan, oletan?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Aplle sanoisin, kyllä ja monesti, syynä enempi ollut se, että haluan uskoa aina aluksi hyvään toisesta. Pettymyksiä, sokeutta, väärin ymmärtämistä, kohdannut itselle vääränlaisia ihmisiä. Haluilla on suuri merkitys ja myönteisillä asioilla, joille haluaa antaa tilaa omassa arjessa.

Nykyisin osaan paremmin haistaa toisessa sen pahan, epäaitouden, pelaamisen ja läsnä olon puutteen. Paha ihminen paljastaa itsensä käytöksellään, puheillaan, joskus jopa olemuksellaan? Ristiriitaisuudet, epäilyn herääminen toisesta ovat merkkejä, jotka eivät lupaa koskaan mitään hyvää? Silloin pitäisi ymmärtää ottaa etäisyyttä toiseen.

Näin ajattelen nykyisin, liian hyvä ensivaikutelma harvemmin on merkki mistään hyvästä. Kiltti naapurin tyttö- look, tuntuu prinsessalta, josta ei voi ajatella aluksi mitään pahaa, koska...? Voikin olla kaikkea muuta kuin ensivaikutelma antoi ymmärtää?

Haluaa uskoa vain hyviä asioita ja kokee olevansa onnekas hänen kohdalla, kun tällainen sattui osumaan omalle kohdalle? Yleensä pettyy mielikuvaan hänestä lopuksi. Sokeutta, jota haluaa uskoa niin kauan kuin mahdollista, typeryyttä ajatella näin, mut ne tunteet voivat olla petollisia?

Lue lisää

Koska et kysy vaan
Annat mielelle luvan kuvitella kaikki päin persettä niin noihan siinä käy .

On parenpi kysyä
selvittää nopeasti eikä haaveilla vain
Haaveilu ja mielikuvat on toki pieninö hetkinä hyväksi
Mutta voi pitkään jatkuessa etäänytyää oikeata todellisuudesta jopa pahoihin harhoihin
Jos ei tarkista tosiasioita vähän väliä
Esitä kysymyksiö ?
Tapaa kyseistä ihmistä jne.

Opin asian kun tosi kiltiltä ihmiseltä
Vaikuttava naapurin poika tyyppi
Olikin mieleltään täysi hirviö ...

Naiselta

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ilmeisesti nainen oli paha, kun ei halunnut miehen kanssa suhteeseen.
-Sysipaha nainen

Sairasta tuo guben höpinä!

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ongelma oli siinä, että en ollut prinsessa enkä kiltti naapurintyttö, vaan paljon monimutkaisempi kokonaisuus. Ei koskaan tutustuttu toisiimme. Olisin halunnut kyllä, tarjosin tilaisuuksia, mutta pidit tiukasti erilaisista rooleistasi kiinni. Ja myös siitä, millaisena halusit minut nähdä. Olet hyvin konservatiivinen naiskäsityksissäsi, mitä en olisi ikinä juuri sinusta uskonut.

Mitään traumoja mulla ei ole miehiin liittyen. Ketään en muista pahalla, eikä kenestäkään "prinssistä" ole paljastunut suhteessa sammakkoa. Yksi nuoruuden poikaystävä oli sairaalloisen mustasukkainen ( ilman aihetta), mutta tajusin myöhemmin sen johtuneen hänen sairaudestaan (skitsofrenia) Suhteita minulla on tosin ollut hyvin vähän. Yhden illan juttuja ei lainkaan.

Sinuun en päässyt tutustumaan, joten susta en tiedä. Paljon uutta kyllä ilmeni, myös sellaista, mistä en todellakaan pitänyt. Ehkä niille olisi selvinnyt joku selitys, jos oikeasti olisi tutustuttu. Esim.ystävyyden tai työkaveruuden myötä. Sitä olisin toivonut, koska edelleen pidin sinusta, kaikesta huolimatta.

Mut nyt lounastauko loppui. Heipä hei. Ehkä joskus vielä palaamme aiheeseen. Mieluiten IRL. Mut ei ole pakko, jos pelottaa.
(Kuin hänelle.)

Lue lisää

Sinä olet kyllä todella sairas,mene helvettiin,ei aviossa oleva pariskunta voi haluta olla sun kaa,ku ei edes tunne sinua saatikka oikeeta sukupuolta,toisinaan esiinnyt naisena ja toisinaan miehenä!

Anonyymi00041 kirjoitti:

Jouduin kokemaan syytöksiä, jotka olivat valheiden värittämiä ja lopuksi vielä uhriutui. Minä olin vainoaja hänelle, vaikka hän kulki enemmän minun kuin minä hänen perässä. Minä halusin saada varmuutta häneen, että olisiko hän sen kaiken vaivan arvoinen? (Ei ollut, tämä jälkiviisautta).

Kannattaako tilannetta jatkaa? Jos olisin tiennyt hänen todellisen luonteen silloin, touhu olisi loppunut samantien. Minun oli vaikea ymmärtää tilannetta, mihin toinen minut ajoi raukkamisuuttaan. Minä maksoin kokemastani kalliisti, ehkä katkeroiduin myös, koska oli vaikea ymmärtää kaiken jälkeen, mihin se kaikki lopulta johti. Epäoikeudenmukaisuutta.

Olin liian hyvään uskova ja halusin ajatella kaiken hyvän kautta häneen, annoin paljon anteeksi, koska ajattelin, että toinen voi todella pahoin ja sisimmässään ajatteli minusta hyvää (ensivaikutelma, hymy kohtaamisissa)? Olin liian hyvään uskova hänen suhteen. Missään vaiheessa en ollut painostava häntä kohtaan, enkä aggressiivinen.

Enemmänkin pyrin olemaan näkymätön hänelle kuin näkyvä. Hänen suhtautuminen oli muuttunut muuksi siitä, mitä oli aluksi. Hänen suhtautuminen oli minuun myöhemmin kettumainen, halusi ilmeisesti kostaa jotain kokemaansa traumaa menneisyydestä, johon koki minut hyväksi kohteeksi? Millään muulla en tätä ansan virittelyä hänellä pysty perustelemaan?

Aistin, että minun rahkeet puolustaa itseäni oikeudessa olivat lähes mitättömät toisen uhriutumisen ja itkujen vuoksi. Suhtautuminen käräjillä oli kuin olisin syytettynä jostain pahemmastakin rikoksesta. Itse olin kokenut aiemmin burn outin työelämässä ja siksi olin aika huonoissa lähtökohdissa puolustamaan itseäni.

Luotiin ilmapiiri, että minun täytyy ymmärtää uhriutuvaa, jota ymmärsin vähän liikaakin silloin. Hän ei pelännyt minua, sen toi julkikin käräjillä. Muuten kaikki oli enemmän valhetta kuin totta. Tämän todennut jälkiviisaana itselle, silloin en ollut kykenevä puolustamaan itseäni riittävästi.

Nykyisin ajattelen, etten halua nähdä häntä enää ikinä (katkeroiduin hänelle). En arvosta mitään hänessä, hänen tekojensa vuoksi. Ymmärtäminen loppui aika pian käräjien jälkeen, kun tajusin, minkälaisen ihmisen kanssa olin ollut tekemisissä. Aistimukset ja olettamukset voivat johtaa harhojen tielle. Puhukaa, älkää olettako toisesta liikoja?

Lue lisää

Kyllä sinä gubbe olet vainoaja,kyttääjä,pahantekijä,paskanpuhuja !tulet toisten alueille ilman lupaa,niinkuin tulet kotiimme varkaisille ym!!

Anonyymi00043 kirjoitti:

Noinhan se juuri menee, miten sitä haluaa toisen nähdä. Kuitenkin ja nimenomaan, että haluaa, vaikka toinen oikeasti voi itseasiassa näyttää ihan muuta, mutta rakkauslasit päässä, sitä näkee mitä haluaa. Lisäksi on asioita, mitkä ihmisistä tulee esiin vasta tietyissä tilanteissa ja jos puuttuu kyky kommunikoida ja se halu uskoa toisesta hyvää, niin ei voi tuoda kenestäkään esiin, kuin sen huonoimman.
Olen siis edelleen sitä mieltä, että ihmisistä pitää uskoa ennemmin hyvää, kuin pahaa, kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

Näin itsekin ajattelin ennen tätä kokemaa. Se kostautui minulle sitten näin.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Kyllä sinä gubbe olet vainoaja,kyttääjä,pahantekijä,paskanpuhuja !tulet toisten alueille ilman lupaa,niinkuin tulet kotiimme varkaisille ym!!

En alennu sun tasolle, vaikutat ihmiseltä, joka yrittää puhua mustaa valkoiseksi? Älä opeta täällä omia tekemisiä muiden tekemisiksi. Sen totean, että tällaista aihetta on täällä turha väitellä, kun tällaiset pitää itse kokea, että niitä ymmärtää ja osaa oikealla tavalla läpikäydä. Täällä paljon heitä, jotka olettaa asioita ja päättelee ne tosiksi. Mikä on se suurin virhe.

Jep, eaim se kiinnostaakin kuin kilo kiviä kun joku groupie kulmilta syyllistää itse aiheutettujen ongelmien vuoksi ja pitää mulkoiluaan muiden nimissä isona urotekona

Kenellä?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kenellä?

Suhtaudu tähän vaikka niin, että ihan koko netti niin pääset ikäänkuin helpommalla. Sivusta

Anonyymi00007 kirjoitti:

Jep, eaim se kiinnostaakin kuin kilo kiviä kun joku groupie kulmilta syyllistää itse aiheutettujen ongelmien vuoksi ja pitää mulkoiluaan muiden nimissä isona urotekona

Eilen tavan tallaaja tänään heitteri kuustoista tusinassa evil eyn kera

Ei tule meitä enää. Se on nyt loppu. Etsi vaan parempi

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei tule meitä enää. Se on nyt loppu. Etsi vaan parempi

Tuleepas!

Ai stana, jos hän kehtaisi sanoa noin 😆

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ai stana, jos hän kehtaisi sanoa noin 😆

Kyllä kehtaan!

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ai stana, jos hän kehtaisi sanoa noin 😆

😉🤭

Ei tästä elämästä mitään tulisi, jos ei pitäisi lähtökohtaisesti ihmisiä vilpittöminä! Pettymyksiä tulee aina valitettavasti.

No kerro ihmeessä mitä sinun päätteeltä naisia esittävä keke tällä kertaa lähes purskahti, niin saavat nämä piip kärsimysfiksoituneet päivän doussinsa. TT

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei tästä elämästä mitään tulisi, jos ei pitäisi lähtökohtaisesti ihmisiä vilpittöminä! Pettymyksiä tulee aina valitettavasti.

Saatko henkistä tyydytystä siitä että setämieshymistelet palstasedälle?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Saatko henkistä tyydytystä siitä että setämieshymistelet palstasedälle?

Saan henkistä tyydytystä siitä, että sinä kommenteillasi tuot jatkuvasti esille omaa yksinkertaisuuttasi.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Saan henkistä tyydytystä siitä, että sinä kommenteillasi tuot jatkuvasti esille omaa yksinkertaisuuttasi.

No olipa noheva vastaus taas. Oletatko edelleen käyväsi ns kukkotappelun merkeissä tätä nk taistoa, sillä naisiin suhtaudut juurikin tuolla tavalla, että verbaliikkamme yltää korkeintaan tuon palstaäijän tuottamalle tasolle?

Anonyymi00022 kirjoitti:

No olipa noheva vastaus taas. Oletatko edelleen käyväsi ns kukkotappelun merkeissä tätä nk taistoa, sillä naisiin suhtaudut juurikin tuolla tavalla, että verbaliikkamme yltää korkeintaan tuon palstaäijän tuottamalle tasolle?

Lue lisää

Mene nyt vaikka selaamaan vanhoja puhelinluetteloita... ihan yhtä pätevää!

Anonyymi00025 kirjoitti:

Mene nyt vaikka selaamaan vanhoja puhelinluetteloita... ihan yhtä pätevää!

Ymmärränkö oikein. että tämä palstaäijän tuottama mieskeskeinen -ja riippuvainen nk surkunarratiivi on sinulle psykologisesti hyvin tärkeä jostain syystä?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ymmärränkö oikein. että tämä palstaäijän tuottama mieskeskeinen -ja riippuvainen nk surkunarratiivi on sinulle psykologisesti hyvin tärkeä jostain syystä?

Et!

Tuskin!

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tuskin!

Mitä esim en tietäisi. Mut tiesitkö et miesten naururypyt on minusta seksikäitä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Mitä esim en tietäisi. Mut tiesitkö et miesten naururypyt on minusta seksikäitä.

Sitä en kyllä tiennyt :-O

Anonyymi00026 kirjoitti:

Mitä esim en tietäisi. Mut tiesitkö et miesten naururypyt on minusta seksikäitä.

Syrjintää nykymittapuulla jos vain miesten.

Toi on hyvä lähtökohta... meinaan siihen, ettei koskaan mistään tule valmista, kun ei muutkaan!

Mikä on sellainen toimenkuva?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Mikä on sellainen toimenkuva?

Poliisi monimutkaisessa maailmassa

Anonyymi00045 kirjoitti:

Poliisi monimutkaisessa maailmassa

Ne on ne puuttuvat määrärahat ;-)

Also known as flying monkeys, big buddies

Tekee mieli höhhötellä aika hiton lujaa ja toivottaa itselle ikuista kauhistuksen kananhäkkiä, mutta tiedän miten asia kyllä on. Jostain on kuitenkin tullut seuraamaan aika mieletön varjo kertoilemaan, että entäpä jos kaikki onkin pirun irvailua, senhän valtakunta tämä maailma on ja ainoastaan äärettömällä petoksella se saa sielun puijattua itselleen, joka on ikuinen.

Eli käytännössä kaikki naiset äipästäsi alkaen liittyy tähän puheenparteen jollakin tavalla, palstaäijä? Selevä.

Tarkoitatko pk-seudun sykkeessä vaikuttava palstasetä ns ruuhkatukkaa?

Kiva kuulla, ennen vanhaan inspehtorit ottivat nääs suurennuslasin käteen nähdäkseen entistä paremmin pienellä präntätyt ym

Anonyymi00056 kirjoitti:

Kiva kuulla, ennen vanhaan inspehtorit ottivat nääs suurennuslasin käteen nähdäkseen entistä paremmin pienellä präntätyt ym

Keskellä otsaa on joko tuumausryppy tai tatti

Sinä pilasit tämän päivän! Paljastit korttisi. Olet tuulenhaistelija ja romanttisten haihattelijoiden hännystelijä!

Mitä tarkoitat?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Mitä tarkoitat?

Ja taas lähti kyselyvaihde päälle heti kun trollaava palstasetä vihjasi ettei ehkä ymmärrä ns mistään mitään. Lol

Eipä se palstaäijä tämäkään itseäsi kieroutuneesti nostava euron novelli kovin rikas ollut sisällöllisesti ellei tätä skeidaa halua tiivistää lopoukaneettiin nojaten, että tässä takuuvarma pettymys naisille silvuplee. Hohhoijaa

Minua ei ole ihastuminen sokaissut enää kauan sitten tapahtuneen eroni jälkeen! Päätin jo silloin, että ainoa vaihtoehto minulle on olla pelkkä ystävä ikäiseni miehen kanssa! Kerroin tästä minun rakkaille työkavereille siellä minulle tärkeässä työpaikassa. Olen ihmetellyt sitä, miksei heiltä kysytty mitään minun toiveisiini liittyen! Olisin säästynyt elämäni kamalimpien vuosien kokemuksilta ja hyvin todennäköisesti myös kroonisilta sairauksilta, jotka puhkesivat vuosia jatkuneen todella syvän ja ahdistavan projektin takia!

Olihan siinä nyt muutakin, mutta en minäkään kehtaisi välttämättä myöntää

Et oo valmis suhteeseen
Ennenkuin olet kohdannut itsesi .
Kaikki tajuaa tuon esityksen ja jööt yksin niin pitkään kun kohtaat itsesi ensin.
Et voi aina paieta
Tai valita vain palkintoja mies
Joskus pitää nähdä vaivaakin sen onnen eteen

Niin että horo ihan kun jätti sulle vastailematta? 😂

Anonyymi00092 kirjoitti:

Niin että horo ihan kun jätti sulle vastailematta? 😂

Tuli vasta vastailemattomuuden jälkeen tietoon tuo harrastus. Vaihteluahan se tietysti on aina p*nna tuntematonta.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Tuli vasta vastailemattomuuden jälkeen tietoon tuo harrastus. Vaihteluahan se tietysti on aina p*nna tuntematonta.

Minkälaisesta vaihtelusta kukakin tykkää niin joo tokikin.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Minkälaisesta vaihtelusta kukakin tykkää niin joo tokikin.

Minulle sillä mitään väliä ole, vastaamattomuus jo selvensi puutteen kiinnostukseen. En toki halua lähelleni kaikkien hyvää.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Minulle sillä mitään väliä ole, vastaamattomuus jo selvensi puutteen kiinnostukseen. En toki halua lähelleni kaikkien hyvää.

Joo koska sä oot narsku
Joka ei lähtökohtaisesti osaa mitään sosiaalisia taitoja .
Vaatii vain palkintoja itselle .
Sillä ei suhteita luoda

Anonyymi00098 kirjoitti:

Joo koska sä oot narsku
Joka ei lähtökohtaisesti osaa mitään sosiaalisia taitoja .
Vaatii vain palkintoja itselle .
Sillä ei suhteita luoda

Niinkai sitten, muuta halunnut kuin toiselta viestin halusta tavata. Mutei.

Aina te kilttimiehet rupeatte sanomaan h*roksi jos joku ei ole teistä kiinnostunut. Sitä paitsi h*rot on ihmisiä kuten sinäkin ja luultavasti eivät noin katkeria kuin sinä.

Etkö oikeasti olisi voinut puhua?

Hyvä sulle 🤭

No Voiiii II!