Elikkä asun omassa omakotitalossa yhdessä mieheni kanssa. Teemme vuorotyötä, ja tämän vuoksi nukkuminen ei yhtenä viikkona kuukaudessa onnistu saman katon alla. Vuokrasin siis yksiön tien toiselta puolen, jossa lisäksi teen toista työtäni, eli verhoilen huonekaluja. Asunnossa ei ole tv:tä, radio kylläkin, joten en tv-lupia tähän hommannut ollenkaan.
Paras ystäväni erosi vastikään rajujen riitojen päätteeksi, ja pyysi minulta josko voisi muutaman viikon ajan asua tuossa yksiössäni, jotta saa oman asunnon hommattua. Lupauduin tähän sen kummempia miettimättä.
Eilen illalla ovelle oli ilmestynyt sitten tv-lupatarkastaja. Ystävälläni oli radio päällä, jonka tarkastaja oli olettanut olevan tv. Ystäväni ei ollut päästänyt tarkastajaa sisälle, mutta oli allekirjoittanut jonkin paperin, johon oli paniikissa antanut keksityt tiedot henkilöllisyydestään. En ole kyseistä lappua nähnyt, ja sain muutoinkin aika epäselvän selvityksen häneltä, mitä tuon tarkastajan kanssa oli puhuttu.
Ongelma on siis siinä, että tuleeko nimiini nyt tuon allekirjoituksen perusteella sakot koska en tv-lupaa ole ottanut? Saati sitten jatkossa tv-lupamaksuja asuntoon jossa ei tv:tä edes ole? Eikö ole ihan sama, kuka paikalla on, kunhan joku allekirjoittaa tuon todistuksen tv :n olemassaolosta? Ei nuo tarkastajat varmaankaan minkään muun vuoksi noita allekirjoituksia pyytele?
Olen joutunut aiemmin hyvin kusiseen tilanteeseen, jolloin entisessä asunnossa asuessani, eräänä perjantai-iltana ovelle ilmestyi tv-lupatarkastaja. Asuin tuolloin sinkkuna, enkä ehtinyt tv:tä koskaan tuohon asuntoon hankkia. Tarkastaja ei tullut sisälle, kysyi vain ovella että omistanko television. Kerroin omistavani yhden rikkinäisen tv:n joka on varastossa matkalla romuttamolle. Hän kirjasi tämän ylös, pyysi todisteeksi allekirjoitukseni ja lähti. Parin viikon päästä sitten saapui lasku, ja sakko maksamattomasta tv-luvasta. Valitin asiasta jokapuolelle, tein hallinto-oikeuteen asti oikaisupyynnön, mutta sain vastaukseksi kaikkialta ainoastaan sitä, että olin allekirjoituksellani myöntänyt "television olevan jatkuvassa käytössä, ja tarkastajan nähneen tämän".
Ei auttanut kuin sakot olemattomasta tv:stä maksaa, ja tv-lupaa vielä tämänkin jälkeen usean kuukauden ajan, ennen kuin sain lopulta jonkin virkailijan uskomaan ettei minulla "enää" ole televisiota.
Omaa allekirjoitustani hän ei kuitenkaan nyt tällä kertaa saanut, jonkin olemattoman kylläkin. Mikäli tästä saan jälleen sakkoja, onko minun ihan oikeasti jälleen maksettava ne vaikkei yhtikäs mitään maksettavaa ole???
Paras ystäväni erosi vastikään rajujen riitojen päätteeksi, ja pyysi minulta josko voisi muutaman viikon ajan asua tuossa yksiössäni, jotta saa oman asunnon hommattua. Lupauduin tähän sen kummempia miettimättä.
Eilen illalla ovelle oli ilmestynyt sitten tv-lupatarkastaja. Ystävälläni oli radio päällä, jonka tarkastaja oli olettanut olevan tv. Ystäväni ei ollut päästänyt tarkastajaa sisälle, mutta oli allekirjoittanut jonkin paperin, johon oli paniikissa antanut keksityt tiedot henkilöllisyydestään. En ole kyseistä lappua nähnyt, ja sain muutoinkin aika epäselvän selvityksen häneltä, mitä tuon tarkastajan kanssa oli puhuttu.
Ongelma on siis siinä, että tuleeko nimiini nyt tuon allekirjoituksen perusteella sakot koska en tv-lupaa ole ottanut? Saati sitten jatkossa tv-lupamaksuja asuntoon jossa ei tv:tä edes ole? Eikö ole ihan sama, kuka paikalla on, kunhan joku allekirjoittaa tuon todistuksen tv :n olemassaolosta? Ei nuo tarkastajat varmaankaan minkään muun vuoksi noita allekirjoituksia pyytele?
Olen joutunut aiemmin hyvin kusiseen tilanteeseen, jolloin entisessä asunnossa asuessani, eräänä perjantai-iltana ovelle ilmestyi tv-lupatarkastaja. Asuin tuolloin sinkkuna, enkä ehtinyt tv:tä koskaan tuohon asuntoon hankkia. Tarkastaja ei tullut sisälle, kysyi vain ovella että omistanko television. Kerroin omistavani yhden rikkinäisen tv:n joka on varastossa matkalla romuttamolle. Hän kirjasi tämän ylös, pyysi todisteeksi allekirjoitukseni ja lähti. Parin viikon päästä sitten saapui lasku, ja sakko maksamattomasta tv-luvasta. Valitin asiasta jokapuolelle, tein hallinto-oikeuteen asti oikaisupyynnön, mutta sain vastaukseksi kaikkialta ainoastaan sitä, että olin allekirjoituksellani myöntänyt "television olevan jatkuvassa käytössä, ja tarkastajan nähneen tämän".
Ei auttanut kuin sakot olemattomasta tv:stä maksaa, ja tv-lupaa vielä tämänkin jälkeen usean kuukauden ajan, ennen kuin sain lopulta jonkin virkailijan uskomaan ettei minulla "enää" ole televisiota.
Omaa allekirjoitustani hän ei kuitenkaan nyt tällä kertaa saanut, jonkin olemattoman kylläkin. Mikäli tästä saan jälleen sakkoja, onko minun ihan oikeasti jälleen maksettava ne vaikkei yhtikäs mitään maksettavaa ole???
Vastaukset 2
Vanhimmat
Yksinkertaisesti kiistät jos tulee laskua ja kerrot kaverisi oikeat tiedot joka silloin asui siellä.Se itse vastaa luvista ja omista mokistaan ei asunnon omistaja.Eikä sinun tarvitse tv-lupatarkastajista välittää 1.1.2013 jäljeen.Niitä ei liiku enään ollenkaan sillä kaikki maksaa veroina media eli yle-veron oli tv tai ei.Otetaan suoraan veroina eli ei voi luistaa maksusta mitenkään.
tv-lupatarkastaja vaati minua antamaan tietoa, onko asunnossa tv, olin kylässä ja avasin oven, asunnon haltija ei ollut paikalla..sillä olimme ystäviä ja avasin oven kun olimme aina tehneet ennenkin..
tekikö tarkastaja oikein kun minulta pänttäsi tv.stä, sanoin ei ole minun koti, mutta oli agressiivinen ja pelkäsin jopa..huh, huh,,,