Tilanne on lyhennettynä se että äitimme kuoli ja isälle jäi talo. talo myytiin ja isä alkoi pimittää rahoja ja jakaa niitä omin haluin ja käyttämään kuolinpesän omaisuutta omaan elämiseen. Vanhemmilla on jonkinnäköinen testamentti. perunkirjoitus on tehty mutta jakoa ei, voinko hakea jakoa? Alussa meille ei kerrottu lakiosasta mitään ja menetimme sen. nyt kaikki rahat on yksin isän hallussa ja ei kerro kenellekkään paljonko on ja paljonko kenellekkin kuuluu ja paljonko on kenellekkin antanut.Kaiken lisäksi hän on siirtänyt kuolinpesän rahaa omalle tilille mutta kukaan ei tie paljonko. Mitä mun ihan oikeasti kannatta tehdä vai pitääkö antaa olla?
perinnönjako
tietämätön
13420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lakiosaa ei menetä. Isälläsi on hallintaoikeus omaisuuteen. Yleensä joutuu odottamaan toisenkin vanhemman kuolemaa ennekuin mitään jaetaan. Anna isäsi elää ja tehdä rahoillaan mitä haluaa vai oletko sinä hankkinut omalla otsahielläsi rahoista jotakin? Lapset pääsee käsiksi perintöihin vasta kun molemmat vanhemmat on kuolleet. Koeta jaksaa sinne asti! Ei ne rahat muutu automaattisesti lasten rahoiksi toisen vanhemman kuoltua.
Edellisessä kommentissa oli kutakuinkin kaikki faktat väärin.
Paljonkin voi olla tehtävissä, mutta ilman tarkempia tietoja on mahdotonta hahmottaa mikä on tilanne.
Jos äitinne on tehnyt omistusoikeustestamentin isällenne ja se on lainvoimainen, ettekä ole vaatineet lakiosianne 6 kk kuluessa määräajan alkamisesta, on lakiosat menetetty.
Leski saa pääsääntöisesti aina hallintaoikeuden koko jäämistöön, mutta vain siihen asti jos ja kun perillinen vaatii jakoa.
Jollei testamentilla ole määrätty isällenne omistusoikeutta äitinne omaisuuteen, te olette olleet omaisuuden laillisia omistajia äitinne kuolinhetkestä alkaen. Isänne ei tällöin ole omaisuuden omistaja, eikä hän saa toimia vastoin teidän oikeuttanne ja etuanne.
Aloittaja kertoi "Vanhemmilla on jonkinnäköinen testamentti."
Onko tuo testamentti annettu laillisesti tiedoksi, ei riitä että tiedetään testamentin olemassaolosta, se tulee antaa todistettavasti tiedoksi oikeaksi todistetun kopion kera.
Aloittajan tekstistä päätellen asia ei ole näin.
Joten lakiosia ei ole vielä menetetty.
Itse hakisin pesänselvittäjän ja nopeasti jolle sitten kerrotaan että testamenttia ei ole annettu tiedoksi.
Pesänjakajan/-selvittäjän kuuluu käsitellä pesää siten kuin testementtia ei olisi olemassa jos sitä ei ole annettu tiedoksi, onko se edes virallinen (muotovaatimukset)?
Nyt pitäisi tietää ainakin nämä faktat:
1. Kuka omisti talon?
2. Onko vanhemmillanne avio-oikeus kaikkeen toistensa omaisuuteen?
3. Onko vanhemmillanne muuta omaisuutta kuin talo?
4. Mikä on testamentin sisältö?
5. Onko testamentti lainvoimainen?
6. Kun talo myytiin, kuka tai ketkä olivat kauppakirjassa myyjinä?
Isä narrasi lapsilta valtakirjat. Mitäs allekirjoititte. Nyt on enää turha kitistä.
Isi olisi muuten vienyt taas nurkantaa ja hakannut. Pelko on niin syvällä.
Eihän valtakirja talon myyntiin meinaa että pesän varat voi kävaltaa.
Omaisuus on vain valtakirjalla muuttanut muotoaan, myynnin jälkeen ne ovat rahamuodossa joka on helpompi laittomasti siirrellä.
Pitää vain aina ihmetellä miten toinen vanhemmista muuttuu toisen kuollessa vain leskeksi ja omaisuuden hallitsijaksi omille lapsilleen!!!
Nyt ei näytetä muistavan, että kyseessä on isä tai äiti joka on omistanut koko elämänsä lastensa kasvatukseen ja hyvinvointiin ja ansaitsisi saada elää loppuun asti ilman, että jälkipolvi hyökkää rahojen ja jäämistön kimppuun.
Kyllä on kiire päästä " noudattamaan lakipykäliä" ja sysäämään niiden varjolla isät tai äidit sivuun ja haluta sen mikä "kuuluu minulle" vaikka lapsista yksikään ei ole tehnyt mitään sen omaisuuden kasaan saamiseksi. Vanhemmista toisen ei sitten annettaisi nauttia rauhassa vanhuuden päivistä omassa kodissaan.
Molemmat vanhemmat ovat uhrautuneet lastensa eteen kymmenet vuodet mutta auta armias kun toinen kuolee, ei lapset näytä muistavan sitä asiaa. Rahat vaan äkkiä ulos ja jakoon ja leskistä viis. Niitä voi syöttää jouluna ja juhannuksena niin ei tule narinaa...
Kieroon kasvanut yhteiskunta jolla vain rahan kiilto silmissä.
Usein on nimenomaan lesken edun mukaista toimittaa ainakin ositus mahdollisimman pian. Näin vähävaraisempi leski voi saada tasinkona esim. rahaa ihan laillisesti. Ja jos asunto on ollut vain ensin kuolleen nimissä, osituksen toimittaminen saattaa tuoda mahdollisuuden myydä se aikanaan ainakin osittain verovapaasti
Ja jos leski on varakkaampi ja haluaa vedota oikeuteensa olla itse luovuttamatta tasinkoa ensiksi kuolleen perillisille, on ositus tehtävä nimenomaan lesken eläessä. Tämå on aika oleellinen asia silloion jos puolisoilla on eri lapset. Tämä tasinkoetuoikeus nimittäin päättyy lesken kuolemaan.
Kaiken kaikkiaan ositus selkeyttää tilannetta ja vasta sen jälkeen voidaan määritellä, mihin omaisuuteen lesken hallintaoikeus kohdistuu. Kuolinpesä voidaan toki jättää vielä jakamatta, mutta silloin on syytä tehdä sopimus sen yhteishallinnosta eli pelisäännöt selviksi.
Toista vanhempaa jolle rahankuva alkaa kiilua silmissä heti puolion kuoleman jälkeen.
Olen ollut todistamassa kun leski kuolinpäivänä kiiruhti pankkiin heti pankkien auettua siirtämään vainajan tililtä rahaa syrjään ja aloitti välittömästi valehtelun ja huijaamisen tavoitteenaan maksattaa perintöverot lapsilleen ja itse tuhlata vainajan omaisuuden.
Onkos se sitten oikein ja hyväksyttävää?
Voihan olla, että jos leski menee kiireellä siiretelemään rahoja syrjään, hän tekee sen siksi, että on ehkä huomannut jälkeläisten kiireen ja ahneuden päästä omaisuuteen käsiksi. Monestikos lapset tyhjentävät kaiken ja jättävät omat vanhempansa tyhjänpäälle?! Mahdollisuuksia on monta. Suomalaiset ovat kylmää ja tunteetonta kansaa. Ihmiset odottavat toistensa kuolemaa, että saisivat helppoa ja ilmaista rahaa, perhe-ja ihmissuhteet eivät ole minkään arvoisia. Kaikki vaan rahan ja tavaran kimpussa hullun kiilto silmissä. Inhottaa...
Vainajan tahtoa pitää kunnioittaa. Jokaisella on mahdollisuus tehdä testamentti. Jollei perittävä ole testamettia tehnyt, hän haluaa omaisuutensa menevän lakimääräisille perillisille (esim. juuri lapsille).
Leskihän saattaa kuitenkin saada tasinkoa ja oikeuden jäädä asumaan yhteiseen kotiin eli melkoisen hyvin on lesken asema kuitenkin turvattu.
Jos leski "menee siirtelemään rahoja syrjään", hän voi pahimmillaan syyllistyä kavallukseen, jota koskevat seuraamukset on määritelty rikoslaissa.
Kyseisessä tapauksessa leski oli se varakkaampi puolisko ja hänen pelivarallisuus (osakkeet ja rahat) oli yli 100 000€, lisäksi yhteinen talo ja mökki vainajan kanssa.
Perunkirjoituksessa valehteli että kiinteistöt ovat vainajan nimissä ja pankkitili vainajan josta oli vielä pimitetty tuo huomattava summa sekä arvo-osuustili.
Leskellä oli hallintaoikeustestamentti jolla hän olisi oikeiutettu hallitsemaan pesän varoja.
Ajatus oli että hän saisi tasinkoa niin paljon ettei pesään jäisi varoja, lisäksi väärällä perukirjalla hän pääsi tyhjentämään pesän tilin.
Varat leski suunnitteli käyttää makeaan elämään, ryyppäämiseen ja ulkomaan matkoihin.
No istä tiedän? En sinmäisen vuoden aikana hän kävi 4 ulkomaan matkaa ja tiliotteiden (pesän tilin) mukaan hän oli käynyt ahkerasti alkossa sekä ravintola ostoja oli huomattavia, lisäksi sellaisia 700€ taksimatkoja (asui keskellä keskisuurta kaupunkia).
Leski oli ammatiltaan kirjanpitäjä mutta osasi valehdella poliisille niin että syyttäjä totesi ettei ymmärtänyt hallinan ja omistuksen eroa. siis kirjanpitäjä ei ymmärtänyt.
Multa ainakin putosi suomut silmiltä, ei sen puoleen olen itsekkin leski mutta ajatukset on koko ajan lasten edun puolella.
KYLÄ VOIT