D5100 vs. D3200

D3200, ei kokemusta. D5100 on oiva runko jota käytän kakkosena D300s rinnalla kunnes Joulupukki tai onni tai muu potku tuo D600 tai D800 ykköseksi. D5100 16Mpix kenno on riittävä A3 kuviin ja ylikin koska 12M kuvistakin saa varsin kelvollisia tuohon kokoon. Kuten sanoin en voi moittiakaan D3200 koska en ole edes kokeillut koskaan. Suosittelen kauppaan menoa hiplaamaan, se on siinä mielessä sama kuin joskus nuorena tyttöjen kanssa jotta hiplaamalla löytää sopivimmat.

Hyvä runko on peruslähtökohta mutta lasitavara on investointikohde jos hankkii hyviä laseja. Alku harjoitteluun tosin kelpaa mainiosti haukuttu perussuttuzoomikin sillä ihan kuvia niilläkin saa vaikka jotkut muuta väittävätkin. Kymppikuvissa, A4 ja nettikuvissa et juurikaan huomaa mitään kummaa niillä otetuissa ilman harjoitusta jos sittenkään.

D5100 suuri etu on kääntyvä näyttö varsinkin jos innostut kuvaavaan maassa olevia kohteita niiden tasalta tai väkijoukon päiden yli jossain tilaisuudessa.

Kävin hiljattain juuri saman pohdinnan läpi ja valitsin D5100:n. Valintaa vauhditti erinomainen tarjous kamerasta. Jäi rahaa vielä lisäoptiikan hankkimiseenkin. Varmaan D3200:kin on hyvä, mutta en suuremmin laittanut painoa sen suurelle megapixelimäärälle. Niistä ei kuitenkaan ole suuremmin hyötyä. Kenno kun on fyysisesti kuitenkin suunnilleen samankokoinen noissa kameroissa. Mielestäni kohinajutuissa ja väridynamiikassa D5100 on vähintään yhtä hyvä, jollei jopa parempi? Kääntyvää näyttöä ja tiettyjä efektejä (kuten HDR) pidin kuitenkin arvossa ja kun sitten hintatarjous oli hyvä, niin D5100 tuli hankittua. Toisinkin voi tehdä, mutta mielestäni D3200:sta saa nyt uutuuttaan maksaa hieman enemmän...