Hei,
Olen omistanut maailman surkeimman digikameran (joku satasen kamera) jo 3 vuotta ja olen kyllästynyt sen surkeuteen! Se ei esimerkiksi toimi ollenkaan pimeässä eikä edes hämärällä, ja ottaa aina surkeita kuvia!! Monet matkakuvat ovat tämän vuoksi meneet piloille...
Uusi kamera saisi näin opiskelijabudjetilla maksaa max. 300 euroa ja sen tulisi toimia myös hämärässä ok:sti. Sen tulisi olla pieni ja kätevä. Video ominaisuus olisi hyvä myös olla. Laatu ei tarvitse olla huippu, mutta olisi kiva saada kuvia jotka eivät ole aina tärähtäneitä kuten nykyisessä kamerassani.:(
Olisiko kellään ideoita/ kokemuksia jaettavaksi? :)
Uusi hyvä digikamera hakusessa!
nanannanananananan
10
517
Vastaukset
Canon PowerShot S100:aa saa juuri alle 300 eurolla. Jos halvempaa haluaa, niin sitten vaikka joku Ixus. Riippumatta kamerasta, kannattaa tutustua sen ominaisuuksiin, herkkyyden asettamiseen, erilaisiin yökuvausmoodeihin, sarjakuvaukseen ym. Autolla räiskiminen ei aina tuota parasta tulosta. Eiä mikään korvaa malttia ja vapaata kättä.
Kannattaa kuitenkin hyväksyä, että pokkarilla hämärässä otettu kuva ei ole yhtä laadukas kuin hyvässä valossa otettu ja zoomin käyttö kannattaa hämärässä jättää vähälle.- Minun kokemukseni
Ohhoh! Onpas vain palstalle ehtinyt ilmestyä samansuuntaista tekstiä juuri sillä välin kun olin sorvaamassa omaani!
☺ - canon outside
Minun kokemukseni kirjoitti:
Ohhoh! Onpas vain palstalle ehtinyt ilmestyä samansuuntaista tekstiä juuri sillä välin kun olin sorvaamassa omaani!
☺Sentään jotain muutakin kuin ainaista kanuunaa.
- Jatkoa seuraa
Riippumatta kamerasta täytyy hyväksyä, että hämärässä otettu kuva ei ole yhtä laadukas kuin hyvässä valossa otettu.
Toisaalta parhaissa kompaktikameroissa valovoima ei huonone kovin paljoa zoomattaessakaan. Esimerkkejä:
Canon PS G15 (28-140) 1.8-2.8
Fujifilm X10 (28-112) 2.0-2.8
Olympus XZ-1 (28-112) 1.8-2.5
Panasonic DMC-LX-7 (24-90) 1.4-2.3
Panasonic DMC-FZ200 (25-600) 2.8 Jatkoa seuraa kirjoitti:
Riippumatta kamerasta täytyy hyväksyä, että hämärässä otettu kuva ei ole yhtä laadukas kuin hyvässä valossa otettu.
Toisaalta parhaissa kompaktikameroissa valovoima ei huonone kovin paljoa zoomattaessakaan. Esimerkkejä:
Canon PS G15 (28-140) 1.8-2.8
Fujifilm X10 (28-112) 2.0-2.8
Olympus XZ-1 (28-112) 1.8-2.5
Panasonic DMC-LX-7 (24-90) 1.4-2.3
Panasonic DMC-FZ200 (25-600) 2.8Valovoima toki pysyy noissa kasassa, mutta pitkältä tarvitsee lisäksi lyhyempää suljinaikaa, joten siitä huolimatta ongelmia tulee. G15:llaklin telepäässä tarvitsee 4-6 aukkoa lisää valoa. Saattaa olla, että tuo telepään valovoima on seuraava asia, johon tullaan yleisimminkin kiinnittämään huomiota. Se huononi, kun objektiivit tulivat laajakulmaisemmaksi.
Tietenkään tämä ei ole kyllä/ei asia. Monessa kamerassa zoom pudottaa valovoimaa jo normaalipituuksilla. Missään spekseissä ei kerrota valovoimaa polttovälin funktiona vaan vain ääripäät.
- Minun kokemukseni
Canon (PowerShot) S100:n saa nykyisellään juuri ja juuri tuolla 300 euron budjetillasi. Sen valovoima on (zoomin laajakulmapäässä) varsin hyvä f/2.0 ja keskipitkillä polttoväleilläkin tyydyttävä. Mitään telepäässä pitkälle ulottuvaa superzoomia en edes osaa kaivata pokkariini; arvostan laajakulmapäätä enemmän. Zoom-kerroin 5 riittää minulle hyvin ja polttovälialue 24–120 mm (kinovastaavuus) on minulle oikein passeli.
Minusta S100:n suorituskyky huonossa valaistuksessa on ollut hämmästyttävän hyvä ja olen kameraan muutenkin hyvin tyytyväinen puolen vuoden ahkeran käytön jälkeen. Kuvaan myös järkkärillä, eikä S100:n kuvanlaatu häpeä sen kuvien rinnalla.
S100 muuntuu todella helppokäyttöisestä automaattisesta osoita-ja-laukaise-kamerasta vaativankin kuvaajan työkaluksi, asetusmahdollisuuksia piisaa.
Pienen koon ja kelpo suorituskyvyn yhdistelmä on S100:n varsinainen valtti. Parempiakin kameroita epäilemättä löytyy – mutta tuskin tuossa koossa tuohon hintaan!Sinänsä mitenkään suosittelematta superzoomeja, huomauttaisin yhdestä vähän tunnustetusta asiasta: superzoomeilla on telepäässä parempi valovoima. Tämä ei näy spekseistä, koska niissä ilmoitetaan valovoima siinä superzoomin ääripäässä, ei jossain 120 mm (vastaavuus) kohdalla. esimerkiksi SX220 HS (f/3,1-5,9) vs. Ixus 220 HS (f/2,7-5,9):
.........SX220...Ix220
24..........-..........2,7
28........3,1........2,8
35........3,5........3,5
40........3,5........4,0
50........4,0........4,5
70........4,5........5,0
100......4,5........5,6
110......5,0........5,6
120......5,0........5,9
Luvut ovat osin suuntaa antavia zoomin portaallisuuden takia.
- Hyvä digikamera
Tässä se on, sopivasti tarjoushintaan:
https://www.topshot.fi/product/5300/olympus-xz-1-musta-kompaktikamera - Aloitteleva kuvaaja
Mitä mieltä tästä sonyn cybershotista. Onko parempi kun tuo olympus? Matkakuviin ja jonkin verran luontokuvia olis tarkoitus ottaa.
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=871344&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20678#- asfasdafsdfs
Linkitetty Olympus on suurempi (ei siis suuri-) kennoinen ja lyhytzoominen, suunnilleen saman luokan kamera kuin aikaisemmin ehdotettu S100.
Tuo Sony taas on pitkäzoominen ja pienikennoinen. Ei sekään huono vaihtoehto ole, kunhan huomioi rajoitteet. Esim. luontokuvat pitkällä zoomilla vain hyvässä valossa. Kuvanlaadullisesti Olympus (ja S100) varmaankin voittaa tämän kisan aika leikiten. Mutta jos zoomin pituus on ratkaiseva tekijä, tuo Sony pelaa aika lailla samassa sarjassa kuin Canon SX260 ja Panasonicin vastaava, eli travelzoom-luokan parhaita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1113607
- 643232
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342714- 832533
- 852458
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422154- 972113
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501752Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221730- 121716