Tein kaverini kanssa suullisen sopimuksen autoihimme liittyvistä korjauksista. Minä korjaisin asian x hänen autostaan ja hän korjaisi asian y minun autostani. Pidimme molemmat sanamme ja autot tulivat kuntoon. Nyt kaveri kuitenkin lähetti minulle huomattavan suuren laskun työstään. Reklamoin sen olevan aiheeton sillä en ole tehnyt sopimusta hänen kanssaan, jossa kumpikaan maksaisi mitään. Hän vastasi reklamaatioon viemällä asian käräjille. Olemme molemmat yksityishenkilöitä.
Mitä pitäisi tehdä? Maksaa lasku vai viedä asia itsekkin käräjille?
Mitä pitäisi tehdä? Maksaa lasku vai viedä asia itsekkin käräjille?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitä pitäisi tehdä? Maksaa lasku vai viedä asia itsekkin käräjille?
Ai sama asia kahteen kertaan?
Ei vaan maksaakko lasku, vai suostuakko käräjöintiin.
Eihän "kaverisi" voi edes viedä rahasaatavaa suoraa käräjille, laki vaatii ainakin yhden kirjallisen maksuvaatimuksen. Tuollaisessa tilanteessa kun asiasta ei ole mitään kirjallista sopimusta, ei mikään perintätoimisto takuulla edes ota vastaan tuollaista toimeksiantoa eikä käräjäoikeudellakaan ole mitään pohjaa antaa tuomiota.
Koittakaa sopia asia keskenänne, tuo on ihan järjetöntä. Ei käräjäoikeus voi sinua tuomita jollei ole sopparia. Jollet ole sitoutunut mitään kaverille maksamaan niin sehän on lahja kaverilta sinulle.... Vaikka kaveri jälkikäteen katuisikin sen antamista ja haluaisi rahansa takaisin. Jollei pelleily muuten lopu niin laskutat kaveria vain samalla summalla niin että menevät päittäin. Vaikka todelliset kulut sinun tekemässäsi korjauksessa olisivat olleet pienemmät, voit aina veloittaa vaikka 500e tuntipalkan työstä.
Turha sinun on omaa asiaasi erikseen lähteä viemään eteenpäin, mutta lähetä ehdottomasti kaverille lasku omasta työstäsi, jotta on jotain kättä pidempää näyttää jos kaveri rupeaa hankalaksi....
Ei mene todellisuudessa näin jos tämä kaveri onnistuu jostain hankkimaan oikeuden mielestä luotettavia todistajia tarpeeksi monta voi oikeus katsoa, että suullinen sopimus on pätevä.
Lisäksi jos kaveri on tallentanut suullisen sopimuksen neuvottelu vaiheet jonnekin hän voi todistaa sopimuksen olemassaolon tallenteesta vaikka mitään kirjallista sopimusta ei olisikaan.
Nämä asiat menevät siten, että jos joku tietää todella hyvin miten asiat kärjillä menevät hän osaa kyllä saada rahansa käräjien kauttakin.
Lisäksi olette tehneet veropetoksen, koska ette ole kertoneet verottajalle myyneenne työtänne toista työpanosta vastaan ja maksaneet asiaan liittyviä veroja. Se, että saa toiselta palkaksi työpanoksestaan työpanoksen ei vapauta suomessa verojen maksu velvoitteesta.
Itse olen ulosotossa tälläisestä työpanoksen antamisesta työpanosta vastaan järjestelystä vaikka en ikinä ole jättänyt mitään maksuja maksamatta ja verottaja keksi päästään arvon työpanokselle ja minulla ei ollut rahoja maksaa verottajan päästään keksimää summaa. Mitään en viranomaisille voi niin lakkasin edes yrittämästä valittaa asiasta.
>>Eihän "kaverisi" voi edes viedä rahasaatavaa suoraa käräjille, laki vaatii ainakin yhden kirjallisen maksuvaatimuksen.>Ei käräjäoikeus voi sinua tuomita jollei ole soppaa.>Jollet ole sitoutunut mitään kaverille maksamaan niin sehän on lahja kaverilta sinulle.... > voit aina veloittaa vaikka 500e tuntipalkan työstä
Niin hänellä kuulema on todistajia sopimukselle, mutta mikä lasketaan todistajiksi. Sovimme asian kahden kesken ja hän sitten kertoi asiasta kumppanilleen, mutta niin olen minäkin kertonut tutuilleni. Lasketaanko vain sellainen todistajaksi, joka on ollut läsnä sopimusta tehdessä?
Lisäksi hän syytteli minua sopimusrikkomuksesta eli en ole hänen mielestään noudattanut sopimusta ja jättänyt jotakin sovittua tekemättä.
Tuosta veropetos jutusta en ole ihan varma sillä ei kai toiselle tehtävää palvelusta lasketa työksi? Siinä tapauksessahan minua tai ketä tahansa voisi syyttää petoksesta, koska vaihdoin vanhempieni autoon talvirenkaat.
Ja kyllä. Tämä on aivan typerä ongelma ja tiedostan sen itsekkin, mutta vielä typerämpää olisi saada maksuhäiriömerkintä tällaisesta.
Suoraan verottajan sivuilta te teitte vaihtotyötä:
Vaihtotyö
Vaihtotyö ei ole verotonta talkootyötä. Vastavuoroisuuteen perustuvalla vaihtotyöllä tarkoitetaan kirjallista tai suullista sopimusta, jolla molemmat osapuolet sitoutuvat tekemään vastavuoroisesti työtä toiselle sopijapuolelle. Tällöin kyseessä on kaksi toisistaan irrallista työsopimusta tai toimeksiantoa.
Esimerkiksi puutarha-alan yrittäjän kunnostaessa tilitoimistoyrittäjän pihan kirjanpitotyötä vastaan, kyse ei ole vastikkeettomasta talkootyöstä. Tällaisissa tapauksissa ei vältytä verotukselta sillä, että työsuoritukset kuitataan keskenään. Palkan tai palkkion määrä on summa, jonka työn teettäjä olisi muutoin joutunut maksamaan. Määrältään vähäinen naapuriapuun perustuva vaihtotyö voidaan kuitenkin jättää huomioon ottamatta.
Vaihtotyön arvo on sen vuoden tuloa, jona vaihtotyö on verovelvollisen hyväksi tehty ( KHO 1969 II 562 ).
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Elinkeinoverotus/Kokonaan_ja_osittain_verovapaat_yhteisot/Talkootyon_verotus(10116)
Jos olet vaihtanut vanhempienne autoon renkaat ilman vastiketta se menee talkootyöksi, joka on sallittua.
Jos menette käräjöimään ja kerrotte tehneenne vaihtotyö järjestelyt paljastatte samalla tehneenne veropetoksen. Se, että ette tienneet rikkovanne lakia ei auta mitään oikeudessa.
"Määrältään vähäinen naapuriapuun perustuva vaihtotyö voidaan kuitenkin jättää huomioon ottamatta."
Tuo on aika venyvä käsite. Kumpikaan meistä ei siis ole korjaamoyrittäjä tai edes ammatiltaan missään tekemisissä ajoneuvojen kanssa. Molemmat vain harrastavat autojen laittelua.
Edelleen mietityttää kuka lasketaan todistajaksi suullisessa sopimuksessa?
Periaatteessa todistajaksi voidaan haastaa kuka tahansa, mutta eri asia on sitten, mikä merkitys ja arvo on "todistajalla", joka ei asiasta tiedä mitään muuta kuin mitä on toiselta osapuolelta tai muuten vaan kaupungilla kuullut. Toisen käden kuulopuheita kertoville ei käytännössä paljon painoa panna.