hameraha

Miksi teidän naisille pitäisi kustantaa täydentävästä toimeentulotuesta yhtäkään senttiä hamerahaa, kun kerran vaatekustannukset SISÄLTYVÄT jo toimeentulotuen perusosaan?

Sitä perusosan vaaterahaahan teiltä ei oteta pois, vaan te saatte sen joka ikinen kuukausi, mutta vaaditte ja saatte SEN LISÄKSI tämän hamerahan.

Tehän olette aina vinkumassa, että teitä kohdellaan epätasa-arvoisesti. Mielestäni on todella epätasa-arvoista, että te saatte toimeentulotukiasiakkaina moninkertaisen vaaterahan kaikkiin muihin verrattuna.

Voisihan sitä tavallinen suomalainen vaikka keksiä itselleen jonkun oman uskonnon tai kulttuurin, jonka mukaan ei voisi kulkea kuin tietynlaisissa, kalliissa ja epäkäytännöllisissä vaatteissa, joihin hänellä sitten muka pitäisi olla oikeus saada extra-vaaterahaa. Mutta eivät nämä tavalliset sellaista keksi, he eivät ole siihen tarpeeksi RÖYHKEITÄ.

Saavatko romanimiehet hamerahaa?

Luulis olevan kunnia asia että miehellä pitää olla sen verran rahaa että on varaa ostaa hameet akalleen, eikä millään sossun almuilla....

Missä viipyvät asialliset vastaukset itse avustuksen saajilta tähän epätasa-arvo-kysymykseen? Tehän olette aina huutamassa, että teitä syrjitään. Tässä asiassa kaikkia muita syrjitään.

Enpä ole saanu sossusta enkä mistään mitään rahaa ikinä.
Kaikki on pitäny hankkia pienestä siivoojan palkasta.

mieleiseni hameet saan itse ompelemalla,niitä kun ei muualta saakkaan.

Romanien paksuja hameita ihmettelen?
Ei ole kun alle sata vuotta siitä kun hameissa EI ollut pönkkiä.
Mistä ne siihen tupsahti?

Eikö olisi terveellisempää tehdä Isohame jostakin kevyemmästä kankaasta,
joka vain näyttäisi isolle?
Nythän järkiään on naisten selät pilalla moisen taakan alla,jota samettihame
antaa. Onko kulttuuri todella terveyden arvoinen?

Eikö oikeasti kukaan uskalla miettiä asian terveyspuolia?
Jos näin on niin sääliksi käy!!!

Mun mun mielestä on väärin kun tuota hametta sanotaan yleisesti et se kuuluu kultuuriin kaaleen naisille kultuuri on meillä suomi ja siihen liitettyvä kultuuri mut sitten kun puhutaan meidän tavoista ja vaatetuksesta niin tänäpäivänä se poikee paljon valtaväestön tavoista.Tämä vaatetus on monella vain vaatetus ja tavoista ei tiedetä mitään.Tämä vaatetus on hulluin keksintö mitä kaaleet on keksinyt villa puseto päällä keskellä kesää ja talvella sama pusero päällä.Naisilla hame joka painaa kun synti ja musta kun kekäle,kesällä kuuma,syksyllä märkä ja talvella jää puikkoja hameen helmoissa.Sametti hameella ei tee yhtään mitään se on pölyn ja lian kerääjä mitään muuta ei siinä ole hyvää kun se et hameella saa pyykiä sylyyt ja paskat maasta hameen helmoilla.Naiset otti suomennaiselta mallia ja laitto hameensa samettia ja ennenpi ja enenpi mis synty mustalais hame joka on vain noin 50v vanha ja kuitenkin olemme ollu 500v pohjois maissa niin ihmettelin et mis se 450 vuotta vanha tapa on ja kuinka se mekkon pysty heittämään nurkaan ja ottamaan tämä paskan kerääjä hame päälle josta on onelle tullut vaikeuksia ja vaijkuttaa ihmisen elämään niin kun hos on töis ja saat vielä selkävian.Ehdotan et tuleen joka mustalais hameet ja röijyt tai röijyistä vois tehdä tavalisen näkösiä puseroita mitä on muilla maailman naisilla naisilla

Pitkä ketju, mutta ei vieläkään yhtään asiallista vastausta peruskysymykseen:

Miksi ette ole vaatimassa tasa-arvoa tässä asiassa, jossa te saatte enemmän kuin toiset?

Minäkin avaan suuni,kyllä se on pieni osa mitä romaani naisien mekkoihin menee sosiaalisia varoja.Jos aletaan laskuria pitämään niin eiköhän niitä menoja aiheuta enemmistö enimmäkseen.Romani nainen hoitaa lapsensa kotona,korkeintaan vuotta ennen esikouluun panoa voi joku viedä lapsensa tarhaan.Toinen asia on se että vanhuksia ei viedä vanhainkotiin hoitoon ne hoidetaan oman perheen voimin kotona niin pitkään kuin mahdollista.Niin että jos aletaan oikein miettiä asioita järjellä niin kyllä romaniit on pienipalanen sitä ken kuluttaa näitä sosiaalisia menoja.

Nimimerkki "no johan pomppas":

Linkitätkö tilaston johon perustat väitteesi sosiaalietuuksien saamisesta.

Vaikuttaa oudolta, sillä etnisen alkuperän mukaan ei kansalaisia edes voi tilastoida Suomessa, sillä se on laitonta. Mihn tutkimukseen siis väitteesi perustuu?

Jos etnisen alkuperän mukaan voisi ihmisiä tilastoida, niin silloin asiasta voisi keskustella. Jos taas olet itse laskenut tuon uvun 9500, niin oletko laskenut mukaan myös puoliveriset ja romaniperheisiin naidut valkolaiset? Entä romaniyhteisön ulkopuolella elävät romanit, joiden vanhemmat ovat romaneita?

Aika hankalaa on tilastoiminen jo siksikin, että täysin "täysiverisiä" romaneita on Suomessa luultavasti geneettisesti ajatellen enää hyvin vähän (vs. Intiasta lähteneet romanit). Puhutko siis "kulttuurisesta" romaniväestöön kuulumisesta vai geneettisestä? Miten määrittelet "kulttuurisen" romanin?

Meidän perheessämme ja suvussamme kaikki ovat käyneet töissä lyhyitä työtömyysjaksoja lukuunotamatta,

Nimimerkki "no johan pomppas" kirjoitit seuraavasti: "Suomen mustalaisväestöstä 95% elää pelkillä sosiaalituilla eli on muiden elätettävinä..... esim 10 000 mustalaisen väestöstä se on 9500." Mistähän lähteestä olet saanut tuollaisen prosenttimäärän? Voisitko laittaa esimerkiksi linkin kyseiseen lähteeseen? Lähteen liittäminen opetetaan jo peruskoulussa.

Kuten saivartelitte... siis sanoitte....

Ei ole oikeaa tilastoa koska sellaisen pitäminen on laitonta, joka taas on minusta väärin.
Tollaisen tilaston .... puolueettoman tilasto.... pitäminen voisi olieasti auttaa jopa teitä, koska silloin olisi faktaa ja asioista voisi oikeasti keskustella.

Mutta arviot on arvioita ja tiedätte varmasti yhtä hyvin kuten minäkin että toi prosentti on varmasti lähellä totuutta.

Kun yritätte tuota totuutta kiertää tolla "tilaston pito lailla", niin samaan hengenvetoon mustalaiset puhuvat kuinka on muka vaikeaa saada töitä kun teitä syrjitään työnhaussa.
Ei siintäkään ole oikeaa tilastoa, mutta sekin on vain niiden höpinöitä jotka mieluummin vetoavat tuohon kun eivät menisi töihin vaikka kirveellä yritettäisi pakottaa.

Mutta kyllä .... kyllä mustalaisissakin on niitä jotka haluavat olla kuten normaalikansalaiset ja tekevät töitä, mutta niitä vaan on harmittavan vähän.
Tiedätte tämänkin yhtä varmasti kuten minäkin.

Mustalaisiksi lasken mustalaiset
Uskon että tiedätte senkin mikä on mustalainen ja mikä ei

Turha yrittää kiertää totuutta saivartelulla

Eli voit väittää ihan mitä vain ilman perusteita, eikä vastaan voi väittää, koska väität ilman perusteita. Mot.

Niin, mikä tai kuka ON mielestäsi mustalainen?
Se raitiovaunukuski, poliisi, juristi, nuorisotyöntekijä, puuseppä, muusikko,. apuhoitaja. liikemies, raviohjastaja, sähkömies, ministeriön korkea virkamies?

Vai olisiko niin, että lasketkin EI-MUSTALAISIIN juuri ne, jotka ovat saaneet töitä tai menestyneet muuten elämssä myös taloudellisesti, koska he eivät enää täytä SINUN asenteellista kuvaasi romaneista?

Koska haluat kynsin ja hampain pitää kiinni rasistisesta asenteestasi.

Ei ei.... kyllä romaneiksi luokitellaan kaikki romanit....normaalien ihmisten elämää elävät sekäeläkkeellä olevat.

Kai te nyt itse tiedätte oletteko mustalaisia vei ette.

Ja kuten sanottu, kyllä teissäkin on työtä tekeviä ja menestyviä mutta niitä vaan on harmittavan vähän suhteutettuna kokonaismäärään.

Jospa pudotetaan toi 95% -> 94%

Perusteet kyllä tietää jokainen joka ei yritä kiertää totuutta vaan tunnustaa tosiasiat.

Jos kerran mustalaiset on sitä mieltä ette hyvin menestyvät ja kaikilla on töitä, niin miksi sitten valittaa syrjinnästä ym roskaa?

Tosiasioiden julkituominen ei ole rasismia.... se on TOTUUTTA joka ei pala tulessakaan

"Jos kerran mustalaiset on sitä mieltä ette hyvin menestyvät ja kaikilla on töitä, niin miksi sitten valittaa syrjinnästä ym roskaa?"

Kuka niin on väittänyt? Työnsaanti on edeleen hankalaa, syynä työnantajen asenteiden lisäksi on usein koulutuksen puute. Silti hyvin monet romanitaustaiset ovat saaneet töitä.

Tilastoiminen "romaniksi" on tosiaan paitsi kiellettyä niin tieteellisestiepämääräistä, koska pitäisi tietää, mitä nk. romanius tarkoittaa yksiselitteisesti: geneettistä vai kulttuurista mustalaisuutta vai molempia.

Jos valtaväestön edustaja on esim. puoliksi pohjalaista sukua ja puoliksi karjalaista sukua, niin kumpaa "heimoa" hän silloin edustaa? Molempia, jompaa kumpaa vai ei kumpaakaan?

Rasismi on hankalaa siinäkin tapauksessa ;-)

Tämä ketju alkoi hamerahasta. Ketju on pitkä, mutta missä on vastaus alkuperäiseen kysymykseen?

Miksi ette pidä epätasa-arvoisena sitä, että te saatte naisillenne isot hamarahat peustoimeentulotuen LISÄKSI, VAIKKA vaatekustannukset sisältyvät jo perustoimeentulotukeen?

Miksi tämä epätasa-arvo?

Miksi te ette protestoi tätä vastaan?

Miksi teillä ei hamerhaa sossusta vaatiessanne ole mitään ongelmia määritellä itseänne romaniksi?

Tämä ketju alkoi hamerahasta. Ketju on pitkä, mutta missä on vastaus alkuperäiseen kysymykseen?

Miksi ette pidä epätasa-arvoisena sitä, että te saatte naisillenne isot hamerahat peustoimeentulotuen LISÄKSI, VAIKKA vaatekustannukset sisältyvät jo perustoimeentulotukeen?

Miksi tämä epätasa-arvo?

Miksi te ette protestoi tätä vastaan?

Miksi teillä ei hamerhaa sossusta vaatiessanne ole mitään ongelmia määritellä itseänne romaniksi?

ko. ongelma poistuisi samalla kun kun koko sosiaalitoimi lakkautettaisiin uskokaa nyt jo että se sopii meille mustalaisille,samalla poistuisi turha sosiaaliturvamaksu rasite meidänkin firman menoista.

Tämä ketju alkoi hamerahasta. Ketju on pitkä, mutta missä on vastaus alkuperäiseen kysymykseen?

Miksi ette pidä epätasa-arvoisena sitä, että te saatte naisillenne isot hamerahat peustoimeentulotuen LISÄKSI, VAIKKA vaatekustannukset sisältyvät jo perustoimeentulotukeen?

Miksi tämä epätasa-arvo?

Miksi te ette protestoi tätä vastaan?

Miksi teillä ei hamerhaa sossusta vaatiessanne ole mitään ongelmia määritellä itseänne romaniksi?

No hei sulle..Johan pomppas!Kyllä väitän edelleenkin että kaaleet kuluttaa vähiten sinunkin tienaamiasi vero ropoja.Uskon että sulla on tälläkin hetkellä omassa elämässäsi täysi homma että saat sen leivän palasen pöyvällessi.Uskon että olet mies ja työnnät oman vaimosi tienaamaan että se saa sulle ostettua kaljaa ja lenkkimakkaraa viikonlopuksi soffallesi missä makaat ja haiset.Ja mistä sinä nuo sinun tilastot sait oikein kehiteltyä.Yksi juttu vielä vaimo on se ken hoitaa omat lapsensa kotona ja mies se kuka ne elättää.Niin oli ennenkin ja niin sen pitäs olla vieläkin,ja myös ne teidän vanhukset nekin pitäs hoijella kotonaan koska he jos kukaan on sen ansainneet,ei pitäs niitä työntää laitoksiin niin säästys nekin pennit ja samaten se et lapsille samanlainen kohtalo et kotona hoijettas kunnes menevät kouluun.Ottakaa opiksi valtaväestö ja miettikää mistä ne säästöt pitäs aloittaa..Tuskin me olemme se suurin veromarkkojen kuluttaja,katse vain omaan kainaloon..PS....Käyn töissä ja olen kohtalaisen suuri veronmaksaja olen käynyt kouluja ja työelämässä ollut nuoresta saakka...Joten turha mulle sanoa mistä elantoni hajen...

Tuo hyvä koulutus on enemmän nuoremman romanipolven heiniä, johtuu paljon siitä, että esim. 60-luvulla ja sitä ennen syntyneillä romaneilla oli monella vielä aika köyhät ja monella myös kurjat kotiolot. Köyhyydellä ja etenkin huonoilla asumisoloilla on aina valitettavasti lieveilmiönsä.

Mutta kysymys rehellisyydestä ja oman elannon tienaamisesta on kyllä aika erikoinen, tunnen kymmeniä romaneja jotka elättävät itsensä omalla työllään ja joilla ei ole rikosrekisterimerkintöjä.

Nimimerkin "kyselen vain minäkin" rikosrekisteri ja palkka ovat sitävastoin hämärän peitossa.

Tällä palstalla tarjoiltujen Opetushallituksen tietojen mukaan peräti pari romania alkaa lukiokoulutuksen vuosittain Suomessa. Niin että se siitä hyvästä koulutustasosta.

60-luvulla oli paljon valtaväestöönkin kuuluvia köyhiä ja kurjia, mutta niin vain ovat sieltä ylös ponnistaneet ja parempaa elämää itselleen saavuttaneet.

saara sallille sen verran..poikkeaa kyllä asiasta.oletko ottanut huomioon että näillä vanhuksilla jotka ovat hoitolaitoksissa on paljon vaikeita sairauksia,mitä ei ihan kotihoidossa voi hoitaa.hieno periaate tosin että hoitaisimme omat vanhukset kotona mutta ei kovin realistinen..

Romanivaatetus
Naisten romanihameeseen myönnetään täydentävänä toimeentulotukena enintään
387 euroa kahden vuoden välein. Edellytyksenä on, että romaninainen
käyttää jatkuvasti hametta, ja että hän on ollut (vähintään kuuden (6) kuukauden
ajan) taloudellisen tuen tarpeessa, sekä 17 vuotta täyttänyt koska silloin loppuu lapsillisät.

Tuo myönnetty summa vaihtelee kunnittain. Helsingissä summa on yli 400e.

Kysymys kuuluu kuitenkin: MIKSI teikäläisille pitäisi maksaa senttiäkään ylimääräistä vaaterahaa, kun kerran toimeentulotuen perusosaan jo SISÄLTYY vaatekustannukset.

Te saatte siis YLIMÄÄRÄISTÄ vaaterahaa.

MIKSI teillä on mielestänne siihen oikein?

Odottelen edelleen vastausta.

MIKSI teikäläisille pitäisi maksaa senttiäkään ylimääräistä vaaterahaa, kun kerran toimeentulotuen perusosaan jo SISÄLTYY vaatekustannukset.

Te saatte siis YLIMÄÄRÄISTÄ vaaterahaa.

MIKSI teillä on mielestänne siihen oikeus?

Taas on tulossa uusi vuosi ja uudet hamerahat.

Missä viipyy perustelunne sille vääryydelle, että te saatte toimeentulotuen perusosan lisäksi hamerahaa, vaikka kaikille muille vaaterahat sisältyvät perusosaan.

Kun kerran katsotte olevanne niin fiksuja ja hyvätapaisia, olisi mukava saada tähän ihan asiallinen vastaus alatyylisten "sutkautuksien" sijaan.

Jostain syystä kaikki fiksuimmat tapaamani romaninaiset ovat olleet ILMAN HAMETTA. Fiksu ymmärtää., ettei terveyttään ja tulevaisuuttaan kannata yhden liian ison, lähinnä teatteritarpeeseen soveltuvan hameeksikin kutusutun räyhkänäkananhäkkimetallikiekkotylli"unelman" takia tärveltää......

Kiitos youtube-videosta.

Sinnehän se nahkatakki näytti vilahtavan oikein ammattimaisesti. Pariskunta ei selvästikään ollut "asioimassa" ensimmäistä kertaa.

Missä viipyvät nyt palstan väen kommentit tuosta varastelusta hameen avulla?

Ja missä viipyvät perustelut sille epäoikeudenmukaisuudelle, että teikäläisten pitäisi saada extra-vaaterahaa kaikkiin muihin toimeentulotuen asiakkaisiin verrattuna?

Hametta tarvitaan siis mihin?

Ja yhteiskunta kustantaa vielä YLIMÄÄRÄISENÄ VAATERAHANA sen toimeentulotuen asiakkaille.

Missä viipyvät kannanottonne?

"ei ikinä ole vielä ollut sellaista kertaa,ettei hameen kätköissä olisi ollut jotain varastettua tavaraa/maksamatta jätettyä tavaraa."

Tunnen paljon romaneita jotka eivät varastele koskaan. Itsekin kuulun mieheni kanssa heihin. Meillä ei ole yhtään rikosta tilillämme ja olemme viisikymppisiä.

Tarkoitatko siis, että AINA kun romaninainen tulee kauppaanne niin hänen hameensa tutkitaan? Vaikka hän siis ei olisi koskaan varastanut mitään.

Ei ole laillista toimintaa. Annapa kaupan nimi ja paikkakunta niin laitan asian tutkintaan.

Eikö ole jotenkin teikäläisille niin tyypillistä sivuuttaa itse asia ja reagoida sivuasiaan?

Tämä ketju toivoo vastausta siihen, miksi teikäläisille pitäisi maksaa YLIMÄÄRÄISTÄ vaaterahaa, kun toimeentulotuen perusosaan jo sisältyy vaateraha. Ole hyvä ja vastaa tähän kysymykseen.

Toinen ketjussa noussut kysymys koskee varasteluvideota, jossa hametta käytetään varkauden apuvälineenä. Ole hyvä ja kommentoi sitä asiaa.

Minusta ei ole väärin, jos ihminen tarkastetaan varkauden varalta kaupasta poistuessaan. Tiedoksi, että kaikki se, mitä varastetaan, menee kuitenkin meidän muiden asiakkaden maksettavaksi kohonneina hintoina. Minä en varasta, vaan maksan ostokseni. Minä haluan maksaa vain omista ostoksistani enkä toisten varastamista tavaroista.

saat sanoa jokaisella yksilöllä on suomessa siihen oikeus, mutta miksei ymmärryksesi ei pysty tai etkö halua ymmärtää hameisiin myönnettävä avustus ei sisälly toimeentulon perusosaan, vaan on harkinnanvarainen lisä romanihameeseen hame maksaa paljon enemmän kuin siihen myönnettävä tuki on .toimeentulotukea maksetaan kuukausittain hameeseen saa tukea joka toinen vuosi.meneekö jakeluun.luuletko ettemme me maksa varkaiden aiheuttamia lisälaskuja.olet omaksunut oman erehtymättömän linjasi josta et poikkea vaikka omin silmin näkisit asioiden virheellisyyden.

Teikäläisille?

Eihän sinuakaan tarkisteta kaupassa vaikka kuljet tuulipuvusa ja tuulipukuiset usein vrastelevat?

Myymäläetsivällä on oikeus ja velvollisuus tehdä työtään ja estää varkaudet, mutta syyttömiä ei ole oikeutta jahdata vain siksi, että etsivä päättelee heidän kuuluvan johonkin ihmisryhmään.

En ole koskan saanut mitään hamerahaa, en valitettavasti voi kommentoida asiaa.
Oletko sinä saanut sossusta kenkärahaa? Eräs tuttu valkolainen on saanut. Kommentoipa miksi tuttuni sai sitä ja millä perusteella!

Anna tulla, kiinnostaa!

Yritän nyt esittää asian OIIIKEIN YKSINKERTAISESTI, jotta sinäkin sen ymmärtäisit:

Valtaväestöön kuuluva ihminen saa toimeentulotuen perusosan, johon sisältyy vaateraha. Hän ei saa mitään muuta vaaterahaa mistään.

Teikäläinen saa toimeentulotuen perusosan, johon sisältyy vaateraha. Teikäläinen saa harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta joka toinen vuosi YLIMÄÄRÄISEN vaaterahan hameen hankkimista varten, vaikka teikäläiselle on joka kuukausi JO MAKSETTU vaaterahaa. Te saatte siis vähintäänkin tuplasti vaaterahaa toisiin ihmisiin verrattuna.

Joku toinen voisi väittää, että hänen kulttuurinsa kuuluu kulkea vain ja ainoastaan pukeutuneena kullattuun paljettiasuun, mutta eipä hän saisi mitään ylimääräistä vaaterahaa sossusta sitä varten. Hänelle sanottaisiin, että pidä ja osta mitä vaatetta haluat, mutta YLIMÄÄRÄISTÄ ei sossusta sitä varten anneta.

Miksi teille pitää antaa enemmän kuin muille?

Carmensita, kirjoitit tänään: "Tunnen paljon romaneita jotka eivät varastele koskaan. Itsekin kuulun mieheni kanssa heihin." Eli kerroit kuuluvasi teikäläisiin.

Lukion käymisestäsi huolimatta et osaa vastata selviin kysymyksiin.

Tiedät aivan hyvin, kuten kaikki teikäläiset, että hamerahaa saa sossusta kulttuurillisin perustein. Korkein hallinto-oikeus on joskus todennut, että teikäläisten kulttuurin olennainen osa on kulkea tässä hameessa, vaikka se kulttuuri ei ole edes 100 vuotta vanhaa. Teikäläisille pitää siis maksaa tuota YLIMÄÄRÄISTÄ hamerahaa, vaikka kaiken järjen mukaan sen pitäisi sisältyä perustoimeentulotuen vaaterahaan kuten kaikilla muillakin ihmisillä.

Vastaahan siis vihdoinkin itse kysymykseen: Miksi teille pitää antaa enemmän kuin muille?

Miksi teillä pitää antaa enemään kuin muille?

ei romanille tarvitsekkaan antaa enempää kun teille mutta oletteko ajatelleet sellaista asiaa että kaikki romanit ei saa hameavustusta eikä sosiaalitoimesta olen itse ajanut sellaista asiaa kaupungissa jossa asun kun alkoholisteja autetaan ryyppämään siis sosiaali toimi maksetaan kaikki laskut ja annettaan toimeentuloa kun saavat hakea ruokaa monta kertaa viikossa eri järjestöjen toimipisteissä jossa jaetaan ruokaa ja jako tapahtuu yleensä aamupäivisin kun perheelliset on töissä olen sitä mieltä asiasta että lapsi perheitä kuin myös nuoria tulisi auttaa enemmän itse vaikka olen romani en käy soskussa töitä en ole saannut kun työharjoittelija paikkoja kun myös kun olen yrittänyt opiskelemaan niin joka kerta tulee erillainen syy kieltää hakemani opiskelu paikka silti olen yrittänyt auttaa perheitä jotka asuvat ympärilläni varsinkin yksinhuoltaja perheitä olen usean kerran antanut lapsieni vaatteita vaikka niitä ei omillanikaan paljon ole sekä ruokaa ja kehottanut rohkeasti hakemaan apua jos tarvitsee ja jos pystyn antamaan ja nämä kaikki olen tehnyt valtaväestön perheille en silti hae mitään kunniaa mutta meitäkin on monen laisia ja vieraitani on suurin osa valtaväestöä vaikka itse olen romani ja käytän romanipukua hakekaa apua jotka ovat avun tarpeessa älkää täällä kinastelko kuka saa ja kuka ei eivätkä kaikki ronait ole rikkaita kun ei myöskään valkolaiset jotkun tasrvii sosiaalitoimea oikeasti niin romani kun valkolainen katsokaa myös tilastoja ketkä tekevät enemmän raha kavalluksia työpaikoilla

Pitäydyn faktoissa, niin kuin hyvin tiedät. Kuinka ärsyttävä tai kiusalinen sinulle olenkin, kirjoitan täyttä asiaa.

Niin kauan kuin itse vaikenette omista ongelmistanne, ei asianne mene yhtään eteenpäin. Jäätte ikuisesti parialuokkaan ja olette yliedustettuina kaikenlaisissa sosiaalisissa ongelmissa.

Tämä ketju käsittelee sitä, että te saatte toimeentulotuen asiakkaina tuplaten vaaterahaa - se ei voi olla moraalisesti oikein, vaikka asiasta korkeimman hallinto-oikeuden päätös löytyykin (ennakkotapaus).

Miksi ette älähdä hamerahan epäoikeudenmukaisesta jakelusta? Te, jotka niin väitätte omaavanne korkean moraalin?

Miksi teidän pitäisi saada tupla vaaterahat toisiin verrattuna. Suuri vääryys!

paheksumme suuresti sitä vääryyttä että romaneille myönnetään vaateavustusta sosiaalitoimistoista. pyydämme kaikkien romaneiden puolesta sinulta anteeksi kun olet asian johdosta pahoittanut mielesi.

Itse paheksun suuresti sitä, että ROMANINEUVOSTO ei ole informoinut romaniväestöä siitä, että romaninaisen koukkuhameesta saa tulonhankkimis vähennyksiä verotukseen, koska hame on työväline kuten näemme.

http://www.youtube.com/watch?v=8L-mTYKIjgc

Vieläkö on? Varmistaako Ohisalo ettei sitä leikata.

Äkkiä se kulttuuri siinä kohtaa muuttuu jahkas persut tulee valtaan ja lopettaa hmerahan epätasa-arvoisena etuutena.

Näin tulee käydäkin. Vuosisadan tärkein uudistus siitä tuleekin.