Mitenkohan useilta palstalaisilta tuntuu toisinaan faktat unohtuvan... Miksi muslimit ovat jossain maarin lansimaita vastaan.
Esim. Irakin tilanne, Syy miksi yhdysvallat aloitti sotatoimet oli Irakin "Biologiset joukkotuho aseet " Joita ei tietenkaan ole tahan paivaan mennessa loytynyt. Ja jopa Bush "pikkuveljensa" Blairin kanssa on joutunut myontamaan, etta on mahdollista ettei sellaisia ole koskaan ollut...
Ja koko tieto Irakin joukkotuho aseista perustui muutamaan epaluotettavaan tiedustelijaan. Joten voitte miettia mika tilanne olisi ollut, ellei USA ja Englanti olisi tunkenut itseaan mukaan.
Ensinnakin olisi valtytty noilta vankila traumoilta, jotka kaikki varmaan tiedatte. Toiseksi Irakilla olisi ollut (Todennakoisesti) parempi mahdollisuus palata normaaliin, ellei maassa olisi ollut vieraita joukkoja.
Ei muslimit/ muslimivaltiot ole syypaite maailman taman hetkiseen tilanteeseen, vaan suurvallat jotka kattaytyvat hetken mielijohteesta.
Tietenkin joku vaittaa etta muslimit aloittivat koko touhun 11.9, mutta on muisteetava etta iskun takana oli muutama yksittainen ihminen, ei valtio, tai uskonto.
Irak
8
273
Vastaukset
- Olga
Olet aivan oikeassa ja puhut asiaa. Mutta siihen eivät muut tällä palstalla olevat kykene, sillä he uinuvat jossain länsimaisen median ja oman tietämättömyytensä (tyhmyytensä) luomassa suloisessa unessa ja heittävät lisää lokaa loattujen päälle.
Kiitos sinulle ymmärtämyksestäsi ja viisaudestasi tarkastella asioita hieman monipuolisemmin ja avarakatseisemmin.- kaino
Totuus on sinun totuutesi, niinkö?
Avarakatseisuutesi heittää pitkän varjon jo etäältä.
Miksi suomalaiset ovat niin sinisilmäisiä tätä terrorilahkoa kohtaan?
Halutaan halata, vaikka toinen puukottaisi selkään.
Maamme islamilaiset todella tarvitsevat kaltaisiasi kukkahattutätejä.
- AHH
Mietityttää kuitenki tuo setä-Saddam ja hänen tukijoukkonsa - ja kurdit, jotka asuvat osittain öljykentällä.
Saddam hallitsi kansaa pelolla ja epäoikeudenmukaisuudella. Milloin ja miten irakilaiset olisivat päässeet vapautumaan diktatuurista, olisiko joku vielä pahempi tullut hänen tilalleen - hänen poikansa eivät kaiketi olleet mitään kultapojuja. Olisiko kurdien asemasta edes keskusteltu.
Husseinin vallassaoloaikana äänestysprosentti oli likipitäen 100 , aina. Miksi.
En kannata USA:n menemistä Irakiin. Muiden muslimivaltioiden olisi pitänyt ottaa asia omakseen silloin ja tulevaisuudessa, ettei tällaisiä helvetin revohkoita syntyisi. - Kansalainen
"Ensinnakin olisi valtytty noilta vankila traumoilta, jotka kaikki varmaan tiedatte."
On aika irvokasta sanoa noin. Onko sinulla mitään käsitystä miten paljon raaempi Shaddamin ajan vankilajärjestelmä oli tai kuinka paljon suurempia ihmisjoukkoja siellä kidutettiin ja tapettiin? Kyllä, jenkkien teot näkyvät otsikoissa, mutta vain koska ne ovat odottamattomia: että länsimaalaiset ihmiset voivat alentua tuolle tasolle. Shaddamin aikana kärsimystä ja kuolemaa tehtailtiin aivan eri mittakaavassa: silloin ei uutisoitu, koska siihen ei ollut mahdollisuutta, silloin ei valittettu koska perhekin olisi voinut joutua valtakoneiston koston kohteeksi. Jenkkejä on helppo kritisoida, mutta pysähdypä hetkeksi ajattelemaan millaista oma elämäsi olisi ollut Shaddamin Irakissa. - Esko
Irakin tilanne on varmasti muun maailman kannalta parempi nyt, kuin Saddam Husseinin hallitessa. Hussein halusi tehdä Irakista alueen sotilaallisen suurvallan. Se olisi hivellyt arabien itsetuntoa, mutta ollut aikamoinen häiriöitten aiheuttaja koko maailmaa ajatellen. Saddam oli kuitenkin selvästi rikollinen tyyppi. Rikolliset eivät ole hyviä hallitusten johtopaikoilla.
Voisi ajatella sellaistakin, jos Irakista olisi tullut hyvin vahva ja saanut muut arabimaat liittoutumaan yhteen, sellainen olisi uhannut koko maailman rauhaa. Se olisi voinut johtaa suureen sotaan. Nykyinen tilanne on paljon parempi ja rauhallisempi.- ****
Enpa tuota ottanutkaan kantaa Saddam Husseinin valtakauteen, vaan hanen jalkeiseensa aikaan, mutta ette taaskaan lukenu koko juttua.
En tietaakseni missaan vaittanyt ettei Saddamin aikana olisi tapahtunut kauheuksia. Mutta Han ei ollut kansan johtaja, vaan diktatuuri, ja sen muslimimaailmakin tiedostaa.
Bush ( ja Blair) sen sijaan vaittavat olevansa lansimaisia "sivistyneita" johtajia, mutta moinen sotaan johtaminen ilman syyta (tai olihan heilla syy; kuvitellut joukkotuho aseet),ei liene kovin sivistynytta, vai?
Ei suurvalloilla ole oikeutta hyokata muutoinkin jo tarpeeksi karsineen maan kimppuun pelkkien luulojen perusteella.
Ja miettikaapa sitten noita sotilaita jotka olivat irakissa, oliko vankijen noyryyttaminen?kiduttaminen sivistynytta? Syy Amerikkalaisten ja Britti sotilaiden kayttaytymiseen lienee selitettavissa vain silla, etta kun saadaan yksikin muslimi kiinni, niin kostetaan sille 11.9 takia. Onko oikeuden mukaista?
Ja kyllahan tuota huomaa saman kayttaytymisen tallakin palstalla...
Muslimi valtioiden ongelmia ei lansimaat pysty ratkaisemaan... - AHH
**** kirjoitti:
Enpa tuota ottanutkaan kantaa Saddam Husseinin valtakauteen, vaan hanen jalkeiseensa aikaan, mutta ette taaskaan lukenu koko juttua.
En tietaakseni missaan vaittanyt ettei Saddamin aikana olisi tapahtunut kauheuksia. Mutta Han ei ollut kansan johtaja, vaan diktatuuri, ja sen muslimimaailmakin tiedostaa.
Bush ( ja Blair) sen sijaan vaittavat olevansa lansimaisia "sivistyneita" johtajia, mutta moinen sotaan johtaminen ilman syyta (tai olihan heilla syy; kuvitellut joukkotuho aseet),ei liene kovin sivistynytta, vai?
Ei suurvalloilla ole oikeutta hyokata muutoinkin jo tarpeeksi karsineen maan kimppuun pelkkien luulojen perusteella.
Ja miettikaapa sitten noita sotilaita jotka olivat irakissa, oliko vankijen noyryyttaminen?kiduttaminen sivistynytta? Syy Amerikkalaisten ja Britti sotilaiden kayttaytymiseen lienee selitettavissa vain silla, etta kun saadaan yksikin muslimi kiinni, niin kostetaan sille 11.9 takia. Onko oikeuden mukaista?
Ja kyllahan tuota huomaa saman kayttaytymisen tallakin palstalla...
Muslimi valtioiden ongelmia ei lansimaat pysty ratkaisemaan...Millä keinoin olisi voitu Irakiin taata Saddamin valtakauden jälkeinen vaali, jossa Husseinin diktaattorisuvun vallanhaluisuus ei olisi näkynyt. Mikä instanssi olisi voinut taata, että kansalaiset olisivat voineet valita johtajakseen useammista ehdokkaista mieleisensä, eikä esim jompaa kumpaa Husseinin pojista, jossa ainakin toisessa olisi ollut ainesta isäänsäkin tyrannimaisempaan johtajaan.
Pahin mahdollinen olisi tapahtunut, jos ehdokaslista olisi koostunut tuosta kultapojasta ainoastaan ja käsky olisi kansalaisille käynyt: äänestä tai kuole. Ja yllättävää, äänestysprosentti olisi jälleen ollut 100, puolesta.
Länsimaalaiset joukot ovat islaminuskoiselle punainen vaate muslimivaltiossa ylimielisinen olemuksineen. Siis Muslimien olisi laitettava toisensa kuriin, jos ei muun takia, niin ainakin sen, että islaminusko käytännössä pysyisi rauhanuskontona, jota he painottavat. - Esko
**** kirjoitti:
Enpa tuota ottanutkaan kantaa Saddam Husseinin valtakauteen, vaan hanen jalkeiseensa aikaan, mutta ette taaskaan lukenu koko juttua.
En tietaakseni missaan vaittanyt ettei Saddamin aikana olisi tapahtunut kauheuksia. Mutta Han ei ollut kansan johtaja, vaan diktatuuri, ja sen muslimimaailmakin tiedostaa.
Bush ( ja Blair) sen sijaan vaittavat olevansa lansimaisia "sivistyneita" johtajia, mutta moinen sotaan johtaminen ilman syyta (tai olihan heilla syy; kuvitellut joukkotuho aseet),ei liene kovin sivistynytta, vai?
Ei suurvalloilla ole oikeutta hyokata muutoinkin jo tarpeeksi karsineen maan kimppuun pelkkien luulojen perusteella.
Ja miettikaapa sitten noita sotilaita jotka olivat irakissa, oliko vankijen noyryyttaminen?kiduttaminen sivistynytta? Syy Amerikkalaisten ja Britti sotilaiden kayttaytymiseen lienee selitettavissa vain silla, etta kun saadaan yksikin muslimi kiinni, niin kostetaan sille 11.9 takia. Onko oikeuden mukaista?
Ja kyllahan tuota huomaa saman kayttaytymisen tallakin palstalla...
Muslimi valtioiden ongelmia ei lansimaat pysty ratkaisemaan...>>Muslimi valtioiden ongelmia ei lansimaat pysty ratkaisemaan...
Muslimimaat ovat itsenäisiä ja voisivat ratkaista omat ongelmansa, mutta siihen tarvittavaa järkeä ei taida löytyä.
Saddamin vallassa oleminen olisi ollut jatkuva huolenaihe koko maailmalle ja nyt ne huolet on poissa.
Nyt luetellaan tarkkaan kaikki Irakin kansan kärsimykset, mutta niitä kärsimyksiä tekee irakilaiset terroristit ja myös muista maista tulleet terroristit.
Vankien käsittely on eri luku sinänsä, eikä se ole kovin lyhyt juttu.
Jos sinä huomaat samaa käyttäytymistä tälläkin palstalla, se on jo hyvin ovelasti ajateltua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra leikkasi alimmalta tulodesiililtä 15 %
Muistaako kukaan Riikka Purran kovaäänisen vaalilupauksen ennen eduskuntavaaleja? https://yle.fi/a/74-20221152 "THL o3136116Muistele nainen niitä meidän yhteisiä hetkiä
Miltä ne tuntui? Enkö aina huokunut välittämistä, kiintymystä. Eikö sinulla aina ollut hyvä olo kanssani? Minulla ainaki483606Sofia Virta: bänet!
Matkailuautoilija metsänomistaja puoliso on nyt entisen teeren poikia, ja Sofia tekee comebackin vapaille markkinoille.1462790"Suomi voisi ottaa taloudessa oppia Espanjasta"
"Espanjassa talouspolitiikka on löysempää, mutta velka-aste on kääntynyt jopa laskuun.", pohdiskelee Suomen seuraava pää2252167Kokoomus: SDP johtaa kansalaisia harhaan
(Umpityhmät palstademarit ovat taas uskoneet Lindtmanin höpötykset Espanjasta.) SDP harhaanjohtaa kansalaisia talouspol1001728- 671182
Niin että miten
Haluatko oikeasti olla minun kanssa oikeassa elämässä, vai onko tämä vain kirjoittelua811045Nuoriso on tyhmää tutkijat ovat todenneet
Nyt se on todettu ääneen mitä kaikki ovat jo pitkään epäilleet. Nuoriso on tyhmentynyt tasaiseen tahtiin. Kohta pitää ni144958Ikävä tilanne rikoksen vuoksi Espanjassa - Jari Sillanpää pistää uutta matoa koukkuun
Jari Sillanpää on ehkä yksi suosituimmista tangokuninkaallisista. Ex-tangokuningas juhli viime syksynä 30 vuotista uraan10928Tätä ei tv:ssä: Farmi-tippuja Amski rehellisenä ongelmista kuvauksissa
Ennakkosuosikki Amskidabamski Anne-Mari Tarkkio joutui ulos Farmi Suomi -realitystä. Voimatehtävässä vastakkain asettui11884